ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" травня 2024 р. Справа № 918/31/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024

(ухвалене о 15:13 год. у м. Рівному, повний текст складено 05.03.2024)

у справі № 918/31/24 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобли-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення 414 844 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобли-Агро" 393 312 грн 94 коп. основного боргу, 1 849 грн 33 коп. 3% річних та 5 927 грн 43 коп. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 19 654 грн 43 коп. пені, та 28 грн 28 коп. 3% річних відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 скасувати та закрити провадження у справі.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 334 грн 01 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

В подальшому, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: довіреність від 24.01.2024; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; квитанцію до платіжної інструкції від 10.04.2024 на суму 9 334 грн 01 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 09.04.2024 о 18:31 год., а тому вважається врученою 10.04.2024.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Суд вказує, що скаржником не надано нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, про що вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 918/31/24.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що станом на 02.05.2024 скаржником не виконані в повній мірі вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 918/31/24 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.