ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 925/687/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ"

на рішення господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 (повне рішення складено 24.01.2024 року)

у справі № 925/687/23 (суддя А.В. Васянович)

за позовом Приватного акціонерного товариства " ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ"

до Фізичної особи підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

про стягнення 696 807 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/687/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ" 12.02.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/687/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 апеляційну скаргу у справі № 925/687/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано з господарському суді Черкаської області матеріали справи № 925/687/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/687/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

До апеляційної скарги, в якості доказів «надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками» представником скаржника додано опис вкладення «до: Укрпошта Документи, 169 на ім`я: Гладкий Анатолій Георгійович, куди - 18021».

Однак, в зазначеному описі вкладення не зазначено повної адреси одержувача, з чого неможливо зробити висновок на яку саме адресу надсилалась апеляційна скарга відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, надавши суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази надсилання апеляційної скарги відповідачу по справі - Гладкому Анатолію Георгійовичу - листом з описом вкладення із зазначенням повної адреси одержувача.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/687/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі - Гладкому Анатолію Георгійовичу - листом з описом вкладення із зазначенням повної адреси одержувача.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ ДІМ МОНОЛІТ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко