ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024м. ХарківСправа № 922/177/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НС НОВА", м.Херсон
до Приватного підприємства "Гранд Кристалл", м.Харків
про стягнення коштів 5 306 864,88 грн.
за участю представників:

позивача: Олена Чайка (адвокат);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НС НОВА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Гранд Кристалл" заборгованість в розмірі 5 306 864,88 грн.

Позов обгрунтовано тим, що за Договором поставки № 3101-22/2 від 31.01.2022 Позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача попередню оплату в загальному розмірі 5 700 000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1.1. Договору Відповідач був зобов`язаний здійснити виготовлення та поставку Товару до 04 березня 2022 року, проте здійснив часткове виготовлення та поставку товару відповідно до видаткової накладної №21/02-1 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 393 135,12 грн. На суму 5 306 864,88 гривен Товар Відповідачем не виготовлений та не поставлений Позивачу, не здійснено повернення попередньої оплати за договором поставки № 3101-22/2 від 31 січня 2022 року та не надано позивачу відповіді щодо строків повернення.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2024 позивачем разом з заявою (вх.№2974) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 22.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/177/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 .03.2024 о 10:00.

20.02.2024 року до Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Гранд Кристалл" надійшла зустрічна позовна заява.

Також 20.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4697) та уточнений відзив на позову заяву (вх.№4712), в якому у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, а розгляд справи здійснювати з врахуванням заперечень, викладених в уточненому відзиві. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що позивачем не виконано умови п 2.1.1. Договору, а саме не прийнято Товар у строк 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення передплати відповідно до підпункту 7.2.1. Договору., оскільки за умовами договору на позивача покладено обов`язок отримати Товар в місті визначеному сторонами. Заперечує щодо факту того, що договір є розірваним, оскільки листповідомлення про дострокове розірвання договору та повернення коштів від 21.06.2023 р. підписаний адвокатом Чайка О.Ю., повноваження якого на розірвання договору не підтверджені належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2024 зустрічну позовну заяву (вх.№4649 від 20.02.2024) і додані до неї документи повернуто Приватному підприємству "Гранд Кристалл".

07.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 6369), в якій не визнає викладені відповідачем у відзиві доводи, вказуючи на те, що згідно із п. А.7. умов поставки «FCA» (франко-перевізник) Міжнародних правил «Інкотермс» у редакції 2010 року продавець зобов`язаний сповістити покупця достатнім чином про постачання товару відповідно до статті А.4. Пункт 2.1.1. Договору не встановлює час отримання Товару на складі або хоча б день такого отримання. Враховуючи умови FCA, ТОВ «НС НОВА» мав організувати вивезення товару зі складу ПП «Гранд Кристалл» в конкретну дату, тобто термін, а не очікувати на настання цієї події протягом всього періоду, що встановлений Договором для здійснення поставки. Позивачем з метою надання додаткової можливості для Відповідача виконати договір поставки № 3101-22/2 від 31 січня 2022 року на адресу місцезнаходження Відповідача було направлено звернення , в якому просив повідомити про готовність Товару до відвантаження або здійснити повернення попередньої оплати за договором, проте зазначене звернення Відповідач проігнорував та не надав відповіді.

Протокольною ухвалою від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024 об 11:30.

У судовому засіданні 17.04.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, який був присутній у попередньому засіданні 20.03.2024 у призначене судове засідання 17.04.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

31.01.2022 р. між Приватним підприємством «ГРАНД КРИСТАЛЛ» (надалі Відповідач, Постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» (надалі Позивач, Покупець за договором) було укладено Договір поставки №3101-22/2 (надалі - Договір), за умовами якого Відповідач зобов`язується виготовити та передати у власність Позивача скло декоративне сатин товщиною 4 мм. (надалі - Товар), а Позивач зобов`язується прийняти Товар та оплатити його, на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.4. та п 1.5 Договору загальний об`єм Товару за даним договором становить 15000,00 м.кв. скла листового декоративного, а загальна сума договору становить 3 645 000,00 грн.

Згідно з п 2.1.1. Договору поставка Товару виконується окремими партіями. На кожну партію Товару Відповідач надає Позивачу заявку (по факсу, електронній пошті або у телефонному режимі) із зазначенням кількості-та розгорнутої номенклатури Товару. Строк поставки Товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення Відповідачем передплати відповідно до підпункту 7.2.1. Договору.

31.01.2022 р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до договору поставки № 3101-22/2 від 31.01.2022 року якою домовились змінити пункт 2.4. Договору, виклавши його в наступній редакції: «2.4. Поставка товару здійснюється на умовах FCA - склад Постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, які випливають із умов цього Договору»

Згідно п. 7.1. Договору вартість Товару узгоджена цим Договором і вказується в видатковій накладній та/або рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 7.2. Договору Оплата Товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Валютою платежу є національна валюта України - гривня. Позивач зобов`язаний здійснювати оплату Товару наступним чином:

п. 7.2.1. Вартість одного квадратного метра скла складає 190 грн./м.кв (сто дев`яносто гривень за один метр квадратний), а вартість усього Товару за цим Договором становить 2850000,00 грн. (два мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.), які Позивач сплачує на користь Відповідача передоплатою в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Відповідача в українській національній валюті протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору й надання Відповідачем рахунку-фактури. Ціна діє на момент оплати і перегляду (перерахунку) не підлягає.

п. 7.2.2. Доплата в розмірі 53,00 грн./м.кв (п`ятдесят три гривні 00 коп. за один метр квадратний), вартості партії Товару Позивач сплачує протягом 3-х банківських днів з моменту поставки партії товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Відповідача в українській національній валюті.

На виконання п. 7.2.1. договору позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату у загальному розмірі 5 700 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 12 від 03.02.2022 року на суму 2 850 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 138 від 31.01.2022 року на суму 2 850 000,00 грн.

Відповідно до п. 11.1. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо жодна зі сторін Договору за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору не повідомить іншу Сторону письмово про його припинення, Договір вважається пролонгованим до 31 грудня кожного наступного календарного року на тих же умовах

21.02.2022 року відповідачем було здійснено часткове виготовлення та поставку товару відповідно до видаткової накладної №21/02-1 від 21.02.2022 року на загальну суму 393 135,12 гривень.

Позивач вказує, що на суму 5 306 864,88 грн. Товар Відповідачем не виготовлений та не поставлений Покупцю. Станом на час звернення позивача з позовом до суду, відповідачем повідомлення про готовність Товару до поставки на умовах FCA., як це передбачено Додатковою угодою до Договору поставки не направлялось, станом на дату подання позовної заяви відповідачем зобов`язані з поставки товару не виконані.

Відповідно до пункту 11.4. договору сторона має право розірвати договір, сповістивши про це іншу сторону не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до строку, що передбачає розірвання.

Позивач використав своє право передбачене договором на його одностороннє розірвання, проте повернення попередньої оплати за договором відповідачем так і не здійснено.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду про стягнення 5 306 864,88 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Головна відмінність договору підряду від договору поставки/купівлі-продажу полягає в тому, що предметом першого є робота підрядника та її матеріалізований результат, а предметом другого - майно, що підлягає передачі у власність покупцю.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору поставки № 3101-22/2 від 31.01.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є змішаним договором з елементами договору поставки та договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022 року до договору) поставка товару здійснюється на умовах FCA склад постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, які випливають із умов договору.

Враховуючи, що передоплата товару була здійснена 31.01.2022 року в розмірі 2 850 000,00 грн. та 03.02.2022 року в розмірі 2 850 000,00 грн., то кінцевий строк для поставки Товару у відповідності до п. 2.1.1 Договору був до 04 березня 2022 року (включно).

Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що порушення умов договору сталося саме з неправильних дій позивача, які полягають у тому, що останній після здійснення попередньої оплати товару не організував його вивезення зі складу відповідача за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167.

Згідно із п. А.4. умов поставки (франко-перевізник) Міжнародних правил Інкотермс у редакції 2010 року, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем або обраному продавцем відповідно до статті А.3а), в названому місці у встановлену дату або обумовлений термін. Згідно із п. А.7. вказаних Правил продавець зобов`язаний сповістити покупця достатнім чином про постачання товару відповідно до статті А.4.

Отже, на ПП Гранд Кристалл, окрім виготовлення товару, покладено і обов`язок здійснити належне повідомлення ТОВ "НС НОВА" про готовність товару (можливість його передання представникам ТОВ "НС НОВА" на складі ПП Гранд Кристалл за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167).

Втім, такого повідомлення ТОВ "НС НОВА", а саме: про готовність товару (можливість його передання представникам ТОВ "НС НОВА" на складі ПП Гранд Кристалл за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167), із доказами його надіслання на адресу ТОВ "НС НОВА", матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що п. 2.1.1. договору не встановлює час отримання товару на складі або хоча б день такого отримання. Словосполучення: Строк поставки товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів, слід розуміти таким чином, що встановлює проміжок часу, протягом якого може бути здійснена поставка, тобто є строком, а не терміном.

За таких обставин, ТОВ "НС НОВА" розраховує на виготовлення товару протягом визначеного строку.

Враховуючи умови FCA, ТОВ "НС НОВА" мало організувати вивезення товару зі складу ПП Гранд Кристалл в конкретну дату, тобто термін, а не очікувати на настання цієї події протягом всього періоду, що встановлений договором для здійснення поставки.

Відповідно до пункту 11.4. договору сторона має право розірвати договір, сповістивши про це іншу сторону не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до строку, що передбачає розірвання.

Судом встановлено, що 22.06.2023 року на адресу місцезнаходження відповідача було направлене повідомлення , яке підписано адвокатом Чайкою О.Ю. про дострокове розірвання договору, в тексті якого також була заявлена вимога Позивача повернути грошові кошті, що були оплачені як попередня оплата. При цьому, суд позбавлений можливості надати оцінку такому повідомленню через відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень адвоката Чайки О.Ю. на дострокове розірвання Договору.

Разом із цим, матеріали справи містять повідомлення за вих.№20/11 від 20.11.2023 за підписом директора ТОВ "НС НОВА" Горбачова О.О., яке було направлено на адресу відповідача з вимогою повідомити про готовність Товару до відвантаження або здійснити повернення попередньої оплати за договором.

Слід також зазначити, що у постанові Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що звернення особи з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України, оскільки статтею 530 ЦК України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника.

Тобто, саме звернення з позовом до суду з повернення передоплати, в даному випадку, можна вважати належним та однозначним волевиявленням ТОВ "НС НОВА" щодо розірвання договору.

Відповідачем не надано доказів виготовлення Товару (скло Сатиноване 4 мм в кількості 28 382,46 метрів квадратних) та його знаходження на складі відповідача, як і не надано доказів повідомлення позивача про можливість передання товару представникам ТОВ "НС НОВА".

З урахуванням вказаного Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов`язання щодо повернення позивачеві перерахованих коштів.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 306 864,88 грн. є обґрунтованою, доведеною, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 123, 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» ( , 61157, місто Харків, провулок Монгольський, 6), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» (, Україна, місто Херсон, Миколаївське шосе, 6) заборгованість в розмірі 5 306 864 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору 63 682 грн. 39 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "25" квітня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне