номер провадження справи 33/37/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 908/501/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/501/24

за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (юридична адреса: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 10; адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна 118-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057)

до відповідача-1: Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області (юридична адреса: 72002, Запорізька область Василівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 36; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 64, каб. 115; ідентифікаційний код 25214512)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Контактсіч-Аква» (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, кімната 16, ідентифікаційний код 39701685)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

за участю представників:

прокурор Стешенко В.Є., службове посвідчення №075793 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 Новікова М.В., довіреність №02.1-20/23 від 15.01.2024 ;

від відповідача-2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача: Східного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 - Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Контактсіч-Аква», в якому просить:

- визнати недійсним договір підряду про закупівлю робіт за державні кошти від 30.10.2017 №46, укладений між Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якої є відповідач-1, та відповідачем-2;

- стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти в розмірі 3628730,82 грн., а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти в розмірі 3628730,82 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів, що призвело до закупівлі робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками торгів її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 9, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 3, 5, 17, 28, 33, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 1, 4, 6, 48, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 3, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 258, 261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 20, 208 Господарського кодексу України, ст. ст. 148, 151, 254, 255 Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/37/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2024 об 10 год. 30 хв., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Зобов`язано прокурора протягом двох днів з моменту одержання даної ухвали надіслати тертій особі копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

Копію ухвали суду доставлено до електронної скриньки третьої особи 05.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також копію ухвали суду доставлено електронного кабінету прокурора, позивача та третьої особи 07.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

11.03.2024 від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа просить врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та здійснювати розгляд справи без участі її представника.

25.03.2024 від відповідача-2 повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

25.03.2024 від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач просить врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та здійснювати розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 02.04.2024 були присутні прокурор та представник відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про те, що від відповідача-2 повернулась ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Прокурор та представник відповідача-1 не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи, ухвалою суду від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду від 02.04.2024 розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 03.04.2024.

02.04.2024 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача-1, відповідно до якої відповідач-1 просив направляти кореспонденцію на його електронну адресу. Заява відповідача-1 надіслана до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.

23.04.2024 від відповідача-2 повернулась ухвала суду від 02.04.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

30.04.2024 від відповідача-1 надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач-1 просив рішення суду ухвалити на розсуд суду.

В судовому засіданні 30.04.2024 були присутні прокурор та представник відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача-1 просив долучити пояснення до матеріалів справи.

Прокурор не заперечив проти долучення до матеріалів справи пояснень відповідача-1.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 повідомив про те, що ним подані усі докази.

Прокурор заявив про можливість закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача-1 підтримав думку прокурора.

Ухвали суду від 04.03.2024 та 02.04.2024 були надіслані відповідачу-2 на адресу, зазначену в позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки від відповідача-2 повернулись ухвали без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання, суд повідомив відповідача-2 про розгляд справи шляхом розміщення ухвали суду від 02.04.2024 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

За номером телефону, який зазначено в позовній заяві та за номером телефону вказаним в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зв`язок з відповідачем-2 відсутній.

Отже, відповідач-2 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2024 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/501/24.

2. Призначити справу №908/501/24 до розгляду по суті на 21.05.2024 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Копію даної ухвали розмістити до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 03.05.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко