УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/3032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І.Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та

постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"

до фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - Товариство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2024 та 25.04.2024 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, в яких просить скасувати постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №912/3032/19 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Водночас у касаційній скарзі скаржник, користуючись передбаченим частиною другою статті 304 ГПК України правом, просить також скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2023 в частині залучення Товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального, зокрема, статті 50 ГПК України.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційних скаргах, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 3, 13, 74, 238, 269, 282 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, пунктів 2 та 7 частини третьої статті 2, частини четвертої статті 75, статей 126, 129 ГПК України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягає скасуванню на підставі пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а також скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню відповідно до пункту 2 частини першої статті 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали поданих касаційних скарг, Суд, враховуючи, що останні подані в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідають вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи № 912/3032/19.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 912/3032/19 господарського суду Кіровоградської області за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" до фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни про заборону використання знаків для товарів та послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова