ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2805/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року

у справі № 911/175/18 (№911/2805/23) (суддя Т.В. Лутак)

за позовом ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№911/2805/23) позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено, Додаткову угоду від 20.06.2017 року до Договору № 15.02.1.448 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 08.02.2016 року, укладену між ОК «Набережний квартал-Жаботинського» в особі представника Комара Г. М. , та ОСОБА_1 визнано недійсною.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , (через представника адвоката Шелкова С.Г.), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№911/2805/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди від 20.06.2017 року до Договору №15.02.1.448 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 08.08.2016 року, яка укладена між ОК «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 (за вх.№09.1-04.2/3037/24 від 23.04.2024 року), (яка подана/надіслана до суду адвокатом Шелковим С.Г.), остання не підписана уповноваженим представником.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 56, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№911/2805/23) (за вх.№09.1-04.2/3037/24 від 23.04.2024 року, подану представником - адвокатом Шелковим С.Г.), та додані до неї матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко