ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/468/23
Провадження №8/913/468/23
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Проїждже Старобільського району Луганської області,
про стягнення 167 681 грн. 67 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: адвокат Биченко А.О.
від відповідача-2: представник не прибув.
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №34086384-КД-3 від 10.02.2022 у розмірі 167 681 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 150 000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за кредитом в розмірі 17 681 грн. 90 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 між сторонами було укладено Кредитний договір №34086384-КД-3 від 10.02.2022, відповідно до умов якого відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 2 450 000 грн. 00 коп., на рефінансування Кредитного договору №34086384-КД-2 від 18.02.2020 року з подальшою можливістю використання кредитних коштів на поповнення обігових коштів, в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.
Сторони узгодили, що за користування кредитними коштами відповідач-1 сплачує відсотки у розмірі 13,63 % річних, а термін повернення кредитних коштів 01.02.2023.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав відповідачу-1 кредит у розмірі 2 450 000 грн. 00 коп.
В свою чергу, відповідач-1 зобов`язання за Кредитним договором не виконав, не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін, не сплатив відсотки та винагороду, в зв`язку з чим станом на 22.12.2023 його заборгованість становить 167 000 грн. 59 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 150 000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за кредитом в розмірі 17 681 грн. 90 коп.
Також між 10.02.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №34086384-ДП-3/1 від 10.02.2022, предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №913/468/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2024 справу №913/468/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.03.2024 призначено судове засідання для розгляду справи на 27.03.2024 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2024 запропоновано позивачу провести звіряння розрахунків за кредитним договором № 34086384-КД-3 від 10.02.2023 р. станом на 01.03.2024 року. Запропоновано відповідачам надати додаткові пояснення щодо письмових пояснень позивача і витребуваних документів. Відкладено судове засідання для розгляду справи на 24.04.2024 о 15 год. 30 хв.
24.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що доводи відповідача-1, що зазначені у відзиві на позов, спростовуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Як вказує позивач, матеріали справи не містять доказів в підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку неможливості виконання зобов`язань за договором із фактом військової агресії. Факт місця реєстрації відповідача-1 у м. Севєродонецьку Луганської області та місця розташування його виробничих потужностей, що пов`язане з розробкою Покровського-1 родовища гіпсу, яке розташоване біля с. Покровське Бахмутського району Донецької області ніяким чином не спростовує наявність або відсутність коштів на його рахунках, необхідних для виконання обов`язку зі сплати зобов`язань за кредитним договором.
Позивач вважає, що відповідачем-1 не доведено наявність безпосереднього впливу на можливість здійснення оплати за договором та неможливість здійснення підприємницької чи іншої діяльності з метою отримання прибутку, на іншій території, окрім Донецької та Луганської областей.
Також позивач зауважує, що за загальним правилом неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання основного зобов`язання в цілому.
Щодо можливості врегулювання спору шляхом звернення стягнення на заставлене майно позивач наголосив, що дискреція позивача на власний розсуд обирати спосіб захисту свого порушеного права. Тому позивач вправі пред`явити в суді саме ту вимогу, яку він вважає за доцільне та необхідне пред`явити, і яка спроможна поновити його порушене право.
Позивач повідомив, що завжди готовий провести звірку розрахунків з відповідачем, проте наразі місцезнаходженням останнього є тимчасово окупована територія, а отже фізично з`явитися до відповідача для проведення звірки, позивач не може.
Також позивач вказав, що відповідачем проводиться часткова оплата боргу, тому заборгованість ним не заперечується. Станом на 24.04.2024 згідно програмних комплексів Банку відповідач-1 має заборгованість 142 003,21 грн.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Враховуючи, що ухвалою від 22.03.2024 позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, суд поновлює строк на її подання, приймає відповідь на відзив з додатками та долучає її до матеріалів справи.
В судовому засіданні 24.04.2024 в режимі відоконференції поза межами суду взяв участь представник відповідача-1 та надав усні пояснення.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Враховуючи реальну поточну обстановку, що склалася в м. Харкові, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти судове засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Запропонувати позивачу та відповідачу-1 провести звіряння розрахунків за кредитним договором №34086384-КД-3 від 10.02.2023 р. станом на 01.03.2024 року з урахуванням засобів електронної комунікації. Докази звірки надати до 09.05.2024 включно.
2. Позивачу надати докази часткової оплати заборгованості відповідачем-1 та вказати його актуальну суму боргу до 09.05.2024 включно.
3. Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення іншим сторонам до 09.05.2024 включно.
4. Відкласти судове засідання на іншу дату та час.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

Суддя А.В. Іванов