ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Справа № 915/117/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Храмцова О.Л. (голови правління),

представника відповідача: не з`явився,

3-ї особи (Філоненко М.І.): не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" (м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.13-Е, ; ел.пошта: ; ел.пошта представника - адвоката Бартошук В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ; ел.пошта представника Авраменко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн, -

в с т а н о в и в:

02.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.02.2024 (вх.№1401/24), в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради грошові кошти у загальній сумі 18574,17 грн, з яких: 16861,91 грн - основний борг (заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період з 01.03.2019 по 31.01.2024 по квартирі АДРЕСА_2 ), 1323,16 грн - збитки від інфляції та 389,10 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми законодавства та зазначає, що власником квартири АДРЕСА_3 є Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради. У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", у тому числі про встановлення розмірів внесків на управління будинком та цільових внесків, є обов`язковими для Миколаївської міської ради, як власника квартири АДРЕСА_4 . При цьому відповідач в силу прямих норм Закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ, а у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду. На даний час по лицьовому рахунку на управління будинком та цільовому внеску по квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, обліковується заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період 01.03.2019 по 31.01.2024, у загальній сумі 16861,91 грн. Позивач зазначає, що відповідачем неналежними чином виконувались зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків, внаслідок чого заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано збитки від інфляції та 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 - справу №915/117/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2024.

20.02.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.02.2024 (вх.№1973/24), в якому відповідач виклав свої заперечення та пояснення та просить суд в задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що починаючи з 27.02.2007 по теперішній час користувачем, та споживачем всіх комунальних послуг в квартирі ( АДРЕСА_3 ) є ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю. Оскільки фактичним користувачем комунальних послуг, є саме ОСОБА_1 разом з родиною, то відповідач вважає за необхідне залучити її в якості відповідача по зазначеній справі.

26.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 23.02.2024 (вх.№2131/24), в якій він виклав свої доводи на заперечення відповідача. Стосовно доводів відповідача, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 позивач зазначив, що власником квартири АДРЕСА_3 є саме Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради. У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", у тому числі про встановлення розмірів внесків на управління будинком та цільових внесків, є обов`язковими для Миколаївської міської ради, як власника квартири АДРЕСА_4 . Позивач зазначає, що саме відповідач несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ, а у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду. Позивач вважає, що викладеним у повному обсязі спростовуються твердження Миколаївської міської ради про те, що остання не є належним відповідачем у даній справі.

27.02.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення б/н від 27.02.2024 (вх.№2264/24), в яких він виклав свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів та зазначив про наступне. Позивачем не доведено факт отримання відповідачем послуг щодо утримання будинку та не надано кошторис відповідно до якого, здійснювалося нарахування за спірний період, а також акти надання відповідних послуг, які ним передбачені. Тобто позивачем не підтверджений факт надання відповідних послуг. Відповідач посилаючись на ч.2 ст.80 ГПК України зазначає, що в матеріалах доданих до позовної заяви не надано підтвердження факту отримання послуг. Окрім цього відповідач зазначає, що квартира АДРЕСА_3 , виключена з квартирного обліку відповідно до ч.48, ЖК УРСР, оскільки рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.02.2007 №322 була розподілена сім`ям військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 , на склад сім`ї з чотирьох осіб (її два сина та невістка). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 13.02.2024 №7.16- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.04.2007. Відповідач посилаючись на ч.4 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказує, що з 27.02.2007 по теперішній час користувачем, та споживачем всіх комунальних послуг в зазначеній квартирі є ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю. Оскільки фактичним користувачем комунальних послуг, є саме ОСОБА_1 разом з родиною, то відповідач вважає за необхідне залучати її в якості співвідповідача по зазначеній справі. З огляду на зазначене Миколаївська міська рада не є належним відповідачем по даній справі.

Ухвалою суду від 04.03.2024 в задоволенні клопотання відповідача про залучення у даній справі ОСОБА_1 як співвідповідача відмовлено, оскільки за приписами ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивач у позові та відповіді на відзив висловив своє бачення щодо належного відповідача за своїм позовом; клопотань в порядку чч.1. 2 ст.48 ГПК України суду не подавав. За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для залучення у даній справі ОСОБА_1 як співвідповідача чи заміни первісного відповідача на належного відповідача.

При цьому, ухвалою суду від 04.03.2024 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання відкладено на 25.03.2024; зобов`язано позивача направити на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду; запропоновано ОСОБА_1 в термін до 25.03.2024 надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

05.03.2024 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 05.03.2024 (вх.№2620/24), в яких зазначає, що внески і платежі на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна є складовою частиною внесків та платежів співвласників як витрат на управління багатоквартирним будинком. Позивач вказує, що як зазначалось у позовній заяві і не спростовано відповідачем, власником квартири АДРЕСА_5 , є саме Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради. У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", у тому числі про встановлення розмірів внесків на управління будинком та цільових внесків, є обов`язковими для Миколаївської міської ради, як власника квартири АДРЕСА_4 . При цьому відповідач в силу прямих норм Закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ, а у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду. Викладеним у повному обсязі спростовуються твердження Миколаївської міської ради про те, що остання не є належним відповідачем у даній справі. Позивач просить суд врахувати доводи, викладені в даних поясненнях, при вирішенні спору в даній справі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.

21.03.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 21.03.2024 (вх.№3380/24), в якому позивач просить суд на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 долучити до матеріалів справи докази направлення позивачем на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками до неї.

25.03.2024 від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі б/н від 25.03.2024 (вх.№3488/24), в якій він посилаючись на ст.169 ГПК України, зазначає, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного департаменту Миколаївської міської ради та великою кількістю судових справ, просить суд справу слухати за відсутністю представника Миколаївської міської ради. Позицію викладену у відзиві підтримує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2024.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представника відповідача та 3-ї особи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача та 3-ї особи.

У судовому засіданні 15.04.2024 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати 15.04.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

У 2018 році співвласниками квартир та нежитлових приміщень у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , проведені установчі збори, на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 11.11.2018, зокрема: створити ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" та затвердити його назву; обрати правління об`єднання, його уповноважених представників; головою правління обрано Храмцова О.Л.; надати повноваження представнику установчих зборів, Храмцову О.Л. підготувати, підписати та подати протокол установчих зборів об`єднання, статут об`єднання та інші документи, необхідні для державної реєстрації об`єднання.

На підставі зазначених вище рішень установчих зборів затверджено Статут ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" та 29.11.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи позивача (номер запису про проведення державної реєстрації: 0039719).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Статуту ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 (далі - багатоквартирний будинок), відповідно до Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному буднику". Об`єднання діє відповідно до Конституції України, Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Цивільного, Житлового, Земельного кодексів України, інших нормативно-правових актів України та цього статуту.

У відповідності до п.1.3. Статуту об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". З моменту набуття статусу юридичної особи об`єднання може від власного імені виступати учасником правовідносин, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем у суді; відкривати банківські рахунки згідно з чинним законодавством України; мати відокремлене майно і самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, штампи, символіку та інші реквізити, зразки яких затверджуються правлінням об`єднання.

Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними та юридичними особами (п.1.5. Статуту).

Згідно п.1.6. Статуту об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об`єднання, засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників об`єднання.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників (п.1.7. Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п.2.1. Статуту).

Завданням об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізації прав власників приміщень будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном; сприяння співвласникам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; виконання співвласниками об`єднання своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (п.2.2. Статуту).

Пунктом 2.3. Статуту визначено, що предметом діяльності об`єднання є, зокрема: управління, утримання і використання спільного майна об`єднання, для сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку використання їх власного майна; захист прав, представлення інтересів співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; здійснення контролю за своєчасною сплатою внесків і платежів, оплати житлово-комунальних послуг; встановлення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласниками, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів; застосування необхідних заходів впливу до співвласників, які не виконують своїх обов`язків.

Органами управління об`єднання є: загальні збори співвласників - вищий орган об`єднання; правління - виконавчий орган об`єднання; ревізійна комісія (аудитор) - контролюючий орган об`єднання (п.3. Статуту).

Відповідно до п.3.1. Статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, які скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства, не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії, завчасно попередивши про це виконавчий орган.

Згідно п.3.2. Статуту до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження і внесення змін до цього статуту; обрання членів правління об`єднання та голови правління, членів ревізійної комісії, представників співвласників; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; прийняття рішень про обрання представників від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників співвласників.

У відповідності до п.3.3. Статуту керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. До компетенції Правління належить, зокрема: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників співвласників об`єднання; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення; визначення порядку користування, виділення коштів з резервного та ремонтного фондів.

Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Пунктом 3.4. Статуту визначено, що голова правління об`єднання, зокрема: забезпечує виконання рішень загальних зборів співвласників об`єднання та рішень правління; розпоряджається майном і грошовими коштами об`єднання в межах, визначених цим статутом і рішеннями загальних зборів співвласників об`єднання; представляє і захищає інтереси об`єднання у відносинах з органами державної влади і управління, юридичними і фізичними особами; приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю об`єднання і відносяться до його компетенції (делеговані йому або правлінню об`єднання) відповідно до цього статуту на підставі рішень загальних зборів співвласників об`єднання або рішення правління.

Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів співвласників та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Об`єднання доручає правлінню в межах повноважень, визначених статутом, зокрема: здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; робити співвласникам та особам, що проживають у багатоквартирному будинку попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, накладати штрафні санкції, пені; вимагати від співвласників (власників) приміщень своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом, статутом та рішеннями правління платежів, зборів і внесків, штрафів та пені, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно та кошти співвласників (власників) та осіб, що користуються спільним майном, які відмовляються відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законодавством, статутом та рішеннями правління платежі і внески, штрафи та пеню, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів об`єднання; інші права відповідно до цього статуту і рішень загальних зборів об`єднання.

Відповідно до п.6.1. Статуту кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників.

У відповідності до п.3.1. Статуту, права та обов`язки співвласників в розумінні цього статуту мають фізичні та юридичні особи, які є власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Дане положення поширюється також на осіб, які набули право власності на вказані приміщення за час шлюбу (спільна сумісна власність подружжя).

Згідно п.11.2. Статуту, співвласники зобов`язані, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; надавати інформацію правлінню об`єднання про право власності на квартиру та/або нежитлові приміщення в будинку; надавати інформацію (шляхом письмового повідомлення) правлінню об`єднання протягом одного місяця з моменту: придбання, продажу, позбавлення, накладення обтяження або іншу зміну права власності - на квартиру або нежитлове приміщення; виконувати інші обов`язки перед об`єднанням, передбачені цим статутом, рішеннями загальних зборів.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (п.6.2. Статуту).

Перелік і розміри внесків та обов`язкових платежів встановлюються загальними зборами співвласників об`єднання, відповідно до статей витрат кошторису, розміру відрахувань до ремонтного, резервного та інших спеціальних фондів об`єднання (п.7.4. Статуту).

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (п.7.5. Статуту).

Для накопичення коштів на ремонт спільного майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов`язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об`єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об`єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням.

Розмір відрахувань до фондів, порядок відрахувань до фондів визначається на загальних зборах об`єднання (п.7.7. Статуту).

Згідно п.11.3. Статуту для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

На загальних зборах ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", рішення яких оформлені протоколом №2 від 02.12.2018, затверджено кошторис надходжень та витрат ОСББ на 2019 рік, а також встановлено розмір внеску на управління будинку з 01.03.2019 в розмірі: 1 поверх - 3,91 грн, 2-9 поверхи - 4,67 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення, що підтверджується Витягом з протоколу №2 загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" від 02.12.2018.

У подальшому на загальних зборах ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", рішення яких оформлені протоколом №3 від 17.07.2019, прийнято рішення встановити розмір цільового внеску на ремонт системи водопостачання із розрахунку 17,60 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення, зі сплатою внеску до 01.10.2019, що підтверджується Витягом з протоколу №3 загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" від 17.07.2019.

На загальних зборах об`єднання, рішення яких оформлені протоколом №4 від 19.01.2020, прийнято кошторис надходжень та витрат об`єднання на 2020 рік, а також встановлено розмір внеску на управління будинком з 01.01.2020 в розмірі: 4,19 грн за 1 кв.м. - 1 поверх, 5,0 грн за 1 кв.м. - 2-9 поверх; встановлено розмір цільового внеску на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку у розмірі 14,89 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення, зі сплатою внеску до 01.04.2020, що підтверджується Витягом з протоколу №4 загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" від 19.01.2020.

На загальних зборах об`єднання, рішення яких оформлені протоколом №5 від 14.03.2021 прийнято кошторис надходжень та витрат на 2021 рік, а також встановлено розмір внеску на управління будинком з 01.03.2021 в розмірі: 4,54 грн за 1 кв.м. - 1 поверх, 5,35 грн за 1 кв.м. - 2-9 поверх, що підтверджується Витягом з протоколу №5 загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" від 14.03.2021.

На загальних зборах ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", рішення яких оформлені протоколом №6 від 05.10.2022, прийнято рішення встановити систему автономного водопостачання та затвердити розмір внеску на обладнання в розмірі 74,43 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення, зі сплатою внеску до 01.12.2022, що підтверджується Витягом з протоколу №6 зборів співвласників ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" від 05.10.2022.

Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради листом №3/10/01/08/24 від 03.01.2024, направленим на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що з 01.06.2007 та по дату надання відповіді, квартира АДРЕСА_3 перебуває в комунальній власності Миколаївської міської територіальної громади.

У відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради №788/10/01/08/23 від 25.12.2023, наданої на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що згідно з Реєстром територіальної громади міста Миколаєва за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано проживання Філоненко М.І.; приватизація квартири №60 управлінням в період з 01.03.2019 до 01.12.2023 не проводилася; укладати договори найму неприватизованих квартир у цьому будинку має повноваження Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство (КЖЕП) Центрального району м.Миколаєва (вул.Адмірала Макарова,7).

Згідно відповіді КЖЕП Центрального району м.Миколаєва №1 від 05.01.2024, наданої на адвокатський запит представника позивача, квартира АДРЕСА_3 України належить до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади і розпорядженням управління комунального майна ММР від 06.10.2020 №255р передана на баланс КЖЕП Центрального району м.Миколаєва. У період 01.03.2019-01.12.2023 КЖЕП Центрального району м.Миколаєва, як балансоутримувачем, зазначена квартира не передавалась в користування будь-яким особам. У період з 01.03.2019 по 01.12.2023 договір найму з основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 не укладався.

Зазначена квартира є складовою і невід`ємною частиною будинку АДРЕСА_6 . Указаний будинок та прибудинкова територія, згідно статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" (надалі - ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е", об`єднання, позивач у справі), утримуються позивачем.

Позивач з метою врегулювання питання щодо погашення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків щодо квартири АДРЕСА_4 неодноразово звертався до Миколаївської міської ради з відповідними запитами та клопотаннями.

Листом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №3565/00.07.01-40/14/21 від 26.05.2021 повідомлено голову правління об`єднання про те, що згідно інформації, наданої відділом обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради, рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.02.2007 №322 "Про надання квартир у житловому будинку по АДРЕСА_6 , видачу ордерів", квартиру АДРЕСА_4 надано Філоненко Марії Іванівні (склад сім`ї з 4 осіб). Відповідач в листі також зазначив, що балансоутримувачем квартири АДРЕСА_4 , і з метою укладення договору найму на спірну квартиру управління направило мешканцям квартири лист з вимогою оформити та надати копію договору найму житлового приміщення з КЖЕП Центрального району м.Миколаєва, або інші документи, які б підтверджували право користування житлом. Стосовно сприяння погашенню заборгованості за надання послуг з управління і утримання житлового будинку відповідач зазначив про відсутність будь-яких договірних відносин між Миколаївською міською радою та ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13- Е", у зв`язку з чим послався на приписи п.4 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно якого зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм квартир комунальної власності несуть наймачі таких квартир.

Листом №6 від 30.03.2023 позивач звернувся до міського голови ОСОБА_2 з проханням сприяти погашенню заборгованості по квартирі АДРЕСА_4 та попередженням про те, що у випадку невирішення питання щодо погашення заборгованості об`єднання буде вимушеним звернутися за захистом своїх прав до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості з Миколаївської міської ради, як власника квартири.

У відповідь листом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1721/02.02.01-40/02.11/14/23 від 12.05.2023 повідомлено позивача про те, що працівниками відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради запропоновано мешканцям квартири АДРЕСА_4 звернутися до міськвиконкому з питання обміну їх квартири на квартиру з меншою площею; відповідних звернень не надійшло.

Позивачем зазначено, що за відповідачем, як власником квартири АДРЕСА_4 , обліковується заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період 01.03.2019-31.01.2024, у загальній сумі 16861,91 грн, яка не була сплачена відповідачем та підлягає стягненню, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України).

У відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29.11.2001 №2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до ч.4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у ч.1 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до п.7) ч.2 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст.322 ЦК України та ч.2 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У відповідності до ст.17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_3 , є Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради.

Щодо посилання міської ради на перебування квартири АДРЕСА_4 у користуванні гр. ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 статті 12 Закону №417-VIII передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Верховним Судом у постанові від 02.09.2020 у справі №906/884/19 зазначено, що при визначенні зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст.511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Також, Верховний суд у згаданій вище постанові (п.20) зазначив, що виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим кожний відповідний орендар нежитлових приміщень зобов`язаний сплачувати внески на утримання орендованого ним приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

Доказів укладання відповідного договору між ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" та ОСОБА_1 суду не надано.

За вказаних обставин, суд погоджується з позицією позивача, що ст.15 Закону №2866-III покладає саме на співвласника обов`язок у його відносинах з ОСББ, а положення ч.4 ст.12 Закону №417-VIII стосується взаємовідносин між власником приміщення (державою чи територіальною громадою) і його наймачем/орендарем. Ця норма Закону дає органу державної влади або місцевого самоврядування правову підставу покласти відповідні витрати на орендаря або наймача. Але вона не знімає з держави чи територіальної громади їхніх повноважень і обов`язків як власника у відносинах з третіми особами, у тому числі з ОСББ.

Щодо передачі квартири АДРЕСА_4 позивач у позові зазначає, що на відміну від норм Закону України від 24.06.2004 №1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", в Законі України від 09.11.2017 №2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" відсутнє визначення балансоутримувача як учасника правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що КЖЕП Центрального району м.Миколаєва, як балансоутримувач спірного об`єкта комунальної власності, безпосередньо користується зазначеним майном та отримує при цьому житлово-комунальні послуги для власних потреб.

Оскільки в розумінні Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" КЖЕП Центрального району м.Миколаєва не є споживачем житлової послуги, що надається для спірного приміщення, не є власником такого приміщення, не користується ним та не отримує житлові послуги для власних потреб, належним відповідачем щодо сплати витрат на утримання такого приміщення є його власник.

Отже, в даному випадку тягар утримання належного йому майна та зобов`язання зі сплати об`єднанню внесків і платежів має нести саме власник спірної квартири - Миколаївська міська рада, а не орендар приміщення.

Таким чином, рішення загальних зборів ОСББ "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" про встановлення розмірів внесків на управління будинком та цільових внесків, є обов`язковими для Миколаївської міської ради, як власника квартири АДРЕСА_4 .

Позивачем було направлено відповідачу вимогу №1 від 11.01.2024 про сплату заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період 01.03.2019-31.12.2023, у загальній сумі 16466,54 грн у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позову, по лицьовому рахунку на управління будинком та цільовому внеску по квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, обліковується заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період з 01.03.2019 по 31.01.2024, у загальній сумі 16861,91 грн.

При перевірці розрахунку позовних вимог судом встановлено, що за період з 01.03.2019 по 31.01.2024 всього нараховано власнику майна - 30362,05 грн, оплачено - 13500,0 грн, тому заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за вказаний період становить 16862,05 грн (30362,05 грн - 13500,0 грн).

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду відповідні докази, які свідчать про погашення ним суми основного боргу в розмірі 16861,91 грн, чи відсутності у нього обов`язку зі сплати суми боргу з якихось інших підстав. Станом на час розгляду справи, заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків, у сумі Миколаївською міською радою не погашено.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки у позові, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період 01.03.2019-31.01.2024, у загальній сумі 16861,91 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягає саме 16861,91 грн основного боргу.

Щодо вимог позивача про стягнення збитків від інфляції у розмірі 1323,16 грн та 3% річних у розмірі 389,10 грн, суд дійшов наступних висновків.

В силу приписів ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано збитки від інфляції за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 по кожному окремому зобов`язанню в загальній сумі 1323,16 грн та 3% річних за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 по кожному окремому зобов`язанню в загальній сумі 389,10 грн.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок збитків від інфляції, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню, виходячи з наступних розрахунків:

- за зобов`язанням зі сплати цільового внеску, затвердженого протоколом №3 за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року (01.02.2021 по 01.01.2024); сума боргу на початок періоду 1300,0 грн; сумарний індекс інфляції склав 144,%; збитки від інфляції 578,31 грн (1300,0 грн х 144,% - 1300,0 грн);

- за зобов`язанням зі сплати цільового внеску, затвердженого протоколом №4 за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року (01.02.2021 по 01.01.2024); сума боргу на початок періоду 1100,0 грн; сумарний індекс інфляції склав 144,%; збитки від інфляції 489,34 грн (1100,0 грн х 144,% - 1100,0 грн);

- за зобов`язанням зі сплати цільового внеску, затвердженого протоколом №6 за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року (02.12.2022 по 01.01.2024); сума боргу на початок періоду 5500,0 грн; сумарний індекс інфляції склав 105,%; збитки від інфляції 320,07 грн (5500,0 грн х 105,% - 5500,0 грн).

За вказаних обставин, суд встановив, що збитки від інфляції при перерахунку у загальній сумі складають 1387,72 грн.

Оскільки у позові, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у сумі 1323,16 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягає саме 1323,16 грн збитків від інфляції.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що арифметично та методологічно він є вірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДОМ ПГУ 13-Е" (м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.13-Е, ) 16861,91 грн основного боргу, 1323,16 грн збитків від інфляції, 389,10 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 25.04.2024 року.

Суддя М.В. Мавродієва