У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/351/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув клопотання фізичної особи підприємця Горбик Олексія Миколайовича від 30.04.2024 б/н про призначення судової експертизи в справі

за позовом: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго,

вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: фізичної особи підприємця Горбика Олексія Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 167137,38 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

10.04.2024, надійшов позов Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до фізичної особи підприємця Горбика Олексія Миколайовича про стягнення 167137,38 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на підставі типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019), за період з листопада 2021 року по серпень 2023 року.

Ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/351/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; учасникам справи встановив строк для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

30.04.2024, відповідач, в установлений строк, подав відзив на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), яким проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що оскільки нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, загальною площею 472,7 кв. м, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 112-А, є вбудовано прибудованим до багатоквартирного житлового будинку, що має окремий вхід та окремі комунікації, що не пов`язане з приміщеннями спільного користування або спільними інженерними комунікаціями будинку, то є самостійним об`єктом. На думку відповідача, він не є співвласником багатоквартирного житлового будинку за указаною адресою та на нього не поширюється дія Правил надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 № 1022). Повідомив, що він відключився від комунальної послуги шляхом опломбування входу теплової енергії на вузлі обліку.

Одночасно відповідач поставив під сумнів проведений позивачем розрахунок вартості спожитих послуг, а тому письмово клопотав призначити в справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально нарахована заборгованість ФОП Горбика О.М. з оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2023 року перед АТ «Облтеплокомуненерго»?;

- Чи відповідає нарахована заборгованість ФОП Горбика О.М. з оплати за послуги постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2023 року перед АТ «Облтеплокомуненерго» Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315)?

Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 частини 2 статті 182 ГПК України).

За частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З наведеного слідує, що підставою для призначення судової експертизи в справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій ніж право, без яких неможливо встановити певні обставини справи.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи мотивоване необхідністю в дослідженні правомірності розрахунку позивача вартості спожитих послуг, що за висновком суду, не потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, відтак суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись наведеною нормою, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 22.05.2024 о 14:00, в яке, в порядку статей 120, 121 ГПК України, викликати повноважних представників сторін, їх явку визнано судом обов`язковою.

Керуючись статтями 42, 46, 99, 120, 121, 182, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Горбика Олексія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення судової експертизи в справі № 927/351/24.

2. Судове засідання по розгляду спору по суті призначити на 22 травня 2024 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників обох сторін, визнати їх явку обов`язковою.

Роз`яснити, що за частиною 4 статті 202 та п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко