30.04.2024Справа № 910/7196/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"
про стягнення 4 430 788,01 грн,
за участю представників:
від позивача - Капшученко Ю.М.,
від відповідача - не з`явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/7196/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Київський склотарний завод" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" на користь ТОВ "Київський склотарний завод" кошти за компенсацію спожитої електричної енергії у розмірі 3 847 338,78 грн за період січень - травень 2022 року, пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 532 383,84 грн за період січень-травень 2022 року, три проценти річних у розмірі 51 065,39 грн за період січень-травень 2022 року, 66 461,83 грн витрат по сплаті судового зору за подання позову, 99 692,73 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховним Судом 12 вересня 2023 року по справі № 910/7196/22 винесено постанову, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 січня 2024 року у справі №910/7196/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/7196/22 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва 19.12.2022 від Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" надійшла заява про відшкодування судових витрат, у якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 264 539,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі № 910/7196/22 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/7196/22.

Згідно з інформацією автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/7196/22 повернуто до суду першої інстанції 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат призначено до розгляду.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідач та Адвокат Макаренко Ю.О. 06.08.2022 уклали договір № 16/08/22 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати правові (юридичні) послуги позивачу, а позивач оплатити їх вартість.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що умови виплати гонорару адвоката встановлюються додатковою угодою сторін.

Відповідно до додаткової угоди від 16.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 16.08.2022 № 16/08/22 встановлено тарифи на відповідні послуги адвоката.

Розрахунком суми судових витрат, які поніс відповідач, установлено: складання відзиву - 15 000,00 грн, складання заперечень на відповідь на відзив - 10 000,00 грн, складання адвокатських запитів - 3 000,00 грн, вкладання клопотання про витребування доказів - 2 000,00 грн, участь в судових засіданнях - 12 000,00 грн, гонорар по результату розгляду справи - 221 539,40 грн.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 16.08.2022 № 16/08/22, додаткової угоди від 16.08.2022, розрахунку, платіжного доручення № 62187 від 14.12.2022 на суму 50 000,00 грн.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та її вартість.

Водночас щодо покладення на позивача гонорар успіху у сумі 221 539,40 грн суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1.1.6 додаткової угоди до договору № 16/08/22 - 5% від ціни позову сплачується повністю не пізніше дня ухвалення судового рішення про повну або часткову відмову у позові, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця, предметом договору про надання правової допомоги є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь відповідача, в розімрі 5 % від суми позовних вимог, є так званим "гонораром успіху", який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті розгляду справи.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення для відповідача у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги в розумінні статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судове рішення є результатом вирішення спору. Воно приймається та підписується виключно суддями. Отже, погодження між стороною спору та її адвокатом розміру гонорару останнього за позитивний результат вирішення спору у вигляді прийняття судом відповідного судового рішення не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а відповідний гонорар не підлягає стягненню з відповідача в порядку статей 129, 130, 344 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак суд відмовляє в покладенні на позивача суми гонорару за прийняття судового рішення на користь відповідача.

Ураховуючи викладене, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 42 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/7196/22.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі № 910/7196/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23; ідентифікаційний код 00293278) на користь Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" (04082, м. Київ, вул. Лугова, 13; ідентифікаційний номер 05503160) 42 000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк