УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/10742/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , Целіков В.В. - представник

Керуючий реструктуризацією Кандаурова А.П.

Від ТОВ "Фінансова компанія "Парадиз Фінанс" Гутник А.Ж. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 2 855 862,23 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 відкрито провадження у справі №910/10742/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введенно процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією заявника (боржника) призначено арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 22.04.2013). Попереднє засідання призначено на 27.10.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі №910/10742/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.08.2021 за № 67110.

20.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 826 404 грн.73 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 826 404 грн.73 коп. до розгляду на 27.10.2021.

Судове засідання 27.10.2021 не відбулось, матеріали справи № 910/10742/21 відправлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Матеріали справи №910/10742/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2021 розгляд справи призначено на 26.01.2022.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 768, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2021 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зобов`язано усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 .

31.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про усунення допущених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 прийнято заяву Головного управління державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 768, 32 грн. до розгляду на 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022.

Судове засідання 14.03.2022 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/10742/21 на запит до Верховного Суду.

Матеріали справи №910/10742/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2022 розгляд справи призначено на 15.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2022 розгляд справи відкладено на 26.09.2022.

26.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

26.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 31.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 задоволено клопотання реструктуризацією арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 30.01.2023.

У судовому засіданні 30.01.2023 було оголошено перерву до 27.02.2023.

У судовому засіданні 27.02.2023 було оголошено перерву до 22.03.2023.

У судовому засіданні 22.03.2023 було оголошено перерву до 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2023 розгляд справи відкладено на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2023 розгляд справи відкладено на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 розгляд справи відкладено на 18.09.2023.

У судовому засіданні 18.09.2023 було оголошено перерву до 16.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 розгляд справи відкладено на 13.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 розгляд справи відкладено на 13.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2023 розгляд справи відкладено на 10.01.2024.

У судовому засіданні 10.01.2024 було оголошено перерву до 04.03.2024.

01.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Парадиз Фінанс" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 розгляд справи відкладено на 08.04.2024.

У судовому засіданні 08.04.2024 було оголошено перерву до 22.04.2024.

У судовому засіданні 22.04.2024 розглядались заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі №910/10742/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.08.2021 за № 67110.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заява наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 757 451,52 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 1 950 492,52 грн.

Як вбачається з поданої заяви, 15.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та боржником укладено кредитний договір № 77.1/ІЖ-030.08.1 на суму 120 000 тис. дол. США.

Для забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором №77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008, між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та боржником був укладений договір іпотеки від 15.02.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрованим в реєстрі за № 145.

Згідно пункту 1.1 договору іпотеки боржник передав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Також, між боржником та банком укладено кредитний договір № 77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007 відповідно до умов якого боржнику видавався кредит на придбання автомобіля.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.11.2012 по справі № 2-3546/12, яке змінене постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 стягнуто з боржника на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» суму боргу за кредитним договором № 77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 та кредитним договором № 77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007.

На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-4201/14 від 01.10.2014 та № 2-4201/14 від 24.06.2015.

09.10.2020 між ПАТ «РОДОВІД БАНК», та ТОВ «ФК «ПАРАДАЙС ФІНАНС», укладено договір № 29 про відступлення прав вимоги. В порядку та на умовах, визначених договором відступлення, банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки та договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також за судовими рішеннями, ухваленими щодо правовідносин Банку з боржником, які виникли на підставі та внаслідок виконання зобов`язання за зазначеними договорами згідно реєстру у Додатку №1 до Договору відступлення.

Зокрема, відповідно до додатку № 1 до договору відступлення, Банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги за Кредитним договором №77.2/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 та Договором іпотеки (з усіма додатковими угодами до них), укладеними між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до додатку № 1 до договору, Банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором №77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007 та договором застави транспортного засобу, укладеними між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРАДАЙС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 77.2/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 укладеним з ОСОБА_1 та нового іпотекодержателя за іпотечним договором, а також за кредитним договором № 77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007 та договором застави транспортного засобу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2603/5200/12 замінено стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 та за кредитним договором №77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007.

На підставі вищезазначених виконавчих листів ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича з заявами про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду боржником.

У провадженні приватного виконавця на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 65122852 до складу якого входило три виконавчі провадження, з яких:

- виконавче провадження № 65119429 від 12.04.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3546/12 від 09.02.2015, виданого Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором 77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 в сумі - 2 826 404,73 грн.;

- виконавче провадження № 65121189 від 12.04.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3546/12 від 09.02.2015, виданого Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору - 3 219,00 грн.;

- виконавче провадження № 65787895 від 11.06.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4201/14 від 24.06.2015, виданого Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором №77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007 в сумі 1 024, 74 дол. США., та 21 454,75 грн., та 248 грн. судових витрат.

В ході проведення виконавчого провадження було реалізовано рухоме майно боржника, а саме транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , тип кузова: легковий універсал. Ціна продажу даного рухомого майна склала, за вирахуванням виконавчого збору склала 118 468, 34 грн.

Частина отриманих коштів в сумі 49 515, 13 грн. ТОВ «ФК «Парадайс Фінанс» було зараховано в рахунок повного погашення в повному обсязізаборгованості по кредитному договору 77.1/АК-553.07.2 від 20.08.2007, а частина коштів в сумі 68 953, 21 грн. ТОВ «ФК «Парадайс Фінанс» було зараховано на часткове погашення заборгованості по кредитному договору №77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008.

Окрім того, 03.08.2021 в межах виконавчого провадження приватним виконавцем передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ» майно боржника, а саме: квартиру, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що електронні торги з реалізації вказаного об`єкту нерухомого майна не відбулись керуючись статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 49 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» залишило за собою нереалізоване майно боржника, а саме: квартиру, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за початковою ціною третього електронного аукціону - 806 960, 00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості згідно з виконавчим листом № 2- 3546/12 від 09.02.2015.

Отже після примусової реалізації майна боржника у ОСОБА_1 залишилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» за кредитним договором № 77.1/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 в сумі 1 950 490, 52 грн.

В подальшому, квартиру, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» було відчужено (продано) іншій особі ОСОБА_2 .

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/10742/21 (910/2324/23) позовні вимоги боржника задоволено, визнано недійсним акт № 6511942/21-2 від 07.12.2021 про реалізацію предмета іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 4381.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 № 910/10742/21 (754/246/22) за позовом боржника:

визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 09.12.2021 № 3975, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войновським В.С.;

скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войновського В.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 09.12.2021 індексний номер: 62160009;

скасовано запис про державну реєстрацію права власності номер 45548236 від 09.12.2021, здійснений за рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войновського В.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 09.12.2021 індексний номер: 62160009.

Таким чином, суд погоджується з доводами кредитора щодо того, що квартира, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 повинна бути включена в ліквідаційну масу боржника.

Відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У застосуванні наведених положень Верховний Суд згідно з усталеними висновками колегій суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду неодноразово підкреслював, що завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 25.11.2021 у справі № 924/1351/20, від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21).

При цьому, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21)

Отже, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 757 451,52 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтвоаності заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити та визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" до боржника на суму 2 757 451,52 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Також до суду надійшла заява Головного управління державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 768, 32 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника зі сплати єдиного соціального внеску.

Вимоги Головного управління державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши заяву Головного управління державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 768, 32 грн. , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором в повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на 22.04.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" на суму 2 757 451,52 грн. - позачергово;

Головне управління державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на суму 1 768, 32 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 27.05.2024.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.05.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.06.2024 о 11:30. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк