ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024м. ДніпроСправа № 904/930/24
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Пісківське", с. Піски Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро", м. Дніпро

про стягнення 640 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Пісківське" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" заборгованість у розмірі 640 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки та монтажу технологічного обладнання для виробництва органічного і не органічного добрива (гумати, кас-28, кас-32) №-7 7.12-2020 від 07 грудня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу №904/930/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14 березня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів. У зв`язку із хворобою керівника та укладенням договору про надання правової допомоги, відповідач вважає поважними причини для продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 18.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпро, 49040.

Направлені судом на адресу відповідача ухвали від 11.03.2024 та від 18.03.2024 повернуті підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23-37).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

С У Т Ь С П О Р У:

07 грудня 2020 року між Приватним сільськогосподарським підприємством "Пісківське" (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" (постачальник, відповідач) укладено договір поставки та монтажу технологічного обладнання для виробництва органічного і не органічного добрива (ґумати, кас-28, кас-32) №-7 7.12-2020 (а.с. 11-12).

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця обладнання (надалі обладнання) та виконувати роботи по монтажу (зборка та запуск в експлуатацію) поставленого обладнання (надалі роботи), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання, а також прийняти та оплатити виконані роботи.

Найменування, кількість, вартість та строки поставки обладнання, найменування, вартість та строки виконання робіт, зазначаються у відповідних Специфікаціях (додатках), які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2 договору).

У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт (п. 1.3 договору).

Загальна сума договору складає вартість всього поставленого обладнання та вартість всіх виконаних робіт згідно всіх Специфікацій підписаних сторонами в рамках дії даного договору, та/або видаткових накладних, актів виконаних робіт (п. 2.1 договору).

Згідно пунктів 1.2, 1.3 договору вартість обладнання вказується у відповідних Специфікаціях та в накладних, які з моменту їх підписання стають невід`ємною частиною договору. Вартість робіт вказується у відповідних Специфікаціях та в Актах приймання-передачі виконаних робіт, які з моменту їх підписання стають невід`ємною частиною договору.

Строк поставки і порядок передачі обладнання визначені у розділі 3 договору.

Так, постачальник зобов`язується здійснювати поставку обладнання в строки та за адресами об`єктів покупця, узгоджені сторонами у відповідній Специфікації (п. 3.1 договору).

Передача обладнання по кількості та якості здійснюється на об`єкті покупця шляхом підписання сторонами накладних на передачу обладнання. Під час прийняття обладнання покупець повинен оглянути його і прийняти за кількістю і якістю. У випадку виявлення під час приймання недостатньої кількості та/або якості обладнання постачальник у максимально можливі строки зобов`язується допоставити та/або замінити неякісне обладнання, але в будь-якому випадку не пізніше 10 робочих днів з моменту прийняття обладнання (п. 3.2, 3.3 договору).

Право власності на обладнання та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження обладнання переходить до покупця в момент передачі обладнання від постачальника покупцю за накладною постачальника (п. 3.4 договору).

Згідно п. 6.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих не себе зобов`язань.

За порушення постачальником строків поставки обладнання та/або строків виконання робіт, встановлених у відповідних специфікаціях, постачальник на письмову вимогу покупця, зобов`язаний сплатити останньому за кожний день прострочення поставки обладнання та/або виконання робіт пеню в розмірі 0,05 % від вартості непоставленого обладнання та/або вартості робіт.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Сторонами підписано Специфікацію №1 (додаток №1) до договору поставки та монтажу технологічного обладнання для виробництва органічного і не органічного добрива (гумати, кас-28, кас-32) №-7 7.12-2020 від 07.12.2020:

- на поставку товару: реактор, у кількості 4шт, за ціною 215 000,00грн; фільтр, у кількості 6шт, за ціною 26 700,00грн; насос циркулярний, у кількості 4шт, за ціною 32 400,00грн; супутні матеріали, в т.ч. арматура д.50, арматура д.80, крани д.32 1,5 дюйма д. 32 1,0 дюйма, у кількості 1 комплект, за ціною 12 500,00грн. Разом 1 162 300,00грн, в т.ч. ПДВ 193 716,67грн (п. 1 специфікації);

- на виконання робіт: монтаж, настройка і запуск обладнання для виробництва органічних і не органічних добрив, за ціною 54 000,00грн з ПДВ (п. 2 специфікації).

Оплата за обладнання здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку:

попередню оплату в розмірі 640 000 (шістсот сорок тисяч) гривень 00 коп. покупець перераховує після підписання даної Специфікації до 12 грудня 2020 року (п. 3.2.1 специфікації);

остаточну оплату вартості обладнання в сумі 522 300 (п`ятсот двадцять дві тисячі триста) гривень 00 коп., покупець перераховує постачальнику протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту повідомлення останнім про готовність поставки та передачі обладнання покупцю, але в будь якому випадку не раніше 31 січня 2021 року (п. 3.2.2 специфікації).

Постачальник зобов`язується поставити обладнання на об`єкт покупця за адресою: 16542, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Піски, вул. О. Орищенка, 57 А протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання даної Специфікації, за умови перерахування покупцем попередньої оплати за обладнання відповідно до умов п. 3.2.1 даної специфікації (п. 4.1 специфікації).

На виконання умов договору та специфікації Приватне сільськогосподарське підприємство "Пісківське" перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 640 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №421 від 11.12.2020 (а.с. 14 на звороті).

Однак, відповідачем (постачальником) не виконано зобов`язання щодо поставки товару.

20 серпня 2021 року позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. №189 від 19.08.2021 з проханням у семиденний строк від дати отримання даної вимоги поставити товар або повернути грошові кошти в розмірі в сумі 640 000,00грн (а.с. 15-17).

Направлена позивачем на адресу відповідача вимога повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19).

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, здійснено попередню оплату за товар, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з поставки не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати у розмірі 640 000,00грн, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору, строк дії договору, строк та порядок поставки, наявність/відсутність підстав для повернення попередньої оплати за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Зі змісту спірного договору убачається, що цей договір містить елементи договору поставки (поставка обладнання) та договору на виконання робіт (монтаж, зборка та запуск в експлуатацію), тобто сторони уклали змішаний договір.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Установлено, що постачальник зобов`язується поставити обладнання на об`єкт покупця протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання даної Специфікації, за умови перерахування покупцем попередньої оплати за обладнання відповідно до умов п. 3.2.1 даної специфікації (п. 4.1 специфікації).

Частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України 8 березня - Міжнародний жіночий день - святковий день (понеділок).

Враховуючи умови п. 4.1 специфікації, строк поставки обладнання, є таким, що настав 09.03.2021. Докази поставки товару у визначений договором строк відсутні. Відтак, з 10.03.2021 у відповідача виникло прострочення з поставки товару.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 640 000,00грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Ціна позову становить 640 000,00грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 7680,00грн (640000,00*1,5%грн * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 600,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №261 від 29.02.2024 (а.с. 23). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 1920,00грн (9600,00грн 7680,00грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 7680,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" про стягнення 640 000,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" (ідентифікаційний код 42717391; вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпро, 49040) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" (ідентифікаційний код 03794785; вул. Орищенка О., буд. 57-А, Бахматська ТГ, с. Піски, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16542) заборгованість у розмірі 640 000,00грн (шістсот сорок тисяч гривень 00коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7680,00грн (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення підписано 01.05.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва