УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/3574/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд"
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії.
Представники сторін:
від позивача:Барановська А.М.
від відповідача: Скречко М-М.А
встановив:

25.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3896/5 від 09.11.2023 в частині та про зобов`язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про прийняті рішення від 28.10.2023 №69958534, №69958514.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного наказу вимогам закону та наявними порушеннями при його прийнятті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/3574/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Буд" про забезпечення позову.

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні а режимі відеоконференції.

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

22.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

22.04.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи та заява про участь в судовому засіданні а режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 22.04.2024 з`явились представники сторін на надали пояснення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилається на те, що оспорюваний наказ Міністерство юстиції України було прийнято на підставі задоволеної скарги ОСОБА_1 щодо оскарження дій державних реєстраторів у зв`язку з порушенням вимог законодавства внаслідок чого майно ОСОБА_1 вибуло з його власності.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх особи, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, приймаючи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича та Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангура Роберта Васильовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.05.2024 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Донського Д, буд. 2-Б, прим. 2) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангура Роберта Васильовича (89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, 2) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

6. Зобов`язати відповідача направити на адресу третіх осіб копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

7. Зобов`язати третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали а/або копії позовної заяви та/або відзиву на позов надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька