За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет"
про ухвалення додаткового рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 168 394,50 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 168394,50 грн.
Рішенням Господарського суду № 910/17175/23 від 02.02.2024 задоволено позовні вимоги.

18.03.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 21.03.2024 призначено розгляд заяви на 22.04.2024.

В судове засідання 05.04.2027 представник заявника з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити заяву.

В судове засідання 22.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/17175/23

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет".

2. Стягнути із Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), б. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. №37, ідентифікаційний код 40725285) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник