ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/9669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 02.02.2024)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г.

у справі № 910/9669/21 (суддя Сергій Балац)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА";

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича;

про витребування майна та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/9669/21 скаргу задоволено частково. Скасовано постанову про скасування процесуального документу № НОМЕР_1 від 02.02.2023. Скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.02.2023. В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" 09.02.2024 через систему "Електронний суд" звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/9669/21 скасувати. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г. протиправними в частині винесення постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14.12.2022 та винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.02.2023; скасування постанови про скасування процесуального документу № НОМЕР_1 від 02.02.2023; скасування постанови про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.02.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" по справі № 910/9669/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано з господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/9669/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів оскарження справи № 910/9669/21 на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

До апеляційної скарги, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи представником скаржника додано: квитанцію № 566903 про доставку апеляційної скарги до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 09.02.2024 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та квитанцію № 566904 про доставку апеляційної скарги до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 09.02.2024 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" (скаржнику).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіну Максиму Анатолійовичу - відповідачу - 2 по справі, а також приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. - особі, дії якої оскаржуються.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, надавши суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіну Максиму Анатолійовичу - відповідачу - 2 по справі, а також приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. - з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіну Максиму Анатолійовичу - відповідачу - 2 по справі, а також приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. - з описом вкладення

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова