ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3204/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пучкова Л.А., ордер серія ВН №1106665 від 01.02.2022р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 29.01.2024

у справі №916/3204/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агроленд Херсон;

2) ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення,-

головуючий суддя Рога Н.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 25.04.2024 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агроленд Херсон та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.02.2022 року в розмірі 610 000 грн, з яких: 500 000 грн - заборгованість за кредитом; 110 000 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Агроленд Херсон умов Кредитного договору №б/н від 03.02.2022 року, зокрема порушення останнім строків повернення кредитних коштів у передбачений Договором строк та не сплату в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії. Солідарне стягнення вказаних сум обґрунтоване наявністю договору поруки, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , як поручителем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 по справі №916/3204/23 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Херсон», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 500 000 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 110 000 грн задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Херсон» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 346 153 грн 77 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 110 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Херсон» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 421 грн 15 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 421 грн 15 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

У своєму рішенні суд зазначив, що станом на 11.07.2023р. Позичальник повинен був повернути кредит у сумі 346 153 грн 77 коп. (згідно графіку погашення заборгованості 9 щомісячних платежів по 38 461 грн 53 коп.), у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту на момент звернення до суду складає 346 153 грн 77 коп. Крім того, ТОВ «Агроленд Херсон» станом на 14.06.2023р. мало сплатити, проте не перерахувало 110 000 грн у якості відсотків у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.3.2.2.3.2. та п. 3.2.2.9. Умов.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявляє до стягнення 346 153 грн 77 коп. неповернутих кредитних коштів та 110 000 грн заборгованості за процентами.

Щодо решти тіла кредиту в сумі 500 000 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів, суд відмовив, оскільки станом на день розрахунку позивача строк сплати їх ще не настав.

Суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні, що Банком до матеріалів справи не надано доказів надсилання позивачем повідомлення Позичальнику на виконання п.3.2.2.3.1.4 договору, з урахуванням чого суд дійшов висновку про не настання строку виконання обов`язку Позичальника достроково повернути кредит у повному обсязі, тому правові підстави для стягнення 500 000 грн тіла кредиту відсутні.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_1 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов`язань за кредитним договором, місцевий господарський суд стягнув частково заборгованість за кредитом в розмірі 346 153 грн 77 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 110 000 грн.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості по кредиту у розмірі 153 846 грн. 23 коп. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити в повному обсязі.

На переконання апелянта, рішення в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Апелянт вважає, що кінцевий строк повернення кредиту встановлювався до 03.10.2023 року, а отже з урахуванням права на збільшення розміру позовних вимог до 30.11.2023 (момент закінчення підготовчого засідання), вимога АТ КБ "Приватбанк" про повернення всієї суми кредиту не є достроковою.

Крім того, на думку апелянта, судом під час винесення рішення мають враховуватись не тільки обставини, які мали місце до звернення позивача з позовною заявою, а й ті, що відбулись під час розгляду справи.

Саме тому, під час винесення рішення 23.01.2024 року судом мало бути враховано, що строк повернення кредиту настав, а отже в даному випадку стягнення всієї суми заборгованості по кредиту не є достроковим.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №916/3204/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024, повний текст складено та підписано 29.01.2024 у справі №916/3204/23; призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до розгляду на 25 квітня 2024 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 24.04.2024р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників сторін, які не з`явились, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 03.02.2022р. ТОВ «Агроленд Херсон» (Клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», відповідно до якої Клієнт приєднався до розділу 1.1. загальні положення та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, позивач вважає, що 03.02.2022р. між ТОВ «Агроленд Херсон» (Клієнт) та АТ КБ "Приватбанк (Банк) було укладено Кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Пунктом 3.2.2.1. Умов визначено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через інтернет-платформу ПриватМаркет.

Відповідно до пункту 3.2.2.3. Умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

03.02.2022р. на підставі укладеного Договору, позивачем було переховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500 000 грн, що підтверджується відповідною випискою.

Пунктом 3.2.2.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення, заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до п. 3.2.2.5.2. та 3.2.2.5.3. Умов Клієнт взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно п. 3.2.2.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.2.3.1., 3.2.2.5.14, 3.2.2.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.2.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.2.1., 3.2.2.2., 3.2.2.3., 3.2.2.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. 3.2.2.3.2.

За змістом п. 3.2.2.3.2. Умов за користування послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом в розмірі, що зазначені в п.1.4. заяви.

Пунктом 3.2.2.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом передбаченої пунктом 3.2.2.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, по що зазначено у п.3.2.2.3.1. Умов.

Пунктом 1.3 Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено вдачу коштів (п.1.6. Заяви).

Позивач зазначив, що 30.06.2022р. Клієнтом було подано Заяву - анкету про зміну умов договору, яка була підписана Клієнтом шляхом накладення кваліфікаційного електронного підпису відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Банком було погоджено зміни умови договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 03.02.2022р. разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що розміщені в мережі інтернета офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк".

Як зауважив позивач, відповідно до Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Договором, було встановлено: сума заборгованості Позичальника за неповернутими кредитними коштами по Кредитному договору становить 500 000 грн, при цьому подальше надання Банком Позичальнику кредитних коштів за Кредитним договором не здійснюється; кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 03.10.2023р. (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється Позичальником відповідно до графіку, наведеному в п.4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Кредитним договором; умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема, процентної ставки, розмір та порядок сплати не змінюються та здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором; усі інші умови Кредитного договору, що не змінені в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Кредитним договором, залишаються чинним та діють з урахуванням особливостей, що встановлені чинним законодавством України.

Позивач зазначає, що в порушення відповідних умов Договору (графіку, наведеного п.4 пропозиції по зміну істотних умов кредитування за Кредитним договором) та приписів законодавства, відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Також, позивач зазначає, що 01.02.2022р. між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №POR356, предметом якого є надання поруки Поручителю за виконання зобов`язань Клієнтом, які випливають з Договору.

У ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням ТОВ «Агроленд Херсон» своїх обов`язків за Кредитним договором від 03.02.2022р. у АТ КБ "Приватбанк" виникло право на солідарне стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом з Позичальника та Поручителя.

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Агроленд Херсон» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 500 000 грн та відсотки за користування кредитом у розмірі 110 000 грн.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось вище, 03.02.2022р. між ТОВ «Агроленд Херсон» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено Кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Отже, шляхом підписання ТОВ «Агроленд Херсон» заяви про приєднання на підставі ст.634 Цивільного кодексу України останній у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання послуги «КУБ» (п.п. 3.2.2.- 3.2.2.13 Умов).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч.1., 2. ст.1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За приписами ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 3.2.2.1. Умов визначено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Згідно п. 3.2.2.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Відповідно до п.3.2.2.3.1.2. Умов строк користування Кредитом зазначено у Заяві про приєднання. Максимальний строк користування Кредитом не може перевищувати 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

За умовами п.3.2.2.3.1.4 Умов Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

У відповідності до п.3.2.2.11 Умов Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Пунктом 3.2.2.3.2. Умов встановлено, що за користування послугою Клієнт сплачує щомісячно протягом всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.2.6.2.).

Згідно п.3.2.2.9.2 Умов нарахування процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на початковий розмір кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Згідно п.3.2.2.3.3. Умов у разі виникнення простроченню: зобов`язань за кредитним договором Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами.

Відповідно до п.3.2.2.3.4. Умов сторони узгодили, що в разі: порушення строку повернення кредиту, визначеного п.1.3. Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; настання обставин, передбачених п.3.2.2.3.1.4. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку; настання обставин, передбачених п.3.2.2.6.2., п.3.2.2.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості.

Згідно п.3.2.2.9.5. Умов погашення кредиту, сплата процентів за цим Договорам здійснюються у валюті кредиту. Погашення неустойки за цим Договором здійснюються у гривні відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1 Заяви про приєднання сторони дійшли згоди щодо істотних умов кредитного договору, а саме: розмір кредиту - 500 000 грн; строк повернення кредиту - 12 місяців з дати видачі кредитних коштів; процентна ставка за користування кредитом у перші 6 місяців дії кредиту - 1, 6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням Банком).

У п.1.6. Заяви про приєднання визначено порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням Банком ) - 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу з процентами рівними частинами щомісяця, до календарного числі місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - Клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, Клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі. Сторони також узгодили, що Графік погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Заяви) є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.2 Заяви про приєднання Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом « 1.1. Загальні положення», а також підрозділом « 3.2.2. Умови та Правила надання кредиту «Кредит КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2022р. Клієнтом було подано Заяву - анкету про зміну умов договору. Заява - анкета про зміну умов договору була підписана Клієнтом шляхом накладення кваліфікаційного електронного підпису відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Банком було погоджено зміни умови договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 03.02.2022р. разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до Пропозиції по зміну істотних умов кредитування за Договором, було встановлено: сума заборгованості Позичальника за неповернутими кредитними коштами по Кредитному договору становить 500 000 грн, при цьому подальше надання Банком Позичальнику кредитних коштів за Кредитним договором не здійснюється; кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 03.10.2023р. (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється Позичальником відповідно до графіку наведеного в п.4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Кредитним договором; умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема тим процентної ставки, розмір та порядок сплати не змінюються та здійснюється в порядку та на умовах передбачених Кредитним договором; усі інші умови Кредитного договору, що не змінені в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Кредитним договором, залишаються чинним та діють з урахуванням особливостей, що встановлені чинним законодавством України.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував 03.02.2022р. на рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 500 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.07.2023 (дата подачі позову) Позичальник повинен був повернути кредит у сумі 346 153 грн 77 коп. (згідно графіку погашення заборгованості 9 щомісячних платежів по 38 461 грн 53 коп.), у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту на момент звернення до суду складає 346 153 грн 77 коп.

Крім того, ТОВ «Агроленд Херсон» станом на 14.06.2023р. мало сплатити, проте не перерахувало 110 000 грн у якості відсотків у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.3.2.2.3.2. та п. 3.2.2.9. Умов.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині того, що позивач правомірно заявляє до стягнення 346 153 грн 77 коп. неповернутих кредитних коштів та 110 000 грн заборгованості за процентами, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги в цій частині підставно задоволені судом.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2022р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки №POR356, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов`язань ТОВ «Агроленд Херсон» (Боржник) за угодами -приєднання до розділу 3.2.2 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (Угода1), по сплаті процентної ставки за користування кредитом ; кредиту в розмірі 500 000 грн. Якщо під час виконання «Угоди1» зобов`язання Боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібно.

Згідно п.1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, які належить йому на праві власності.

Поручителем надані всі наявні документи, що стосуються Поручителя, на момент укладання цього договору, в господарському/цивільному суді не мається заяв кредиторів про визнання Поручителя банкрутом; у випадку смерті або банкрутства Боржника за «Угодою 1» на, та/або заміни Боржника внаслідок правонаступника та/або переведення боргу на будь - яку інші особу (нового боржника), Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання «Угоди 1» за Боржника, а також за будь - якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за «Угодою 1» у розмірі і порядку, визначеному умовами «Угоди 1». При цьому, будь-які додаткові узгодження Поручителем не потрібні.

Пунктом 1.5. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за «Угодою 1» Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До матеріалів не надано доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним Договору поруки, у зв`язку з чим, враховуючи порушення ТОВ «Агроленд Херсон» умов Кредитного договору, у позивача виникло право на стягнення заборгованості за договором від 03.02.2022р. з ТОВ «Агроленд Херсон» та ОСОБА_1 солідарно.

Щодо решти тіла кредиту, які позивач просить стягнути, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що станом на день розрахунку позивача 11.07.2023 строк сплати їх ще не настав.

Так суд звертається до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16 (пункти 80-87), за змістом яких "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі № 911/3728/20.

В той же час, за вимогами Цивільного кодексу України строк договору є його істотною умовою.

Як зазначалося вище, при настанні, зокрема, будь-якої з наступних подій, визначених п.3.2.2.3.1.4 Умов Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Тобто, зважаючи на вказані, погоджені між позичальником та Банком умови, сторони за кредитним договором знову ж таки, погодили між собою умови настання підстав та умов для дострокового виконання відповідачем господарських зобов`язань.

Так, за позицією Верховного Суду повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, яке направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору, вказує на зміну строку виконання основного зобов`язання й встановлює обов`язок кредитора пред`явити позов до боржника протягом трьох років, якщо інше не визначено кредитним договором (ст. 257, 259 Цивільного кодексу України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, недотримання яких може нести ризик лише для кредитора про втрату в майбутньому права на задоволення своїх вимог у примусовому порядку через суд.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; - договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Тобто Господарський кодекс України також передбачає широку свободу сторін при укладенні господарських договорів, з урахуванням того, що суб`єкти господарювання є рівними за своїм правовим статусом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). При цьому, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

А тому, аналізуючи умови спірного кредитного договору, суд дійшов правомірного висновку про те, що сторони узгодили між собою порядок зміни істотної умови договору строку повернення позичальником кредитних коштів, який фактично регламентує по перше, право Банку вимагати дострокового погашення кредитних зобов`язань, а по друге, передумови для такої зміни строку погашення, пов`язані з обов`язком Банку направити позичальнику відповідне повідомлення.

Іншими словами, сторони договору не визнали безумовною підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання саме виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості, а визнали обов`язковою умовою для дострокового виконання зобов`язань направлення банком письмового повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом, з огляду на що, така зміна умов договору не надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту у порядку, визначеному Цивільним кодексом України без направлення боржнику відповідного повідомлення.

За матеріалами господарської справи вбачається, що Банком на адресу позичальника не надсилалося жодного повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту, з огляду на що, суд дійшов висновку, що у позичальника не настав строк на дострокове погашення кредиту у повному обсязі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, в даному випадку вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом є не просто звичайними заходами досудового врегулювання спору, додержання яких є необов`язковими для сторін до звернення до суду, а умовами укладеного договору, відповідно до яких у сторін виникають інші зобов`язання з іншими строками виконання та наслідками і недоведеність позивачем дотримання ним таких умов договору є підставою для відмови у його позовних вимогах.

З огляду на зазначене вище, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги такими, що не знайшли свого відображення під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вони не спростовують необхідності надсилання боржнику повідомлення про дострокове виконання господарських зобов`язань по поверненню кредитних коштів, а висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні з цього приводу є такими, що узгоджуються з вимогами чинного законодавства та з унормованими принципами свободи договору.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, обґрунтованим визнається рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 року у справі №916/3204/23 в оскаржуваній частині відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2024р. у справі №916/3204/23 без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 29.04.2024р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький