overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 904/5004/23

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР", село Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 925 010,59 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

26.04.2024 року через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 року по справі №904/5004/23.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.05.2024 о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 08.02.2024
29.04.2024 Справа №905/1275/23
Рішення набрало законної сили 17.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 18.04.2027 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» (79019, м.Львів, вул.Покутська, буд.8, кв.1; ідентифікаційний код 31317402).

Боржник Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.5; ідентифікаційний код 37426079).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 08.02.2024
29.04.2024 Справа №905/1275/23
Оригінал платіжної інструкції №196 від 22.09.2023 зберігається в матеріалах справи №905/1275/23.
Рішення набрало законної сили 17.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 18.04.2027 включно.

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2024 Справа № 905/1695/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 777132,79грн, витрат на проведення експертних досліджень у сумі 4942,37грн, 3% річних у сумі 47841,57грн, інфляційних втрат у сумі 255734,12 грн, всього 1085650,85грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 777132,79грн, витрат на проведення експертних досліджень у сумі 4942,37 грн, 3% річних у сумі 47841,57грн, інфляційних втрат у сумі 255734,12 грн, всього 1085650,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлене на об?єкті ФОП Яйлова М.О. порушення п.8.4.2(3) ПРРЕЕ, що підтверджується актом про порушення №008788 від 17.11.2020, який розглянуто на засіданні комісії 08.10.2021, та встановлено, що загальний обсяг недорахованої електричної енергії становить 230033 кВт*год вартістю 777132,79грн. В підтвердження виявлених порушень крім іншого позивач посилається на висновок №21-1321 від 01.07.2021 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ), Вороніним А.

З метою отримання пояснень щодо цього експертного висновку суд в порядку ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Вороніна А.О.

Керуючись ст. 98, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання 30.04.2024 судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вороніна А.О. для надання роз`яснень щодо складеного ним експертного висновку №21-1321 від 01.07.2021.

Судове засідання відбудеться 30.04.2024 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал №106.

Роз`яснити можливість взяти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2024р. Справа № 905/1642/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/1642/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 по справі №905/1642/23 набрало законної сили 27.04.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1642/23

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2024р. Справа № 905/59/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 у справі №905/59/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 по справі №905/59/24 набрало законної сили 27.04.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/59/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 Справа № 905/334/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕНЕРГОБУД" ()

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» ()

про стягнення 1 553 060,67 грн, -

Представники сторін:

Від позивач: Беззубченко Л. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Чапала Ю. (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (; 50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Тільги Степана, будинок 4, кабінет 204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» (; 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул. Будівельна, будинок 4, квартира 50) заборгованість за виконані роботи за Договором № 640/21Э від 12.08.2021 року у розмірі 1 533 060,67 грн. та судовий збір 22 995,91 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 29.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
29.04.2024 Справа № 905/134/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2024 по справі №905/134/24.
Рішення набрало чинності з 23.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2024 м. Харків Справа № 905/1182/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/1182/23, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 19.03.2024
26.04.2024р. Справа № 905/1739/23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс на користь Національного банку України основну заборгованість в сумі 900 076,55 грн., інфляційні втрати в сумі 306 899,56 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 56 889,77 грн., пеню в сумі 281 455,44 грн., штраф в сумі 182 377,23 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 20 732,37 грн.
Рішення набрало законної сили 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 20.04.2027.

Стягувач - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2024р. Справа № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Бахмут (м. Артемівськ)

до боржника Малого державного підприємства Моноліт м. Бахмут (м.Артемівськ)

про банкрутство

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства Моноліт (), порушеної ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 16.07.1999.

Ухвалою від 12.03.2024 повторно застосовано автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Згідно отриманої довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих визначено для участі у справі 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства Моноліт арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича (свідоцтво арбітражного керуючого № 847 від 15.04.2013).

Ухвалою суду від 13.03.2024 зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича подати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заяву про згоду на участь у справі № 5/234б для виконання повноважень ліквідатора банкрута або мотивовану відмову від участі у справі № 5/234б.

Вказана ухвала отримана арбітражним керуючим 21.03.2024.

Станом на 29.04.2024 визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Черепенко Віктором Руслановичем не подано суду заяву про згоду на участь у справі № 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "Моноліт" для виконання повноважень ліквідатора банкрута або мотивовану відмову від участі у справі № 5/234б, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Кредиторами (комітетом кредиторів) у даній справі не подано суду кандидатур арбітражного керуючого на призначення в якості ліквідатора Малого державного підприємства «Моноліт».

У зв`язку з наведеним господарський суд повторно здійснює електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих за принципом випадкового відбору у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Малого державного підприємства Моноліт з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (підписання) - 29.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2024 Справа № 905/428/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №34», м.Маріуполь, Донецька область,

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 83200,00грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 14800,00грн, всього 98000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №34», м.Маріуполь, Донецька область, фізичної особи ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 83200,00грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 14800,00грн, всього 98000,00грн.

Ухвалою від 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/428/23; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відкриваючи провадження у справі, з метою підтвердження наданої позивачем інформації щодо місця проживання (перебування) особи, до якої заявлено позов (відповідач-2), суд ухвалою від 29.03.2024 постановив витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Станом на 29.04.2024 відповідь від Міністерства соціальної політики України до суду не надійшла, з огляду на що суд вважає за необхідне повторно звернутись до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (поштова адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; е-mail: , ) відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову або електронну адресу суду; в разі неможливості надати інформацію повідомити суд про це в той саме строк.

Відповідь надіслати з посиланням на номер справи №905/428/24 на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1319/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 1059452,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь Бердичівської міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 1059452,49грн.

Позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою комунальної власності з 18.11.21 по 19.01.23 без укладення договору оренди з позивачем та без реєстрації права користування.

Ухвалою від 07.11.23 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.04.2024 суд оголосив перерву та призначив справу до розгляду по суті на 18.04.2024 о 12:15.

Справа №906/1319/23 в судове засідання 18.04.2024 не вносилась, у зв`язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному.

За таких обставин, для розгляду справи №906/1319/23 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на "15" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Бердичівська окружна прокуратура на ел. адресу

- Житомирська обласна прокуратура на ел адресу

- Бердичівська міська рада до ЕК

2-ФОП Папірник О.М. (рек. з повідом.)

3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10; код 30503298) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/347/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради,

до 1. Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича;

2. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 254 360,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 23.06.2020, №2 від 09.07.2020, №3 від 24.07.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, які укладені між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича на користь Житомирської міської ради 254 360,16 грн. надмірно сплачених коштів за непоставлений товар по договору №11 від 14.04.2020.

20.02.2024 до суду надійшла заява Житомирської окружної прокуратури про зміну предмету позову та проханням виключити з переліку позивачів - комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та залучити вказану особу у якості співвідповідача.

Ухвалою від 27.02.2024 суд виключив з переліку позивачів комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; залучив до участі у справі співвідповідача - комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; прийняв заяву Житомирської окружної прокуратури про зміну предмету позову та подальший розгляд справи ухвалив здійснювати в редакції уточненої позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17.04.2024 до суду надійшло клопотання від представника ФОП Гладуна С.М. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.04.2024 суд ухвалив:

- відмовити в задоволенні клопотання представника ФОП Гладуна С.М., у зв`язку з безпідставністю;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 14.05.2024 об 11:30.

Керуючись ст.120 ГПК України. господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів про розгляд справи по суті, який відбудеться "14" травня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до ЕК

2 - ФОП Гладуну С.М. (рек. з повідом)