УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/10477/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 762 426, 48 грн

за участю представників:

від позивача: Заліський Ю.М.

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: Сільченко Т.А., ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" та ОСОБА_1 про стягнення 1 448 863,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/10477/22 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" основну заборгованість у розмірі 686 076 грн 80 коп. та пеню у розмірі 76 349 грн 68 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 5 718 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 5 718 грн 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/10477/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2023 року у справі №910/10477/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 справі №910/10477/22 скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн., справу №910/10477/22 передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

15.09.2023 матеріали справи №910/10477/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 прийнято справу № 910/10477/22 до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС" у строк до 12.12.2023 надати оригінал договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 та зобов`язав ОСОБА_1 : з`явитись особисто в підготовче засідання, що відбудеться 12.12.2023 о 14:40 год, для відібрання експериментальних зразків підпису; надати в оригіналі документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , не менш ніж 15-20 документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (6 місяців).

У підготовче засідання 12.12.2023 представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 28.11.2023.

У підготовче засідання 12.12.2023 з`явилися представники позивача та відповідача-2, представником позивача на виконання вимог ухвали суду долучено до матеріалів справи оригінал договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 у відповідача-2 ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки підписів, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 призначено у справі №910/10477/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судового експерта винесено наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "Столиця-Сервіс" у графах "Поручитель" на першій та другій сторінках, а також у графі " ОСОБА_1 " на другій сторінці вказаного договору особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?».

29.12.2023 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/10477/22 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

01.02.2024 Господарський суд міста Києва направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи надані 11.01.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023.

16.02.2024 через канцелярію суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/10477/22 та клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 поновлено провадження у справі №910/10477/22, розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 19.03.2024, зобов`язано ОСОБА_1 : з`явитись особисто в засідання, що відбудеться 19.03.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису; провадження у справі №910/10477/22 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 поновлено провадження у справі № 910/10477/22.

19.03.2024 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

У судовому засіданні 19.03.2024 суд оголосив про відкладення розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на 09.04.2024, визнав явку ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2024 обов`язковою.

28.03.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строків.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

У судовому засіданні 09.04.2024 суд оголосив про відкладення розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на 23.04.2024, визнав явку ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2024 обов`язковою.

У судове засідання 23.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився.

У пункті 1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено порядок відібрання експериментальних зразків підпису.

Згідно із п. 1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У судовому засіданні 23.04.2024 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на п`яти аркушах та експериментальні зразки почерку на у вигляді слів « ОСОБА_1 » на п`яти аркушах. Експериментальні зразки підпису та почерку залучені до матеріалів справи №910/10477/22 (додаток на ар.с. № 215 том 3).

Також суд зазначає, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться на оригіналах офіційних документів, надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 01.02.2024 за вих. № 910/10477/22/732/24.

Судом посвідчено аркуши з підписами, які знаходяться на 3 томі в підшитому прозорому файлі на арк.с. № 143.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи суд задовольняє повністю.

У своєму листі вих.№5547/663-4-24/32 від 20.03.2024 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних дні.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 12.12.2023 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Зазначити судовому експерту, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в томі № 3 (додаток на ар.с. № 215).

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/10477/2 у строк понад 90 календарних дні.

4. Провадження у справі №910/10477/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/10477/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024.

Суддя О.В. Гулевець