ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/18284/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024

у справі №910/18284/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом приватного підприємства "Річойл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна"

про стягнення 344 415, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2024 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2024 про виправлення описки) позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на користь приватного підприємства "Річойл" 136 742 (сто тридцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн 95 коп. основного боргу, пеню у розмірі 28 284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 80 коп., 3% річних у розмірі 11 859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 66 356 (шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят шість) грн 80 коп., штраф у розмірі 100 871 (сто тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 48 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одна) грн 74 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви приватного підприємства "Річойл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" в повному обсязі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу у справі №910/18284/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18284/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18284/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" оскаржує судове рішення в повному обсязі, а предметом позову є стягнення 344 415, 63 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7749, 36 грн (344 415, 63 х 1,5% х 150%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано платіжну інструкцію №2256 від 15.04.2024 про сплату судового збору на загальну суму 3648, 66 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 у розмірі 3648, 66 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 4100, 70 грн (7749, 36-3648, 66=4100, 70).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 4100, 70 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/18284/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко