ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/840/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. №5030) Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

по матеріалам справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни, м.Харків
про стягнення 142 560,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 142 560,92 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 (повне рішення складено "05" січня 2024 р), з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 24.01.2024, у справі №922/840/21 позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Шопен Наталії Володимирівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати у розмірі 122 453,87 грн.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Шопен Наталії Володимирівни на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 949,93 грн.

29 січня 2024 року судом було видано відповідні накази.

Фізична особа-підприємець Шопен Наталія Володимирівна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/840/21 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ФОП Шопен Н.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 142 560,92 грн в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/840/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/840/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23 лютого 2024 року до суду було подано заяву (вх. №5030) Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, де просить суд визнати накази від 29.01.2024 у справі №922/840/21 такими, що не підлягають виконанню, а також зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/840/21.

Заява обґрунтована тим, що Заявник (Відповідач) подав апеляційну скаргу до набрання рішенням законної сили (22.01.2024), де апеляційною інстанцією постановлено ухвалу від 29.01.2024 про витребування з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/840/21. А отже на думку Заявника Господарський суд Харківської області помилково видав виконавчі документи.

Суд своєю ухвалою від 01 березня 2024 року відклав вирішення питання щодо прийняття заяви (вх. №5030) Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №922/840/21 до Господарського суду Харківської області з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, судд дійшов висновку про призначення заяви Відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, заявник просить зупинити виконання за виконавчими документами у справі № 922/840/21 - наказами № 922/840/21 Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 р. по справі № 922/840/21.

Вирішуючи питання про зупинення виконання за виконавчим документом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. №5030) Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "09" травня 2024 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Шопен Наталії Володимирівни про зупинення виконання за виконавчим документом.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Жигалкін