ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2024 Справа № 905/2143/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (місцезнаходження: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274; електронна пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (місцезнаходження: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Дмитра Мазур, буд.18 ідентифікаційний код 37133410; електронна пошта:)

про стягнення 39 863 282,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 у справі №905/2143/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про стягнення 39 863 282,00 грн - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" 39 863 282,00 грн та судові витрати в сумі 597 949,23 грн.

В подальшому, від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 23.02.2022 про заміну порядку та способу виконання судового рішення від 29.12.2021, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ТОВ "Краматорський феросплавний завод".

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник, зокрема, зазначив, що після набрання рішенням законної сили, відповідач повідомив позивача про неможливість виконати судове рішення у порядок і спосіб визначений рішенням суду від 29.12.2021 по справі №905/2143/21. Вказане обґрунтовує відсутністю коштів, на підтвердження чого надано відповідний лист - пояснення від 21.02.2022 та плановий бюджет руху грошових коштів на лютий - березень 2022. Відповідно до наданої інформації, витратна частина бюджету боржника спрямована на виплату обов`язкових платежів, а саме: заробітної плати, податків і зборів, а також виплат у зв`язку зі скороченням штату. Дефіцит бюджету підприємства при цьому на серпень складає (-) 4 335 тис. грн.

Таким чином, відповідач не має можливості та в подальшому не зможе виконати судове рішення у справі № 905/2143/21 від 29.12.2021 року з причин зупинення виробничої діяльності та суттєвого дефіциту коштів для виконання зобов`язань перед робітниками підприємства по виплатам у зв`язку зі скороченням штату.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Ухвалою суду від 10.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду. Запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію щодо можливості подальшого розгляду заяви в умовах воєнного стану. Зобов`язано відповідача надати документи, підтверджуючі право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на майно, перелік якого зазначено у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21.

29.08.2022 від представника ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022р. №9-р з 18.04.2022р. запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у дистанційному режимі.

Суд зазначає, що рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду).

Ухвалою суду від 01.09.2022 відкладено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21 до усунення обставин, пов`язаних з воєнним станом або до отриманні від сторін заяви про відновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.11.2023 зобов`язано учасників справи надати суду актуальну правову позицію щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №905/2143/21 в умовах воєнного стану.

29.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній підтримав вимоги, які були заявлені у відповідній заяві та наполягав на зміні способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 в даній справі.

Також від представника відповідача на адресу суду надійшли заява, в якій останній повідомив суд про актуальність своєї правової позиції у справі, відсутність заперечень проти поновлення провадження у справі та задоволення вимог ТОВ "КМПЗ" стосовно зміни порядку та способу виконання судового рішення.

04.03.2024 представником відповідача надано клопотання про долучення до матеріалів справи № 905/2143/21наступних документів: балансову довідку від 29.02.2024, копії плану санації ВАТ "КМЗ ім Куйбишева" з додатком № 6 (перелік майна що передається ТОВ "КФЗ"), ухвали Господарського суду Донецької області у справі № 27/232б від 30.06.2011 року про затвердження плану санації ВАТ "КМЗ ім Куйбишева" та копії довідки про перебування на балансі ТОВ "КФЗ" майна, клопотання про долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі №4 від 20.08.2010 та довідки №12-Д від 14.03.2024 щодо відсутності документів.

Крім того, 13.03.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначив про те, що при складанні заяви було допущено описку при написанні інвентарного номеру об`єкту - заводська автодорога, а саме замість вірного інвентарного номеру 200-6 помилково було зазначено інвентарний номер 420-653, який належить іншому майну.

Ухвалою суду від 01.04.2024 вищезазначену заяву призначено до розгляду на 25.04.2024.

05.04.2024 представником відповідача було надано клопотання про проведення засідання без участі його представника.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Згідно ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п.п. 1,3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Заміна способу виконання судового рішення не повинна включати дослідження фактів, які входять в новий предмет дослідження, зокрема, встановлювати вартість цього товару, тощо.

Інститут зміни способу виконання судового рішення є інститутом процесуального права та його застосування не може змінювати матеріально-правові відносини між сторонами.

Згідно приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема п. 7.1.3. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При розгляді заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Предметом позовних вимог у справі № 905/2143/21 є стягнення коштів за договором №3319/13-19 від 16.12.2019 щодо своєчасного повернення грошових коштів (фінансової допомоги) та за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 0110/21ц від 01.10.2021.

Таким чином, з метою виконання рішення суду, позивач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 року у справі №905/2143/21 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (84303, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Дмитра Мазура, будинок 18, ) загальною вартістю 40 395 539,36 грн. шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (місцезнаходження: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274) на основні засоби згідно переліку (т.1, а.с. 134-136).

Рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 року у справі №905/2143/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" грошових коштів в сумі 65 691,87 грн - залишити без змін.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази у їх сукупності, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює відповідні відносини суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідач звернувся до позивача з листом від 21.02.2022 з пропозицією щодо розгляду питання про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 шляхом звернення стягнення на майно відповідача у зв`язку з відсутністю коштів необхідних до виконання рішення господарського суду у справі №905/2143/21 від 29.12.2021 та переліком майна на яке може бути звернено стягнення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами позивач звернувся до суду з відповідною заявою про заміну порядку та способу виконання судового рішення від 29.12.2021, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ТОВ "Краматорський феросплавний завод".

До матеріалів справи надано перелік майна на яке має бути звернено стягнення, яке досліджено судом та встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану санації ВАТ "Краматорського металургійного заводу ім. Куйбишева", який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2011 по справі № 27/232б та додатку № 6 "Перелік основних засобів ВАТ "КМЗ", що передаються ТОВ "КФЗ" до плану санації, відповідач є власником наступного майна:

№Найменування Інв. номерВартість, грн., з ПДВ
1Стрілочний перевід №18200-11285302,76
2Стрілочний перевід №19200-11385302,76
3Стрілочний перевід №20200-114112256,33
4Стрілочний перевід №23200-117112256,33
5Стрілочний перевід №24200-118112256,33
6Залізнична колія №13200-197552299,75
7Залізнична колія №17 витяжна т200-251661712,95
8Залізнична колія №13 головний від200-,26
9Залізнична колія №4 навантажувальна200-255346445,75
10Залізнична колія №5 навантажувальна200-257449061,47
11Залізнична колія №6 навантажувальна200-258492640,68
12Залізнична колія №7 вантажно-розвантажувальна200-259340022,80
13Залізнична колія №12 вантажно-розвантажувальна200-260854882,96
14Залізнична колія №13 вантажно-розвантажувальна200-261675775,57
15Залізнична колія №9 ходової від стр.200-263743555,32
16Залізничний з`їзд від стр. 197 до 195 71 м200-266138474,89
17Стрілочний перевід №31389,20
18Стрілочний перевід №31389,20
19Стрілочний перевід №5302,76
20Стрілочний перевід №31389,20
21Стрілочний перевід №31389,20
22Стрілочний перевід № 5302,76
23Стрілочний перевід №31389,20
24Стрілочний перевід №31389,20
25Стрілочний перевід №31389,20
26Стрілочний перевід №31389,20
27Стрілочний перевід №31389,20
28Стрілочний перевід №5302,76
29Залізничний мост №3200-63289732,84
30Стрілочний залізничний перевід №5302,76
31Залізнична колія №3200-712131657,00
32Залізнична колія №2200-721581996,44
33Стрілочний перевід №1200-93131389,20
34Стрілочний перевід №2200-94131389,20
35Стрілочний перевід №3200-95131389,20
36Платформа 6176511,24
37Платформа 6178272,13
38Тепловоз ТГМ-4 22115474,05
39Платформа 4-х вісна 658104,87
40Платформа 4-х вісна 656361,75
41Платформа 643919,05
42Платформа 662975,43
43Тепловоз ТГМ-4 1992139,30
44Платформа 682400,05
45Платформа 682400,05
46Залізничний мост №7200-67289200,00
47Трансформатор струму 3-х фазний силовий 410-1671311,20
48Трансформатор силовий 1000 ква п/ст2 410-1778832,80
49Трансформатор силовий 1000 кв п/ст 9410-3077904,00
50Трансформатор силовий 1000 кв п/ст 9410-2878362,40
51Будівля закритого розподільного100-103560400,00
52Заводська автодорога200-63230689,20
53Тепловоз ТГМ-4 2238, 500-12085194,36
54Тепловоз ТГМ-4 2326, 500-12085194,36
55Тепловоз ТГМ-4 2651, 500-18500-182145316,54
56Стрілочний перевід №55200-11092425,51
57Стрілочний перевід №17200-111131389,20
58Стрілочний перевід №28200-115131389,20
59Залізнична колія №2200-270218247,14
60Залізнична колія №3200-271195679,58
61Залізничний з`їзд 200-276187307,03
62Стрілочний перевід №5240,85
63Залізнична колія №18200-280819925,24
64Стрілочний перевід №31389,20
65Стрілочний перевід №31389,20
66Стрілочний перевід №31389,20
67Стрілочний перевід №31389,20
68Стрілочний перевід №31389,20
69Стрілочний перевід №31291,82
70Залізнична колія №5200-701211441,81
71Залізнична колія р-н «Ветка» №4200-731191318,05
72Залізнична колія №1200-741453205,28
73Стрілочний перевід №4200-96112256,33
74Стрілочний перевід №5200-97131389,20
75Стрілочний перевід №29200-220112256,33
76Стрілочний перевід №21200-116112256,33
77Стрілочний перевід №31389,20
78Блочна релейна централізація стрілок 430-442384,17
79Пост електричної централізації (диспетчерська)430-372227,08

Також відповідач на підставі договору №09/2010 від 20.08.2010 є власником наступного майна: комплектний комутаційний модуль каркасного ЗРУ 2000А с РзіА на базі МРЗС інв № 104-424; ГРУ 6кв інв № 410-97; ящик управління 5115-03 А2К інв № 410-104; роз`єднувач 3-х полюсний РНДВ-1 інв № 410-111; роз`єднувач 3-х полюсний РНДВ-1 інв № 410-112; підвісна арматура 410-144; підвісна арматура 410-147; головний розподільчий пристрій інв № 410-69; вимикач масляний інв № 410-84, яке було передано відповідачу ЗАТ «ВІЗАВІ» на підставі акту приймання-передачі №4 до договору №09/2010 від 20.08.2010, підписаного представниками обох сторін (т.2, а.с. 75). Також в матеріалах справи наявна довідка №12-Д від 14.03.2024, згідно якої оригінал примірника договору №09/2010 від 20.08.2010 було втрачено ТОВ «КФЗ» під час здійснення евакуації документації підприємства з міста Краматорськ з початком повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації у лютому 2022.

Відповідачем надано копію балансової довідки, яка підтверджує перебування вищезазначеного майна на балансі відповідача.

Крім того відповідачем надано довідку від 21.02.2022 за підписом директора підприємства, якою останній підтверджує, що зазначене майно знаходиться у м.Краматорську, не перебуває в заставі або під арештом та не перебуває під забороною на відчуження, не входить до складу цілісного майнового комплексу, майно не внесено до статутного капіталу юридичної особи, на майно відсутні права третіх осіб

Відповідач проти заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення не заперечує та на обґрунтування неможливості виконання рішення Господарського суду від 29.12.2021 надав плановий бюджет руху грошових коштів на лютий - березень 2022. Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників заводу, ТОВ «КМПЗ» було вимушене призупинити виробничий процес, на підтвердження чого останнім надано наказ №2502/22к від 25.02.2022. У зв`язку з загостренням бойових дій, заводом було прийнято рішення-наказ №1406/22к від 14.06.2022 про звільнення працівників. Копії вказаних наказів наявні в матеріалах справи.

Позивачем зазначено, що вищенаведене майно було оглянуто його представником, перевірені документи, що підтверджують право власності відповідача на майно.

Щодо вартості майна, на яке має бути звернено стягнення, то сторони дійшли згоди, що його вартість буде визначатись відповідно до вартості яка значиться у балансовій довідці відповідача.

Суд зазначає, що процесуальний закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення за своїм внутрішнім переконанням. В силу приписів ст. 74 ГПК України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Так, відповідно до змісту статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, за відсутності у Відповідача (Боржника) коштів достатніх для фактичного виконання судового рішення, господарський суд може змінити порядок і спосіб виконання рішення з фактичного стягнення коштів з Боржника на звернення стягнення на майно Боржника шляхом передачі позивачу (Кредитору) права власності на майно.

На підставі вищенаведеного, суд перевіривши загальну вартість майна на яке має бути звернено стягнення, встановив, що сума яка підлягає стягненню, шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274) становить 40 395 539,36 грн.

За рішенням суду від 29.12.2021 у справі № 905/2143/21 до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 40 461 231,23 грн. Вартість майна на яке має бути звернено стягнення становить 40 395 539,36 грн, тому решта суми боргу у розмірі 65 691,87 грн. - підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду є правомірними. При цьому, зміна способу і порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243, 328, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про зміну порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 року у справі № 905/2143/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Дмитра Мазур, буд.18; ідентифікаційний код 37133410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274) 39 863 282,00 грн та судові витрати в сумі 597 949,23 грн.

3.Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Дмитра Мазура, будинок 18, ) загальною вартістю 40 395 539,36 грн шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ідентифікаційний код 37580274) на:

№Найменування Інв. номерВартість, грн., з ПДВ
1Стрілочний перевід №18200-11285302,76
2Стрілочний перевід №19200-11385302,76
3Стрілочний перевід №20200-114112256,33
4Стрілочний перевід №23200-117112256,33
5Стрілочний перевід №24200-118112256,33
6Залізнична колія №13200-197552299,75
7Залізнична колія №17 витяжна т200-251661712,95
8Залізнична колія №13 головний від200-,26
9Залізнична колія №4 навантажувальна200-255346445,75
10Залізнична колія №5 навантажувальна200-257449061,47
11Залізнична колія №6 навантажувальна200-258492640,68
12Залізнична колія №7 вантажно-розвантажувальна200-259340022,80
13Залізнична колія №12 вантажно-розвантажувальна200-260854882,96
14Залізнична колія №13 вантажно-розвантажувальна200-261675775,57
15Залізнична колія №9 ходової від стр.200-263743555,32
16Залізничний з`їзд від стр. 197 до 195 71 м200-266138474,89
17Стрілочний перевід №31389,20
18Стрілочний перевід №31389,20
19Стрілочний перевід №5302,76
20Стрілочний перевід №31389,20
21Стрілочний перевід №31389,20
22Стрілочний перевід № 5302,76
23Стрілочний перевід №31389,20
24Стрілочний перевід №31389,20
25Стрілочний перевід №31389,20
26Стрілочний перевід №31389,20
27Стрілочний перевід №31389,20
28Стрілочний перевід №5302,76
29Залізничний мост №3200-63289732,84
30Стрілочний залізничний перевід №5302,76
31Залізнична колія №3200-712131657,00
32Залізнична колія №2200-721581996,44
33Стрілочний перевід №1200-93131389,20
34Стрілочний перевід №2200-94131389,20
35Стрілочний перевід №3200-95131389,20
36Платформа 6176511,24
37Платформа 6178272,13
38Тепловоз ТГМ-4 22115474,05
39Платформа 4-х вісна 658104,87
40Платформа 4-х вісна 656361,75
41Платформа 643919,05
42Платформа 662975,43
43Тепловоз ТГМ-4 1992139,30
44Платформа 682400,05
45Платформа 682400,05
46Залізничний мост №7200-67289200,00
47Комплектний комутаційний модуль каркасного ЗРУ 2000А с РзіА на базі МРЗС104-,80
48Вимикач масляний410-8410468,80
49ГРУ 6кв410-97925512,00
50Трансформатор струму 3-х фазний силовий 410-1671311,20
51Трансформатор силовий 1000 ква п/ст2 410-1778832,80
52Трансформатор силовий 1000 кв п/ст 9410-3077904,00
53Трансформатор силовий 1000 кв п/ст 9410-2878362,40
54Ящик управління 5115-03 А2К410-1041558,88
55Роз`єднувач 3-х полюсний РНДВ-1410-1112180,44
56Роз`єднувач 3-х полюсний РНДВ-1410-1122180,44
57Підвісна арматура 410-42026,31
58Підвісна арматура 410-42026,31
59Головний розподільчий пристрій 410-69236253,67
60Будівля закритого розподільного100-103560400,00
61Заводська автодорога200-63230689,20
62Тепловоз ТГМ-4 2238, 500-12085194,36
63Тепловоз ТГМ-4 2326, 500-12085194,36
64Тепловоз ТГМ-4 2651, 500-18500-182145316,54
65Стрілочний перевід №55200-11092425,51
66Стрілочний перевід №17200-111131389,20
67Стрілочний перевід №28200-115131389,20
68Залізнична колія №2200-270218247,14
69Залізнична колія №3200-271195679,58
70Залізничний з`їзд 200-276187307,03
71Стрілочний перевід №5240,85
72Залізнична колія №18200-280819925,24
73Стрілочний перевід №31389,20
74Стрілочний перевід №31389,20
75Стрілочний перевід №31389,20
76Стрілочний перевід №31389,20
77Стрілочний перевід №31389,20
78Стрілочний перевід №31291,82
79Залізнична колія №5200-701211441,81
80Залізнична колія р-н «Ветка» №4200-731191318,05
81Залізнична колія №1200-741453205,28
82Стрілочний перевід №4200-96112256,33
83Стрілочний перевід №5200-97131389,20
84Стрілочний перевід №29200-220112256,33
85Стрілочний перевід №21200-116112256,33
86Стрілочний перевід №31389,20
87Блочна релейна централізація стрілок 430-442384,17
88Пост електричної централізації (диспетчерська)430-372227,08

У судовому засіданні 25.04.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2024.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 25.04.2024.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман