УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

02.05.2024Справа № 925/464/24

За позовом процесуального позивача - Керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153)

в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотонівського району Черкаської області (19950, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2)

до 1) Черкаської обласної військової адміністрації (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185)

2) Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131)

3) Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (21015, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд. 4)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 Керівник Золотоніської окружної прокуратури (процесуальний позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (позивач) з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (відповідач-3) з негаторним позовом, в якому просить суд:

- усунути Іркліївській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (код 34177193, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2) перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 10 га з кадастровим номером :05:000:0413, що розташована по вул. Приморська, 74, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 №516 «Про надання ТОВ «Адміністрація річкових портів України» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель та спору річкового транспорту».

- усунути Іркліївській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (код 34177193, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2) перешкоди у користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 10 га, що розташована по вул. Приморська, 74, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0413 площею 10 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.04.2024 у складі судді Г. М. Скиби, матеріали позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №925/464/24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Суд, у складі судді Бондаренко-Легких Г. П., під час дослідження матеріалів позову встановив, що безпосередньо у самому позові процесуальний позивач також виклав заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони вчинення реєстраційних дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0413;

- заборони відповідачам та іншим особам вчинення дій щодо поділу, об`єднання, зміни координат поворотних точок, меж,мір ліній по периметру, площі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0413.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав сільської ради.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача(ів) або пов`язаних з ним(и) інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача(ів) (заявника(ів)).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 916/3245/19, від 16.10.2019 у справі № 904/2285/19).

З наведеного вище вбачається, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться в прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Іркліївською сільською радою Золотоніського району земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0413 шляхом визнання незаконним і скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 №516 «Про надання ТОВ «Адміністрація річкових портів України» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту» та шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Ураховуючи, що підставою звернення прокурора до суду з цим позовом є дії відповідачів, спрямовані на протиправне надання у користування земельної ділянки водного фонду, тому, на переконання суду, припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав територіальної громади в особі Іркліївської сільської ради є достатньо обґрунтованим.

Разом з тим, як зазначає сам прокурор у позові, 29.08.2023 ТОВ «Перша стивідорна компанія» (, попереднє найменування - ТОВ «Адміністрація річкових портів») звернулась до Іркліївської сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га з кадастровим номером :05:000:0413 та передачу її в оренду.

Отже матеріалами справи підтверджено, що саме ТОВ «Перша стивідорна компанія» вчиняє дії щодо отримання земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0413 в оренду та подальшого вчинення реєстраційних дій пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, а саме права на оренду. При цьому, як вбачається з матеріалів заяви інші відповідачі - Черкаська обласна військова адміністрація та Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області не вчиняють жодних дій пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку, а саме права на оренду, а відтак в цій частині заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою.

Щодо іншого способу забезпечення позову, а саме щодо заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, зміни координат поворотних точок, меж, мір ліній по периметру, площі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0413, то суд вважає, що заява в цій частині є обґрунтованою.

Зокрема, у разі подальшого розпорядження земельною ділянкою :05:000:0413, а саме її поділу, об`єднання, зміни меж та виникнення нових земельних ділянок як об`єктів речових прав внаслідок дій відповідачів, існує вірогідність неможливості виконання судового рішення, у випадку задоволення позову, що зумовить необхідність звернення до суду з новими позовами з метою повернення майна від фактичних користувачів.

При цьому, обрані заходи до забезпечення позову є співмірними з заявленими вимогами та не призведуть до необґрунтованого порушення прав відповідачів, оскільки такі обмеження стосуються лише правомочності розпорядження (відчуження) нерухомого майна.

У зв`язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури про забезпечення позову, що викладена у позові - задовольнити частково.

2. Застосувати заходи забезпечення позову у справі №925/464/24 шляхом:

2.1. заборони Товариству з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0413;

2.2. заборони відповідачам та іншим особам вчинення дій щодо поділу, об`єднання, зміни координат поворотних точок, меж,мір ліній по периметру, площі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0413.

3. В іншій частині у задоволенні заяви Керівника Золотоніської окружної прокуратури про забезпечення позову, що викладена у позові - відмовити.

4. Стягувачем за п. 2.1. резолютивної частини ухвали є: Золотоніська окружна прокуратура (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153) в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19950, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2; ).

5. Боржником за п. 2.1. резолютивної частини ухвали є: Товариство з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (21015, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд. 4; ).

6. Стягувачем п. 2.2. резолютивної частини ухвали є: Золотоніська окружна прокуратура (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153) в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотонівського району Черкаської області (19950, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2; ).

7. Боржниками за п. 2.2. резолютивної частини ухвали є:

- Черкаська обласна військова адміністрація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185; )

- Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131; )

- Товариство з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (21015, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд. 4; ).

8. Згідно ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2024 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ГПК України.

9. Відповідно до статті 144 ГПК України дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку включно до 03.05.2027 включно.

10. Згідно ч.8 ст.140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких