АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

отримавши заяву Приватної виробничо - торгівельної фірми Агроділо про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024

по справі №5016/1956/2012(5/74)(915/38/21)

за позовом Приватної виробничо - торгівельної фірми Агроділо

до 1) Снігурівської районної ради

2) Баштанської районної ради

3) Горохівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Горохівської сільської ради

про визнання незаконними та скасування рішень Снігурівської районної ради, скасування запису та визнання права власності

в межах справи №5016/1956/2012(5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо

ВСТАНОВИВ

Приватна виробничо-торгівельна фірма Агроділо (далі ПВТФ Агроділо) звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Снігурівської районної ради, Баштанської районної ради та Горохівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Горохівської сільської ради, у межах справи про банкрутство ПВТФ Агроділо в якому, з урахування заяви про зміну предмета позову, просило:

1. Визнати незаконним та скасувати Рішення Снігурівської районної ради №14 від 22.10.2003 року Про прийняття в спільну власність територіальних громад Снігурівського району будівлі контори в с Баратівське та зміни її цільового призначення, яким вирішено прийняти в спільну власність територіальних громад району будівлю контори в с. Баратівське, закріпити за відділом освіти райдержадміністрації на правах повного господарського відання та змінити цільове призначення будівлі з контри на 2-й корпус Баратівської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Снігурівської районної ради № 6 від 21.06.2017 року, яким затверджено Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад Снігурівського району, в частині включення до об`єктів управління і місцевого самоврядування (під номером 7 в додатку 1) Баратівської загальноосвітньої школи І-IIІ ступенів з господарськими будівлями і спорудами (2 об`єкти).

3. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Зими Юрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40247383 від 22.03.2018, яким проведено державну реєстрацію права власності на будівлю Баратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: Миколаївська область, Снігурівськнй район, село Баратівка, вулиця Капітана Агеєнка, будинок 2, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 257, за Снігурівською районною радою.

4. Витребувати на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо із чужого незаконного володіння Горохівської сільської об?єднаної територіальної громади в особі Горохівської сільської ради нежитлову будівлю контори за адресою: Миколаївська область, Снігурівськнй район, село Баратівка, вулиця Капітана Агеєнка, будинок 2, право власності на яку належить Приватній виробничо-торгівельній фірмі Агроділо на підставі Свідоцтва про право власності САА № 485633 від 22.10.2003 року, виданого на підставі рішення Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.2003 року №5.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2023 по справі №5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2023 по справі №5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) в частині відмови у задоволення позовних вимог про витребування майна на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо із чужого незаконного володіння скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишено без змін із викладенням резолютивної частині рішення в редакції даної постанови.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватної виробничо - торгівельної фірми Агроділо про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.04.2024 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) та відкладено розгляду заяви, призначення її до розгляду тощо до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшли від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №5016/1956/2012(5/74)(915/38/21).

Ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору у цьому випадку є 1211,20 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 258 ГПК України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України.

Виходячи з положень ст. 260 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, заява Приватної виробничо - торгівельної фірми Агроділо про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 ГПК України, із наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в розмірі у сумі 1514 грн за подання заяви про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 по справі 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21).

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватної виробничо - торгівельної фірми Агроділо про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 по справі 5016/1956/2012(5/74)(915/38/21) залишити без руху.

Приватній виробничо - торгівельій фірмі Агроділо усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Приватній виробничо - торгівельій фірмі Агроділо, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.