ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Справа № 924/1015/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23 (суддя Кочергіна В.О., повний текст рішення складено 02.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса"

до відповідачів: 1) Хмельницької міської ради; 2) Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про:

- визнання недійсним та скасування пункту 6 рішення Хмельницької міської ради № 82 від 02.06.2023;

- визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 78 від 15.09.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 68.10100000:09:001:0153 та :09:001:0154;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0153 площею 0,4465 га;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права постійного користування МКП - ринок "Ранковий" на земельну, ділянку кадастровий номер :09:001:0153 площею 0,4465 га;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0154 площею 0,0137га;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149;

- визнання укладеним договору оренди землі від 23.10.2023

- визнання недійсним та скасування рішення позачергової тридцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради № 74 від 10.11.2023 "Про розгляд клопотання ТОВ "Торговий дом "Тісса"

за участю представників сторін:

позивача - Мартинкова О.Л.; Думітращук В.М.;

відповідача - 1 - Демчук Л.Г;

відповідача - 2 - не з`явився;

відповідача - 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" (далі - позивач, ТОВ "Торговий дом "Тісса") звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради (далі - відповідач-1, Міська рада), Міського комунального підприємства ринок "Ранковий" (далі - відповідач-2, МКП ринок "Ранковий") та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - відповідач-3, ГУ Держгеокадастру) про:

- визнання недійсним та скасування п. 6 рішення Хмельницької міської ради № 82 від 02.06.2023 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення - земельних ділянок зі зміною цільового призначення, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою встановлення сервітуту, погодження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, надання згоди на укладання договорів суборенди земельних ділянок", в частині передачі в постійне користування МКП - ринок "Ранковий" земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0149 площею 0,4602 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2;

- визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 78 від 15.09.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 68.10100000:09:001:0153 та :09:001:0154 в базі даних Державного земельного кадастру, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, площею 4602 га з цільовим призначенням під речовий ринок та складські приміщення;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0153 площею 0,4465га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 19.09.2023 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Сідорською С.В., номер запису 51820502;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права постійного користування МКП - ринок "Ранковий" на земельну, ділянку кадастровий номер :09:001:0153 площею 0,4465 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 27.07.2023 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Сідорською С.В., номер запису 51822224;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0154 площею 0,0137 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 19.09.2023 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Воротною О.І., номер запису 51813099;

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2, площею 4602 га, з цільовим призначенням під речовий ринок та складські приміщення, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :09:001:0149;

- визнання укладеним між ТОВ "Торговий дом "Тісса" та Хмельницькою міською радою договору оренди землі від 23.10.2023;

- визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 74 від 10.11.2023 "Про розгляд клопотання ТОВ "Торговий дом "Тісса".

Підставою позовних вимог позивач зазначає те, що оспорювані рішення прийнято Хмельницькою міською радою з порушенням прав та інтересів позивача, визначених ч. 11 ст. 120 ЗК України щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, перевищенням повноважень щодо розпорядження землями державної власності, передбачених ст. ст. 12, 122 ЗК України. Позивач просить визнати недійсними та скасувати спірні рішення відповідно до ст. 155 ЗК України, як такі, що порушують права позивача щодо користування земельною ділянкою. Також просить суд визнати укладеним договір оренди земельних ділянок в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його прав на отримання у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомості, а ухвалюючи спірні рішення Хмельницька міська рада, діяла від імені власника - територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 116, 124 ЗК України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі", здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- враховуючи ту обставину, що нерухомість позивача перебувала на зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянках та право власності на які зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у позивача відсутні підстави для звернення до Хмельницької міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки це суперечить ст. 79-1 ЗК України та ч. 11 ст. 120 ЗК України;

- Хмельницька міська рада, всупереч імперативній вимозі ч. 11 ст. 120 ЗК України, не передала земельні ділянки у користування позивачу, а рішенням № 82 від 02.06.2023, повторно передала земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149 площею 4 602 м2 в постійне користування МКП - ринок "Ранковий". Крім того, рішенням Хмельницької міської ради № 78, МКП - ринок "Ранковий" було погоджено документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0149 на дві окремі ділянки. І ці дії були направлені виключно на неможливість відновлення порушених прав ТОВ "Торговий дом "Тісса" та спрямовані на подальше позбавлення товариства права землекористування, яке гарантовано ЗК України;

- враховуючи те, що на земельних ділянках (відповідно до висновку експерта та позиції відповідача-1) кадастровий номер :09:001:0149 та кадастровий номер :09:001:0150, розміщена нерухомість ТОВ "Торговий дом "Тісса" і в період звернення товариства з клопотанням про передачу землі в оренду вона не перебувала в користуванні, подальша передача вказаних земельних ділянок відповідачу-2 була протиправною, порушила права позивача та суперечила імперативним вимогам ЗК України;

- судом першої інстанції взагалі не було надано оцінку застосуванню до спірних правовідносин ч. 11 ст. 120 ЗК України, на яку посилався позивач, що свідчить про розгляд спору за нормами матеріального права, які не мають жодного відношення до спірних правовідносин, без обґрунтування щодо застосування норм відмінних, від тих, на які посилався позивач при поданні позову;

- питання достатності/недостатності площі земельних ділянок, не є ні предметом, ні підставою даного позову. Суду неодноразово наголошувалося на тому, що висновок експерта №1052ед/23 від 30.05.2023 був поданий до суду з єдиною метою - довести факт наявності нерухомого майна ТОВ "Торговий дом "Тісса" на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0149. Замість того, аби дослідити цю обставину, суд першої інстанції просто самоусунувся від цього обов`язку, назвавши доказ в цій частині неактуальним та неінформативним через те, що земельну ділянку, яка була предметом дослідження, було поділено. Позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що технічна документація із поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0149 не досліджувалася судом, оскільки вона відсутня в матеріалах справи, тому абсолютно незрозуміло, з чого суд зробив висновок, що експертний висновок суперечить технічній документації із поділу. І враховуючи, що такі документи судом не досліджувалися, суд першої інстанції відхилив доказ, не маючи для цього жодної підстави;

- у висновку експертизи № 1052ед/23 від 30.05.2023 було встановлено, що частини будівель, що входить до складу комплексу, який розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м.Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса", знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, а інша частина на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0150, що в свою чергу є свідченням доведеності обставини наявності майна позивача на цих двох земельних ділянках і обов`язку відповідача-1 передати їх в користування на підставі ч. 11 ст. 120 ЗК України;

- Хмельницька міська рада не надала жодного доказу, який би спростував позицію позивача щодо наявності нерухомості на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0149, чи довів би протилежне. Більш того, у відзиві на позовну заяву Хмельницька міська рада визнала ту обставину, що на земельній ділянці :09:001:0149 наявне нерухоме майно позивача. Крім того, безспірним був також факт наявності нерухомості позивача на земельній ділянці :09:001:0150;

- в даному випадку необхідним є оцінка спірних правовідносин саме на момент порушення відповідачем-1 свого обов`язку щодо передачі спірних земельних ділянок в оренду, власнику нерухомого майна, що на ній розміщено (ч. 11 ст. 120 ЗК України), чого судом першої інстанції зроблено не було;

- Хмельницька міська рада відмовила позивачу у передачі земельної ділянки, що є свідченням порушення майнового інтересу товариства щодо оформлення права користування землею. Оскільки єдиним способом передачі землі в оренду є укладення господарського договору, єдиним належним способом захисту, у даному випадку, буде вимога про визнання укладеним договору оренди щодо зазначеної земельної ділянки з одночасним оскарженням відповідних рішень, дій ради, які стосуються спірної земельної ділянки;

- що ж до того, що нерухомість позивача розташована не на всій земельній ділянці, апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що в справі № 924/1057/20 та № 924/1015/23 абсолютно різне матеріально - правове обґрунтування позову. В справі № 924/1057/20 обґрунтування базувалося на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і суд констатував, що власник землі має право не поновлювати договір оренди землі. В даній ж справі, позов подано на підставі ч. 11 ст. 120 ЗУ України;

- з огляду на викладене, позовні вимоги є доведеними з боку позивача, базуючись на засадах змагальності сторін та принципу вірогідності доказів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 19.02.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

26.02.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 відкладено розгляд справи на 25.04.2024 о 11:30 год.

Хмельницька міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач - 1 зазначає наступне:

- позивач не надав належних доказів на підтвердження свого порушеного права;

- не дивлячись на те, що Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 у справі № 924/1057/20 чітко вказав, що позивачем не доведено, що на усій земельній ділянці, переданій йому у користування, та щодо якої виник спір у даній справі, розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна, як і те, що земельна ділянка у розмірах, визначених у позові, необхідна для обслуговування такого майна, позивач стверджує, що на всій земельній ділянці знаходиться його власне нерухоме майно. Проте належних доказів на підтвердження даної обставини не надав;

- поданий позивачем на обґрунтування позовних вимог висновок судового експерта №1052ед/23 від 30.05.2023 не може бути доказом порушення прав позивача; даний висновок експерта не є достовірним/належним/допустимим доказом, так як є необґрунтованим та містить помилкові судження експерта, які не базуються на нормах чинного законодавства; у висновку експерта в підтвердження обґрунтування розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості іде посилання на Державні будівельні норми (ДБН) щодо забезпечення пожежної безпеки. Так як нормами земельного законодавства не встановлено методику визначення площі, яка для орендаря землі є достатньою з метою обслуговування, функціонування та експлуатації будівлі (ведення господарської діяльності), то самі по собі ДБН не можуть обґрунтовувати необхідний розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі, позаяк ДБН - це норми з іншим предметом правового регулювання, які містять вимоги саме для будівництва об`єктів нерухомості, а не для обслуговування нерухомого майна (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.03.2021 по справі №922/1323/20);

- в частині відповіді на питання про те, чи знаходяться будівлі, що входять до складу комплексу, який розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса" в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, на момент розгляду справи висновок експерта не відображає фактичну ситуацію, оскільки на час вирішення спору земельна ділянка :09:001:0149 припинила існування у зв`язку із затвердженням МКП Ринок "Ранковий" рішенням Хмельницької міської ради № 78 від 15.09.2023 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4602 м2;

- у разі наявності нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номер :09:001:0149, контури будівлі мали бути відображенні на кадастровому плані від точки Г до точки А, який додається до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. В даному випадку на кадастровому плані відсутні такі відмітки. Саме ці документи є доказами по справі, які спростовують твердження позивача про наявність нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровими номерами :09:001:0149 та :09:001:0153;

- Хмельницька міська рада, як представницький орган власника територіальної громади від імені громади власника земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами ст. 317 ЦК України;

- в апеляційній скарзі позивач стверджує, що земельні ділянки по вул. Львівське шосе, 2 з кадастровим номером :09:001:0149 площею 4602 м2 та з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 м2 не перебували в користуванні комунального підприємства на момент звернення ТОВ "Торговий дом "Тісса" до міської ради. Дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи. Дані земельні ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі. Підтвердженням цієї обставини є постанова Північно - західного апеляційного господарського суду по справі № 924/1057/20, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дом "Тісса" до Хмельницької міської ради;

- відповідач-1 не погоджується з позицією позивача, що підставою для задоволення позову є застосування принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, закріплений у положеннях ч. 11 ст. 120 ЗК України;

- в даному випадку майно позивача не перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0153 площею 0,4465 м2. Крім того, позивач має намір отримати її в оренду під речовий ринок. По даній справі земельна ділянка під нерухомим майном сформована і передана позивачу рішенням Хмельницької міської ради в оренду. Як вбачається з проекту договору, який доданий до позовної заяви, позивач же бажає отримати земельну ділянку не лише під нерухоме майно, а під речовий ринок, що суперечить ст. ст. 120, 123,134 ЗК України;

- чинним законодавство не передбачено поновлення земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, оскільки такого об`єкту цивільних прав на день розгляду справи не існує. В даному випадку обраний позивачем спосіб захисту, є неефективним та фактично не призводить до відновлення порушеного (як стверджує позивач) права;

- міська рада своїм рішенням від 16.10.2023 № 7 надала позивачу в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 м2 для обслуговування комплексу будівель. Проект договору оренди був отриманий позивачем 20.11.2023. Також рішенням від 10.11.2023 № 74 було передано в користування позивачу земельну ділянку площею 137 м2 з кадастровим номером :09:001:0154. Проект договору також був надісланий позивачу 12.12.2023.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач-3 зазначає наступне:

- ГУ Держгеокадастру та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення законних прав та свобод позивача, у зв`язку з чим заперечують проти позовних вимог в частині визначення співвідповідачем управління;

- суд першої інстанції правомірно дійшов висновку у своєму рішенні щодо відмови у задоволенні позову до управління, оскільки позивачем не доведено порушення його прав на отримання у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомості, а ухвалюючи спірні рішення Хмельницька міська рада, діяла від імені власника - територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 116, 124 ЗК України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі", здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності;

- що стосується позовної вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації утворених внаслідок поділу спірних земельних ділянок, то управління вважає, що доводи позивача про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо поділу спірної земельної ділянки та реєстрації спірних земельних ділянок, помилковими. При здійсненні поділу спірної земельної ділянки державний кадастровий реєстратор діяв правомірно та відповідно до норм чинного законодавства;

- суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача, а тому і похідні вимоги щодо скасування державних реєстрацій земельних ділянок, прав на них та укладення договору оренди на запропонованих позивачем умовах також не підлягають задоволенню.

Хмельницька міська рада надіслала до суду додаткові письмові пояснення, в яких з підстав, викладених у них, просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ "Торговий дом "Тісса" надіслало до суду додаткові письмові пояснення, в яких вважає додаткові пояснення міської ради необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванні при прийнятті рішення у справі; просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В судових засіданнях представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача-1 заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача-1, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 31.05.2012 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торговий дом "Тісса" (орендар) було укладено договір оренди землі №00571, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення міської ради від 08.09.2010 № 41 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 2.

Згідно п. п. 2, 3, 5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею - 6280 м2 , в тому числі діл. № 1 - 6229 м2, діл. № 2- 51 м2. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - будівлі та споруди, інші об`єкти інфраструктури - площадка (асфальт) площею 3674 м2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6 240 801 грн.

Пунктом 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 5 (п`ять) років, до 08.09.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В матеріалах справи наявний план землекористування ТОВ "Торговий дом "Тісса" в м.Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 2, під речовий ринок та складські приміщення.

09.06.2016 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торговий дом "Тісса" (орендар) було погоджено та підписано додаткову угоду № 1206/02 до договору оренди землі № 00571 від 31.05.2012 із внесеними змінами до договору № 586/02 від 22.05.2015. Додатковою угодою сторони поновили договір оренди землі № 00571 від 31.05.2012 на новий термін на 5 років до 08.09.2020. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 1 додаткової угоди).

Рішенням Хмельницької міської ради від 23.09.2015 № 27 було поновлено договір оренди земельних ділянок, зокрема ТОВ "Торговий дом "Тісса", місце розташування земельної ділянки - вул. Львівське шосе (кадастровий номер :09:001:0021 та :09:001:0022), підстава - договір оренди № 00571 від 31.05.2013 площею 6280 м2 ,в т.ч. ділянка № 1 -51 м2, ділянка № 2 - 6229 м2, терміном на 5 років.

Рішенням Хмельницької міської ради "Про розгляд звернення ТОВ "Торговий дом "Тісса" № 16 від 28.08.2020 відмовлено ТОВ "Торговий дом "Тісса" в поновленні договору оренди землі від 31.05.2012 № 00571 із внесеними змінами. Вирішено договір оренди землі від 31.05.2012 № 00571 не поновлювати та вважати даний договір припиненим з 08.09.2020 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2020, ТОВ "Торговий дом "Тісса" на праві приватної власності належать об`єкти нерухомості загальною площею 993,5 м2: А11 - адміністративна будівля; Б - склад № 1; В - склад № 2; Г - склад № 3; Д - склад № 4; а - прибудова; а 1 - прибудова, місце розташування земельна ділянка з кадастровий номер :09:001:0021.

Рішенням Хмельницької міської ради від 08.12.2020 № 25 погоджено МКП - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Львівське шосе, 2, кадастровий номер :09:001:0021, площею 6229 м2 (після поділу земельна ділянка кадастровий номер :09:001:0150 площею 1627 м2 та :09:001:0149 площею 4602 м2) для будівництва та обслуговування торгівлі (03.07.), підстава - рішення міської ради від 25.09.2020 № 8.

Відповідно до письмової Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.12.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0150 (поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0021 (р/н 01), площею 0,1627 га належить на праві комунальної власності Хмельницькій міській раді.

Відповідно до письмової Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 11.08.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0149, площею 0,4602 га належить на праві власності територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. З 27.07.2023 право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,4602 га зареєстровано за МКП - ринок "Ранковий".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №924/1057/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.03.2023, відмовлено у позові ТОВ "Торговий дом "Тісса" до Хмельницької міської ради, ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення ради від 28.08.2020 №16; визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2012 № 00571; визнання недійсним та скасування п. 2 рішення ради від 08.12.2020 № 25 про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою; визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0149 та :09:001:0150 в базі даних Державного земельного кадастру, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0021, площею 6229 м2; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149, площею 0,4602 га; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права постійного користування МКП ринок "Ранковий" на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149, площею 0,4602 га; визнати протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі ради на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0150, площею 0,1627 га; зобов`язання ГУ Держгеокадастру поновити у Держкадастрі запис про земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2, площею 6229 м2, з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :09:001:0021.

11.04.2023 ТОВ Торговий дом "Тісса" звернулося до Хмельницької міської ради із клопотанням на підставі ч. 11 ст. 120 ЗК України передати в користування земельні ділянки, необхідні для обслуговування належного позивачу майна (земельну ділянку з кадастровими №:09:001:0149, площею 0,4602 га, № :09:001:0150, площею 0,1627 га та №:09:001:0022, площею 0,0051 га.

Листом Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 1672-02-20-23 від 04.05.2023, адресованому ТОВ "Торговий дом "Тісса" відмовлено товариству у надані в оренду зазначених у листі земельних ділянок та вказано про те, що питання повторно розглядалося постійною комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, засідання якої відбулось 21.04.2023. До листа додано протокол № 53 засідання комісії від 21.04.2023.

Рішенням Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 82 надано МКП - ринок "Ранковий" в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0149, площею 4602 м2, під речовий ринок, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0022, площею 51 м2, під речовий ринок, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.09.2023 № 78 затверджено МКП - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, площею 4602 м2 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0154 площею 137 м2 та земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0153 площею 4465 м2 (підстава - рішення міської ради від 18.08.2023 № 9, категорія земель - землі житлової та громадської забудови).

Відповідно до письмової Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0153, площею 0,4465 га належить на праві постійного користування МКП - ринок "Ранковий" (дата державної реєстрації 27.07.2023, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69395936 від 21.09.2023).

Рішенням Хмельницької міської ради від 16.10.2023 № 12 припинено право користування МКП - ринок "Ранковий" щодо земельної ділянки по Львівському шосе, 2 площею 137 м2 з кадастровим номером :09:001:0154 та передано зазначену земельну ділянку в запас міста.

В матеріалах справи наявний витяг з Державного земельного кадастру від 06.11.2023 про земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0153 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому та Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) МКП - ринок "Ранковий" 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 2 (кадастровий номер :09:001:0153).

Також у справі наявна копія супровідного листа Хмельницької міської ради від 07.11.2023 № 6932-23 про направлення на адресу ТОВ "Торговий дом "Тісса" копії договору оренди землі по Львівському шосе, 2 площею 1627 м2 з кадастровим номером :09:001:0150 (з доказами направлення означеного листа адресату, а саме опис вкладення в цінний лист та квитанція Укрпошти).

Рішенням Хмельницької міської ради № 96 від 10.11.2023 затверджено МКП - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 1627 м2 кадастровий номер :09:001:0150 та площею 4465 м2 кадастровий номер :09:001:0153, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 2, з метою внесення змін у відомості про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Позивачем до матеріалів справи надано висновок судового експерта Власюка В.В. №1052ед/023 за результатами проведення експертного земельно - технічного дослідження від 30.05.2023. Відповідно до висновків експерта:

- земельна ділянка, яка мінімально необхідна для обслуговування комплексу будівель, що розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса", накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0149, що розташована по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та перебуває у комунальній власності, загальна площа накладення становить 0,0583 га (583 м2), тобто близько 13 % від площі ділянки :09:001:0149, та складається з чотирьох частин обмежених точками 1-2-3-4-5 площею 0,0038 га, 3-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 площею 0,0060 га, 17-18-19-20-21-22-23-17 площею 0,0458 га та 24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-24 площею 0,0027 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:01:0150, що розташована по вул. Львівське шосе; 2 в м. Хмельницькому та перебуває у комунальній власності, є недостатньою для обслуговування комплексу будівель, що розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м.Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса", а саме: не забезпечує можливість проїзду та проходу до будівель комплексу від земель загального користування (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019, ДБН В.1.1-7.-2016 та методиками проведення судових земельно-технічних експертиз), не забезпечує можливість проїзду для пожежних автомобілів від земель загального користування (вулиць та проїздів) до стін будівель комплексу (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019), не забезпечує можливість обслуговування стін будівель комплексу (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019 та методиками проведення судових земельно-технічних експертиз), детальніше див. частину дослідження;

- частини будівель, що входить до складу комплексу, який розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса", знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, а саме (див. План накладення в Додатку № 11): частина прибудови "а1" площею 5 м2 (обмежена точками 1-2-3-4-1), частина складу "№3" площею 1 м2 (обмежена точками 10-5-8-9-10) та частина складу "№4" площею 1 м2 (обмежена точками 5-6-7-8-5).

23.10.2023 позивачем було надіслано Хмельницькому міському голові клопотання щодо підписання договору оренди землі по Львівському шосе, 2 у м. Хмельницькому із примірником договору.

Рішенням Хмельницької міської ради № 74 від 10.11.2023 відмовлено ТОВ "Торговий дом "Тісса" в підписанні договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 6229 м2, в тому числі земельна ділянка № 1 площею 4602 м2 з кадастровим номером :09:001:0149 та земельна ділянка № 2 площею 1627 м2 з кадастровим номером :09:001:0150 під речовий ринок та складські приміщення по Львівському шосе, 2.

Матеріали справи містять витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2023 з кадастровим номером :09:001:0154, площею 0,0137 га та земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0153, площею 0,4465 га, а також кадастрові плани вказаних ділянок. Також до матеріалів справи надано збірний кадастровий план земельної ділянки по вул. Львівське шосе, 2.

Листом від 30.11.2023 Управління правового забезпечення та представництва Хмельницької міської ради звернулось до в.о. начальника Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради з проханням надати інформацію, чи є достатнім розмір земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0150, площею 1627 м2 по вул. Львівське шосе, 2 для обслуговування об`єкту нерухомого майна відповідно до Державних будівельних норм.

У відповідь листом від 07.12.2023 Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило начальника управління правового забезпечення та представництва Хмельницької міської ради про те, що розглянувши схему розташування комплексу будівель по вул. Львівське шосе, 2, що зображена на збірному кадастровому плані земельної ділянки, загальною площею 1627 м2 відстані на межі земельної ділянки до будівель більше ніж 1 м., чим виконані вимоги п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", що свідчить про те, що розмір даної земельної ділянки являється достатнім для обслуговування комплексу будівель, що розташований на ній.

В матеріалах справи наявний лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 174/281-24 від 16.01.2024, адресований Виконавчому комітету Хмельницької міської ради, в якому повідомляється про те, що відповідно до даних Державного земельного кадастру при перегляді проекції візуально відсутній перетин земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0153 та :09:001:0150. Водночас у листі зазначається, що у Відділі відсутні координати будівлі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0150, тому надати достовірну інформацію неможливо.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 18-22-0.502-5633/281-23 від 27.12.2023, адресованого Виконавчому комітету Хмельницької міської ради, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0149 відсутні в Державному земельному кадастрі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, закрито об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - земельна ділянка кадастровий номер :09:001:0149, площа 0,4602 га, дата державної реєстрації 19.09.2023 о 09:35:06; підстава: поділ нерухомого майна.

Предметом позову у даній справі є вимоги ТОВ "Торговий дом "Тісса" до Хмельницької міської ради, МКП - ринок "Ранковий", ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання протиправними та скасування державних реєстрацій земельних ділянок та прав на них, зобов`язання поновити запис про земельну ділянку та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Підставою позовних вимог є те, що оспорювані рішення,на думку позивача, прийнято Хмельницькою міською радою з порушенням його прав та інтересів , визначених ч. 11 ст. 120 ЗК України щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, перевищенням повноважень щодо розпорядження землями державної власності, передбачених ст. ст. 12, 122 ЗК України.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що за приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ч. 1 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №916/1828/22, від 12.09.2023 у справі № 914/198/23, від 15.06.2023 у справі № 924/295/22, від 26.09.2023 у справі № 916/2925/21.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок у власність чи користування, наведений у ст. 123 ЗК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачає, що рішення органів про надання земельних ділянок приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки зі зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

За змістом ч.1, ч. 2 ст. 791 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Надання в користування земельної ділянки, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та право власності на яку зареєстроване в Державномуреєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання в користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними у статті 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, установлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таке положення законодавства спрямоване на забезпечення принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована), закріплений у положеннях ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Торговий дом "Тісса" є власником об`єктів нерухомості загальною площею 993,5 м2, які складаються з: А11 - адміністративна будівля; Б - склад № 1; В - склад № 2; Г - склад № 3; Д - склад № 4; а - прибудова; а1 - прибудова.

Суд встановив обставини того, що в оренді ТОВ "Торговий дом "Тісса" на підставі договору від 31.05.2012 № 00571 перебувала земельна ділянка площею 6280 м2, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0021, площею 6229 м2 та земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0122, площею 51 м2, цільове використання - під речовий ринок та складські приміщення.

В той же час, рішенням Хмельницької міської ради № 16 від 28.08.2020 було відмовлено ТОВ Торговий дом "Тісса" в поновленні договору оренди землі від 31.05.2012 №00571.

Колегія суддів приймає до уваги те, що суд у справі № 924/1057/20 вирішував спір, який виник у зв`язку з тим, що Хмельницька міська рада відмовила ТОВ "Торговий дом "Тісса" в поновленні договору оренди землі оренди землі від 31.05.2012 № 00571 та передала земельну ділянку в постійне користування третій особі, чим фактично унеможливила реалізацію товариством своїх прав на нерухоме майно, що розташоване на земельних ділянках кадастровий номер :09:001:0021 та :09:001:0022, за адресою: Львівське шосе, 2 у м. Хмельницькому.

Так, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 924/1057/20, ТОВ "Торговий дом "Тісса" було відмовлено в задоволенні позову, зокрема і в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2012 №00571.

При вирішенні спору у справі № 924/1057/20 Верховний Суд зазначив наступне:

- у спірних правовідносинах міська рада, ухвалюючи рішення № 16 щодо відмови у поновленні договору оренди землі, діяла від імені власника - територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 116, 124 ЗК України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі", здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності;

- ТОВ "Торговий дом "Тісса" на сьогодні з дотриманням принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель або споруд має гарантоване право на оформлення права користування землею, але лише на земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна, які перебувають у його власності. При цьому за висновком апеляційного суду, суд першої інстанції в даному випадку неправильно застосував у своїх обґрунтуваннях приписи статей 120 ЗК України та статті 377 ЦК України щодо всієї земельної ділянки, хоча об`єкти нерухомого майна розміщені лише на її частині з функціональним видом використання під обслуговування складських приміщень, тоді як на частині земельної ділянки, яка надавалась для функціонального використання під ринок - такі об`єкти нерухомого майна взагалі відсутні;

- ТОВ "Торговий дом "Тісса" не доведено, що на усій земельній ділянці, переданій йому у користування, та щодо якої виник спір у даній справі, розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна, як і те, що земельна ділянка у розмірах визначених у позові, необхідна для обслуговування такого майна;

- та обставина, що стосовно наведеної у позові земельної ділянки вже був укладений між сторонами договір оренди землі, та стосовно якої позивач просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, сама по собі не дає правових підстав вважати, що у відповідача існує обов`язок укласти із позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів зазначає, що 11.04.2023 ТОВ Торговий дом "Тісса" звернулося до Хмельницької міської ради на підставі ч. 11 ст. 120 ЗК України із клопотанням передати позивачу в користування земельні ділянки необхідні для обслуговування належного йому на праві власності майна (земельні ділянки з кадастровим № :09:001:0149, площею 0,4602 га; № :09:001:0150, площею 0,1627 га та № :09:001:0022, площею 0,0051).

Із доводів позивача слідує, що він має право на отримання в оренду земельних ділянок, які виникли в межах площі та конфігурації земельної ділянки :09:001:0021 (земельні ділянки з кадастровим № :09:001:0149, площею 0,4602 га; №:09:001:0150, площею 0,1627 га та № :09:001:0022, площею 0,0051), оскільки, на його думку, в межах цих земельних ділянок розміщені належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ст. 377 ЦК України, передбачає, що до особи, яка набула права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або отримати у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно перейти право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України .

Відповідно до правил, викладених у ч. 11 ст. 120 ЗК України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Отже, наведеними нормами права передбачено принцип єдності юридичної дол. земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди "superficies solo cedit" (збудоване приростає до землі), а також врегульовано алгоритм дії особи, у разі набуття нею права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці державної або комунальної власності.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 "розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням. Крім того, законодавство передбачало можливість передачі у користування земельної ділянки у разі розташування на ній об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а щодо інших земельних ділянок право користування підлягало продажу окремими лотами на конкурентних засадах. З огляду на зазначене отримання в оренду земельної ділянки у розмірах, що значно перевищують площу належного позивачу об`єкта нерухомості майна, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК України".

Частиною 2 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання положень законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів. Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20 та від 01.04.2021 у справі № 910/10500/19.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ "Торговий дом "Тісса" з дотриманням принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель або споруд має гарантоване право на оформлення права користування землею, але лише на земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна, які перебувають у його власності.

В той же час, звертаючись до Хмельницької міської ради із клопотанням від 11.04.2023, ТОВ Торговий дом "Тісса" чітко визначило свій майновий інтерес в отриманні земельних ділянок саме для обслуговування об`єктів нерухомості, однак будь - яких доказів, що саме ці земельні ділянки в межах їх розмірів необхідні для обслуговування об`єктів нерухомості до клопотання не додано.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із клопотанням до міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо визначення земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних йому об`єктів нерухомості.

Суд приймає до уваги те, що ТОВ "Торговий дом "Тісса" є власником об`єктів нерухомості загальною площею 993,5 м2, а із доводів позивача слідує, що він має право на отримання в оренду земельну ділянку в загальному розмірі 6 280 м2, яка більше ніж в 6 разів перевищує площу належного позивачу нерухомого майна.

Разом з тим, отримання в оренду земельної ділянки у розмірах, що значно перевищує площу належного позивачу нерухомого майна, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК України.

Позивачем не доведено у встановлено порядку того, що для обслуговування комплексу будівель загальною площею 993,5 м2, які належать йому на праві власності йому необхідна земельна ділянка загальною площею 6 280 м2 для обслуговування такого майна.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що міська рада своїм рішенням від 16.10.2023 № 7 надала ТОВ "Торговий дом "Тісса" в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 м2 для обслуговування комплексу будівель. Проект договору оренди був отриманий позивачем 20.11.2023.

Окрім того, рішенням міської ради від 10.11.2023 № 74 було передано в користування ТОВ "Торговий дом "Тісса" земельну ділянку площею 137 м2 з кадастровим номером :09:001:0154 для обслуговування комплексу будівель. Проект договору був надісланий позивачу 12.12.2023.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Торговий дом "Тісса" для обслуговування комплексу будівель загальною площею 993,5 м2, які належать йому на праві власності було передано в оренду земельні ділянки площею 1627 м2 та 137 м2.

Щодо долученого до матеріалів справи висновку експерта № 1052ед/23 від 30.05.2023, як доказу, що підтверджує порушення прав позивача на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належних йому об`єктів нерухомості, то суд зазначає наступне.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права ( ч. 2 ст. 98 Кодексу).

Статтею 101 ГПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Позивач звертає увагу на те, що у висновку експертизи № 1052ед/23 від 30.05.2023 було встановлено, що частини будівель, що входить до складу комплексу, який розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса", знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, а інша частина на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0150, що в свою чергу, є свідченням доведеності обставини наявності майна позивача на цих двох земельних ділянках і обов`язку міської ради передати їх в користування на підставі ч. 11 ст. 120 ЗК України.

В той же час, колегія суддів зазначає, що у висновку експерта № 1052ед/23 від 30.05.2023, в підтвердження обґрунтування розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості, йде посилання на Державні будівельні норми (ДБН) щодо забезпечення пожежної безпеки, які самі по собі не можуть обґрунтовувати необхідний розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі.

Суд приймає до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.03.2021 по справі № 922/1323/20, де зазначено, що оскільки чинне земельне законодавство не визначає методики визначення площі, яка для орендаря землі є достатньою з метою обслуговування, функціонування та експлуатації будівлі (ведення господарської діяльності), то самі по собі ДБН не можуть обґрунтовувати необхідний розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі, позаяк ДБН - це норми з іншим предметом правового регулювання, які містять вимоги саме для будівництва об`єктів нерухомості, а не для обслуговування нерухомого майна.

Також суд звертає увагу на наявність суперечностей між висновком експерта № 1052ед/23 від 30.05.2023 та технічною документацією щодо поділу земельних ділянок в частині розміру земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості. При цьому згідно з висновками, сформульованими у пунктах 26, 28.3, 28.4 постанови Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 910/12366/18 ключову роль у питанні раціонального (чи не раціонального) використання земельної ділянки відіграє саме проект землеустрою, за яким таку ділянку було відведено у користування, позаяк саме у ньому враховуються усі особливості формування ділянки.

Окрім того, суд зазначає, що в ході розгляду справи відбулись зміни щодо конфігурації та розміру земельних ділянок, в межах яких розміщено об`єкти нерухомості позивача. Дані обставини не могли бути враховані у висновку експерта.

Так, в частині відповіді на питання про те, чи знаходяться будівлі, що входять до складу комплексу, який розташований по вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "Торговий дом "Тісса" в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149, суд вважає висновок експерта неактуальним та неінформативним, оскільки, на час вирішення спору, земельна ділянка :09:001:0149 припинила своє існування у зв`язку із затвердження МКП - ринок "Ранковий" рішенням Хмельницької міської ради № 78 від 15.09.2023 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4 602 м2 з кадастровим номером :09:001:0149 по Львівському шосе, 2 на дві земельні ділянки - кадастровий номер :09:001:0154 площею 137 м2 та кадастровий номер :09:001:0153 площею 4465 м2.

Суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням Хмельницької міської ради від 16.10.2023 № 12 припинено право користування МКП - ринок "Ранковий" щодо земельної ділянки по Львівському шосе, 2 площею 137 м2 з кадастровим номером :09:001:0154 та передано зазначену земельну ділянку в запас міста, а рішенням Хмельницької міської ради №96 від 10.11.2023 затверджено МПК - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 1627 м2 з кадастровим номером :09:001:0150 та площею 4465 м2 з кадастровим номером :09:001:0153, що розташовані по вул. Львівське шосе, 2, з метою внесення змін у відомості про земельні ділянки по Державному земельному кадастру.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що даним висновком експерта № 1052ед/23 від 30.05.2023 не може підтверджуватись порушення прав позивача щодо передачі в користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості відповідача.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено порушення його прав на отримання у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомості, а ухвалюючи спірні рішення Хмельницька міська рада, діяла від імені власника територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до статті 140 Конституції України, статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 116, 124 ЗК України, статті 4 Закону України "Про оренду землі", здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача, похідні вимоги щодо скасування державних реєстрацій земельних ділянок, прав на них та укладення договору оренди за запропонованих позивачем умовах також не підлягають задоволенню.

В порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, позивач висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, не спростував. Посилання позивача, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Суд вказує, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дом "Тісса" - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 01 травня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.