ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" травня 2024 р. Справа №914/2192/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцький Б.Д.
суддів Малех І.Б.
Скрипчук О.С.
розглянув заяву представника ПАТ Укрнафта - Лаган Я.Ю. від 04.04.2024 про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м. Дрогобич
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 (суддя Горецька З.)
у справі №914/2192/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м. Дрогобич
про стягнення заборгованості
представники сторін:
від позивача: Мошенець Д. В.
від відповідача: Воробець С. І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина про закриття провадження у справі №914/2192/23 задоволено частково. Визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі №914/2192/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 92 915 480, 40 грн. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі №914/2192/23 в частині стягнення 5 916 772,76 грн пені, 972 620,18 грн. 3% річних та 703 429,72 грн інфляційних витрат та розподілу судових витрат залишено без змін
04.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника ПАТ Укрнафта - Лаган Я.Ю. від 04.04.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/2192/23, яким просить стягнути з ПАТ Нафтопереробний комплекс Галичина на користь ПАТ Укрнафта 113 892, 34 грн. судового збору та зобов`язати Державну казначейську службу України повернути з Державного бюджету України ПАТ Укрнафта судовий збір в розмірі 825 507,66 грн.
У своїй заяві представник ПАТ Укрнафта зазначає, що у зв`язку з закриттям провадження у справі у суді апеляційної інстанції слід було провести перерозподіл судових витрат у суді першої інстанції, а саме повернути з позивачу з Державного бюджету України 825 507, 66 грн судового збору (оскільки було закрито провадження) та стягнути з відповідача на користь позивача 113 892, 34 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та викладені у ній аргументи, просив її задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні також підтримав дану заяву, просив її задоволити. Вказав, що оскільки було закрите провадження, незалежно від того чи існував борг на момент розгляду справи в суді першої інстанції, повинен бути проведений перерозподіл судових витрат.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні.
Згідно ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заява позивача аргументована тим, що, закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України і пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд повинен був зробити перерозподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що 06.02.2024 ПАТ Нафтопереробний комплекс Галичина подало клопотання про закриття провадження у справі №914/2192/23. Клопотання ПАТ Нафтопереробний комплекс Галичина про закриття провадження у даній справі було обґрунтоване відсутністю предмета спору, у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Заява, на підставі якої було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, датована 30.11.2023 роком (т. 2 а.с. 56).
Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано порядок повернення судового збору.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду справи №914/2192/23 судом першої інстанції предмет спору існував, погашення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відбулося не раніше аніж 30.11.2023 (дата заяви «Про припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог»), в той час коли рішення суду першої інстанції було прийнято 13.11.2023 року.
Господарський суд Львівської області вирішив спір по суті і прийняв відповідне рішення. Предмет спору у даній справі став відсутній лише на стадії апеляційного провадження, а саме після зарахування зустрічних однорідних вимог, в зв`язку з цим колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем за подання позовної заяви, слід залишити за відповідачем.
Аналогічні висновки було зроблено Верховним Судом у справі №909/480/18 від 10.12.2020 року.
Додатково, колегія суддів зазначає, що у постанові Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року зазначено, що розподіл судових витрат проведений судом першої інстанції, залишено без змін. Окрім того, Господарським судом першої інстанції видано наказ від 02.04.2024 року у справі 914/2192/23 про стягнення 939 400, 00 грн судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.234, 235, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ Укрнафта - Лаган Я.Ю. від 04.04.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/2192/23.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Малех І.Б.
Скрипчук О.С.