номер провадження справи 5/282/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 908/3510/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (електронна пошта: ; вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" (електронна пошта: ; вул. Сеченова, буд. 25а, м. Запоріжжя, 69067; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 47 833,12 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Краснокутська Ю.О., довіреність № 9 від 02.01.2024;

Від відповідача: Басов Г.М., ордер серії АР №1173031 від 17.04.2024;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Левіна О.В., довіреність № 347 від 21.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.04.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.04.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник відповідача надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представництво інтересів відповідача по цій справі здійснюється адвокатом Басовим Г.М. на підставі відповідних договору та ордеру. Враховуючи те, що договір було укладено лише напередодні слухання справи, з метою недопущення порушення права на правову допомогу, для можливості ознайомитись з матеріалами справи та належної підготовки до захисту, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, голова правління ОСББ «Сеченова, 25а» Скрипник Т.А. також немає можливості бути присутнім під час розгляду даної справи, оскільки він заходиться на лікарняному. На підставі викладеного, просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти розгляд справи на інший день.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначив, що зміна уповноваженого представника відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, всі матеріали справи наявні у голови правління ОСББ «Сеченова, 25а» Скрипник Т.А., який може забезпечити адвоката відповідними документами для підготовки до розгляду справи. Також сторонами у цій справі всі документи подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, а отже уповноважений представник відповідача - адвокат Басов Г.М. ще з 17.04.2024, а саме з дати видачі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1173031, може ознайомитись з матеріалами справи №908/3510/23 в електронному вигляді.

Крім того, суд дослідивши матеріали документів, доданих позивачем до позову, звернув увагу представника позивача на погану якість відображення цих документів, та запропонував позивачу у строк до 01.05.2024 надати належним чином завірені вказані документи у читаємому вигляді.

Суд зазначив, що в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, яке надійшло від голови правління ОСББ «Сеченова, 25а» Скрипник Т.А через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС - 03.04.2024. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в судовому засіданні 25.03.2024 було встановлено, що у відповідача ОСББ «Сеченова 25а» наявні 2 засоби обліку (загальнобудинковий та комунальне навантаження). Таким чином необхідно витребувати деталізований розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію по кожному приладу обліку для того, щоб встановити за яке саме споживання наявний борг за комунальне навантаження або за загальнобудинковий облік, куди підключені кілька субспоживачів. На підставі викладеного, просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» наступну інформацію: Розрахунок заборгованості за кожним приладом обліку окремо: за приладом обліку під енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z612; за приладом обліку під енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z184.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів щодо вжиття ним заходів для самостійного отримання перелічених вище документів або обґрунтування причини неможливості самостійного їх отримання, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо того яким чином здійснюється розрахунок за отриману відповідачем електричну енергію, чи відображаються показання інших осіб на загальнобудинковому лічильнику та надати належним чином засвідчені договори, які зазначені у акті обстеження та показники спожитої електричної енергії цих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 01.05.2024 на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 01.05.2024 надати належним чином завірені документи, додані до позову у читаємому вигляді; письмові пояснення щодо того яким чином здійснюється розрахунок за отриману відповідачем електричну енергію, чи відображаються показання інших осіб на загальнобудинковому лічильнику; належним чином засвідчені договори, які зазначені у акті обстеження та показники спожитої електричної енергії цих осіб.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков