номер провадження справи 34/288/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 908/3545/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про відстрочення виконання рішення у справі № 908/3545/23

за позовом: Державного підприємства Гарантований покупець, ідентифікаційний код юридичної особи 43068454 (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі, ідентифікаційний код юридичної особи 40453647 (вул. Антенна, 8, м. Запоріжжя, 69057)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Херсонобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 05396638 (вул. Пестеля, буд 5, м. Херсон, Херсонська область, 73000)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ідентифікаційний код юридичної особи 39369133 (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032)

про стягнення 2 365 456 грн 49 коп.

За участю представників:

від позивача: Франюк А.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН № 000304 від 15.08.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Гнідая А.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001866 від 05.11.2018, ордер АР № 1153053 від 08.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не приєднався до відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 (підписане 04.04.2024) у справі № 908/3445/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 2 365 456 грн 49 коп. боргу та 35 481 грн 85 коп. судового збору.

17.04.2024 до суду від відповідача у справі надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 908/3545/23 на один рік з дати ухвалення рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розглянувши матеріали заяви, 17.04.2024 суд прийняв заяву до розгляду, призначив судове засідання на 29.04.2024, про що всі сторони були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання 29.04.2024 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За даними «Діловодство спеціалізованого суду», відповідачем подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що на рішення суду у даній справі про задоволення позову, відстрочити виконання якого просить відповідач, подано апеляційну скаргу, суд зупиняє провадження з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до вирішення Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/3545/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/3545/23 до вирішення Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 у справі № 908/3545/23.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254 256 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

Суддя А.О. Науменко