ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5518/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024

у справі №916/5518/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" звернулося з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якому просило внести зміни до пункту 7.1 договору про забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів) №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 від 11.12.2023 до вказаного договору у редакції, викладеній в прохальній частині цієї позовної заяви.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5518/23.

Одночасно з поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" було подано заяву про забезпечення позову б/н від 18.12.2023 (вх.№2-1875/23 від 18.12.2023), в якій останнє просило заборонити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" вчиняти дії, щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" з Реєстру морських портів України з підстав, пов`язаних з закінченням строку дії договору про забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів) №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 до набрання рішенням з даної справи законної сили, а також заборонити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" та Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" чинити перешкоди щодо припинення/обмеження доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" до причалу(ів) №1 за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4 у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ шляхом забезпечення можливості використання причалу(ів) №1 портового пункту Кілія порту Усть-Дунайськ з метою здійснення господарської діяльності, обробки (перевантаження) вантажу, навантаженння суден, здійснення інших вантажно-розвантажувальних операцій із можливістю приймання під навантаження/розвантаження плавзасоби (постановки до причалу, включення у відповідні плани філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України") на умовах портового оператора і відповідно до порядку, передбаченого договором про забезпечення доступу портового оператору до причалу №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 до набрання рішенням з даної справи законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/5518/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" б/н від 18.12.2023 (вх.№2-1875/23 від 18.12.2023) про забезпечення позову; заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" вчиняти дії, щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" з Реєстру морських портів України з підстав, пов`язаних з закінченням строку дії договору про забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів) №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 до набрання рішенням з даної справи законної сили; заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" та Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" чинити перешкоди щодо припинення/обмеження доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" до причалу(ів) №1 за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4 у порто-пункті Кілія, порту Усть-Дунайськ, шляхом забезпечення можливості використання причалу(ів) №1 портового пункту Кілія порту Усть-Дунайськ з метою здійснення господарської діяльності, обробки (перевантаження) вантажу, навантаження суден, здійснення інших вантажно-розвантажувальних операцій із можливістю приймання під навантаження/розвантаження плавзасоби (постановки до причалу, включення у відповідні плани філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України") на умовах портового оператора і відповідно до порядку, передбаченого договором про забезпечення доступу портового оператору до причалу №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 до набрання рішенням з даної справи законної сили.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі №916/5518/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" б/н від 18.12.2023 (вх.№2-1875/23 від 18.12.2023) про забезпечення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. від 04.03.2024 задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі №916/5518/23; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" про забезпечення позову б/н від 18.12.2023 (вх.№2-1875/23 від 18.12.2023).

Супровідним листом №916/5518/23/30/2024 від 11.03.2024 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі №916/5518/23 повернуті до суду першої інстанції.

16.04.2024 до апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі №916/5518/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення було відкладено до надходження вказаних матеріалів оскарження з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції відповідні матеріали оскарження, які були надіслані до місцевого господарського суду супровідним листом №916/5518/23/30/2024 від 11.03.2024.

29.04.2024 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли витребувані матеріали оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В силу пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі №916/5518/23 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22.05.2024 о 12:45.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5518/23, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням позивачу можливості подати відповідний відзив, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви відповідача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5518/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23 призначити на 22.05.2024 о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 22.05.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" строк для подання відзиву на заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н від 16.04.2024 (вх.№1383/24 від 16.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5518/23 до 10.05.2024.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без участі її представника або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін