ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/97/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Арнаутова А.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" Пархомчук Р.І.;

від ДП "МТП "Чорноморськ" Марченко Д.В.;

від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Ігнатенко Т. Б.;

від ТОВ "Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ" Волков А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, кімната 7; );

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; );

про зобов`язання вчинити дії,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6; );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА", (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, кімната 7; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, провулок Сабанський, будинок 4-А; );

про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; );

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, кімната 7; );

2)Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6; );

про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" (далі ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА", клієнт) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", підприємство), в якому просило:

зобов`язати ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" виконувати зобов`язання за договором про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д, додатковою угодою від 06.11.2019, додатковою угодою від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3, що укладені між ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", на умовах, які визначені сторонами у зазначених договорі та додаткових угодах, до закінчення строку дії договору про використання території підприємства;

зобов`язати ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відновити та здійснювати надання послуг зі зберігання на території підприємства, у тому числі на складах, зокрема, але не обмежуючись, самохідної, несамохідної та іншої техніки, вантажів, технологічного транспорту та обладнання, якими оперує клієнт на підставі будь-якого з прав, а також послуг з використання території підприємства та інфраструктури підприємства при виконанні всіх видів робіт (послуг) з обробки вантажів силами та засобами клієнта на умовах, визначених договором про використання території підприємства та додатковими угодами від 06.11.2019, від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3.

Позовні вимоги ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" обґрунтовані порушенням ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" прийнятих на себе зобов`язань за договором про використання території підприємства та додаткових угод до цього договору. ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" зазначало, що, незважаючи на імперативні норми договору про використання території підприємства (з урахуванням змін, внесених пунктом 7.1 додатковою угодою № 2), 30.12.2020 ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" отримало засобами електронного зв`язку лист ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" № 108/17, зміст якого свідчить про те, що подальша пролонгація договору про використання території підприємства буде суперечити нормам чинного законодавства, Статуту ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", а сам договір про використання території підприємства є розірваним з 01.01.2021. ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" наголошувало на тому, що, починаючи з 01.01.2021 ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у повному обсязі припинило надання ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" послуг за договором про використання території підприємства, зокрема, погодження та надання перепусток працівникам та автотранспорту ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА", надання послуг використання території та інфраструктури ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", надання можливості виконувати всі види робіт (послуг) з обробки вантажів силами та засобами ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА", незважаючи на те, що ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" є портовим оператором.

У лютому 2021 року ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА", в якому просило:

визнати припиненими договір про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д та додаткову угоду до нього від 06.11.2019;

визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 до цього договору.

Зустрічні позовні вимоги ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про визнання припиненими договору про використання території підприємства та додаткової угоди до нього від 06.11.2019 обґрунтовані посиланням на недоцільність пролонгації договору про використання території підприємства, оскільки значна кількість норм у цьому договорі є невигідними, та призводять до збитковості підприємства. ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" скористалося своїм правом, передбаченим пунктом 7.1 договору про використання території підприємства, і направило ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" лист від 28.09.2020 № 253/03.14-18-2035, в якому повідомило ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" про розірвання договору про використання території підприємства. Таким чином, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" вважало, що ним було виконано вимоги щодо припинення дії договору про використання території підприємства шляхом направлення попередження, а тому цей договір, на думку ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", закінчився 31.12.2020.

Щодо позовної вимоги про визнання додаткової угоди від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 недійсною, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" з урахуванням заяви про зміну підстав зустрічного позову зазначало, що така угода укладена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає інтересам держави і суспільства. Крім того, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" зазначало, що за умовами оспорюваної додаткової угоди дію договору про використання території підприємства було продовжено на тривалий термін і на максимально невигідних для ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" умовах, які не лише є безприбутковими, але також призведуть до значних збитків державного підприємства. Зокрема, на думку ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", умови оспорюваної додаткової угоди з додатками порушують вимоги Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Закону України "Про морські порти України", Закону України "Про захист економічної конкуренції" та суперечать наказу Міністерства інфраструктури України від 29.05.2020 № 331 "Про підготовку до здійснення державно-приватного партнерства в межах п`ятого термінала ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ". При цьому ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" вважало, що вчинений сторонами правочин шляхом укладення додаткової угоди від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 є удаваним правочином для приховання іншого правочину договору оренди державного нерухомого майна. Крім того, на думку ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", оспорювана додаткова угода з боку ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" підписана представником з перевищенням повноважень, а тому не створює для ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" жодних прав та обов`язків. ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звертало увагу на те, що воно не здійснювало наступного схвалення правочину та не вчиняло дій, які свідчить про прийняття цього правочину до виконання.

У березні 2021 року Міністерство інфраструктури України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", в якому просило:

визнати припиненими договір про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д та додаткову угоду до нього від 06.11.2019;

визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 до цього договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 916/97/21, відмовлено у повному обсязі в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" до ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про зобов`язання вчинити дії.

Задоволено зустрічний позов ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" про визнання припиненими договору про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д та додаткової угоди до нього від 06.11.2019 та визнання недійсною додаткової угоди від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 до договору про використання території підприємства.

Задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Міністерства інфраструктури України до ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про визнання припиненими договору про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д та додаткової угоди до нього від 06.11.2019 та визнання недійсною додаткової угоди від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 до договору про використання території підприємства.

Визнано припиненими договір про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д та додаткову угоду до нього від 06.11.2019, укладені між ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

Визнано недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 № 2 з додатками № 1, № 2, № 3 до договору про використання території підприємства від 17.10.2019 № 130/д.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2023 року Касаційну скаргу ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА" задоволено частково, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 у справі №916/97/21 скасовано, справу №916/97/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 для розгляду справи №916/97/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою суду від 31.07.2023 було прийняти справу №916/97/21 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 16.11.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/3105/21 та призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги під час судового засідання 09.04.2024, суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 23.04.2024.

23.04.2023 до суду від ГО «НАРОДНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ», надійшло клопотання, у якому представник заявника просив надати дозвіл Букачу В.М., як кореспонденту, бути присутнім судовому засіданні у справі № 916/97/21, призначеному на 23.04.2024 року на 15:00 год.

У судовому засіданні 23.04.2024 представником Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було заявлено усне клопотання, у якому останній просить суд здійснювати розгляд справи №916/97/21 у закритому режимі. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" зазначає, що порт є стратегічним об`єктом критичної інфраструктури, а відеофіксація судового засідання може призвести до подальшого опублікування відомостей, отриманих на стадії дослідження доказів.

Представники ТОВ "АВТОЛОГІСТИКА", Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ "Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ" Волков А.С. підтримали подане представником ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" усне клопотання та просили суд здійснювати розгляд справи №916/97/21 у закритому режимі.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розгляд справи №916/97/21 у закритому режимі, суд зазначає таке:

За приписами ч.1 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Згідно з Наказом головнокомандувача ЗСУ "Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 3 березня 2022 року №73, до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, письмові докази, які наявні в матеріалах містять інформацію з обмеженим доступом, а саме, відомості стосовно об`єктів, які є стратегічними об`єктами критичної інфраструктури.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та необхідності здійснення розгляду справи № 916/97/21 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розгляд справи №916/97/21 у закритому режимі задовольнити.

2. Розгляд справи №916/97/21 здійснювати у закритому режимі.

3. Оголосити перерву у розгляді справи до "15" травня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №13 тел. 0(482)307-969.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська