ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.04.2024 м. Харків Справа № 905/750/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши питання про внесення виправлень в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України
у справі № 905/750/23
до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 1 333 301 грн
У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/750/23 за позовом ТОВ «Фірма Інта», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 збитків у розмірі 1 333 301 грн (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням відповідачем, який є директором ТОВ «Фірма Інта», збитків внаслідок незаконного заволодіння ним грошовими коштами товариства.
29.02.2024 господарським судом ухвалено рішення (складено та підписано вступну та резолютивну частини) у справі № 905/750/23, яким позов ТОВ «Фірма Інта» в інтересах якого діє ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фірма Інта» збитки в розмірі 1 300 557,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 20 817,40 грн. В решті позову відмовлено.
Повне рішення складено 11.03.2024.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору суд виходив з приписів ст. 129 ГПК України. У п.2 ч. 1, ч. 10 цієї статті передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо у спорі про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, судові витрати за правилами цієї статті мають бути стягнуті на користь юридичної особи, то вони стягуються на користь власників (учасників, акціонерів), які подали позов в інтересах такої юридичної особи, у тій частині, в якій вони понесені цими власниками (учасниками, акціонерами).
Водночас, під час складання повного рішення судом допущено описку і помилково вказано в резолютивній частині (пункт 2) про стягнення судового збору в розмірі 20 817,40 грн на користь ТОВ «Фірма Інта» замість учасника ТОВ «Фірма Інта» ОСОБА_1 , якою подано позов в інтересах товариства та понесено відповідні судові витрати.
Аналогічна описка допущена і в мотивувальній частині (передостанній абзац) щодо зазначення про покладення витрат позивача (ТОВ «Фірма Інта») зі сплати судового збору на сторін (відповідач та позивач (ТОВ «Фірма Інта»)) пропорційно розміру задоволених позовних вимог та віднесення на позивача (ТОВ «Фірма Інта») судового збору у розмірі 524,12 грн.
Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Донецької області від 29.02.2024 у справі № 905/750/23:
1.1. викласти передостанній абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати учасника ТОВ «Фірма Інта» ОСОБА_1 щодо сплати судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) та заяви про забезпечення позову підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на відповідача 20 817,40 грн, на учасника ТОВ «Фірма Інта» ОСОБА_1 524,12 грн.»;
1.3. доповнити резолютивну частину пунктом 3 наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 20 817 (двадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 40 коп.» та вважати його пунктом 3;
1.4. вважати пункт 3 «В решті позову відмовити» резолютивної частини пунктом 4;
1.5. викласти абзац резолютивної частини «Наказ видати після набрання рішенням законної сили» в наступній редакції: «Накази видати після набрання рішенням законної сили».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення, набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 26.04.2024.
Суддя Л.В. Ніколаєва