ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. Справа № 909/1116/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України б/н від 22.04.2024,

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024, суддя Неверовська Л.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 03.04.2024,

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техпростір Інжиніринг", м. Івано-Франківськ,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 65 616,28 грн., з яких 34 789,84 грн. пеня, 30 826,44 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпростір Інжиніринг" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 65 616,28 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпростір Інжиніринг", на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 8 058,91 грн. пені, 9 247,93 грн. штрафу, 2 359,76 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 26 730,93 грн. пені та 21 578,51 грн. штрафу відмовлено. Судовий збір в сумі 324,24 грн. залишено за позивачем.

22.04.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України б/н від 22.04.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 в справі №909/1116/23.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 65 616,28 грн. штрафних санкцій, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 * 100 = 268 400,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/1116/23.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України б/н від 22.04.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 в справі №909/1116/23.

Здійснювати розгляд справи №909/1116/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1116/23.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець