ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. Справа № 914/1663/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/647/24 від 05.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 (повний текст рішення складено 15.02.2024, м. Львів, суддя М.М. Петрашко)

у справі № 914/1663/23

за позовом: Акціонерного товариства Прокредит Банк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача-3: Приватного підприємства Цареводарівка, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області

до відповідача-4: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області

до відповідача-5: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора, смт. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 1 036 362,42 доларів США.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: ОСОБА_3 (присутній в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду)

від відповідача-4: В.В. Вініченко (присутній в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду)

від відповідача-5: В.В. Вініченко (присутній в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-05/647/24 від 05.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/1663/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.03.2024 призначив справу № 914/1663/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2024 о 12 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.04.2024) визначив проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів -3, -4, -5 адвоката В.В. Вініченка.

Відповідачі -1 та -2 участі уповноважених представників у судовому засіданні 24.04.2024 не забезпечили.

Відповідач-2 подав до суду клопотання б/н від 23.04.2024 (вх. № 01-04/2782/24 від 23.04.2024) про відкладення розгляду цієї справи.

Позивачем було подано до суду відзив б/н від 12.04.2024 (вх. № 01-04/2562/24 від 15.04.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/1663/23 без змін, а апеляційну скаргу відповідача-2 без задоволення.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у справі № 914/1663/23 на 22.05.2024 о 12 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання у справі № 914/1663/23, призначене на 22.05.2024 о 12 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному підприємству Цареводарівка, Командитному товариству Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора та Командитному товариству Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора забезпечити участь представника адвоката В.В. Вініченко у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький