ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/440/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/440/24 від 19.04.2024) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Брусилівської селищної ради Житомирської області
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради
про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасувати рішення двадцять дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №1174 від 23.08.2022; скасовано рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021; зобов`язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. Г-№133 від 19.07.2022; стягнуто з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у дохід Державного бюджету України 8 052,00грн судового збору; відмовлено в позові в частині вимог щодо зобов`язання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 128,5143га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років.

19.04.2024 за вх.№01-44/440/24 до суду від Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в частині, яка стосується позовних вимог, а саме: п. 2, 2.1, 2.2. рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021

Ухвалою суду від 22.04.2024 постановлено прийняти до розгляду заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/440/24 від 19.04.2024); судове засідання для розгляду заяви призначити на 30.04.2024 о 10:40.

Позивач у судове засідання 30.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 30.04.2024 не прибув, 29.04.2024 до суду засобами електронного зв`язку надіслав клопотання №04-26/769/24 від 29.04.2024 про розгляд заяви без його участі, в якому, зокрема, підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник третьої особи у судове засідання 30.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, а також те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, а їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/440/24 від 19.04.2024), дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відмови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо укладення договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №1174 від 23.08.2022; скасування рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021; зобов`язання Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №133 від 19.07.2022 і укласти договір оренди на земельну ділянку площею 128,5143га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років та передати в користування ОСОБА_1 (а.с. 43-49, т.1).

Як судом зазначалося вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 позов задоволено частково (а.с. 65-69, т.2). Зокрема, п.3 даного рішення скасовано рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія рішення Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021 (а.с. 111-112, т.1), з якого вбачається, що його п.1, 1.1, 1.2 стосуються земельної ділянки, яка не була предметом позовних вимог. Тобто, зазначені пункти вказаного рішення органу місцевого самоврядування не були предметом розгляду в справі №906/440/23.

За змістом ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

Тобто, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Отже, враховуючи позовні вимоги, зокрема, в частині, що стосується вимоги про скасування рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021 та змісту самого цього рішення, суд дійшов висновку задоволити заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/440/24 від 19.04.2024) та доповнити п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.204 у справі №906/440/23 після слова "скасувати" словами наступного змісту: "п.2, 2.1, 2.2" та викласти його в наступній редакції: "Скасувати п.2, 2.1, 2.2 рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021".

Керуючись ст.233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/440/24 від 19.04.2024) задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення у справі №906/440/23 в частині позовної вимоги щодо скасування рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021.

3. Доповнити п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/440/23 після слова "скасувати" словами наступного змісту: "п.2, 2.1, 2.2" та викласти його в наступній редакції:

"Скасувати п.2, 2.1, 2.2 рішення чотирнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №667 від 22.10.2021".

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 01.05.24

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (ідент.номер )

3 - відповідачу через електронний кабінет

4 - КП "Господар" на електронну пошту: