ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/6086/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Смалія Олександра Борисовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 (суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.03.2024р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Смалія Олександра Борисовича, смт Софіївка Дніпропетровської області

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення від 07.09.2023 №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Смалій Олександр Борисович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.09.2023 №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Смалія Олександра Борисовича.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішенням №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким постановила визнати, що позивач вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті б Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлі за ідентифікатором закупівлі в системі "Рrоzzorо" UA-2021-07-22-004239-b;UA-2021-07-22-004788-b;UA-2021-07-22-005087-b;UA-2021-07-20-006116-b;UA-2021-07-20-006673-b;UA-2021-07-20-006961-b;UA-2021-07-20-007230-b;UA-202 -07-22-005591-b, та накладення на позивача штраф у загальному розмірі 131 500,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024р. у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Смалія Олександра Борисовича до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек груп про скасування рішення від 07.09.2023 №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі №904/540/24 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Локодеталь» про стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» 5 564 348, 20 грн. основного боргу, 80 683, 05 грн. - пені, 140 399, 28 грн. - інфляційних втрат та 86 781, 46 грн. - частини витрат по сплаті судового збору скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Локодеталь» в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6086/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смалія Олександра Борисовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі № 904/6086/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

26.04.2024 року справа № 904/6086/23 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 31.07.2024р. о 17:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та Третій особі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О.Дармін