ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1757/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1804/24 від 23.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» (08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 15, кв. 7, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 7 015 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни про стягнення попередньої оплати за не поставлений згідно договору товар у сумі 7 015 000 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1907-23 від 19.07.2023р.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету за №739268, суд встановив, що у Товариства щ обмеженою відповідальністю "Бригантина" (), як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

По-друге, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.2., ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік у 2024 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» мало надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 84 180,00 грн.

Таких доказів позивач суду не надав, натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

При цьому, в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» відсутні кошти на розрахункових рахунках, що зумовлене саме невиконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки №1907-23 від 19.07.2023р перед позивачем щодо повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу позивача, що виключний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми п.3 ч.1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18).

Як вбачається, з позовної заяви, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бригантина» підстави для відстрочення сплати судового збору за цей позов не передбачені Законом України «Про судовий збір». Тому, суд не вбачає підстав для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Бригантина» відстрочки сплати судового збору.

Втретє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2023 сторонами було досягнуто усіх істотних умов щодо поставки товару за додатком №8 до договору №1907-23, проте, до матеріалів позовної заяви зазначеного додатку №8 не надано.

Також, позивач зазначає, що у січні 2024 року представникам позивача стало відомо, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 000091 від 13.04.2023, при цьому 09.02.2024 ФОП Матякіній О.О. повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 - 5 ст. 190 КК України

Між тим, до матеріалів позовної заяви не надано відомостей з ЄРДР за № 000091 від 13.04.2023 та доказів, в підтвердження повідомлення 09.02.2024 відповідачці - ФОП Матякіній О.О. про підозру в рамках зазначеного провадження.

Вчетверє, відповідно до ч. 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява ТОВ «Бригантина» підписана представником позивача адвокатом Михальчук Н.П.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень представником ТОВ «Бригантина» - адвокатом Михальчук Н.П. надано ордер, який сформований в системі «Електронний суд».

Згідно ч. 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, згідно п. 3 Положення № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41).

Проте, наданий до матеріалів позовної заяви адвокатом ТОВ «Бригантина» - Михальчук Н.П. ордер (який сформований в системі «Електронний суд»), не відповідає типовій формі ордера, згідно зразку, встановленого у додатку 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги № 41 від 12.04.2019р.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Михальчук Н.П.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: реєстрації електронного кабінету ТОВ "Бригантина" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей; додатку №8 до договору №1907-23, доказів сплати судового збору у розмірі 84 180,00 грн, належним чином оформлені довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката Михальчук Н.П. на представництво інтересів ТОВ «Бригантина», відомостей з ЄРДР за № 000091 від 13.04.2023 та доказів, в підтвердження повідомлення 09.02.2024 відповідачці - ФОП Матякіній О.О. про підозру в рамках зазначеного провадження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бригантина» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» (вх.№1804/24 від 23.04.2024) - залишити без руху.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бригантина» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: реєстрації електронного кабінету ТОВ "Бригантина" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей; додатку №8 до договору №1907-23, доказів сплати судового збору у розмірі 84 180,00 грн, належним чином оформлені довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката Михальчук Н.П. на представництво інтересів ТОВ «Бригантина», відомостей з ЄРДР за № 000091 від 13.04.2023 та доказів, в підтвердження повідомлення 09.02.2024 відповідачці - ФОП Матякіній О.О. про підозру в рамках зазначеного провадження.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко