ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024м. СумиСправа № 920/68/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/68/24

за позовом: 1)Сумського національного аграрного університету (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, м. Суми, 40021; код за ),

2)Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету» (вул. М. Рибалка, 1, с. Малий Вистороп, Сумський р-н, Сумська обл., 42243; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» (провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052; код за )

про стягнення 675749,79 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: 1)ОСОБА_1. (самопредставництво),

2)ОСОБА_1. (самопредставництво),

від відповідача: Івченко В.М. (самопредставництво, директор),

Шевчук В.В.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.01.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) стягнути з відповідача на користь Сумського національного аграрного університету 89207,50 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи та 17331,46 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять одна грн 46 коп.) пені за неналежне виконання зобов`язань за договором №20-5 від 20.05.2022;

2) стягнути з відповідача на користь Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету» 464457,50 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи і 104753,33 грн (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят три грн 33 коп.) пені за договором №20-5 від 20.05.2022;

3) стягнути з відповідача 10136,25 грн (десять тисяч сто тридцять шість грн 25 коп.) судового збору.

30.01.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052.

Ухвалою від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/68/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

31.01.2024 ОСОБА_1 подала заяву про вступ у справу як представника Сумського національного аграрного університету в порядку самопредставництва (вх №301). ОСОБА_1 додано до справи №920/68/24 як представника першого позивача з подальшим доступом до електронної справи в системі «Електронний суд».

12.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій наголосив, що позовну заяву з доданими документами не отримав (вх №413).

19.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №470), за яким просить відмовити в задоволенні позову.

19.02.2024 представник першого позивача надіслав пояснення (вх №484), в яких зауважив, що позивачем в порядку ст. 172 ГПК України надіслано позовну заяву з доданими документами відповідачу і докази такого направлення доданні до позову.

22.02.2024 представником першого позивача подана заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень Ворфоломеєвої Н.П. як представника Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету».

01.03.2024 представником першого позивача подана відповідь на відзив (вх №610), відповідно до якої перший позивач позовні вимоги підтримав та просив відповідь на відзив прийняти до розгляду.

08.03.2024 представник першого позивача подав клопотання, за яким додатково, до раніше наданих документів направив довідку від 07.03.2024 №29.0/04/790, за якою станом на 07.03.2024 за ТОВ «Компанія Габріель» перед Сумським НАУ обліковується заборгованості за договором №20-5 від 20.05.2022 та копію листа №221 від 07.03.2024 (вх.№ 02.1.18/532 від 08.03.2024) про заборгованості ТОВ "Компанія Габріель" перед Відокремленим структурним підрозділом «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського НАУ» за договором №20-5 від 20.05.2022.

11.03.2024 відповідач подав наступні документи:

1)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №702 від 11.03.2024);

2)заяву про вступ у справі як представника (вх №699 від 11.03.2024), в якій відповідач просить залучити Шевчука Вадима Васильовича як представника ТОВ «Компанія Габріель» у справі №920/68/24;

3)заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №1335 від 11.03.2024), в якому відповідач просив забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» в режимі відеоконференції;

4)клопотання про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), відповідно до якого відповідач просить:

-Сумський національний аграрний університет надати підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних в актах виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23від 04.07.2023 відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022;

-Сумський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Сумського національного аграрного університету «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка» надати:

звіти про проходження підвищення кваліфікації викладачів відповідно до договору №20- 5 від 20.05.2022;

звіти про проходження навчально-практичних занять студентів відповідно до додатку №4.1 до договору №20-5 від 20.05.2022;

дані по зібраному врожаю, а також щоденники надходження продукції з поля відповідно до п. 1.7 договору № 20-5 від 20.05.2022.

5)клопотання про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), в якому відповідач просить призначити в Сумському відділені Національного наукового центру «Інститут судових ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання «Якою фактичною площею фактично користується відокремлений структурний підрозділ "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка" Сумського національного аграрного університету відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022?»;

6)заяву про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024), за якою відповідач просить зупинити провадження у справі до прийняття процесуального рішення за заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення посадовими особами Сумського національного аграрного університету завідомо недостовірних даних до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022 , №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23 від 04.07.2023 до договору № 20-5 від 20.05.2022;

7)заперечення (вх №700 від 11.03.2024).

Подані учасниками справи документи долучено до матеріалів справи.

11.03.2024 розгляд справи №920/68/24, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.03.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 11.03.2024 у справі №920/68/24 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 30.04.2024; задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх №1335 від 11.03.2024); призначено підготовче судове засідання у справі №920/68/24 та розгляд поданих відповідачем клопотань про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024) на 03.04.2024; зобов`язано позивачів подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на надані відповідачем клопотання; постановлено провести судове засідання у справі №920/68/24, призначене на 03.04.2024, 10:00, за участю представника відповідача - Івченка Валерія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та/або Шевчука Вадима Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.03.2024 ОСОБА_1. подала заяву про вступ у справу як представника Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету» в порядку самопредставництва (вх №739). ОСОБА_1 додано до справи №920/68/24 як представника другого позивача з подальшим доступом до електронної справи в системі «Електронний суд».

03.04.2024 представник першого позивача подав пояснення (вх №974), за яким заперечує та просить відмовити у поданих відповідачем клопотаннях про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024), а позов - задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 03.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1) першою - поновлено першому позивачу строк для подання додаткових доказів; долучено додаткові докази позивача, подані 01.03.2024 та 08.03.2024 до матеріалів справи;

2) другою - задоволено усне клопотання відповідача про оголошення перерви; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.04.2024, 11:30, в режимі відеоконференції.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Компанія Габріель» подало зустрічну позовну заяву до відповідачів: Сумського національного аграрного університету та Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету», в якому просить:

1) поновити ТОВ «Компанія Габріель» строк подачі зустрічного позову;

2) прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом;

3) стягнути з Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" на користь ТОВ «Компанія Габріель» 1731200,00 грн збитків за неналежне виконання умов договору №20-5 від 20.05.2022;

4) стягнути з Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" на користь ТОВ «Компанія Габріель» 25968,00 грн судового збору.

У підготовчому судовому засіданні 24.04.2024 встановлено:

Сторони в судове засідання прибули, додаткових заяв та /або клопотань не подали.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав подані клопотання про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024), просив клопотання задовольнити. Також представник відповідача підтримав зустрічний позов, просив поновити строк на його подання та прийняти зазначений зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а також щодо поданих відповідачем клопотань, просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача (вх №2086 від 24.04.2024), суд зазначає наступне:

У поданій зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити строк подачі зустрічного позову; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; стягнути з позивачів за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 1731200,00 грн збитків за неналежне виконання умов договору №20-5 від 20.05.2022 та 25968,00 грн судового збору.

Згідно з вимогами частин 1-6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 30.01.2024 у справі №920/68/24 встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 20.02.2024.

19.02.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №470).

24.04.2024, з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідачем поданий зустрічний позов.

У зустрічному позові відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви. Поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову обґрунтоване відповідачем тим, що на даний час на території України Верховною Радою України запроваджено військовий стан, місто Харків знаходиться під постійними бомбардуваннями, майже цілими днями лунають сирени та не має електроенергії, що унеможливлює встановити нормальний режим праці та своєчасне прийняття рішень та написання відповідних документів, а також те що представник відповідача Шевчук В.В. у період подачі зустрічного позову був госпіталізований до лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи Івченком В.М. , як керівником ТОВ «Компанія Габріель», у строки, встановлені ухвалою від 30.01.2024 у справі №920/68/24, через систему «Електронний суд» поданий відзив (вх №470 від 19.02.2024), що не позбавляло такого представника права у строки встановлені зазначеною ухвалою подати також зустрічний позов.

Суд зауважує, що відповідачем не подано до матеріалів справи доказів на підтвердження обставин неможливості подання зустрічного позову в межах строків, встановлених процесуальними нормами.

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов не відповідає нормам частин 1 статті 180 ГПК України, враховуючи, що суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява повертається заявнику. Електронна копія зустрічного позову подана через систему «Електронний суд» долучається до матеріалів справи.

При цьому, з огляду на те, що зустрічна позовна заява 23.04.2024 №б/н (вх. №2086 від 24.04.2024) до суду надійшла через систему "Електронний суд", повернення відповідачу паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024) суд зазначає наступне:

У поданому клопотанні представник відповідача просить зобов`язати:

-Сумський національний аграрний університет надати підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних в актах виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23від 04.07.2023 відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022;

-Сумський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Сумського національного аграрного університету «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка» надати: звіти про проходження підвищення кваліфікації викладачів відповідно до договору №20- 5 від 20.05.2022; звіти про проходження навчально-практичних занять студентів відповідно до додатку №4.1 до договору №20-5 від 20.05.2022; дані по зібраному врожаю, а також щоденники надходження продукції з поля відповідно до п. 1.7 договору №20-5 від 20.05.2022.

Вимоги щодо подання та витребування доказів регламентовані статтями 80 та 81 ГПК України.

Ураховуючи факт недоведеності відповідачем всіх обставин, які можуть підтвердити та/або спростувати докази, які просить відповідач витребувати, суд задовольняє частково клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язує позивачів надати підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних у актах приймання-передачі виконаного комплексу робіт №1/22 від 01.07.2022, №21/22 від 01.08.2022, №4/22 від 05.12.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/23 від 04.07.2023.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024) суд зазначає наступне:

У поданому клопотання відповідач просить призначити в Сумському відділені Національного наукового центру «Інститут судових ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання «Якою фактичною площею фактично користується відокремлений структурний підрозділ "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка" Сумського національного аграрного університету відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022?».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, суд зазначає, що наявні у справі документи дозволяють установити обставини у справі без додаткових спеціальних знань та проведення судової експертизи, питання, які ставить відповідач, не стосуються предмета спору, з огляду на що суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024).

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024) суд зазначає наступне:

У поданій заяві відповідач просить зупинити провадження у справі до прийняття процесуального рішення за заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення посадовими особами Сумського національного аграрного університету завідомо недостовірних даних до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022 , №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23 від 04.07.2023 до договору № 20-5 від 20.05.2022.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17 та від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки підстава для зупинення справи, яка наведена відповідачем, не передбачена нормами процесуального законодавства, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі як необґрунтованого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у позивачів додаткових доказів, суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 80, 81, 119, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

2. Відмовити у прийнятті зустрічного позову (вх №2086 від 24.04.2024), повернути зустрічний позов відповідачу, залучивши його копію до матеріалів справи.

3. Частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024).

4. Зобов`язати позивачів надати суду підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних у актах приймання-передачі виконаного комплексу робіт №1/22 від 01.07.2022, №2/22 від 01.08.2022, №4/22 від 05.12.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/23 від 04.07.2023.

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх №1337 від 11.03.2024).

6. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024).

7. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/68/24 на 15.05.2024, 14:30, в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

8. Провести судове засідання у справі №920/68/24, призначене на 15.05.2024,14:30, за участю представників відповідача - Івченка Валерія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та/або Шевчука Вадима Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали в зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. складено та підписано 01.05.2024.

Суддя В.Л. Котельницька