ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 917/317/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк

до Фізичної особи підприємця Осташко Ірини Володимирівни

про стягнення 249 598,28 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк з позовом до Фізичної особи підприємця Осташко Ірини Володимирівни про стягнення 249 598,28 грн заборгованості за договором № 323/2021/МС-10 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «Укргазбанк» від 21.10.2021, з якої 230 616,38 грн простроченої заборгованості по кредиту, 18 981,90 грн простроченої заборгованості по процентам.

Ухвалою від 04.03.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/317/24 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.04.2024 до канцелярії Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшов відзив на позов від 29.04.2024 (вхід. № 5984) із клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Процесуальні права здійснюються відповідно до принципів змагальності (ст. 13 ГПК України) та диспозитивності (ст. 14 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У п. 5.16 постанови від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19 Верховний Суд зазначив, що оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA ("Зубац проти Хорватії") від 5 квітня 2018 року).

За ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 04.03.2024 про відкриття провадження у цій справі, надіслана відповідачу, повернулася до суду неврученою. Отже відповідач вказану ухвалу фактично не отримав.

Представник відповідача подав заяву від 18.04.2024 про вступ у справу та ознайомлення з нею.

Після вступу у справу представник відповідача подав відзив у 11-денний строк.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, з огляду на незначний час пропуску строку подачі відзиву, введення військового стану в Україні та неотримання відповідачем ухвали суду від 04.03.2024, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву та продовжує цей строк.

Разом із відзивом представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів належної якості, зокрема анкету мікрокредитування, анкету реструктуризації та рішення уповноважених осіб про прийняття рішень ДРМ МСБ № 2021-03 оформлених відповідно до п. 7.2 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», оскільки додані до позову ці документи викладені малим шрифтом з нечитаємим розміром друкарських пунктів;

та клопотання про витребування оригіналу договору № 323/2021/МС-10 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «Укргазбанк» від 21.10.2021, оскільки доданий до позову примірник договору відрізняєтсья від цього ж договору, що наявний у відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи заперечення відповідача щодо вказаних доказів, суд задовольнив заявлені представником відповідача клопотання.

Керуючись ст. 74, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити Фізичній особі підприємцю Осташко Ірині Володимирівні строк для подання відзиву.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк:

- анкету мікрокредитування, анкету реструктуризації та рішення уповноважених осіб про прийняття рішень ДРМ МСБ № 2021-03, оформлені читаємим розміром шрифту відповідно до п. 7.2 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»,

- для огляду - оригінал договору № 323/2021/МС-10 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «Укргазбанк» від 21.10.2021.

Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваного доказу 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7. ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 30.04.2024.

Суддя Т. М. Безрук