УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/8586/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг»

про видачу дубліката виконавчого документу

у справі № 910/8586/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг»

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 600 026,31 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (далі - відповідач) про стягнення 600 026,31 грн. основного боргу за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2014 № 520971, що утворився за період з 01.12.2017 року по 01.04.2018 року.

Ухвалою від 19.07.2023 господарський суд міста Києва затвердив мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України та закрито провадження у справі № 910/8586/23.

Ухвалою від 03.10.2023 господарський суд міста Києва замінив стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року в справі № 910/8586/23 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» в частині стягнення суми залишку основного боргу в розмірі 540 000,00 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2014 року № 520971.

23.10.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» від 22.04.2024 № 02-14/4047, у якій останнє просило суд видати дублікат ухвали від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23, оскільки оригінал вказаної ухвали заявником був втрачений.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» заяву від 22.04.2024 № 02-14/4047 про видачу дубліката виконавчого документу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу (виконавчого документу) з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу (виконавчого документу). Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу (виконавчого документу) є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу (виконавчого документу) не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу (виконавчого документу) має повністю відтворювати втрачений наказ (виконавчий документ), у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу (виконавчого документу) у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, стягувач 26.10.2023 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійович з заявою від 25.10.2023 № 02-14/3693 про примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23 в частині стягнення заборгованості зі сплати періодичних платежів за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року у сумі 120 000,00 грн.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович ухвалу від 19.07.2023 у справі № 910/8583/23, з урахуванням вимог заяви стягувача від 25.10.2023 № 02-14/3693, виконав у повному обсязі.

Разом з тим, як зазначає стягувач, та що не спростовано Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України, решту заборгованості з платежів, передбачених мировою угодою у сумі 120 000,00 грн. боржник стягувачу станом на дату розгляду заяви не сплатив.

За таких обставин, на даний час ухвала господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23 не виконана у повному обсязі, а оригінал ухвали втрачено стягувачем.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23 до виконання становить 3 роки та на даний час не сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 232-235, 327, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» від 22.04.2024 № 02-14/4047 про видачу дубліката виконавчого документу.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» дублікат ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.05.2024 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.С. Ломака