УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/6405/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за наказом

у справі № 910/6405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК"

про стягнення 4 845 524,76 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача Гамей В.В.

від відповідача Коваль А.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ-УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" про стягнення 4 845 524,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

26.03.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

29.03.2024 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання за наказом від 26.03.2024 у даній справі.

Крім того, відповідачем до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за наказом додано заяву про забезпечення заяви, в якій боржник просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечити заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі наказу від 26.03.2024 на час розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконання, наказу у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 прийнято заяву відповідача до розгляду; призначено проведення судового засідання на 15.04.2024; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" у задоволенні заяви про зупинення виконання за наказом на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/6405/23 та заяви про забезпечення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ-УКРАЇНА" подати до суду пояснення з приводу поданої заяви.

У судовому засіданні 15.04.2024 представником позивача зазначено, що він не ознайомлений з поданою відповідачем заявою та просив відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 25.04.2024.

23.04.2024 позивачем подані заперечення на заяву відповідача про визнання таким, що не підлягає виконання, наказу у даній справі, в якій позивач просить суд заяву відповідача задовольнити частково в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 35 938,50 грн, а в іншій частині заяви відмовити.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням суду від 10.07.2023 у даній справі позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 237 745,30 грн основного боргу, 641 108,51 грн пені, 852 737,35 грн втрат від інфляції, 113 933,60 грн 3% річних, а також 72 682,87 грн судового збору.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

26.03.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Як вказав відповідач, сторонами умови договору поставки № 18/11/21-07 від 18.11.2021, який був предметом розгляду у даній справі, виконувались у повному обсязі, зокрема, домовленості щодо порядку оплати договору поставки, оскільки заявник перераховував стягувачу 10% понад суми кожного нового замовлення, а стягувач отримував кошти та зарахував їх, сторонами були вчинені дії на виконання змін до договору поставки в частині оплати та погашення заборгованості.

Так, за твердженнями відповідача, ним у період з травня 2022 року по квітень 2023 року перераховано позивачу 484 515,70 грн, проте суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин (домовленості сторін про сплату 10% понад суми кожного нового замовлення та здійснення сплати заборгованості в розмірі 484 515,70 грн до винесення судом рішення у даній справі) ТОВ «АЛТЕК» не надано доказів, у зв`язку з чим доводи відповідача у вказаній частині не беруться судом до уваги.

Також заявник вказав, що ним за період з 09.05.2023 по 21.12.2023 сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 35 938,50 грн, на підтвердження чого надано платіжні інструкції.

Крім того, в запереченні на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначив, що посилання відповідача на нібито протиправне та невірне стягнення суми заборгованості є такими, що не стосуються предмету розгляду та суті поданої ним заяви, адже такими твердженнями відповідач, фактично, ставить під сумнів рішення суду, яке вже набрало законної сили, та намагається здійснити перегляд цього рішення суду у не передбачений процесуальним законодавством спосіб, що є недопустимим.

Крім того, у вказаних запереченнях зазначено, що частина оплат, на які посилається заявник, здійснена у період з 09.05.2023 по 05.07.2023, тобто у період розгляду справи судом першої інстанції, до ухвалення рішення Господарським судом міста Києва 10.07.2023.

Водночас, відповідач, знаючи, що ним здійснювались платежі на відповідні суми на рахунки позивача, з невідомих причин не виявив жодної спроби подати до суду відповідні докази проведення цих оплат до винесення рішення суду у даній справі.

Таким чином, як вказується позивачем, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023, як і постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2024, були прийняті на основі дослідження поданих сторонами доказів.

Разом з тим, позивач, не дивлячись на грубе порушення відповідачем норм процесуального права, принципів змагальності та не допущення суперечливої поведінки, виходячи із принципів добросовісності, розумності та справедливості, задля дотримання балансу інтересів сторін, а також з метою недопущення надмірного збагачення за рахунок відповідача, в запереченнях на заяву відповідача підтверджує зарахування коштів у сумі 35 938,50 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ від 26.03.2024, виданий Господарським судом міста Києва у справі № 910/6405/23 на виконання рішення суду від 10.07.2023, є таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 35 938,50 грн, внаслідок відсутності зобов`язання у цій частині боржником/відповідачем перед стягувачем/позивачем.

Частиною 4 ст. 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 вказаної норми ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/6405/23 від 26.03.2024 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-УКРАЇНА» таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» боргу в розмірі 35 938,50 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн 50 коп.).

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя О.Г. Удалова