ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1605/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про стягнення 140 799,15 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість в загальному розмірі 140799,15грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подача через систему "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без руху; постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; докази в обґрунтування вимог до відповідача; докази, на які посилається позивач у позові.

24.04.2024 від Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із позовною заявою (уточненою).

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що є необхідність у залученні до участі у справі співвідповідача - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому подає уточнений позов.

Так, в уточненій позовній заяві позивач визначає в якості відповідача: 1 Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якості відповідача: 2 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 140 799,15грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачем фактично подано нову позовну заяву із іншим суб`єктним складом (у позові вказаний один відповідач а у заяві про уточнення два відповідачі), також змінено прохальну частину позову (у позові вказано про стягнення 140 799,15 грн з одного відповідача а у заяві про уточнення вказано про стягнення 140 799,15 грн з двох відповідачів)

Господарський суд зазначає, що подана заява фактично є заявою поданою відповідно до статті 46 та статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

Однак суд звертає увагу, що питання про прийняття судом заяв про зміну предмету чи підстав позову, зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача до у часті у справі у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, у яких викладено іншим чином прохальну частину позову та вказано інший склад учасників (вказано відповідача-2), не є усуненням недоліків позовної заяви, про які прямо зазначено в ухвалі господарського суду про залишення позовної заяви без руху, а фактично змінено позовну заяву, яку знову слід суду оцінювати з формальних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не є позбавленням права на доступ до правосуддя, та не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення 140799,15грн - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова