overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/682/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" у справі №904/682/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕКТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКС С"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

18.04.2024 прийнято рішення у справі №904/682/24.

Через систему "Електронний суд" 25.04.2024 від позивача надійшла заява від 25.04.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/682/24, яким стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченої правової допомоги у розмірі 20.000,00 грн. Також позивач 26.04.2024 через систему "Електронний суд" надіслав суду на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу акт надання послуг від 18.04.2024.

Враховуючи, що розгляд справи №904/682/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕКТОР" від 25.04.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5046/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 102 534,92 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" до ОСОБА_1 про стягнення 2 102 534,92 грн задоволено частково: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" 1 239 950,00 грн. передоплати за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020, 4 398,92 грн. 3% річних, 25 186,00 грн. інфляційних втрат, 19 043,02 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

29.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду в засіданні на 08.05.2024 о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

ОСОБА_1 у строк до 07.05.2024 надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3787/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 17.04.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лізавчук Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/864/24

За позовом Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патчер"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув.

Відповідача- не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 476 000,00 грн. - штрафу та 476 000,00 грн. - пені.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причини не явки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення Відповідача про місце, дату та час розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень суду до суду не повернулися.

Від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи №90/864/24 за відсутності представника Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із відсутністю у суду інформації, щодо належного повідомлення Відповідача про місце, дату та час розгляду справи та необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 30.05.2024р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/786/24

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області

про стягнення коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Крапівцева О.О.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 627 015,67 грн., мотивуючи неналежним виконання Відповідачем Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4332а-ОД від 10.11.2010.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні представниця Позивача повідомила, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 30.05.2024 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/765/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємця Скрипчук Станіслава Олегівна.

про стягнення боргу за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки 188 891,45 грн. - боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023р., 6 436,01 грн. - боргу за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 - 28.04.2023р., 31 927,53 грн. - індексу інфляції, 8 487,54 грн. - 3 % річних, 233,11 грн. - пені.

Ухвалою суду від 25.04.2024 суд, перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 22.05.2024.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:00 год. 22.05.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/765/24 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 22.05.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - адвоката Демченко А.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановляння.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4830/23
За позовом Акціонерного товариства "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк", м. Алмати, Казахстан

до відповідача-1: Озгура Деміра, Вест Палмбіч, Сполучені Штати Америки

відповідача-2: Тюрккана Мехмета Незіра, м. Стамбул, Республіка Туреччина

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі недійсним

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" від 11 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 05.06.2024 о 10:00 год. Вказаною ухвалою у тому числі постановлено звернутися до компетентного органу Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanl?g? Ek Binas? - Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22Cankaya / Ankara Turkey) з проханням про вручення відповідачу-2 судових/позасудових документів у справі № 904/4830/23.

Від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані з листом Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені в ході виконання доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів ОСОБА_2 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. До вказаного листа додані документи, викладені іноземною мовою.

Оскільки документи щодо виконання судового доручення викладені іноземною мовою, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача отримати у господарському суді копію вказаних документів та здійснити їх переклад українською мовою, який нотаріально засвідчити. Нотаріально засвідчений переклад українською мовою надати господарському суду в строк до 20.05.2024.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Дочірній банк" Казахстан - Зіраат Інтернешнл Банк" отримати у Господарському суді Дніпропетровської області копію документів доданих до листа Міністерства юстиції України, викладених іноземною мовою та здійснити їх переклад українською мовою, який нотаріально засвідчити. Нотаріально засвідчений переклад українською мовою надати до суду в строк до 20.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2607/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.04.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.04.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/697/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК"

до Відповідача - 1 Дніпровської міська рада

Відповідача - 2 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання незаконним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

Суддя Юзіков С.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача -2 Коноваленка Анатолія Володимировича № від вересня 2023 р. про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за Позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по проспекту Олександра Поля (колишнього Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, на підставі договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010; Зобов`язати Відповідача -2 здійснити державну реєстрацію за Позивачем права оренди щодо земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:015:0190, на підставі договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 02.04.2024. Призначене засідання не відбулося, у зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г., у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.04.2024 призначено підготовче засідання на 10:30 год. 30.04.2024.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, у вступній частині ухвали від 12.04.2024 не вказано Відповідача -2 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно зі ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у справі № 904/697/24, доповнивши вступну частину даними щодо Відповідача -2 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановляння.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 04.04.2024
30.04.2024р. Справа № 905/84/24
Рішення набрало чинності 25.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2024 м. Харків Справа № 905/571/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1046, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Соколова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
29.04.2024 Справа № 905/1135/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023
Рішення набрало законної сили 16.04.2024

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
29.04.2024 Справа № 905/121/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2024
Рішення набрало законної сили 23.04.2024

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)