номер провадження справи 22/118/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2024 Справа № 908/1135/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медіус (вул. Тбіліська, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 242 703,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/00941 від 15.04.2024) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медіус про стягнення 242703,82 грн. заборгованості за договорами оренди землі: № 00154 від 28.05.2015, № 00155 від 28.05.2015, № 00156 від 28.05.2015. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем орендної плати за вказаними договорами.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1135/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово викласти детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати по кожному договору оренди окремо, з зазначенням сум оплати по кожному договору окремо.

Постановляючи ухвалу суд виходив з такого. Згідно з вимогами п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано в позовній заяві майнові вимоги, які виникли з трьох договорів оренди землі: № 00154 від 28.05.2015, № 00155 від 28.05.2015, № 00156 від 28.05.2015, які укладені щодо різних земельних ділянок.

Об`єктом сплати орендної плати є конкретна земельна ділянка, тому заборгованість по кожному договору має визначатися окремо. Однак, позивач у позові не визначив суми заборгованості за спірний період по кожному договору окремо, а визначив загальну суму заборгованості по трьом договорам, застосувавши коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі до загальної суми орендної плати по трьом договорам, віднявши загальну суму оплати орендної плати (без визначення, за яку саме земельну ділянку вона сплачена). З поданого розрахунку неможливо виокремити суму заборгованості по кожному з вказаних договорів окремо.

За таких обставин, викладений у позові розрахунок позовних вимог не може вважатися обґрунтованим.

Копія ухвали суду від 22.04.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана заявнику (позивачу) 22.04.2024 в його електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України та вручена позивачу (доставлена до його електронного кабінету) 22.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали), сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач не погоджується з наведеними в ухвалі недоліками позовної заяви. Зазначає про можливість об`єднання декількох позовних вимог в одне провадження. Вказує, що облік об`єктів оподаткування, зокрема, земельних ділянок діючим законодавством не передбачений. Податкове законодавство не містить порядку обліку окремих об`єктів оподаткування та, відповідно, не містить порядку обліку податкових зобов`язань за окремими об`єктами оподаткування (земельними ділянками), а регламентує облік платників орендної плати за землю за податковим номером та контроль за сплатою податку за землю в цілому по платнику. З позовної заяви вбачається, що вона містила розрахунок суми позовних вимог. Також позивач наводив обґрунтування необхідності об`єднання декількох позовних вимог в одне провадження. Звернув увагу, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів.

Відтак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Суд розцінює таку поведінку позивача як недобросовісну. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд зазначає, що ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказувався такий недолік позовної заяви, як ненадання детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати по кожному договору оренди окремо, обов`язок викладення якого в позовній заяві визначено ст. 162 ГПК України.

Питання щодо неправомірності об`єднання в позовній заяві декількох вимог судом не ставилося.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне справу № 908/1135/24 розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем документально не обґрунтовано наявності заборгованості в сумі 242703,82 грн. саме за договорами оренди землі: № 00154 від 28.05.2015, № 00155 від 28.05.2015, № 00156 від 28.05.2015, оскільки в позовній заяві не вказано, яка саме заборгованість (її розмір) наявна за конкретним договором.

Суд зазначає, що згідно ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення за результатами розгляду справи має зазначатися висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відтак, суд має встановити суму заборгованості окремо по кожному договору, які покладено в підставу позову; дослідити, за якими саме договорами здійснювалася відповідачем оплата.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов`язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати (витребувати): докази на обґрунтування розрахунку суми заборгованості з орендної плати по кожному договору оренди окремо, з зазначенням сум оплати по кожному договору окремо; копії платіжних документів щодо здійсненої оплати відповідачем, про яку зазначено в позові.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 121, 165, 166, 167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1135/24. Присвоїти справі номер провадження 22/118/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.05.2024 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Зобов`язати позивача надати (витребувати): докази на обґрунтування розрахунку суми заборгованості з орендної плати по кожному договору оренди окремо, з зазначенням сум оплати по кожному договору окремо; копії платіжних документів щодо здійсненої оплати відповідачем, про яку зазначено в позові.

Витребувані докази, разом із доказами їх надіслання іншій стороні, надати суду в строк до 17.05.2024.

7. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

9. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 03.05.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко