УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 916/3663/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі

за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,

про розірвання договору та стягнення 976 950,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 (повний текст складено 09.04.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі № 916/3663/23. Вказана касаційна скарга була подана 16.04.2024 до Верховного Суду представником Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" - адвокатом Феленком С. О. через підсистему "Електронний суд".

Селянське (фермерське) господарство "ПИНЕ", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Селянське (фермерське) господарство "ПИНЕ" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 916/3663/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова набрала законної сили, внаслідок чого у Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" виник обов`язок сплати грошового зобов`язання в сумі 976 950,00 грн і судового збору на загальну суму 43 345,62 грн. Однак, за твердженням скаржника, на час звернення з цим клопотанням у Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" на банківському рахунку залишкове сальдо становить 0,00 грн, що свідчить про скрутне матеріальне становище господарства. При цьому, як зазначає скаржник, за 2023 рік збиток підприємства склав 2 717 031 грн. На думку скаржника, після набрання законної сили оскаржуваною постановою позивач може отримати судові накази і звернутися до органів виконавчої служби з метою забезпечення їх примусового виконання. Крім того, скаржник думає, що може бути утрудненим поворот виконання судового рішення у випадку задоволення його касаційної скарги, що потягне за собою додаткові витрати, а також створюватиме додаткове навантаження на суд.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 916/3663/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 916/3663/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 травня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "ПИНЕ" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 916/3663/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3663/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).