overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 903/131/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального закладу загальної середньої освіти Гіркополонківський ліцей Боратинської сільської ради, с. Гірка Полонка, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 19 351 грн 15 коп

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 24.04.2024 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальника компанія Нафтогаз України до Комунального закладу загальної середньої освіти Гіркополонківський ліцей Боратинської сільської ради про стягнення 19 351 грн 00 коп.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2024, зокрема неправильно вказано суму до стягнення « 19 351 грн 00 коп» замість « 19 351 грн 15 коп».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.04.2024 описку, вказавши правильну суму до стягнення « 19 351 грн 15 коп» замість « 19 351 грн 00 коп».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.04.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 903/131/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального закладу загальної середньої освіти Гіркополонківський ліцей Боратинської сільської ради, с. Гірка Полонка, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 19 351 грн 15 коп

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 25.04.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Нафтогаз України» про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 24.04.2024 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальника компанія Нафтогаз України до Комунального закладу загальної середньої освіти Гіркополонківський ліцей Боратинської сільської ради про стягнення 19 351 грн 15 коп у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом враховано, що при зверненні до суду ТОВНафтогаз України сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.02.2024 №.

Враховуючи вищевикладене, закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення ТОВ «Нафтогаз України» сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» від 25.04.2024 про повернення судового збору задовольнити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ) 2 422 грн 40 коп судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 06.02.2024 №.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.04.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 903/62/23

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерого товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про стягнення 76 775 555,33 грн.

встановив: ухвалою суду від 25.04.2024 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду у судовому засіданні 01.05.2024 о 12 год 00 хв.

26.04.2024 надійшла заява стягувача про проведення судового засідання 01.05.2024 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 26.04.2024 про проведення судового засідання 01.05.2024 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від26.04.2024 про проведення судового засідання 01.05.2024 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 01.05.2024 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.04.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/562/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, яке набрало законної сили 09.04.2024.
Стягувач: фізична особа - підприємець Григоревська Ірина Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/639/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" у справі №904/639/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

18.04.2024 прийнято рішення у справі №904/639/24.

Через систему "Електронний суд" 23.04.2024 від позивача надійшла заява від 23.04.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/639/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 106.219,37 грн.

Враховуючи, що розгляд справи №904/639/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" від 23.04.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача від 23.04.2024 за вих. №б/н про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1818/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/1818/24

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ-96"

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

За частиною 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наявні підстави задля звернення до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, інформація про місце проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області даної ухвали.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище Вусатий

ім`я Юрій

по батькові Павлович

ІПН НОМЕР_1

При наданні інформації прошу здійснити посилання на справу №904/1818/24 (суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про всіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 903/1031/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024, які набрали законної сили 18.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/4709/21 (904/580/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

в межах розгляду справи №904/4709/21

за заявою ОСОБА_4 (місто Кам`янське, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

В межах розгляду даної справи 26.04.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №20794/24 від 26.04.2024).

Вказане клопотання про витребування інформації потребує розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне, призначити розгляд вказане клопотання про витребування доказів (вх. суду №20794/24 від 26.04.2024) до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2024 на 11:00.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання відповідача-1 про витребування доказів (вх. суду №20794/24 від 26.04.2024) до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2024 на 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

з

Ухвала набирає законної сили -26.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3585/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2024, які набрали законної сили 24.04.2024.
Боржник: фізична особа-підприємець Гірін Геннадій Наумович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1500/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості в сумі 12 918 154 грн 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 09.04.2024 в частині зазначення найменування відповідача за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 09.04.2024 судом допущено описку при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" в ухвалі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Ліберт".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали господарського суду від 09.04.2024 по справі № 904/1500/24, зазначивши вірне найменування відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1823/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 302 198, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 302 198, 30 грн., з яких: 217 978, 61 грн. грн. інфляційних втрат та 84 219, 69 грн. три проценти річних .

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем свого грошового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2105/22.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ ДУБЛІКАТ 24.07.2012 Справа № 40/5005/4409/2012 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012р., яке набрало законної сили 24.07.2012р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2013р.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/332/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024, яке набрало законної сили 23.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2768/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024, яка набрала законної сили 09.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3419/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 11.01.2024, яка набрала законної сили 11.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6656/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.03.2024, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Чех Артем Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Кабак Ольга Вадимівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кабак Ольги Вадимівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Чех Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6895/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.04.2024, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/327/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6545/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6650/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024, яке набрало законної сили 24.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2768/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024, яка набрала законної сили 19.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2027.
Суддя І.В. Мілєва