ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2024 року Справа № 915/448/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяву (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) заявника Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС", вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька обл., 23201 (); електронна пошта: про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ», вул. Новозаводська, буд. 17, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54034 () про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020 в розмірі 24 338,70 грн. - основного боргу, 225, 47 грн. - 3 % річних, 292, 06 грн. - інфляційних втрат, 2 232, 71 грн. - пені та 4 867, 74 грн. - штрафу.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство "ТРЕЙДСЕРВІС" із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» грошової заборгованості договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020 р., яка складається з: 24 338,70 грн. - основного боргу, 225, 47 грн. - 3 % річних, 292, 06 грн. - інфляційних втрат, 2 232, 71 грн. - пені та 4 867, 74 грн. - штрафу.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено обставини щодо невиконання боржником ТОВ «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020, а саме зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару внаслідок чого виникла заборгованість.

24.04.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від заявника Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" надійшла заява (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України, у зв`язку з повною сплатою боржником суми основного боргу.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" про відкликання заяви про видачу судового наказу (вх. № 4923/24 від 24.04.2024), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана повноважною особою, а саме керівником Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" ОСОБА_1, що підтверджується наявним в справі витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" заяву (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 5 ст. 150, п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (вх. № 4923/24 від 24.04.2024) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" заяву про видачу судового наказу (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 61/2020 від 30.10.2020.

Додаток:

- заява про видачу судового наказу (вх. № 4789/24 від 22.04.2024) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.04.2024

Суддя Е.М. Олейняш