ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/36/24

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

розпорядник майна ТОВ «Діпп Трейд» арбітражний керуючий Петросян А.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд», прийнята до розгляду ухвалою суду від 08.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/36/24 про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд», визнано грошові вимоги Кредитора ГУ ДПС у Київській області до Боржника ТОВ «Діпп Трейд» у сумі 5402118,84 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Петросяна А.С., попереднє засідання призначено на 12.03.2024, вирішено інші процедурні питання у справі.

30.01.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72390 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд».

Ухвалою попереднього засідання від 12.03.2024 встановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Діпп Трейд» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 87140,00 грн - 1 черга; 5402118,84 грн - 6 черга; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Петросяна А.С. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; підсумкове засідання суду призначено на 02.04.2024; вирішено інші процедурні питання у справі.

18.03.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 18.03.2024 № 02-16/41 (вх. № 3694/24) про фінансово-майновий стан Боржника.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 18.03.2024 № 02-16/38 (вх. № 3695/24) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 12.03.2024.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 18.03.2024 № 02-16/39 (вх. № 3696/24) про залучення до справи матеріалів інвентаризації майна Боржника.

18.03.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 18.03.2024 № 02-16/40 (вх. № 3697/24) про неможливість подання аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках.

27.03.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 27.03.2024 № 02-16/41 (вх. № 4157/24) щодо проведення зборів кредиторів Боржника.

29.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 29.03.2024 № 02-16/45 (вх. № 4275/24) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Боржника.

29.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 29.03.2024 № 02-16/44 (вх. № 4276/24) про визнання Боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Петросяна А.С.

29.03.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 29.03.2024 № 02-16/43 (вх. № 4277/24) за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном Боржника.

29.03.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Петросяна А.С. від 29.03.2024 № 34 (вх. № 4322/24) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

02.04.2024 в судове засідання з`явився розпорядник майна Боржника, звітував про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном ТОВ «Діпп Трейд», підтримав подане клопотання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про визнання Боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, заслухавши доводи розпорядника майна Боржника, судом встановлено наступне.

В поданих до суду клопотанні про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також письмових поясненнях, розпорядник майна Боржника зазначив про наявність підстав, які унеможливлюють надання рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у даній справі про банкрутство, зокрема у зв`язку з тим, що всі визнані у даній справі вимоги кредиторів можуть мати виключно дорадчій голос.

Таким чином розпорядник майна Боржника вважає доцільним вирішення питання щодо подальшої процедури в порядку ст. 49 КУзПБ.

Згідно зі статтею 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З поданого розпорядником майна Боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника та інформації за результатом інвентаризації активів Боржника, а також звіту про фінансово-майновий стан Боржника встановлено наступне.

За результатом аналізу отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого до органів, які здійснюють реєстрацію прав на майно, та отриманих витягів з реєстрів не було виявлено зареєстрованих за Боржником на праві власності активів. В процесі проведеної інвентаризації майна (яка проводилась без участі колишнього керівника Боржника) розпорядником майна Боржника не було виявлено жодних активів товариства.

Так, колишній керівник Боржника Кур`ято А.В. ухилився від надання розпоряднику майна відомостей про майновий стан ТОВ «Діпп Трейд», спільного проведення інвентаризації майна Боржника, а також надання матеріалів фінансової звітності підприємства за останні три роки для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

За наслідком звернення розпорядника майна Боржника до органів статистики не було виявлено звітності підприємства за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, що унеможливило проведення арбітражним керуючим повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діпп Трейд».

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «Діпп Трейд» згідно реєстру вимог кредиторів становить 5402118,84 грн та в той же час у Боржника відсутні активи для погашення вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність підстав для введення процедури санації Боржника, суд згідно положень ч. 4 ст. 49 КУзПБ дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Діпп Трейд» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Петросяном А.С. заявлено про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

В заяві про згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражний керуючий Петросян А.С. надає згоду на призначення його ліквідатором Банкрута і зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має. Арбітражний керуючий надає інформацію про освіту, досвід роботи, рівень кваліфікації, наявність матеріально-технічної бази для виконання повноважень арбітражного керуючого та навантаження. Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 21.12.2021 № 2061, договору страхування, сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації, витягу про відсутність судимості.

За наслідком дослідження заяви судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Петросяна А.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Петросяна А.С. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Діпп Трейд» арбітражного керуючого Петросяна А.С.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «Діпп Трейд».

Щодо звіту розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна судом встановлено, що розпорядник майна просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 30.01.2024 по 02.04.2024 у розмірі 45574,19 грн основної грошової винагороди розпорядника майна.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріали справи не містять доказів схвалення зборами/комітетом кредиторів звіту розпорядника майна. Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Діпп Трейд» з 30.01.2024 по 02.04.2024 у розмірі 45574,19 грн основної грошової винагороди.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 30, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» та припинити повноваження арбітражного керуючого Петросяна А.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд».

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ) вважати таким, що настав 02.04.2024.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво № 2061 від 21.12.2021, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, каб. 19; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; ).

9. Затвердити звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Діпп Трейд» з 30.01.2024 по 02.04.2024 у розмірі 45574,19 грн основної грошової винагороди.

10. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

12. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

13. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 02 квітня 2024 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 02 квітня 2027 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 24.04.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний