УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/19562/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Собкович В.В.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Слив`юк С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

27.12.2023 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.01.2024.

25.01.2024 до суду надійшло клопотання боржника про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи декларації про майновий стан боржника станом на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 72406 від 31.01.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.03.2024 р.

22.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 15 819,54 грн.

05.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 32 053 578,15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2024 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 32 053 578,15 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання кредитором боржника на суму 15 819,54 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.04.2024.

25.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. до звіту про результати розгляду вимог кредиторів до ОСОБА_1

27.03.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про залишення заяви податкового органу про визнання кредитором без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, з`явилися представники учасників справи та заявленого кредитора.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про залишення заяви податкового органу про визнання кредитором боржника на суму 15 819,54 грн. без розгляду та повернення судового збору, судом встановлено наступне.

Так, податковим органом зазначено, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 15 819,54 грн.

На момент податі заяви про визнання податкового органу кредитором за ОСОБА_1 обліковувалася заборгованість зі сплати єдиного внеску на суму 15 819,54 грн., проте, як зазначає заявник, 22.03.2024 боржник погасив борг, а тому необхідність у розгляді заяви про визнання кредитором Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 15 819,54 грн. При цьому, судовий збір, сплачений за звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника, поверненню не підлягає, оскільки заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишається судом без розгляду саме за заявою податкового органу.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 32 053 578,15 грн. надійшла до суду 05.03.2024, однак була відправлена засобами поштового зв`язку 29.02.2024, тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

Так, на підтвердження своїх вимог заявленим кредитором було подано копії наступних документів: довідки № 132/12749/2024 від 04.02.2024, кредитного договору № 52-Ф/08 від 05.03.2008, додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 52-Ф/08 від 05.03.2008, договору іпотеки без оформлення заставної від 05.03.2008 ВКІ № 236009, протоколу № 1-К-037-ДР-і від 10.04.2013, заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2011 по справі № 2-2591/11, ухвали Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2011 по справі №22-13962/11, виписки по особовому рахунку боржниці з 05.03.2008 по 07.02.2024, розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 52-Ф/08 від 05.03.2008.

05.03.2008 між АБ «Укргазбанк» та боржником укладено кредитний договір № 52-Ф/08.

У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.02.2008 між Банком та боржником укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 94,0 кв.м., житлова площа 46,8 кв.м.

Як зазначає АБ «Укргазбанк» зазначений предмет іпотеки було реалізовано у процедурі виконавчого провадження 10.04.2013.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2011 по справі № 2-2591/11 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбак». Стягнуто з ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 174 397,32 дол. США та 83 778,39 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.7 Кредитного договору Банк нараховує проценти за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Також, умовами Кредитного договору (п. 3.3.12 - 3.3.15) та договору іпотеки (п. 3.3.4) передбачено обов`язок іпотекодавця на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок. У разі порушення обов`язку щодо страхування предмету іпотеки п. 4.2 договору іпотеки визначено, що іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки.

З урахуванням того, що боржником порушено строки повернення кредиту та процентів, що визначені Кредитним договором, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі:

- 121 983,35 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена;

- 217 772,50 доларів США - заборгованість по процентах прострочена;

- 454 629,20 доларів США - заборгованість по пені;

- 83 778,39 грн. - штрафні санкції, стягнуті за судовим рішенням;

- 1 700,00 грн. - судові витрати, стягнуті за судовим рішенням;

- 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, стягнуті за судовим рішенням.

Також, кредитором нараховано 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 55 264,32 дол. США.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1 - 3.3.13 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмету іпотеки.

Згідно з умовами договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами на суму 1 007 233,41 грн. Таким чином, боржник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50 361,67 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Укладений між банком та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) договорів № 52-Ф/08 від 05.03.2008 за своєю правовою природою є кредитними договорами, до положень яких також застосовуються приписи Цивільного кодексу України щодо позики.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з повідомленням керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. заявлена кредиторська заборгованість визнана у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором боржника на суму 32 047 522,15 грн., з яких14 827 280,19 грн. - вимоги другої черги, 17 220 241,96 грн. - вимоги третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 15 819,54 грн.

2. Визнати кредитором у справі № 910/19562/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 32 053 578,15 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 14 827 280,19 грн. - вимоги другої черги, 17 220 241,96 грн. - вимоги третьої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 06.05.2024.

5. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 31.05.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.06.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024

Суддя Д.В. Мандичев