ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа № 914/649/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «Барбарас-Україна», м. Жовква, Львівська область

про стягнення 94 585,69 грн

за участю представників:

прокурор: Бучко Р.В;

від позивача-1: Шведа О.Б. - представник;

від позивача-2: Бринько М.Р. - представник;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

08.03.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Самбір, Львівська область до Приватного підприємства «Барбарас-Україна», м. Жовква, Львівська область про стягнення 94 585,69 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.03.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.04.2024.

01.04.2024 через канцелярію суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення (вх. №8873/24 від 01.04.2024).

05.04.2024 через канцелярію суду від Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) надійшли додаткові пояснення (вх. №9475/24 від 05.04.2024).

Ухвалою від 15.04.2024 суд відклав судове засідання на 29.04.2024.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №1/2019/КЕЧ. Також 01.04.2020 сторонами було укладено договір відшкодування електричної енергії №18, заборгованість за яким становила 495 741,82 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом про стягнення із відповідача 495 741,82 грн основного боргу, 23 177,50 грн пені, 1 390,65 грн 3% відсотків річних та 2 159,67 грн інфляційних. Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/2369/23 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 495 741,82 грн основного боргу, 23 177,5 грн пені, 1 390,65 грн 3% річних, 2 159,67 грн інфляційних, 7 837,04 грн судового збору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати заборгованості згідно договору відшкодування електричної енергії, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 81 448,18 грн, 3% річних у розмірі 8 308,61 грн та інфляційних у розмірі 2 386,21 грн.

Окрім того, відповідач, використовуючи державне майно за договором оренди зобов`язувався відповідно до договору №17 від 01.04.2020 відшкодовувати вартість водопостачання та водовідведення. За вказаним договором за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 405,15 грн, з яких 1 152,06 грн основного боргу, 227,38 грн пені, 20,16 грн 3% річних, 5,55 грн інфляційних. Також, відповідач відповідно до п. 5.15. договору оренди не сплатив компенсацію земельного податку за травень та червень 2023 року, у зв`язку із чим заборгованість становить 1 037,54 грн, з яких 1012,05 грн основного боргу, 18,24 грн 3% річних, 7,25 грн інфляційних. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, становить 94 585,69 грн.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву на дату розгляду справи не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала також була розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

12.12.2019 між Самбірською КЕЧ (району) (орендодавець) та Приватним підприємством «Барбарас-Україна» (орендар) було укладено договір оренди № 1/2019/КЕЧ (далі договір оренди).

За цим договором орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 324,0 кв.м в будівлі складу інв. № 4, військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі Самбірської КЕЧ (району), розташоване за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Дрогобицька, 67, вартість якого визначена на 31.07.2019 за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 277379,00 грн.

Пунктом 5.11. договору оренди погоджено, що орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язанні з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Згідно п. 5.15. договору оренди орендар зобов`язувався щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,05 га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

01.04.2020 Самбірською КЕЧ (району) (основний споживач) та Приватним підприємством «Барбарас-Україна» (субспоживач) було укладено договір відшкодування електричної енергії №18 (далі договір відшкодування електроенергії).

За цим договором основний споживач (позивач) електричної енергії постачає електричну енергію субспоживачу (відповідачу), а субспоживач оплачує основному споживачу електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 4.2.1. договору відшкодування електроенергії за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених договором, субспоживач сплачує основному споживачу електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором відшкодування електроенергії, прокурор 04.08.2023 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом про стягнення із відповідача 495 741,82 грн основного боргу, 23 177,50 грн пені, 1 390,65 грн 3% відсотків річних та 2 159,67 грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/2369/23 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 495 741,82 грн основного боргу, 23 177,5 грн пені, 1 390,65 грн 3% річних, 2 159,67 грн інфляційних, 7 837,04 грн судового збору.

01.04.2020 Самбірською КЕЧ (району) (основний споживач) та Приватним підприємством «Барбарас-Україна» (субспоживач) було укладено договір про відшкодування витрат у забезпеченні комунальними послугами з водопостачання та водовідведення №17 (далі договір відшкодування водопостачання).

За цим договором основний споживач (позивач) забезпечує технічною водою та приймання каналізаційних стоків від субспоживача (відповідача), а субспоживач відшкодовує основному споживачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Розрахунковим періодом вважаться період з 15 числа попереднього місяця до 14 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного (п. 6.2. договору відшкодування водопостачання).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача згідно договору відшкодування електричної енергії 81 448,18 грн пені, 8 308,61 грн 3% річних та 2 386,21 грн інфляційних, згідно договору відшкодування водопостачання 1 152,06 грн основного боргу, 227,38 грн пені, 20,16 грн 3% річних, 5,55 грн інфляційних та компенсацію земельного податку у розмірі 1 037,54 грн, з яких 1 012,05 грн основного боргу, 18,24 грн 3% річних, 7,25 грн інфляційних.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом.

Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов`язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» (п. 7), а також у постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 10.04.2018 у справі № 914/1033/17 та від 13.12.2018 у справі № 913/11/18.

З врахуванням цих положень, позивач вправі заявляти до стягнення пеню, інфляційні та 3% річних.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення згідно договору відшкодування електричної енергії №18 від 01.04.2020 пеню у сумі 81 448,18 грн, 3% річних у сумі 8 308,61 грн, інфляційні у сумі 2 386,21 грн.

Також згідно договору про відшкодування витрат у забезпеченні комунальними послугами з водопостачання та водовідведення №17 від 01.04.2020 позивачем нараховано та заявлено 1 152,06 грн основного боргу, 227,38 грн пені, 20,16 грн 3% річних, 5,55 грн інфляційних.

Згідно п. 5.15. договору оренди №1/2019/КЕЧ від 12.12.2019 позивачем нараховано та заявлено компенсацію земельного податку у розмірі 1 012,05 грн, а також 18,24 грн 3% річних, 7,25 грн інфляційних.

Судом перевірено розрахунок нарахованих позивачем сум та встановлено, що такі нараховано правильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Барбарас-Україна» м. Жовква, вул. Львівська, буд. 98А, кв. 19, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 34466061) на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Самбір, вул. Завокзальна, буд. 13, Львівська область (ідентифікаційний код 26622609) штрафні санкції за несвоєчасне виконання договору відшкодування електричної енергії у сумі 92 143,00 грн, у тому числі 81 448,18 грн пені, 8 308,61 грн 3% річних, 2 386,21 грн інфляційних.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Барбарас-Україна» м. Жовква, вул. Львівська, буд. 98А, кв. 19, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 34466061) на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Самбір, вул. Завокзальна, буд. 13, Львівська область (ідентифікаційний код 26622609) заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1 405,15 грн, у тому числі 1 152,06 грн основного боргу, 227,38 грн пені, 20,16 грн 3% річних, 5,55 грн інфляційних.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Барбарас-Україна» м. Жовква, вул. Львівська, буд. 98А, кв. 19, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 34466061) на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району), АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 26622609) заборгованість з компенсації земельного податку у сумі 1 037,54 грн, у тому числі 1 012,05 грн основного боргу, 18,24 грн 3% річних, 7,25 грн інфляційних.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Барбарас-Україна» м. Жовква, вул. Львівська, буд. 98А, кв. 19, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 34466061) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 20 (ідентифікаційний код 38326057) 2 422,40 грн судового збору.

6. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 29.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02.05.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.