СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5064/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.1081Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 (суддя Ємельянова О.О., повний текст складено 01.04.2024) у справі №922/5064/23

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області, в інтересах держави, в особі позивача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, с.Циркуни Харківської області,

до відповідачів:

1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс", м.Харків,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 - Харківської районної державної адміністрації Харківської області, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс" про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2020, укладеного між Харківської районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс" щодо оренди земельної ділянки площею 10 га з кадастровим номером: :03:023:0020, розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс" повернути земельну ділянку площею 10 га за кадастровим номером :03:023:0020, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, об`єднаній територіальній громаді в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5064/23 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5064/23 та ухвалити нове рішення, яким позов Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області задовольнити.

Через підсистему «Електронний суд» 26.04.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшла заява, за змістом якої, на виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), направлено докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн. за подання апеляційної скарги у справі №922/5064/23 (платіжна інструкція №989 від 23.04.2024).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/5064/23.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5064/23 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5064/23.

2. Встановити строк по 22.05.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5064/23 на "25" червня 2024 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5064/23.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка