ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"30" квітня 2024 р. Справа № 916/1399/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Миру, 16) у справі № 916/1399/22

за заявою: Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до боржника: Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, )

про стягнення 185 000 грн.

Представники сторін:

Від скаржника: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

Фізична особа-підприємець Цимбал Сергій Юрійович звернувся до господарського суду із заявою до Акціонерного товариства „Одеський припортовий завод про стягнення із боржника заборгованості за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. у загальному розмірі 185 000 грн.

05.07.2022 р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ № 916/1399/22, за яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича заборгованість у розмірі 185 000 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн.

28.07.2022 р. судовий наказ Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. набрав законної сили.

18.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталії Вячеславівни, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни (ВП № 74593091) щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. по справі № 916/1399/22;

- зобов`язати державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову Аліну Сергіївну чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби яка буде здійснювати примусове виконання (ВП № 74593091), як виконуючу обов`язки керівника відділу, поновити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.04.2022 р. по справі № 916/1399/22 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. у справі № 916/1399/22 було призначено до розгляду в засіданні суду, із повідомленням учасників справи та державного виконавця про судове засідання щодо розгляду скарги.

29.04.2024 за вх.№17417/24 до суду від Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, згідно якого останній просить суд залишити скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни (ВП № 74593091) щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 року по справі № 916/1399/22 та зобов`язання державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову Аліну Сергіївну чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби яка буде здійснювати примусове виконання (ВП № 74593091), як виконуючу обов`язки керівника відділу, поновити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника - Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 року по справі № 916/1399/22 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів - без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги подання особисто скаржником Фізичною-особою підприємцем Цимбалом Сергієм Юрійовичем клопотання від 29.04.2024р., суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. у справі № 916/1399/22

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх.№17417/24 від 29.04.2024 про залишення заяви (скарги) без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. у справі № 916/1399/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвалу складено 01.05.2024р.

Суддя К.Ф. Погребна