ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. Справа№ 910/55/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши самовідвід суддів Коробенка Г.П. та Михальської Ю.Б. від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.10.2023 (повний текст складено та підписано 03.11.2023)

та на додаткове рішення від 02.11.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023)

у справі №910/55/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

простягнення 1942817,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" основну заборгованість у сумі 1 949 817 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 29 142 грн 26 коп.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 594 грн 12 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/55/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник просив скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Михальська Ю.Б., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

21.12.2023 матеріали справи № 910/55/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23. Судове засідання призначено на 07.02.2024.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/55/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, справу №910/55/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.04.2024.

25.04.2024 після розгляду справи №910/55/23 та проголошення резолютивної частини постанови, колегією суддів була виявлена помилка в оформленні списку призначених до розгляду на 25.04.2024 судових справ.

Так у сформованих секретарем судового засідання списках було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено склад колегії суддів (Коробенко Г.П., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.), що не відповідає складу колегії суддів, визначеному автоматизованим розподілом судової справи від 14.03.2024 (Коробенко Г.П., Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.).

Сформовані списки справ, призначених до розгляду на 25.04.2024, які містили в собі зазначену вище помилку, були передані суддям (Тищенко А.І. та Михальській Ю.Б.), які орієнтуючись на вказані списки, з`явились у судове засідання та прийняли участь у розгляді справи №910/55/23 в складі колегії суддів - головуючий судя Коробенко Г.П., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. замість колегії суддів, визначеному автоматизованим розподілом судової справи від 14.03.2024- головуючий судя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Отже в силу вищенаведеного колегія вважає, що розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23 не відбувся.

Згідно п.5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи, в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляд її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судді Коробенко Г.П. та Михальська Ю.Б. вже висловили свою правову позицію при оголошенні рішення у справі №910/55/23, яке в силу наведеного в даній ухвалі є таким, що не відбулось, їх подальша участь у розгляді даної справи неможлива.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Коробенка Г.П. та Михальської Ю.Б. при розгляді даної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та на додаткове рішення від 02.11.2023 у справі №910/55/23 колегією суддів, визначеною автоматизованим розподілом судової справи від 14.03.2024, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений у судовому засіданні самовідвід від розгляду даної справи суддею Коробенко Г.П. та Михальською Ю.Б., підлягає задоволенню.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Коробенка Г.П. та судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/55/23 задовольнити.

Справу №910/55/23 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська