ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/910/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області б/н від 17.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 17.04.2024) про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №907/910/22 за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі №907/910/22 (суддя Пригуза П.Д.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, код ЄДРПОУ - 42522738, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Менделеєва, 1, на користь Свалявської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053884, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, площа Головна, 1, безпідставно збережені грошові кошти за користування земельними ділянками за період часу з листопада 2019 по червня 2022 року включно у розмірі 1 448 418,38 грн. (один мільйон, чотириста сорок вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 38 копійок), а також витрати на оплату судового збору пропорційно в сумі 21 725,66 грн (двадцять одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 66 копійок). В іншій частині щодо стягнення безпідставно збережених коштів з листопада 2018 по жовтень 2019 року у позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №907/910/22 рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі №907/910/22 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області господарським судом було видано відповідний наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області через канцелярію суду подала скаргу б/н від 29.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1621/24 від 29.02.2024) про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., що полягають у визначенні вартості майна боржника ТОВ Свалява ЛХЗ 2018, а саме, нежитлових будівель оцтово-кислотного цеху під літ. Д1, Ж1, побутових приміщень під літ. З1, реєстраційний номер: 01, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Менделеєва, буд. 1, у відповідності до Звіту про оцінку майна від 05.02.2024 у межах виконавчого провадження №72476760, в розмірі 401 120 грн, виконаного ТОВ Оціночна компанія Західексперт; визнання протиправною та скасування оцінки майна боржника ТОВ Свалява ЛХЗ 2018, а саме, нежитлових будівель оцтово-кислотного цеху під літ. Д1, Ж1, побутових приміщень під літ. З1, реєстраційний номер 01, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Менделеєва, буд. 1, у відповідності до Звіту про оцінку майна від 05.02.2024 у межах виконавчого провадження №72476760, в розмірі 401 120 грн, виконаного ТОВ Оціночна компанія Західексперт у справі №907/910/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 11.03.2024 скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін спору та приватного виконавця на 04.04.2024. Явку уповноважених представників стягувача (позивача), скаржника (відповідача, боржника) та приватного виконавця у судове засідання по розгляду скарги визнано обов`язковою.

В судовому засіданні по розгляду скарги, яке відбулось 04.04.2024, судом за участю уповноважених представників сторін та приватного виконавця оголошено перерву до 17.04.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області на електронну адресу суду надіслала заяву б/н від 17.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 17.04.2024) про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №907/910/22.

Розглянувши наведену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у фізичної особи з ідентифікаційним кодом (адвоката Скочиляс Галини Миколаївни) вбачається, що представник скаржника має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас заява представника скаржника не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 08.03.2024 у справі №914/1489/23, від 13.03.2024 у справі №914/2736/21 та від 26.03.2024 у справі №907/898/22.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслана на електронну адресу суду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області б/н від 17.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 17.04.2024) не відповідає вимогам ст. 6, 170 ГПК України, оскільки подана останньою не через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, а надіслана на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслана на електронну адресу суду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області б/н від 17.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 17.04.2024) про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №907/910/22 подана з порушенням вимог ст. 6, 170 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Свалява ЛХЗ 2018, м. Свалява Закарпатської області заяву б/н від 17.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 17.04.2024) про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі №907/910/22 на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 30.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.