ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 914/2191/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Скрипчук О.С. Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» від 22.04.2024 (вх. суду від 23.04.2024 № 01-05/1186/24)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 (головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді: Галамай О.З., Манюк П.Т.) про повернення заяви позивачеві (заявникові)

у справі № 914/2191/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -2: Національний банк України, м. Київ

про: стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 у справі № 914/2191/18 повернуто заявнику ПАТ «Кременчукм`ясо» позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання недійсними пунктів 2.5 Договорів про відновлювальну кредитну лінію №1195-01-07 від 19.09.2007 року , № 1318- 10 від 21 травня 2010 року та № 1319-10 від 26 травня 2010 року, № 1320- 10 від 29 червня 2010 року, відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи вх. № 4528/23 від 13.11.2023 (аналогічне вх. № 3512/23 від 05.09.2023).

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, скаржник (Приватне акціонерне товариство «Кременчукм`ясо») оскаржив ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, у зв`язку з тим, що він отримав її копію до електронного кабінету 09.04.2024 о 19:41 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» від 22.04.2024 (вх. суду від 23.04.2024 № 01-05/1186/24).

2. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/2191/18.

3. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Здійснити розгляд справи № 914/2191/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя О.С. Скрипчук

суддя Г.Г. Якімець