ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/345/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Вилок Берегівського району Закарпатської області

про визнання недійсними актів, скасування держреєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області в якій просить суд:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 47-ОТГ від 16.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну» в частині передачі із державної в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013, загальною площею 42,48 га;

- визнати недійсним рішення Вилоцької селищної ради № 42 від 12.02.2021 «Про прийняття в комунальну власність земель державної власності», в частині прийняття із державної в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013 передачі із державної в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013, загальною площею 42,48 га;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Вилоцької сільської ради на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0013 площею 42,48 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Вилоцької селищної ради, Берегівського району Закарпатської області;

- зобов`язати Вилоцьку селищну раду Берегівського району, Закарпатської області повернути земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0013 площею 42,48 га у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором тим, що рішення, щодо передання земельної ділянки державної форми власності у комунальну власність не відповідають нормам земельного законодавства.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/345/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків, виявлених судом.

29 квітня 2024 року на поштову адресу суду надійшла заява Берегівської окружної прокуратури від 17.04.2024 № 50-101-1586-24/2247вих-24 якою прокурором задля усунення недоліків позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а також надано позовну заяву з доданими документами в паперовій формі та докази сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Одночасно суд розглянув клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи та враховує таке.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський», прокурор звертає увагу суду на те, що спірна земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП «Радгосп-завод «Виноградівський», а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи доводи зазначені прокурором, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на те, що рішення суду у спорі може вплинути на права та обов`язки такого щодо користування земельною ділянкою про скасування держреєстрації права власності якої та зобов`язання таку повернути заявлено позов прокурором.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/345/24.

2. Здійснювати розгляд справи №907/345/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/345/24 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 23 травня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Радгосп-завод «Виноградівський» (90300, м. Виноградів Закарпатської області, вул. Персикова, буд. 35, ).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко