ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

до подання позовної заяви

01.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1877/24

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (вх.№зз-16/24 від 29.04.2024) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особи, які можуть набути статусу учасників справи

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (46002, м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 34-А, ідентифікаційний код 24637417

про припинення дій, що порушують авторське право на твори 1-3 та разове грошове стягнення (компенсацію)

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№зз-16/24 від 29.04.2024) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить: - витребувати у ТОВ "НІК.ЮЕЙ" (Код , Україна, 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 7, квартира 91) інформацію про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua, а саме: найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові) та її статус (фізична особа або фізична особа - підприємець); місцезнаходження юридичної особи або місце проживання (реєстрації) фізичної особи; поштовий індекс; код ЄДРПОУ юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" (Код , Україна, 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 7, квартира 91) надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду: та електронну адресу представника заявника: .

Заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що інформація про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua відсутня на вебсайті https://pidruchnyk.com.ua та у WHOIS сервісі, а ТОВ "НІК.ЮЕЙ" стверджує, що надасть інформацію про власника доменного імені тільки на підставі відповідного рішення (ухвали) суду, то заявник не має можливості ідентифікувати власника доменного імені та встановити відповідача для звернення до суду з позовною заявою про захист авторського права, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована наступним:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" належать виключні майнові права на використання творів, якими є наступні навчальні видання:

1) Українська мова. Буквар: навч. посіб. для 1 кл. заклад. загальн. серед. освіти: у 5 - и частинах. Ч. 1./ М.І.Чумарна. Тернопіль: Навчальна книга Богдан. 2023 (далі Твір 1).

2) Математика: навч. посіб. для 1 кл. заклад. загальн. серед. освіти: у 3 - х частинах. Ч. 1./ Будна Н.О., Буденко М.В. Тернопіль: Навчальна книга Богдан. 2023 (далі Твір 2).

3) Математика: навч. посіб. для 1 кл. заклад. загальн. серед. освіти: у 3 - х частинах. Ч. 2./ Будна Н.О., Буденко М.В. Тернопіль: Навчальна книга Богдан. 2023 (далі Твір 3).

- до 24.01.2028 тільки заявник має право надавати третім особам дозвіл на використання творів, оскільки йому надано виключне право на використання творів (виключна ліцензія) та право надавати субліцензію (пункти 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договорів);

- у грудні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" виявило на вебсайті https://pidruchnyk.com.ua Твори 1-3, які розміщені без його дозволу та без виплати винагороди, а саме:

Твір 1 за посиланням: https://pidruchnyk.com.ua/2759-ukrmova-1-klas-chumarna2023.html

Твір 2 за посиланням: https://pidruchnyk.com.ua/2744-matematyka-1-klas-budna2023.html

Твір 3 за посиланням: https://pidruchnyk.com.ua/2744-matematyka-1-klas-budna2023.html

- на вебсайті https://pidruchnyk.com.ua відсутня інформація про власника вебсайту, що не дозволяє з`ясувати особу, до якої планується подати позовну заяву про припинення дій, що порушують авторське право на твори, та разове грошове стягнення (компенсацію);

- відповідно до пункту 15 статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 01 грудня 2022 року № 2811-IX "власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувач послуг хостингу";

- з WHOIS сервісу відсутня інформація про реєстратора доменного імені pidruchnyk.com.ua, але є інформація про реєстратора доменного імені, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" (Код , Україна, 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 7, квартира 91);

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" був направлений адвокатський запит з проханням надати інформацію про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" відмовив надати інформацію про власника доменного імені, пославшись на закон про персональні дані, але зазначив, що готовий надати інформацію про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua на підставі відповідного рішення (ухвали) суду.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга Богдан" не відомо ім`я (назва) та місце знаходження власника доменного імені pidruchnyk.com.ua.

У зв`язку з тим, що інформацією про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua володіє Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ", то заявник вважає, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється Господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повторно зазначити таке.

Відповідно до частин 1- 4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Інститут забезпечення доказів спрямований не лише на здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед має на меті одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 11.03.2020 у справі №9901/608/19.

Суд звертає увагу, що за приписами частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, як вбачається, заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначені жодні підстави припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, при цьому до заяви про забезпечення доказів заявником не додані жодні докази наявності підстав припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 5 статті 110 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення вказаних норм процесуального закону заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких докази необхідні. Натомість, у заяві заявник фактично просить суд забезпечити докази для встановлення особи, яка буде відповідачем за позовом про припинення дій, що порушують авторське право на твори 1-3 та разове грошове стягнення (компенсацію), що не узгоджується с самим інститутом забезпечення доказів та суперечить нормам пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан", оскільки, як вбачається, заявник просить суд зібрати докази з метою визначення особи, до якої заявник має пред`явити позов. Отже, фактично заявник просить суд встановити особу, до якої заявник має пред`явити позов, а не забезпечити докази, які необхідні для вирішення майбутнього спору та які можуть бути втрачені.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає повернення заявнику.

Суд зауважує, що заявник вже звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви аналогічного змісту.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 судом вже було зазначено, що вказана заява підлягала поверненню заявнику.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у поданій заяві про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник зазначає, що ТОВ "НІК.ЮЕЙ" відмовив надати інформацію про власника доменного імені, пославшись на закон про персональні дані, але зазначив, що готовий надати інформацію про власника доменного імені pidruchnyk.com.ua на підставі відповідного рішення (ухвали) суду, а тому заявник не позбавлений права звернутися до вказаної особи з відповідною заявою в порядку позовного провадження, оскільки забезпечення доказів з метою встановлення відповідача у справі суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (46002, м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 34-А, ідентифікаційний код 24637417) заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили - 01.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко