ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1065/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Мегатранс-2» (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, сільрада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462 км+828м)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» (08162 Київська область, Фастівський р-н, смт.Чабани, Одеське шосе, 8)

про стягнення 11 434 243,27 грн

встановив:

Дочірнє підприємство «Мегатранс-2» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» (далі відповідач) про стягнення 11434243,27 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем в якості орендодавця та відповідачем в якості було укладено договір №21-04 оренди приміщень торгово-сервісного комплексу, предметом якого є надання орендодавцем орендарю в оренду певних приміщень (частини будівлі), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, сільрада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462 км+828м (праворуч) автодороги М-05 Київ-Одеса. Позивач зазначає, що у відповідача станом на 25.03.2024 за вказаним договором оренди нерухомого майна існує непогашений основний борг по орендній платі за січень-березень 2024 в сумі 11209443,27 грн та непогашений основний борг за платежами з сервісних послуг за січень-березень 2024 в сумі 224800,00 грн, що разом становить 11434243,27 грн

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 11434243,27 грн основного боргу за вказаним договором оренди нерухомого майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками.

Частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як випливає зі змісту позовної заяви, відповідачем у даному позові є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1», місцезнаходженням якого є Київська область, Фастівський р-н, смт.Чабани, Одеське шосе, 8.

В той же час, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ. Відповідно до частини 3 статті 30 цього Кодексу спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. При цьому, виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в регіоні їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Спір між позивачем та відповідачем відповідно до позовної заяви виник з приводу оренди нерухомого майна, яке розташоване в Одеській області, сільрада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462 км+828м.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 Господарського процесуального України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тобто словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, оскільки спір у справі №911/1065/24 опосередковано стосується нерухомого майна з місцезнаходженням в Одеській області, то згідно з частиною 3 статті 30 цього Кодексу дана позовна заява підсудна Господарському суду Одеської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 цього Кодексу передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Мегатранс-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» про стягнення 11434243,27 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 176, 234-236, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву від 15.04.2024 Дочірнього підприємства «Мегатранс-2» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» про стягнення 11434243,27 грн (вх.№584/24 від 24.04.2024) направити за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

2. Копію цієї ухвали направити Дочірньому підприємству «Мегатранс-2» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1»».

Ухвала набирає законної сили 01.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Третьякова