ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024м. ХарківСправа № 922/606/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Харків"
про стягнення коштів
за участю представників:

прокуратури - Пєскова Ю.В. (посвідчення №07289 від 01.03.2023)

позивача - не з`явився

відповідача - Бережний Г.В. (адвокат за ордером АХ №1167881 від 12.02.2024)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - Харківська міськрада, Міськрада, позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Харків" (далі - ТОВ "Енергоресурс Харків", Товариство, відповідач) про стягнення з відповідача 1 678 229,74 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності в період з 01.04.2021 по 28.02.2022 (далі - спірний період) без правовстановлюючих документів, з посиланням на положення статей 182, 1212, 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 12, 83, 120, 125, 126, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 10, 14, 265 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 10, 16, 26, 33, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Позовна заява обґрунтовується тим, що Товариство, набувши право власності на об`єкти нерухомості, розміщені на земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,68 га, кадастровий номер :04:001:0108 (далі - спірна земельна ділянка), розташованій за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 149, в подальшому належним чином не оформило та не зареєструвало речових прав на спірну земельну ділянку та в спірний період не вносило плату за користування нею, внаслідок чого зберегло за рахунок Міськради як власника земельної ділянки безпідставно набуте майно - грошові кошти у виді орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 31.10.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №922/606/23 скасовано, а справу №922/606/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.12.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2023 було прийнято справу до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 статті 182 ГПК України, з`ясувавши, що сторонами надані всі наявні докази, на які вони посилаються на свої вимоги та заперечення, суд у підготовчому засіданні 04.03.2024 постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. №4346 від 15.02.2024), в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову, зокрема, вказує на те, що право відповідача на користування спірною земельною ділянкою обумовлене його правом власності на нерухоме майно, яке нерозривно пов`язано із землею; ТОВ "Енергоресурс Харків" здійснювалися всі дії для вирішення питання щодо укладання договору купівлі-продажу землі. Також зазначає, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування і сплачує Єдиний податок в який входить й податок на майно (в частині земельного податку), а тому позивач отримує плату за землю у складі єдиного податку. Також, відповідач вважає, що до спірних відносин слід застосовувати Порядок визначення та відшкодування збитків №130/09 від 24.06.2009, який не було дотримано при визначенні розміру збитків.

Прокуратурою подано відповідь на відзив (вх. №713 від 20.02.2024) в якій прокуратура не погоджується із запереченнями відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив (вх. №5721 від 01.03.2024).

Прокурор позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, розгляд даної справи здійснений судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22.04.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Енергоресурс Харків () належать на праві приватної власності нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 149, а саме: нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 1067,4 кв.м. (право власності зареєстровано з 30.07.2019 на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.2015 № 47271943 та розподільчого балансу від 18.07.2019 № 273, 276, 579, 582); нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 8 437, 8 кв. м. (право власності зареєстровано з 23.07.2019 на підставі розподільчого балансу від 18.07.2019 № 573, 576, 579, 582); нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 2 952, 9 кв. м. (право власності зареєстровано з 06.08.2019 на підставі протоколів загальних зборів від 31.07.2019 № 108, 110, від 06.08.2019 № 676, 678, акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.08.2019 № 662, 665); нежитлова будівля літ. «П-1» загальною площею 27, 5 кв. м. (право власності зареєстровано з 05.08.2019 на підставі розподільчого балансу від 18.07.2019 № 573, 576, 579, 582); нежитлова будівля літ. «Р-1» загальною площею 34, 8 кв. м. (право власності зареєстровано з 06.08.2019 на підставі протоколів загальних зборів від 31.07.2019 № 115, 117, від 06.08.2019 № 676, 678, акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.08.2019 № 668, 671).

Пунктом 16 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 16.10.2019 №1759/19 ТОВ Енергоресурс Харків надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 1,4 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1» (зварювально-заготовчий корпус), літ. «В-1» (цех), літ. «П-1» (прохідна), літ. «Р-1» (газовий розподільчий пункт), літ. «Г-1» (цех) по просп. Льва Ландау, 149 в м. Харкові.

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та публічної кадастрової карти України, речові права щодо вказаної земельної ділянки за ТОВ Енергоресурс Харків до цього часу не зареєстровано.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0108 площею 1,68 га по просп. Льва Ландау, 149 в м. Харкові зареєстровано за Харківською міською радою.

Відповідно до витягу № НВ-020 від 09.09.2020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0108, остання сформована 20.08.2020.

Крім того, встановлено, що вищевказані нежитлові будівлі літ «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1» розташовується на земельній ділянці загальною площею 1,68 га з кадастровим номером :04:001:0108 по просп. Льва Ландау, 149 в м. Харкові.

Прокуратурою, листом від 06.01.2022 за №15/1-42вих-22 повідомлено про виявлені порушення Харківську міську раду.

Крім того, прокуратурою вжито заходів щодо отримання копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку, в тому числі, щодо вищевказаної земельної ділянки.

Так, листом від 20.01.2022 за №15-2вих-22 прокуратурою надіслано відповідний лист до ГУ Держтеокадастру в Харківській області щодо надання копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Листом від 02.02.2022 за №10-20-14-714/0/19-22 ГУ Держтеокадастру в Харківській області надано відповідні запитувані документи.

В подальшому, копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки листом від 09.02.2022 за №15/1-195вих-22 направлено до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 (з подальшими змінами та доповненнями) затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади міста Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (наразі - Департамент земельних відносин Харківської міської ради). Отже, саме Департамент уповноважений, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю, скласти акт обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

В порядку ч. 2 ст. 83 ЗК України уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом сектору інспекційної роботи інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Федоровим В.В. здійснено обстеження зазначеної вище земельної ділянки, про що складено акт від 16.02.2022 з додатками у вигляді ситуаційної схеми (план-схеми) розміщення земельної ділянки та фото.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0108 площею 1, 68 га за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 149, частково огороджена, використовується ТОВ Енергоресурс Харків для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1».

Листом від 30.11.2022 за № 3246/0/225-22 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради надано до прокуратури відповідний акт обстеження земельної ділянки та розрахунки суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, ТОВ Енергоресурс Харків використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0108 площею 1, 68 га за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 149 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1», без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, зокрема, в п.29 постанови: «… Перевіряючи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд звертає увагу на те, що, обмежившись посиланням на необґрунтоване тривале (в період з серпня 2019 року по жовтень 2020 року) зволікання Міськради зі вчиненням дій з виконання своїх обов`язків щодо подальшого оформлення відчуження спірної земельної ділянки, суди помилково не врахували викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 висновок про те, що для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має жодного значення, а важливим є саме факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, оскільки положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Крім того висновок судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог суперечить їх попередньому висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини, пов`язані як з користуванням спірною земельною ділянкою, так і пов`язані з її відчуженням, які врегульовано нормами ЦК України та ЗК України.»

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі №6-88ц-13, постанова ВПВС у справі №587/430/16-ц, №629/4628/16-ц від 23.05.2018, №922/3412/17 від 20.11.2018, №917/1739/17 від 04.12.2019).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179, 190 ЦК України, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі №922/207/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 13.02.2019 року у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17).

Таким чином, ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» зберігало кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а Харківська міська рада (Позивач (потерпілий)) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати Відповідачем за рахунок Позивача

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем), втім не сплачених відповідачем, що пов`язується із втратою позивачем як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів).

Розмір збережених Відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ», розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 1 678 229, 74 гривень.

Внаслідок використання Відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради, як Позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з постановами Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, затверджений рішенням 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 № 130/09 та зазначає, що саме цим нормативним актом слід керуватись при стягненні коштів.

Однак суд не погоджується з аргументами представника відповідача, з огляду на наступне.

Порядок, затверджений рішенням Харківської міської ради № 130/09 встановлює єдину процедуру відшкодування збитків, заподіяних Харківській міській раді внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Дійсно п. 3 Порядку №130/09 зазначено, що збитки відшкодовуються внаслідок: - неодержання доходів, у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (зокрема, у разі самовільного зайняття земельної ділянки); - використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону; - неодержання доходів, у зв`язку з порушенням умов договору оренди землі (нецільове використання); - інших випадків, коли особа використовує земельну ділянку з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

Проте, на території Харківської міської територіальної громади діє спеціальний Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, затверджений рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1247/18 (зі змінами).

Він розроблений відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про землеустрій», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», інших нормативно-правових актів з питань регулювання земельних відносин в Україні, рішень Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», від 27.02.2019 № 1474/19 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018» та від 18.12.2019 № 1908/19 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», а також із урахуванням судової практики, зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц.

Порядок встановлює єдину процедуру добровільного відшкодування землекористувачами безпідставно збережених коштів за використання ними земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Безпідставно збережені за рахунок Харківської міської ради кошти відшкодовуються землекористувачами у випадках:

- використання земельної ділянки без документів, що посвідчують право власності або право користування нею, без державної реєстрації прав на неї та/або без здійснення плати за користування нею у формі та розмірах, встановлених законодавством України та актами Харківської міської ради;

- в інших випадках всупереч вимогам законодавства.

Зазначений порядок розроблено з метою захисту прав та інтересів територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради шляхом запровадження єдиного механізму добровільного відшкодування землекористувачами безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства, а також з метою встановлення досудового механізму відшкодування таких коштів.

Питання обов`язкового досудового врегулювання спору у 2002 році було предметом розгляду Конституційним Судом України у справі №1-2/2002. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.07.2002 зазначив, що: Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.

Обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.»

Саме вказаним Порядком №1247/18 передбачено складення акту обстеження земельної ділянки.

Так, в порядку ч. 2 ст. 83 ЗК України уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом сектору інспекційної роботи інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Федоровим В.В. здійснено обстеження зазначеної вище земельної ділянки, про що складено Акт від 16.02.2022 з додатками у вигляді ситуаційної схеми (план-схеми) розміщення земельної ділянки та фото.

Зі змісту зазначеного Акту вбачається наступне.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0108 площею 1,68 га за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 149, частково огороджена, використовується ТОВ «Енергоресурс Харків» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1».

Відповідно до Розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, виконаного Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (далі Розрахунок), за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 розмір безпідставно збережених ТОВ «Енергоресурс Харків» коштів складає 1 375 598, 16 грн., за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 302 631, 58 грн.

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки було зумовлено діями Харківської міськради є необгрунтованим.

ТОВ «Енергоресурс Харків» листом № 4 від 16.08.2019 звернулось до Харківської міської ради із заявою про надання згоди на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 149 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. В-1, літ. П-1, літ. Р-1, літ. Г-1, з метою подальшого викупу цієї земельної ділянки. Рішенням Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Харків» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею орієнтовно 1,4 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1 (зварювально-заготовчий комплекс), літ. В-1 (цех), літ. П-1 (прохідна), літ. Р-1 (газовий розподільчий пункт), літ. Г-1 (цех) по АДРЕСА_1 .

Між ТОВ «Енергоресурс Харків» та ФОП Друзенок А.Г. 18.10.2019 укладено договір № 10/18-19 на виконання землевпорядних робіт.

ФОП Друзенок А.Г. розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1 (зварювально-заготовчий комплекс), літ. В-1 (цех), літ. П-1 (прохідна), літ. Р-1 (газовий розподільчий пункт), літ. Г-1 (цех) по просп. Льва Ландау, 149 у м. Харкові.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 11.06.2020 погоджено межі спірної земельної ділянки з ТОВ «Килими України», як суб`єктом суміжного користування.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 23.06.2020 надано висновок № 11467/88- 20 про погодження проекту землеустрою.

Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради 01.07.2020 погоджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Енергоресурс Харків» земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 149 у м. Харкові загальною площею 1,68 га, що підтверджується Висновком № 3915/0/605-20 від 01.07.2020.

На підставі розробленого ТОВ «Енергоресурс Харків» проекту землеустрою 20.08.2020 відбулась державна реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, про що свідчить відповідний витяг від 19.10.2020 № НВ-020.

20.10.2020 сформовано витяг № 5884 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Також ТОВ «Енергоресурс Харків» звернулось до Харківського міського голови з листом № 19 від 07.08.2020, в якому просило надати згоду на проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки та на внесення авансового платежу (3% від нормативної грошової оцінки).

Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом №7255/0/225-20 від 07.09.2020 повідомив відповідача про те, що для підготовки на розгляд Харківської міської ради проекту рішення, відповідно до Земельного кодексу України, «Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно правових договоріву м. Харкові», було направлено запити до Департаменту містобудування та архітектури для надання висновків щодо можливості продажу відповідачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0108, а після отримання цих висновків буде продовжено розгляд питання продажу цієї земельної ділянки.

У відповідь на звернення відповідача від 08.09.2020, Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом № 062/0/225-20 від 07.10.2020 повідомив про те, що ним підготовлено проект рішення Харківської міської ради про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,6800 га з метою винесення на розгляд сесії Харківської міської ради згідно Регламенту міської ради.

ТОВ «Енергоресурс Харків» 02.11.2020 звернулось до Харківської міської ради із заявою № 19, в якій зазначив про те, що всі документи знаходяться в Департаменті земельних відносин для отримання рішення Харківської міської ради щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для внесення авансового внеску.

17.02.2021 до Департаменту територіального контролю земельних відносин Харківської міської ради відповідачем було подано заяву про проведення обстеження земельної ділянки з метою відведення земельної ділянки.

Також ТОВ «Енергоресурс Харків» 12.04.2021 звернулось до Харківської міської ради листом № 10 з проханням надати інформацію щодо включення в порядок денний сесії розгляд питання щодо оформлення користування земельною ділянкою та зазначив про те, що ним ще в 2020 році подано пакет документів на розгляд.

Листом Харківської міської ради від 07.05.2021 повідомлено ТОВ «Енергоресурс Харків», що питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 не розглядалося. Для розгляду вказаного питання необхідно надати акт обстеження земельних ділянок, складений Департаментом територіального контролю та земельних відносин.

ТОВ «Енергоресурс Харків» не подало до Харківської міської ради акт обстеження земельної ділянки, між Міськрадою та Товариством договір авансового внеску не укладався, як наслідок, авансовий внесок відповідачем не сплачувався та експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки у встановленому порядку не проводилася. (п.37 постанови Верховного Суду від 31.101.2023)

Також, Верховний Суд, повертаючи справу на новий розгляд, в п.39 постанови зазначив наступне: «…колегія суддів ураховує, що вміщений в оскаржуваних рішенні та постанові висновок місцевого та апеляційного господарських судів про недоведеність позивачем належними і допустимими доказами наявності передбачених законом підстав для повернення Міськраді безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне використання земельної ділянки комунальної власності в спірний період без правовстановлюючих документів є передчасним, оскільки не відповідає висновкам щодо застосування норм статей 1212, 1214 ЦК України та статей 120, 125 ЗК України в подібних правовідносинах, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та в постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

ТОВ «Енергоресурс-Харків» не подало до Харківської міської ради акт обстеження земельної ділянки; між Харківською міською радою та ТОВ «Енергоресурс-Харків» договір авансового внеску не укладався, відповідно, авансовий внесок Відповідачем не сплачувався; експертна грошова оцінка земельної ділянки у встановленому порядку не затверджувалась; навіть проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1» по просп. Льва Ландау, 149 у м. Харкові, розроблений ФОП Друзенок А.Г., Харківською міською радою не затверджувався.

Міськрадою не відмовлено ТОВ «Енергоресурс Харків» у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, а зазначено дії, що їх має вчинити ТОВ «Енергоресурс Харків» для розгляду питання щодо затвердження проекту землеустрою, а саме, надати акт обстеження земельних ділянок, складений Департаментом територіального контролю та земельних відносин.

Проте, як зазначено вище, ТОВ «Енергоресурс Харків» акт обстеження земельної ділянки до Харківської міської ради не надало.

Між Харківською міською радою та ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» виникли кондикційні правовіднисини, адже до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» з моменту набуття прав на нежитлові будівлі літ. «А-1», літ «В-1», літ. «Г-1», літ. «П-1», літ. «Р-1» по теперішній час належним чином не оформило речові права щодо спірної земельної ділянки та не сплачувало за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі №6-88ц-13, постанова ВПВС у справі №587/430/16-ц, №629/4628/16-ц від 23.05.2018, №922/3412/17 від 20.11.2018, №917/1739/17 від 04.12.2019).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179, 190 ЦК України, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

Аргументи представника відповідача, про те, що ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» сплачуються кошти за користування земельною ділянкою у складі єдиного податку, також не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Порядок обчислення плати за землю регламентується Податковим кодексом України.

Податкове законодавство України визначає два види плати за землю: земельний податок та орендна плата.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати.

Земельний податок згідно з п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПКУ це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Орендна плата за землю відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Отже, плата за землю може бути у формі земельного податку або орендної плати.

Однак суд зазначає, що відповідач у справі не власником земельної ділянки та земельних часток (паїв), а також відповідач не надав доказів того, що спірна земельна ділянка була передана йому у постійне користування.

Отже в спірних правовідносинах відповідач може виступати лише як орендар цієї ділянки і має сплачувати плату за землю саме в частині орендної плати.

В свою чергу платники Єдиного податку не звільнені від сплати орендної плати за землю.

Стосовно посилання відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/2131/21, якими відмовлено у позові Харківської міської ради до ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУР ХАРКІВ» про стягнення коштів в період з 01.09.2020 по 31.03.2021 у сумі 1 069 909,68 грн, слід зазначити наступне.

Рішення судів обґрунтовані тим, що існує необґрунтованість розміру заявленої до стягнення суми безпідставно збережених грошових коштів з огляду на поведінку сторін в межах правовідносин, пов`язаних з подальшим відчуженням земельної ділянки, а саме, ініціювання процесу купівлі-продажу спірної земельної ділянки та пов`язані з цим активні дії сторін.

Однак, посилання відповідача на вказану справу необґрунтованим, оскільки ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» є власником нежитлових будівель по пр. Льва Ландау, 149 в м. Харкові з 2019 року, речові права щодо вказаної земельної ділянки за ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» до теперішнього часу не зареєстровано.

Тобто, вже протягом 4 років відповідач не сплачує за користування земельною ділянкою, на якій розміщені вказані будівлі і при цьому посилається на бездіяльність міської ради.

Також, у спірний період відповідний авансовий внесок Товариством не сплачувався та договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між сторонами не укладався, тобто спір у цій справі виник з позадоговірних (кондикційних) відносин, врегульованих статтею 1212 ЦК України, а не з відносин відчуження земельної ділянки на користь її фактичного користувача.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави в особі Харківської міської ради, слід зазначити, що орган місцевого самоврядування Харківська міська рада, при наявності порушень територіальної громади міста Харкова, а саме факту не сплати ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Так, за результатами вивчення матеріалів щодо законності використання ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» земельної ділянки площею 1,68 га з кадастровим номером :04:001:0108, які листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 30.11.2022 за №3246/0/225-22 були надіслані до Харківської обласної прокуратури, окружною прокуратурою направлено до Харківської міської ради лист від 13.12.2022 за №55-3498вих-22 в якому повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що Харківською міською радою самостійно не вживаються відповідні заходи щодо захисту порушених інтересів та стягнення безпідставно збережених коштів, то це є підставою для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру, зокрема звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС ХАРКІВ» з приводу стягнення до бюджету безпідставно збережених коштів.

Вказане є підставою для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуюся наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Харків" (61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, 149, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 1 678 229,74 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Харків" (61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, 149, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 25 173,46 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Харків" (61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, 149, )

Прокуратура, якою подано позов - Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

Прокуратура, яка забезпечує представництво в суді - Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, )

Повне рішення складено "29" квітня 2024 р.

Суддя С.А. Прохоров