ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4587/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши у порядку справу за позовом: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога» (вул. Французький бульвар, 17-А, м. Одеса, 65012)

про стягнення 301824,49 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлоусюк О.О.;

від відповідача: Вигнанюк Т.Л.

УСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пасажирська канатна дорога, в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 1-12, т. 3), просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 301824,49 грн;

- розірвати договір оренди берегозахисної споруди від 12.07.2010 № 107-ор, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога» звільнити та повернути берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, що розташована між буною 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд (пляж «Отрада»), загальною площею 3150,00 кв.м. шляхом передачі зазначеного комунального майна за актом приймання-передавання Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди берегозахисної споруди №107-ор від 12.07.2010 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів протягом періоду, який є більшим за 2 місяця, починаючи з квітня 2022 року по лютий 2024 року. Як наголошує позивач, відповідач міг використовувати орендоване майно, проте на власний розсуд не вжив належних заходів для підготовки пляжу у відповідності до розпоряджень міського голови. Оскільки порушення відповідача є істотними, позивач вважає, що наявні підстави вимагати розірвання договору та повернення переданого відповідачу у користування майна.

24.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 139-156, т.1), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що з початку військової агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану відповідач був позбавлений можливості використовувати орендоване майно для надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості, адже Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією введено заборону на перебування осіб, окрім тих, що виконують військові або спеціальні завдання, на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області під час воєнного стану. Як наголошує відповідач, ТОВ «ПКД» зверталось до позивача з відповідними листами від 15.03.2022, 30.01.2023, 09.03.2023 про призупинення дії договору та звільнення від орендної плати у зв`язку із неможливістю здійснювати господарську діяльність без доступу до об`єкту оренди, проте позивачем лише направлялись претензії з вимогою оплатити заборгованість за період, в який орендар був позбавлений можливості користуватися орендованим об`єктом, через обставини, за які орендар не відповідає.

У відповіді на відзив позивач наголосив про таке (а.с. 1-67, т.2): позивачем розрахунок орендної плати здійснений у розмірі 50% на підставі рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII; 22.07.2022 відповідач звертався до позивача з пропозицією щодо продовження дії договору, у зв`язку із наміром підприємства провести за власні кошти ремонт берегозахисних споруд і благоустрій прилеглих територій, що на думку позивача свідчить про те, що станом на 22.07.2022, у відповідача були відсутні обставини, на які він посилається у відзиві на позовну заяву, адже він не був позбавлений можливості користуватись орендованим об`єктом; позивач наголошує, що відповідач не надав належних доказів неможливості використання об`єкту оренди та для звільнення його від обов`язку зі сплати орендних платежів, в цей же час, будь-які зміни до договору не вносились; відповідач не звертався до позивача із заявою про розірвання договору, у зв`язку з неможливістю використання об`єкта оренди; відповідачем не надано доказів настання для нього форс-мажорних обставин при виконанні договору; самі лише посилання відповідача на накази Одеської обласної державної (військової) адміністрації не свідчить про їх виконання відповідачем; у акті обстеження від 09.06.2023 відповідачем зафіксовано перебування майна відповідача на пляжі та часткове провадження господарської діяльності ФОП Шепеленко Л.С. на підставі договору суборенди, укладеного з відповідачем.

13.12.2023 відповідачем були подані суду письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с. 73-100, т.2), в яких відповідач відзначив, що: відповідач не посилається на форс-мажорні обставини, а свої заперечення обґрунтовує неможливістю використання орендованого майна з підстав, що не залежать від нього; обставина заборони перебування на пляжних зонах з моменту введення в Україні воєнного стану є загальновідомою та підтверджується відповідними наказами військової адміністрації; обставини, які встановлені позивачем під час проведення обстеження та складення акту не стосуються договірних відносин позивача та відповідача, як наголошує відповідач, договірні відносини між ним та ФОП Шепеленко Л.С. виникли на підставі договору оренди від 23.05.2023 № 0023/05/1, за яким відповідач передав у користування майданчик, загальною площею 319 кв.м., що належить відповідачу на праві власності; відповідач наголошує, що акти позивачем складені за відсутності представника відповідача та інших незалежних осіб, при цьому в них не зазначено про відмову осіб від підпису; в акті позивача зафіксовані оціночні судження представників позивача, при цьому додані до акту матеріали фотофіксації не підтверджують обставину використанні відповідачем орендованого майна у вигляді ділянки штучного пляжу.

25.12.2023 відповідачем були подані письмові пояснення (а.с. 134-143, т.2), в яких останній відзначив, що орендна плата за лютий та березень 2023 року відповідачем сплачена, а в подальшому відповідач не сплачував орендні платежі, у зв`язку з неможливістю використання об`єкта оренди.

У поданих суду 08.01.2024 письмових поясненнях (а.с. 144-150, т.2) позивач зазначив про безпідставність посилання відповідачем на наказ військової адміністрації від 21.05.2022 при доведенні обставини неможливості використання об`єкту оренди з 24.02.2022; наголосив на не зверненні відповідача до позивача із повідомленням про неможливість використання об`єкту оренди, адже відповідач лише проінформував позивача про зупинення здійснення господарської діяльності, у зв`язку з введенням воєнного стану; згідно схеми розташування належного відповідачу на праві власності майданчика, останній знаходиться безпосередньо на піщаному пляжі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 позовну заяву Управління інженерного захисту територій міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4587/23; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2023 року о 12:00.

13.11.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 30.11.2023 о 15:00.

Судове засідання 30.11.2023 не відбулось, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду. Ухвалою суду від 08.12.2023 судом було призначено судове засідання у справі на 18 грудня 2023 року о 12:30.

У судовому засіданні 18.12.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Також, 18.12.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 11 січня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Підготовче засідання 11.01.2024 о 13:45 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 11.01.2024 судом було призначено підготовче засідання у справ на 29 січня 2024 року о 12:15.

29.01.2024 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 22.02.2024 о 14:30.

Підготовче засідання 22.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 04.03.2024 судом було призначено підготовче засідання у справі на 11 березня 2024 року о 17:00.

11.03.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 28 березня 2024 року о 15:00.

28.03.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18 квітня 2024 року о 15:30.

У судовому засіданні 18.04.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

12.07.2010 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасажирська канатна дорога» (далі - орендар) був укладений договір оренди берегозахисної споруди № 107-ор (а.с. 28-33, т.1; далі - договір), згідно з п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування берегозахисну споруду, у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу «Отрада» між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 кв.м., терміном на 15 років, відповідно до схеми, що є невід`ємною частиною даного договору (додаток 1), вартість якої визначена незалежною оцінкою та відповідно до акту оцінки (додаток 2) складає 388500,0 грн. Цільове використання об`єкта оренди: надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

За умовами п. 2.3. договору у випадку припинення даного договору майно орендарем повертається орендодавцеві в стані і кількості, визначеному актом приймання-передачі і невіддільними від орендованого майна поліпшеннями. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту приймання-здачі.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна» і складає за перший місяць оренди 5827,50 грн. Розрахунок орендної плати додається до даного договору (додаток 4). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2., 3.3., 3.4. договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісяця до 5 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати переглядається за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни ставки орендної плати, методики її розрахунку та на підставі рішень Одеської міської ради, законів, постанов Уряду та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з підп. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. орендодавець зобов`язаний: передати орендареві в орендне користування штучний пляж, відповідно до умов договору за актом приймання-передачі майна, який є додатком до даного договору; не робити дії, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованим майном на умовах даного договору.

За умовами підп. 5.2.3. п. 5.2. договору орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору у випадках:

- неперерахування орендарем орендної плати протягом 2-х місяців;

- ухилення орендаря від виконання приписів орендодавця щодо утримання майна у належному технічному стані;

- невиконання цілком або частково умов пунктів 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.14;

- порушення Правил обладнання та експлуатації пляжів міста Одеси;

- невикористання майна або його використання не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 7.1. договору він укладений терміном на 15 років та діє з 12.07.2010 по 31.12.2025.

За актом приймання-передачі від 12.07.2010 позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування майно за договором (а.с. 34, т.1).

Додатком до договору (а.с. 35, т.1) сторони затвердили розрахунок орендної плати за користування орендованим майном, який становить 5827,50 грн з ПДВ, станом на 26.04.2010. Також сторонами затверджено схему ділянки штучного піщаного пляжу «Отрада», площею 3150,00 кв.м., між буною № 6в та траверсом № 7 першої черги протизсувних споруд (а.с. 36, т.1). До схеми в подальшому були внесені зміни шляхом укладення між сторонами додаткової угоди (а.с. 43-44, т.1).

Додатковим договором № 1 від 03.08.2018 до договору (а.с. 45-46, т.1) сторонами було змінено орендодавця за договором на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим договором № 2 від 15.02.2019 (а.с. 47-48, т.1) були внесені зміни до договору в частині визначення орендної плати, яка, за погодження сторін, станом на 01.02.2019, становить 13592,64 грн без ПДВ. Сторони домовились, що за об`єкт оренди орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01 лютого 2019 року у сумі 13592,64 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції), що є базовою ставкою орендної плати за місяць. В період з червня по серпень орендна плата розраховується виходячи з орендної ставки помноженої на коефіцієнт 1,3. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Додатковим договором № 49 від 01.10.2020 сторони внесли зміни до договору, визначивши орендарем за договором Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 55, т.1), відповідач звертався до позивача з листом від 15.03.2022 № 12, в якому повідомив про те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та введення воєнного стану ТОВ Пасажирська канатна дорога призупинило свою діяльність, у зв`язку з чим відповідач просив позивача тимчасово призупинити, зокрема, дію договору №107-ор від 12.07.2010 з 01.03.2022. Також у листі від 31.03.2022 № 13 (а.с. 56, т. 1) відповідач повідомляв позивача про те, що ТОВ Пасажирська канатна дорога з 01.04.2022 є платником єдиного податку 3 групи 2% тимчасово, з 01.04.2022 до припинення або скасування воєнного стану.

У листі від 15.06.2022 № 05/01-13/213 (а.с. 57-59, т.1) позивач, із посиланням на укладений договір та норми законодавства, повідомив відповідачу, що в Управління відсутні підстави для тимчасового призупинення укладеного з відповідачем договору. Листом від 06.07.2022 № 05/01-13/2013 (а.с. 61, т.1) позивач повідомив відповідачу, що на підставі рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану (а.с. 60, т.1), ТОВ Пасажирська канатна дорога здійснено перерахунок здійснених нарахувань, зокрема, за договором № 107-ор від 12.07.2010, а також проінформовано про наявність заборгованості за цим договором в сумі 45420,60 грн.

У листі відповідача від 04.07.2022 №22 до Одеського міського голови ТОВ Пасажирська канатна дорога повідомило про намір підприємства провести за рахунок власних коштів капітальний ремонт берегозахисних споруд та благоустрій прилеглих територій, у зв`язку з цим просило внести зміни у договір, шляхом підписання додаткових угод до нього, зокрема, в частині продовження терміну його дії (а.с. 62-63, т.1).

У відповіді від 29.07.2022 на вищевказаний лист позивач відзначив (а.с. 64-67, т.1), що у зв?язку з наявністю заборгованості зі сплати орендної плати за договором, що продовжується та фактами суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати в Управлінні на підставі статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна наявні підстави для відмови у продовженні договору оренди.

У листі від 30.01.2023 № 4 (а.с. 71-73, т. 1) відповідач, зокрема, повідомив позивача про факт запровадження обмежень воєнного часу, що прямо перешкоджають ТОВ ПКД фізично та юридично виконати обов`язки за договором, просив звільнити від оплати орендної плати на час воєнного стану, у зв`язку із неможливістю використовувати об?єкт оренди за укладеним договором. Проведені раніше оплати ТОВ ПКД у період воєнного стану просив зарахувати в оплати майбутніх платежів.

У листі від 15.02.2023 №07/01-13/27 (а.с. 74-76, т.1) позивач, зокрема, наголосив відповідачу про наявність заборгованості за договором № 107-ор від 12.07.2010 та просив терміново її погасити. З аналогічних листом від 31.03.2023 позивач звернувся до відповідача шляхом його направлення засобами поштового зв`язку 12.04.2023 (а.с. 77-83, т.1). Також, позивач тричі звертався до відповідача із претензіями у період з 11.01.2023 по 30.06.2023 (а.с.84-98, т.1), в яких вимагав погасити заборгованість за договором від 12.07.2010 № 107-ор.

У зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за договором від 12.07.2010 № 107-ор, позивач звернувся з позовом до суду з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, а також про розірвання укладеного між сторонами договору та повернення орендованого майна. Згідно з розрахунком та поясненнями позивача (а.с. 13, т.3), заборгованість позивач рахує за період з квітня 2022 року по лютий 2024 включно. На підтвердження сплати орендних платежів за лютий та березень 2022 року відповідачем до матеріалів справи долучено відповідні платіжні доручення (а.с. 138-139, т.2). Між цим, заявивши до відповідача вимогу про розірвання договору та повернення орендованого майна, позивач посилається на умови підп. 5.2.3. п. 5.2. договору, наголошуючи, що у спірних відносинах має місце обставина неперерахування орендарем орендної плати протягом 2-х місяців.

В цей же час, відповідач заперечуючи проти позову позивача, наголошує на тому, що він був позбавлений можливості використовувати об`єкт оренди через обставини, які не залежали від волі відповідача. За позицією відповідача такими обставинами є військова агресія рф, воєнний стан та введені військовою адміністрацією у зв`язку з цим обмеження для громадян на перебування у прибережній зоні з початку збройної агресії рф проти України. Так, загальновідомою є обставина, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу. На підтвердження своїх доводів неможливості використання майна за договором через обставини, за які він не відповідає, відповідач посилається на загальновідомі обставини, а також на подані суду докази, зокрема:

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командира військової частини НОМЕР_1 від 21 травня 2022 року №т 9 «Про заборону перебування осіб на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області» (а.с. 107-108, т.2; далі - наказ №9), яким заборонено перебування осіб, окрім тих, що виконують військові/спеціальні завдання, на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області на час дії воєнного стану до його скасування/припинення або до видачі окремого наказу, враховуючи те, яка з цих подій настане раніше;

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командира військової частини НОМЕР_1 від 16 липня 2022 року №15 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 21 травня 2022 року №9», яким наказ № 9 визнано таким, що втратив чинність(а.с. 109, т.2);

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2022 № 16 «Про встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на окремих територіях Одеської області в умовах правового режиму воєнного стану» (а.с. 110-113, т.2; далі - наказ №16), яким встановлено особливий режим в`їзду/виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на узбережжі Чорного моря, затоках, у внутрішніх морських водах в межах пляжних зон та на територіях пляжних зон, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області. Відповідно до наказу № 16 на зазначених територіях заборонено перебування, пересування, вхід/вихід громадян, іноземців та осіб без громадянства, в`їзд/виїзд транспортних засобів, за винятком вказаних, а власників та користувачів земельних ділянок та приміщень, розташованих у межах цих територій, зобов`язано забезпечити дотримання відповідних заборон;

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командира військової частини НОМЕР_1 від 11 серпня 2023 року №15 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу №16 від 16 липня 2022 року №16», яким наказ №16 визнано таким, що втратив чинність (а.с. 114, т.2);

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2023 року №16 «Про встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на окремих територіях Одеської області в умовах правового режиму воєнного стану» (а.с. 151-154, т.1; а.с. 115-118, т.2; далі наказ № 16), яким встановлено особливий режим в`їзду/виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на узбережжі Чорного моря, затоках, у внутрішніх морських водах в межах пляжних зон та на територіях пляжних зон, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області. На зазначених територіях заборонено перебування, пересування, вхід/вихід громадян, іноземців та осіб без громадянства, в`їзд/виїзд транспортних засобів окрім територій, визначених у пункті 3 наказу. Пунктом 3 наказу № 16 передбачено, що з метою оздоровлення громад, дозволити перебування громадян, іноземців та осіб без громадянства в межах та на територіях пляжних зон згідно з додатком до цього наказу, за умови відповідності пляжних зон вимогам, визначених розпорядженням голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 07.08.2023 № 556/А-2023. Додатком до наказу № 16 (а.с. 155, т.1; а.с. 119, т.2) визначений перелік територій пляжних зон, на яких дозволене перебування громадян, іноземців та осіб без громадянства, з якого вбачається, що в переліку відсутня територія пляжу «Отрада» між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 кв.м.;

- наказ голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації та командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 жовтня 2023 року №30 «Про встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на окремих територіях Одеської області в умовах правового режиму воєнного стану» наказ № 16 визнано таким, що втратив чинність, та встановлено заборони на перебування, пересування, вхід/вихід громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів на узбережжі Чорного моря, затоках, у внутрішніх морських водах в межах пляжних зон та на територіях пляжних зон, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області.

Позивач, у свою чергу, вважає, що відповідач міг використовувати об`єкт оренди, натомість відповідач сам не вжив належних заходів для підготовки території пляжу. Позивач, зокрема, посилається на:

- наказ Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.05.2023 № 109/01-28/2 (а.с. 15-18, т.3), яким саме Одеській міській раді, з метою підготовки до часткового доступу громадян на ділянки пляжних зон, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря міста Одеси, наказано забезпечити проведення, зокрема, наступних заходів: визначити та підготувати ділянки пляжних зон, які можуть бути доступні для відвідування громадянами для оздоровлення з можливістю купання в морі в межах берегової лінії міста Одеси від пляжу «Ланжерон» до 16 станції Великого Фонтану; забезпечити наявність поблизу пляжних зон обладнаних місць для укриття під час дії повітряної тривоги (бомбосховищ, бетонних укриттів, тощо); організувати обстеження водолазною службою періодичне та у разі виникнення необхідності (після штормів, за наявності відповідних повідомлень сил оборони, тощо) підводної та надводної акваторії пляжних зон на предмет наявності підозрілих предметів (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів) з обов`язковою фіксацією проведення таких заходів у відповідному журналі з внесенням відомостей про відповідальну особу та, у разі виявлення підозрілих предметів (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів), забезпечити недопущення громадян на ділянки пляжних зон та повідомлення Державної служби України з надзвичайних ситуацій та/або Національної поліції; забезпечити унеможливлення виходу до акваторії Чорного моря у місті Одеса будь-якого типу плавзасобів, за винятком плавзасобів рятувальних служб, з ділянок пляжних зон; проводити роз`яснювальну роботу серед місцевого населення щодо необхідності виконання вимог цього наказу; встановити загородження, які унеможливлюють доступ громадян до берегозахисних споруд у вигляді бун, траверсів, пірсів, хвилеломів; створити комісію щодо обстеження готовності пляжних зон на відповідність вимогам цього наказу та готовності до відкриття і функціонування; за результатами роботи комісії, у разі відповідності пляжних зон вимогам цього наказу, скласти акти обстежень; до 05 червня 2023 року надіслати клопотання та примірники актів до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, на підставі чого приймитиметься рішення про частковий доступ громадян на ділянки пляжних зон; у разі прийняття рішення Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією та оперативно-стратегічним угрупованням військ «Одеса» про частковий доступ громадян на ділянки пляжних зон у відповідності до п. 1.14. цього наказу, прийняти відповідне рішення про частковий доступ громадян у пляжні зони у межах м. Одеси з урахуванням рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1133-V, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2017 року № 301, цього наказу та з визначенням відповідальних осіб і оприлюднити його через засоби масової інформації;

- розпорядження Одеського міського голови від 26.05.2023 № 230 (а.с. 19, т.3), яким, зокрема установлено: створити комісію щодо обстеження пляжних зон і пляжів м. Одеси на відповідність вимогам Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, наказу № 109/01-28/2 та перевірки їх готовності до відкриття і функціонування в умовах правового режиму воєнного стану та затвердити її склад; комісії у строк до 05 червня 2023 року: провести обстеження пляжних зон і пляжів м. Одеси від пляжу «Ланжерон» до 16-ої ст. Великого Фонтану на відповідність вимогам наказу № 109/01-28/2, здійснити перевірку їх готовності до відкриття і функціонування в умовах правового режиму воєнною стану, у тому числі на предмет виконання відповідальними за утримання пляжів особами комплексу підготовчих заходів, передбачених для відкриття та функціонування пляжів і місць масового відпочинку людей на водних об`єктах Правилами устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, Правилами охорони життя людей на водних об`єктах України; за результатами роботи у разі відповідності пляжних зон і пляжів вимогам Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси та наказу № 109/01-28/2 визначити ділянки пляжних зон, що можуть бути доступні для відвідування громадянами для оздоровлення з можливістю купання, скласти відповідні акти обстежень та надіслати клопотання та примірники цих актів до Одеської обласної військової адміністрації для прийняття рішень про частковий доступ громадян на ділянки пляжних зон та пляжів міста Одеси. Вказаним розпорядженням також рекомендовано суб`єктам господарювання, які орендують ділянки громадських (штучних) пляжів у межах берегової лінії міста від пляжу «Ланжерон» до 16-ї ст. Великого Фонтану та мають намір у період правового режиму воєнного стану здійснювати на цих ділянках діяльність з надання платних послуг пляжного сервісу підвищеної якості, у строк до 05 червня 2023 року забезпечити виконання заходів на цих пляжних зонах, передбачених наказом № 109/01-28/2, інструкцією з організації роботи спостережно-рятувальних постів щодо виявлення підозрілих предметів у воді (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів тощо), розробленою відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 цього розпорядження, та дотримання Правил охорони життя людей на водних об`єктах України і Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси. Додатком до наказу визначено склад комісії (а.с. 20, т.3), який складається з: голови комісії, заступника міського голови директора Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради; заступника голови комісії, начальника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; секретаря комісії головного спеціаліста сектору геодезичного моніторингу відділу інженерного захисту території та розвитку узбережжя Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; членів комісії в.о. директора КП ОМР «Узбережжя Одеси»; заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - начальника управління з питань цивільного захисту; в.о. начальника КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради»; начальника відділу у справах осіб з інвалідністю Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради;

- загальний лист позивача від 30.05.2023 № 05/01-81/155 орендарям берегозахисних споруд у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу з роз`ясненням щодо підготовки території пляжу для часткового доступу громадян в умовах воєнного стану (а.с. 21, т.3), з урахуванням наказу Оперативного угрупування військ «Дунай» від 24.05.2023 № 109/01-28/2;

- розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 07.08.2023 № 556/А-2023 (а.с. 22-25, т.3), яким установлено Одеській, Білгород-Дністровській та Ізмаїльській районним державним (військовим) адміністраціям, з метою підготовки до часткового доступу громадян на ділянки пляжних зон, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, забезпечити проведення, зокрема, наступних заходів: визначити ділянки пляжних зон, які можуть бути доступні для відвідування громадянами для оздоровлення з можливістю купання в морі в межах берегової лінії та на визначених ділянках пляжних зон, спільно із органами місцевого самоврядування, забезпечити, зокрема, наступні заходи: обладнати пляжну зону на лінії хвилелому або закінчення пірсів, які обмежують пляжну зону, захисною сітчастою огорожею, яка унеможливлює потрапляння у прибережну частину акваторії дрейфуючих вибухонебезпечних предметів. Верхній край захисної сітчастої огорожі розташовується на відстані не менше 30 сантиметрів над поверхнею води та нижній край не менше 2-х метрів вглибину від поверхні води; забезпечити наявність засобів гучного мовлення для доведення до громадян попереджень та сигналів тривоги з метою оповіщення громадян у разі виникнення надзвичайної ситуації, виявлення підозрілих предметів (мін, снарядів, інших засобів вогневого ураження), повітряної тривоги, штормового попередження тощо; забезпечити наявність в достатній кількості виходів із пляжних зон для безпечної евакуації громадян (у тому числі спеціально обладнаних виходів для громадян з обмеженими можливостями), у разі оголошення сигналів тривоги; організувати оповіщення громадян у разі виникнення надзвичайної ситуації, виявлення підозрілих предметів (мін, снарядів, інших засобів вогневого ураження), повітряної тривоги, штормового попередження тощо;

- розпорядження Одеського міського голови від 09.08.2023 № 414 (а.с. 26-29, т.3), яким установлено, зокрема: створити комісію щодо обстеження пляжних зон і пляжів м. Одеси на відповідність вимогам Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, наказів № 109/01-28/2, № 200/01-28/9 та перевірки їх готовності до відкриття і функціонування в умовах правового режиму воєнного стану та затвердити її склад, при цьому на комісію покладено обов`язок у строк до 17.00 10 серпня 2023 року провести обстеження пляжних зон та пляжів, про скласти відповідні акти обстежень та надіслати клопотання та примірники цих актів до Одеської обласної військової адміністрації та оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса». Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради доручено: визначити за погодженням з Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області можливі місця для укриття під час повітряної тривоги (бомбосховища, бетонні укриття тощо) поблизу пляжних зон, визначених такими, що можуть бути доступними для відвідування громадянами; розробити інструкцію з організації роботи спостережно-рятувальних постів щодо виявлення підозрілих предметів у воді (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів тощо) відповідно до пункту 1.6. наказу № 109/01-28/2; організувати виконання заходів з оповіщення громадян на пляжних зонах, визначених такими, що можуть бути доступними для відвідування громадянами, у разі виникнення надзвичайної ситуації, виявлення підозрілих предметів (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів тощо), повітряної тривоги, штормового попередження та ін. Вказаним розпорядженням також рекомендовано суб`єктам господарювання, які орендують ділянки громадських (штучних) пляжів у межах берегової лінії міста від пляжу «Ланжерон» до 16-ї ст. Великого Фонтану та мають намір у період правового режиму воєнного стану здійснювати на цих ділянках діяльність з надання платних послуг пляжного сервісу підвищеної якості, у строк до 17.00 10 серпня 2023 року забезпечити виконання заходів на цих пляжних зонах, передбачених наказом № 109/01-28/2, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 07 серпня 2023 року № 556/А-2023 «Про деякі заходи з підготовки до часткового доступу на ділянки узбережжя Чорного моря в умовах правового режиму воєнного стану» , інструкцією з організації роботи спостережно-рятувальних постів щодо виявлення підозрілих предметів у воді (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів тощо), розробленою відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 цього розпорядження, та дотримання Правил охорони життя людей на водних об`єктах України і Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси. Додатком до наказу визначено склад комісії (а.с. 30, т.3), який складається з: голови комісії, заступника міського голови директора Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради; заступника голови комісії, начальника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; секретаря комісії головного спеціаліста сектору геодезичного моніторингу відділу інженерного захисту території та розвитку узбережжя Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; членів комісії в.о. директора КП ОМР «Узбережжя Одеси»; в.о. начальника КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради»; начальника відділу у справах осіб з інвалідністю Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради; заступника начальника управління з питань цивільного захисту Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради; заступника директора начальника управління з питань цивільного захисту Департаменту муніципальної безпеки Одеської місткої ради.

Наказом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 26.05.2023 №16, зокрема, наказано провести комісійне обстеження ділянок штучних піщаних пляжів за договорами оренди берегозахисних споруд та штучних піщаних пляжів, відповідно до переліку, вказаному у додатку №1 до цього наказу (а.с. 19-20, т.2). Додаток №1 до цього наказу визначає перелік договорів оренди, серед яких наявні договори з ТОВ ПКД (а.с. 21-24, т.2).

На підставі вищевказаного наказу, посадовими особами позивача, а саме: начальником відділу інженерного захисту території та розвитку узбережжя, заступником начальника відділу інженерного захисту території та розвитку узбережжя, головним спеціалістом відділу інженерного захисту території та розвитку узбережжя, 06.06.2023 було проведено візуальне обстеження берегозахисних споруд у вигляді штучного піщаного пляжу між траверсами №6-а та №6-б першої черги протизсувних споруд, в районі пляжу Відрада, що використовує орендар ТОВ Пасажирська канатна дорога згідно з договором оренди берегозахисних споруд від 25.01.2002 року №4 та між траверсами №6-в та №7 першої черги протизсувних споруд, в районі пляжу Відрада, що використовує орендар ТОВ Пасажирська канатна дорога договором оренди берегозахисної споруди від 12.07.2010 року №107-op, за результатом здійснення якого був складений відповідний акт № 06/06/23 (а.с. 28-31, т.2), який затверджений начальником Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради. В акті зафіксовано наступне:

- за результатами обстеження встановлено, що станом на 06.06.2023 на берегозахисних спорудах у вигляді штучних піщаних пляжів між траверсами №6-а та №6-б першої черги протизсувних споруд на пляжі Відрада та №6-в та №7 першої черги протизсувних споруд на пляжі Відрада зафіксоване перебування майна орендаря зазначених ділянок берегозахисних споруд, а також здійснювалося часткове провадження господарської діяльності, що підтверджується відповідною фотофіксацією, яка здійснена 06.06.2023 на пристрій Apple Iphone 12 та є невід?ємною частиною зазначеного акту;

- згідно з усними поясненнями на вказаній території здійснюється господарська діяльність Фізичною особою-підприємцем Шепеленко Людмилою на підставі договору суборенди, укладеного з ТОВ Пасажирська канатна дорога у 2023 році.

При цьому загальновідомою є обставина, яка доводилась до громадян через засоби масової інформації та шляхом розміщення у місті Одесі зовнішньої реклами, про те, що уночі 06.06.2023 військовими рф було підірвано греблю Каховської ГЕС, що призвело до її знищення та, як наслідок, підвищився рівень мінної небезпеки для узбережжя м. Одеси, а також загрози розповсюдження інфекційних захворювань, у зв`язку з забрудненням Чорного моря.

Як пояснив суду відповідач, правовідносини відповідача з ФОП Шепеленко Л.С. не пов`язані з використанням відповідачем об`єкту оренди за укладеним договором з позивачем. Так, відповідно до договору оренди нерухомого майна від 23.05.2023 № 0023/05/1 (а.с. 81-85, т.2), відповідач передав у строкове платне користування ФОП Шепеленко Л.С. об`єкт оренди, який складається з майданчика, загальною площею 319 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, Нижня станція канатної дороги, строком до 31.08.2023. Об`єкт оренди був переданий за актом від 23.05.2023 (а.с. 86, т.1). За поясненнями відповідача та за змістом договору позивач передав у строкове користування належний йому відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2003 у справі № 17-5-30/02-9505 на праві власності відкритий майданчик, площею 319 кв.м. з навісом на пляжі «Отрада» (рішення - а.с. 87-89, т.2). Також відповідачем долучено до справи схему пляжу з позначенням майданчику, що перебуває у власності відповідача (а.с. 92, т.2) та фотокопії (а.с. 93-97, т.2), на яких відображений закритий вхід на пляж з табличкою про заборону входу на підставі наказу ОВА від 21.05.2022 № 9. За поясненням відповідача, ці фото відображають об`єкт оренди за договором, укладеним між сторонами.

При цьому, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні акти обстеження піщаного пляжу Отрада між буною №6-в та траверсом №7 першої черги берегозахисних споруд щодо визначення цієї ділянки як пляжної зони, що може бути доступною для відвідування громадянами для оздоровлення з можливістю купання в умовах режиму воєнного стану, складені комісією, визначеною відповідно до розпоряджень Одеського міського голови від 26.05.2023 № 230 та від 07.08.2023 № 556/А-2023. Також в матеріалах справи відсутнє рішення Одеської міської ради про доступ громадян у пляжні зони, що орендуються відповідачем, в умовах воєнного стану.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 статті 24 Закону передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позиція суду

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати за використання орендованого майна за період з квітня 2022 року по лютий 2024 року, а також розірвання укладеного між сторонами договору оренди та зобов`язання відповідача повернути позивачу орендований об`єкт. Підставою позову позивач визначив обставину несплати відповідачем орендних платежів більше 2-х місяців.

Відповідач, у свою чергу, позовні вимоги Управління не визнає, вважає, що у спірних правовідносинах має місце неможливість використання відповідачем об`єкту оренди з 24.02.2022 через обставини, за які відповідач не відповідає - військова агресія РФ проти України, що стало підставою для введення в України воєнного стану та введення обмежень військовою адміністрацією в частині перебування осіб, окрім тих, що виконують військові/спеціальні завдання, на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області на час дії воєнного стану.

Так, Верховний Суд, зокрема у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 910/8651/22, виклав правовий висновок про те, що для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини. Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

У цій справі відповідач обставини, які свідчать про те, що орендоване майно не могло бути використане ним у спірному періоді для цілей договору і він не відповідає за ці обставини, доводить загальновідомими обставинами щодо обмежень перебування громадян на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області на час дії воєнного стану, а також відповідними наказами та розпорядженнями військової адміністрації. Позивач наявність обставини неможливості використання відповідачем орендованого майна заперечує, наголошує, що відповідач частково його використовував, а орендована відповідачем ділянка піщаного пляжу не була підготовлена для можливості її використання під час воєнного стану з підстав бездіяльності відповідача.

Оцінюючи доводи сторін, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, за спірним договором позивач передав відповідачу у тимчасове користування берегозахисну споруду, у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу «Отрада» між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 кв.м., для надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

Положення частини 3 статті 75 ГПК України визначають, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Так, загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна.

Суд зазначає, що загальновідомою є обставина, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.

Також, до широкого кола осіб (у тому числі мешканців Одещини) через засоби масової інформації доводились обставини того, що з перших днів військової агресії РФ проти України територія м. Одеси та прилеглий регіон неодноразово обстрілювалися російськими військами та існувала висока вірогідність вторгнення на узбережжя Одеси, у зв`язку з чим командуванням Збройних Сил України були вжиті відповідні заходи, які обмежували доступ громадян до пляжів Одещини. У тому числі, наказом військової адміністрації від 21.05.2022 № 9 було введено заборону на перебування осіб, окрім тих, що виконують військові/спеціальні завдання, на пляжних зонах у межах прибережної захисної смуги Чорного моря на території Одеської області на час дії воєнного стану. Відповідні обмеження в подальшому продовжувались та лише додатком до наказу військової адміністрації від 12.08.2023 № 16 було визначено перелік з 6 пляжів у м. Одесі, на яких дозволено перебування громадян, іноземців та осіб без громадянства, з метою оздоровлення. Натомість, орендований відповідачем об`єкт до цього переліку не був включений.

Судом встановлено, що обов`язок з визначення та підготовки ділянок пляжних зон, які можуть бути доступні для відвідування громадян, розпорядженнями Одеської обласної військової адміністрації було покладено саме на відповідні районі адміністрації та органи місцевого самоврядування, які мали забезпечити обладнання пляжної зони відповідним чином, з метою недопущення потрапляння у прибережну частину акваторії вибухонебезпечних предметів, а також засоби цивільного захисту, у разі оголошення повітряної тривоги тощо. В цей же час, розпорядження Одеського міського голови містили лише рекомендації для суб`єктів господарювання щодо забезпечення заходів, у разі наявності наміру надавати послуги громадянам під час воєнного стану, при цьому сторонами окремо будь-яких змін до договору, в частині покладення на відповідача додаткових обов`язків, не було внесено. Крім цього, позивачем не доведено, що відповідач, який є суб`єктом господарювання, має правомочності і можливості, зокрема: забезпечувати наявність поблизу пляжних зон обладнаних місць для укриття під час дії повітряної тривоги (бомбосховищ, бетонних укриттів, тощо); організувати обстеження водолазною службою періодичне та у разі виникнення необхідності (після штормів, за наявності відповідних повідомлень сил оборони, тощо) підводної та надводної акваторії пляжних зон на предмет наявності підозрілих предметів (мін, снарядів, інших вибухонебезпечних предметів); забезпечити унеможливлення виходу до акваторії Чорного моря у місті Одеса будь-якого типу плавзасобів, за винятком плавзасобів рятувальних служб, з ділянок пляжних зон; встановити загородження, які унеможливлюють доступ громадян до берегозахисних споруд у вигляді бун, траверсів, пірсів, хвилеломів. Як пояснив відповідач, керівник останнього мав нести відповідальність за життя і здоров`я громадян, а тому вважав, що ці заходи мають вживати компетентні органи, які мають у своєму складі відповідних фахівців.

За цих обставин, посилання позивача на бездіяльність відповідача щодо підготовки пляжу для надання платних послуг громадянам в умовах воєнного стану, судом відхиляються як недоведені.

Щодо складеного відповідачем акту від 06.06.2023, суд зазначає, що у акті вказано, що об`єкт оренди використовується частково, натомість не зазначено, яка площа використовується, в цей же час, з поданих відповідачем доказів вбачається, що останньому на праві власності належить майданчик площею 319 кв.м. з навісом на пляжі «Отрада». За цих обставин суд вважає, що з поданих позивачем доказів достовірно встановити обставину використання відповідачем, станом на 06.06.2023, об`єкту оренди, не представляється можливим. Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні акти складені комісією, визначеною відповідно до розпоряджень Одеського міського голови від 26.05.2023 № 230 та від 07.08.2023 № 556/А-2023, а також рішення Одеської міської ради про доступ громадян у пляжні зони, що орендуються відповідачем за спірним договором, в умовах воєнного стану.

Окремо суд вважає необхідним також зауважити, що відповідно до даних складеного позивачем акту, обстеження пляжної зони було здійснено 06.06.2023, в цей же час, загальновідомою є обставина, яка доводилась до громадян через засоби масової інформації та шляхом розміщення у місті Одесі зовнішньої реклами, про те, що уночі 6 червня 2023 року військовими РФ було підірвано греблю Каховської ГЕС, що призвело до її знищення та, як наслідок, підвищився рівень мінної небезпеки для узбережжя м. Одеси, а також загрози розповсюдження інфекційних захворювань, у зв`язку з забрудненням Чорного моря. У зв`язку з цими обставинами суд критично оцінює складений позивачем 06.06.2023 акт про використання території піщаного пляжу відповідачем для цілей надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена обставина неможливості використання об`єкту оренди за укладеним договором з позивачем у спірний період, який визначений позивачем з квітня 2022 року по лютий 2024 року, через обставини, за які відповідач не відповідає, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 762 ЦК України відсутні підстави для стягнення з відповідача суми орендної плати за цей період. Оскільки судом не встановлено наявності заборгованості відповідача з орендної плати на час вирішення спору, відсутні підстави для розірвання договору з підстав, заявлених позивачем, відповідно, відсутні підстави і для зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт оренди, у зв`язку з розірванням договору.

За цих підстав, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову позивачу слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, понесені останнім судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля