ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 921/302/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 (повний текст ухвали складено 01.04.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

про призначення експертизи

у справі № 921/302/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе Нептун, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2: Приватного підприємства Патіо, м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного агропромислового підприємства Добрий самарянин, с. Бутин Кременецького району Тернопільської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, м. Тернопіль

про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо формування та передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.04.2024 залишив апеляційну скаргу Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 про призначення експертизи у справі № 921/302/20 без руху. Зобов`язано Приватне підприємство Патіо протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 про призначення експертизи у справі № 921/302/20, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі Приватному агропромисловому підприємству Добрий самарянин, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме третьої особи Приватного агропромислового підприємства Добрий самарянин, а також її місцезнаходження.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику в їх електронні кабінети 22.04.2024 о 16:27, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

В подальшому, 25.04.2024, через систему Електронний суд скаржником було подано до суду заяву б/н від 25.04.2024 (вх. № 01-04/2837/24) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, опис вкладення, фіскальний чек та накладну як докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі Приватному агропромисловому підприємству Добрий самарянин та платіжну інструкцію № 1908 від 23.04.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Тернопільської області своєю ухвалою від 25.03.2024 у справі № 921/302/20 призначив за ініціативою суду комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у цій справі зупинив до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо призначення експертизи.

Відтак суд дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 про призначення експертизи у справі № 921/302/20.

2. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області копії матеріалів справи № 921/302/20, необхідних для розгляду скарги.

3. Позивачу та відповідачу-1 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

4. Третім особам подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

5. Призначити справу № 921/302/20 до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький