ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024м. СумиСправа № 920/303/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/303/19

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави

до відповідачів: 1)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),

2)Фермерського господарства "Вереснева Долина" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596),

3)Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за ),

4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. 19 Березня, 7, м. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612; )

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Тихонова О.М. (службове посвідчення від 01.03.2023 № 074948),

від відповідачів: 1)Мазуров А.В. (довіреність від 02.01.2024 №0-18-0.611-2/62-24),

2)не прибув,

3)не прибув,

4) не прибув,

від третьої особи: Крищенко Л.В. (адвокат, ордер серії СВ №1029818 від 30.10.2023),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа №920/303/19 перебувала у провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А., суддя Яковенко В.В.

02.04.2024 враховуючи довго тривалість лікарняного судді - члена колегії Джепи Ю.А., головуючим суддею Котельницькою В.Л. була надана в.о. керівника апарату Лебедю О.В. службова записка про необхідність заміни судді-члена колегії.

02.04.2024 відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/303/19 для визначення відсутнього судді - члена колегії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Жерьобкіна Є.А. та суддя ЯковенкоВ.В.

Ухвалою від 05.04.2024 у справі №920/303/19 розгляд справи №920/303/19 розпочато спочатку; призначено підготовче судове засідання у справі №920/303/19 і розгляд клопотання представника відповідача Дайнеки А.О. про зупинення розгляду справи (вх №1084 від 27.02.2024) та клопотання представника третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", про зупинення розгляду справи (вх №4663 від 28.11.2023) на 24.04.2024, 14:30, в режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання у справі №920/303/19, призначене на 24.04.2024, 14:30, за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів, Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" адвоката Крищенко Людмили Володимирівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; запропоновано учасникам справи обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 24.04.2024 судом встановлено:

Прокурор та представники першого відповідача та третьої особи у судове засідання прибули, інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суддею - членом колегії Жерьобкіною Є.А. подана заява про самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді - члена колегії вирішено в нарадчій кімнаті та згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України після повернення з нарадчої кімнати в судовому засіданні колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі №920/303/19 суд зазначає наступне:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заява про самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. обґрунтована тим, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», є орендарем земельної ділянки, власником якої є чоловік судді Жерьобкіної Є.А. З огляду на зазначене та відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддею Жерьобкіною Є.А. заявлено самовідвід у справі № 920/303/19.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на зазначене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України колегія суддів задовольняє заву про самовідвід судді Жерьобкіної Є.А.

Керуючись статтями 35, 39, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі №920/303/19.

2. Передати справу №920/303/19 на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко