ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3850/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023

(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Фоміна В.О., Шевель О.В.)

від 20.02.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 922/3850/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про стягнення 9 694 541,72 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Єфременко В.М.,

відповідача - Батракова О.Ю.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - ТОВ "Харківгаз Збут", позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Харківгаз", відповідач), в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9 694 541,72 грн, з яких:

- 8 870 864,36 грн - основний борг,

- 373 535,89 грн - 3% річних та

- 450 141,47 грн - інфляційні втрати.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач відзначає, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов`язання щодо своєчасного повернення переплати по договору від 25.06.2015 №ХГЗ-2015-Н-1 у сумі 8 870 864,36 грн, у зв`язку з чим ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося із даним позовом про стягнення заборгованості з повернення переплати по договору з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

2. Короткий зміст ухвалених судових рішень за результатами розгляду справи по суті спору

2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 позовні вимоги ТОВ "Харківгаз Збут" задоволено повністю, стягнуто з АТ "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" заборгованість у сумі 9 694 541,72 грн, з яких: 8 870 864,36 грн сума основного боргу, 373 535,89 грн - 3% річних та 450 141,47 грн - інфляційні втрати.

2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 заяву ТОВ "Харківгаз Збут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" 56 350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/38850/23 апеляційну скаргу АТ "Харківгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 змінено, викладено абзаци перший та другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, ) 5 845 075,90 грн суми боргу, 359 857,67 грн три проценти річних та 425 935,17 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 99 463,03 грн.

У решті позовних вимог відмовити. "

2.4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3850/23 змінено: заяву ТОВ "Харківгаз Збут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з АТ "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" 38 543, 40 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Ухвалюючи постанову у справі, суд апеляційної інстанції здійснив розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних, у зв`язку з чим частково задовольнити заяву представника позивача.

2.5. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №922/38850/23 стягнуто з АТ "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" 19 288,80 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалюючи додаткову постанову у справі, суд апеляційної інстанції здійснив розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних та апеляційних вимог і частково задовольнити заяву представника позивача, стягнувши з відповідача на його користь 19 288,80 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції (за результатом перегляду додаткового рішення), АТ "Харківгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 15.11.2023 у справі №308/7190/21, від 10.01.2024 у справі №285/5547/21.

3.2. ТОВ "Харківгаз Збут" через «Електронний суд» 13.03.2024 подало до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, та мотиви, з яких виходили суди при ухваленні судових рішень

4.1. Між ТОВ «Харківгаз Збут» (замовник) та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) 30.11.2017 укладено договір №38GKhz1592-17 про надання правової допомоги, предметом якого, зокрема, є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

Згідно з пунктом 3.1.2 Договору вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.

Відповідно до пункту 3.3.3 Договору плата, передбачена пунктом 3.1.2 цього Договору перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Пунктом 2.3.12 Договору сторони перебачили обов`язок замовника у випадку необхідності видавати працівникам Виконавця довіреність на право представництва інтересів Замовника.

4.2. У відповідності до пункту 3.1.2 Договору ТОВ "Харківгаз збут" та АО "Гарант Груп" 02.08.2023 уклали Додаткову угоду №29 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку з неналежним виконанням АТ "Харківгаз" з повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за Договором на розподіл природного газу "ХГЗ-2015-Н-1 та/або з інших підстав.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 29 орієнтовний розрахунок вартості послуг за цією Додатковою угодою складає 5% ціни позову відносно розгляду справи судом у одній інстанції і розрахована таким чином сума не є фіксованою (сталою) враховуючи наступне. Фактична загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3 000,00 грн. за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовується гранична ставка тривалості часу в розмірі не більше 20 хв.(до/з) в рамках одного населеного пункту. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Оплата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної додаткової угоди (пункт 6 Додаткової угоди від 02.08.2023 №29).

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 02.08.2023 №29 професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позовної заяви до Господарського суду Харківської області, у зв`язку із неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за договором на розподіл природного газу №ХГЗ-2015-Н-1 та/або з інших підстав, до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.

4.3. Позивачем до позовної заяви надано Наказ АО "Гарант Груп" від 30.06.2021 №25-ОС про прийняття Романенка Олександра Миколайовича на посаду адвоката управління в Харківській області з 01.07.2021.

Також позивачем до позовної заяви надано Довіреність ТОВ "Харківгаз Збут" від 27.12.2022 №Ор-16/1222, якою уповноважено адвоката Романенка Олександра Миколайовича бути уповноваженим представником, зокрема в господарському суді, з усіма правами наданими Господарським процесуальним кодексом України. Вказана довіреність видана на підставі Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38GKhz1592-17.

4.4. Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 за Додатковою угодою від 02.08.2023 №29 до Договору від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 ТОВ "Харківгаз Збут" прийняв від адвокатського об`єднання "Гарант Груп" такі послуги:

- підготовка позовної заяви про стягнення боргу (переплати), 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" повернення грошових коштів (переплати) отриманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за договором на розподіл природного газу №ХГЗ-2015-Н-1 (28.08.2023) у кількості 5 год 00 хв., вартістю 15 000,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (25.09.2023) у кількості 1 год 07 хв., вартістю 3 350,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області відповіді на відзив на позовну заяву у справі №922/3850/23 (06.10.2023) у кількості 1 год 15 хв., вартістю 3 750,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (09.10.2023) у кількості 52 хв., вартістю 2 600,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (30.10.2023) у кількості 1 год 08 хв., вартістю 3 400,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (13.11.2023) у кількості 1 год 16 хв., вартістю 3 800,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (04.12.2023) у кількості 1 год 18 хв., вартістю 3 900,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області додаткові пояснення у справі №922/3850/23 (08.12.2023) у кількості 4 год. 15 хв., вартістю 12 750,00 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/3850/23, час на прибуття/вибуття, очікування та участь (11.12.2023) у кількості 1 год 51 хв., вартістю 5 550,00 грн;

- підготовка до Господарського суду Харківської області заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (12.12.2023) у кількості 45 хв., вартістю 2 250,00 грн.

Як вбачається зі змісту зазначеного Акта приймання-передачі наданих послуг загальна кількість наданих виконавцем послуг (виконавець послуги адвокат АО "Гарант Груп" Романенко Олександр) згідно з додатковою угодою від 02.08.2023 №29 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38GKhz1592-17 складає 18 год 47 хв. на загальну суму 56 350,00 грн.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 та Звіт про фактичні надані послуги за Додатковою угодою №29 підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Суд встановив, що помилкове зазначення в преамбулі Акта приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою від 12.12.2023 №29 Додаткової угоди від 23.02.2023 № 26 є опискою.

4.5. Судом встановлено, що послуги з правової допомоги ТОВ «Харківгаз Збут» під час розгляду справи №922/3850/23 надані адвокатом Романенком О.М. (Довіреність від 27.12.2022 №Ор-16/1222, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДН №5753 від 25.03.2020).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Романенком О.М. дійсно надавалась ТОВ «Харківгаз Збут» професійна правнича допомога, зокрема, подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення у справі, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Також адвокат Романенко О.М. був присутній в кожному судовому засіданні особисто.

4.6. Від представника АТ "Харківгаз», адвоката Батракової О.Ю., до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд зменшити розмір витрат ТОВ «Харківгаз збут» на правничу допомогу у справі №922/3850/23 за результатом розгляду заяви представника ТОВ «Харківгаз Збут» до 0 грн., посилаючись на їх неспіврозмірність, а також непідтвердження належними доказами.

4.7. Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, виходив з такого:

- ТОВ "Харківгаз збут" у позовній заяві було зазначено про понесення судових витрат при поданні позову, зокрема витрат на професійну правничу (правову) допомогу за орієнтовним розрахунком в розмірі 5% від суми позову, а саме (9 694 541,72 * 5%), що складає 484 727,09 грн;

- під час судового засідання представник позивача адвокат Романенко О.М. згідно з прохальної частини позовної заяви просив врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України;

- позивач 13 грудня 2023 року (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття рішення суду від 11.12.2023) подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої заявник просить суд стягнути з АТ "Харківгаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56 350,00 грн;

- враховуючи кількість часу, витрачену на відповідні дії адвокатом, з урахуванням встановлення їхньої дійсності та необхідності, суд вважає виправданим та в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи присудити до стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 56 350,00 грн;

- заперечення відповідача щодо неспіврозмірності та завищеності розміру таких витрат є неприйнятними. В поданих запереченнях відповідачем не наведено жодного аргументу по суті, відповідно до якого заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді позивачем, підлягав би зменшенню до 0 грн.

4.8. Суд апеляційної інстанції, змінюючи додаткове рішення першої інстанції, виходив з такого:

- наведений перелік робіт у акті приймання-передачі наданих послуг та звіті про фактично надані послуги відповідає змісту Договору про надання правової допомоги та Додатковій угоді від 02.08.2023 №29 та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката адвокатського об`єднання АО "Гарант Груп" Романенко О. у розгляді справи та складенні відповідних процесуальних документів;

- суд відхилив доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та недоведені;

- враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Харківгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 змінено, позовні вимоги задоволено частково, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 38 543,40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Розгляд клопотань

5.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №922/3850/23 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. (головуючий), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі №922/3850/23 за касаційною скаргою АТ "Харківгаз" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/3850/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №922/3850/23 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. (головуючий), Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №922/3850/23 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. (головуючий), Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

5.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

6.1. Дослідивши наведене у касаційній скарзі, у межах доводів та підстав касаційного оскарження, Верховний Суд відзначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене статтею 129 ГПК України. Верховний Суд звертає увагу, що зазначена норма є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Розподіл судових витрат визначений статтею 129 ГПК України, частиною четвертою якої передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до частини третьої статті 123 цього Кодексу належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

6.2. Так, ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, враховуючи кількість часу, витрачену на відповідні дії адвокатом, з урахуванням встановлення їхньої дійсності та необхідності, дійшов висновку про обґрунтованість, дійсність, достатність, об`єктивність і співмірність заявлених вимог зі складністю справи, з огляду на що задовольнив заяву позивача у повному обсязі.

При цьому суд врахував, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором значної складності, а спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом. Крім того, матеріали справи містять велику кількість документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час. Матеріали справи №922/3850/23 містять 14 томів, з яких 13 томів це позовна заява та додатки до неї. Суд взяв до уваги і те, що представник позивача брав участь у судових засіданнях особисто в суді, тобто витрачав час на проїзд.

Разом з тим, суд відхилив заперечення відповідача, як такі, що є необґрунтованими та спростовані матеріалами справи (зокрема, щодо відсутності доказів понесення таких витрат адвокатом, їх неспівмірності, а також щодо відсутності підтверджуючих документів у адвоката на здійснення представництва інтересів позивача).

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову у справі, погодився з такими висновками суду першої інстанції. При цьому визнав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними. Разом з тим, змінив додаткове рішення суду з огляду на прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 20.02.2024, якою рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 було змінено.

6.3. Проаналізувавши вищенаведене правове регулювання спірних правовідносин щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, зміст оскаржуваних судових рішень, а також доводи скаржника у цій частині, Верховний Суд відзначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, надавши оцінку доказам та доводам сторін щодо розподілу таких витрат, зокрема і клопотанню відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, встановивши дійсність надання таких послуг, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема щодо складності справи, необхідності наданих послуг, обґрунтовано вказав, що у розумінні статей 76-79 ГПК України відповідачем не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу позивача у задоволеній частині, а також те, що такі послуги не були надані. Разом з тим, обов`язок такого доведення покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання/заперечує проти задоволення таких витрат у відповідній сумі.

Інші доводи відповідача відхиляються Судом з огляду на їх необґрунтованість та з огляду на те, що такі доводи позивача фактично спрямовані на переоцінку доказів, наданих сторонами на підтвердження/заперечення понесених витрат, до яких Суд з огляду на приписи статті 300 ГПК України не може вдаватись. Крім того, Суд відзначає, що касаційна скарга за своїм змістом та доводами є аналогічною запереченням на ухвалення додаткового рішення та апеляційній скарзі на додаткове рішення, разом з тим, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції обґрунтовано надали відповідь на кожний аргумент відповідача.

Суд відхиляє як помилкові доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 15.11.2023 у справі № 308/7190/21, від 10.01.2024 у справі №285/5547/21, адже застосування судом апеляційної інстанції у цій справі норм права при здійсненні розподілу витрат на професійну правничу допомогу не суперечить жодному з вказаних скаржником висновків суду касаційної інстанції.

Суд наголошує, що положення статей 126, 129 ГПК України є універсальними у правовідносинах при розподілі витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, зокрема і вищенаведеними постановами, на які посилається скаржник, так і наведеним у даній Постанові.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що доводи касаційної з урахуванням наведеного у цій Постанові, не знайшли свого підтвердження.

6.4. Колегія суддів касаційної інстанції акцентує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", а не "суду факту", отже, відповідно до статті 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Верховний Суд неодноразово вказував та наголошував, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником і які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

7.2. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення.

8. Судові витрати

8.1. Зважаючи на те, що судовий збір за подання касаційної скарги на рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не сплачується, відповідно Верховним Судом не розподіляється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023) у справі №922/3850/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова