РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. КиївСправа № 910/18282/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: стягнення 2.038.811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

в.о. секретаря судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Кіян А.В., Федько Т.В.;

відповідача: Прилепа Р.А.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ (далі - відповідач) про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: припинення здійснення користування орендованим приміщенням з березня 2022 до закінчення дії договору у зв`язку з обмеженням доступу до такого приміщення, враховуючи місцезнаходження приміщення та введення воєнного стану; ініціювання розірвання договору з 09.11.2023 та повернення частини приміщення відповідно до письмової вимоги позивача; відсутність виставлення позивачем рахунків на оплату; лист ТПП про форс-мажорні обставини.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.02.2024 суд на місці ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки частина доказів не входить до предмету доказування, а решта - є загальновідомою;

- оголосити перерву до 26.02.2024.

В судовому засіданні 26.02.2024 оголошено перерву до 11.03.2024.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про відсутність письмових домовленостей між сторонами про припинення користування орендованим приміщенням; здійснення позивачем передачі відповідачу рахунків на оплату; загальний лист ТПП про форс-мажорні обставини не може бути підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання.

В судових засіданнях 11.03.2024, 25.03.2024 та 03.04.2024 оголошено перерви до 25.03.2024, 03.04.2024 та до 08.04.2024 відповідно.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 08.04.2024 суд на місці ухвалив:

- клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задовольнити;

- відкласти судове засідання на 15.04.2024.

В судовому засіданні 15.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Також до господарського суду 15.04.2024 надійшло клопотання представника відповідача Прилепи Р.А. про витребування доказів, яке не було розглянуто судом, оскільки надійшло до суду після початку судового засідання 15.04.2024. Більш того, присутній 15.04.2024 в судовому засіданні представник відповідача Прилепа Р.А. про звернення з таким клопотанням суд не повідомив.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як суборендарем, укладено договір суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування Приміщення, визначене п. 1.1 даного Договору, в порядку, передбаченому даним Договором (п. 2.1 Договору).

Пунктом 1.1 Договору, зокрема, визначено, що Приміщення - об`єкт нерухомого майна, а саме: частина нежитлового приміщення загальною площею 113,7 кв.м. групи приміщень № 24 (в літ. А), що розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , що складає 78,7 кв.м. та перебувають у власності Лавринович Світлани Григорівни (далі - Орендодавець).

Положеннями пункту 1.1.1 Договору передбачено, що згідно з Договором оренди нежитлових приміщень № 26/11-О-1 від 26.11.2013 (далі - Договір оренди) Приміщення надане позивачу в оренду строком до 30.11.2023.

Умовами пункту 3.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з 01.12.2013 і діє до 30.11.2023, або до його розірвання сторонами в порядку, передбаченому даним Договором.

Розділом 4 Договору передбачений порядок передачі Приміщення в суборенду та оплата вартості суборенди, а саме, зокрема:

- сторони погодились, що місячний розмір суборендної плати становитиме гривневий еквівалент 35,00 доларів США за один квадратний метр Приміщення, переданого в суборенду, але не менше 278,95 грн. за один квадратний метр Приміщення (4.2 Договору);

- розрахунки між сторонами відповідно до даного Договору здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України, відповідно до офіційного обмінного курсу гривні до долару США, який встановлюється НБУ, на момент виставлення позивачем відповідачу відповідного рахунку (п. 4.5 Договору);

- відповідач сплачує суборендну плату (окрім суборендної плати за перший місяць та суборендної плати за місяці, у рахунок сплати суборендної плати за які зараховується гарантійний платіж, передбачений п. 4.2.2 Договору) авансом щомісячно до 15 числа поточного місяця, на підставі рахунку, що виставляється позивачем та передається відповідачу не пізніше третього числа поточного місяця. У випадку, якщо третє число є святковим чи вихідним днем, такий рахунок може бути надано наступного робочого дня (п. 4.6 Договору);

Відповідно до пункту 11.3 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати позивачу вартості суборенди у встановлений Договором строк, відповідач оплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 30.01.2022 № 15 до Договору, відповідно до пункту 1.1 якої пункт 4.2 Договору викладений в наступній редакції:

"сторони погодились, що місячний розмір суборендної плати починаючи з 01.01.2022 по 31.12.2022 становитиме 523 грн. за один квадратний метр Приміщення, переданого в суборенду.

Починаючи з 01.01.2023 місячний розмір суборендної плати складатиме гривневий еквівалент 35,00 доларів США за один квадратний метр Приміщення, переданого в суборенду, але не менше 278,95 грн. за один квадратний метр Приміщення.

Через 5 років з моменту укладання даного Договору та у випадку збільшення ринкової вартості ставки оренди на 30 % і більше, позивач має право ініціювати питання про перегляд розміру орендної плати, але не більше ніж на 30 %. Наступний перегляд з цих підстав може бути здійснено через 3 роки".

Між сторонами Договору укладено акт прийому-передачі приміщень від 02.12.2013 № б/н, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв Приміщення за Договором.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений між сторонами спору Договір за своєю правовою природою є договором піднайму (суборенда), тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

Положеннями статті 774 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідачем, на виконання умов пункту 4.2.2 Договору, здійснено на користь позивача гарантій ний платіж в сумі 52.841,06 грн.

Так, відповідачем не здійснено оплату за користування Приміщенням за Договором в період з березня 2022 до жовтня 2023 на загальну суму 1.702.659,70 грн., а саме:

- березень 2022 - 49.392,12 грн.;

- квітень 2022 - 49.392,12 грн.;

- травень 2022 - 49.392,12 грн.;

- червень 2022 - 49.392,12 грн.;

- липень 2022 - 49.392,12 грн.;

- серпень 2022 - 49.392,12 грн.;

- вересень 2022 - 49.392,12 грн.;

- жовтень 2022 - 49.392,12 грн.;

- листопад 2022 - 49.392,12 грн.;

- грудень 2022 - 49.392,12 грн.;

- січень 2023 - 120.873,85 грн.;

- лютий 2023 - 120.873,85 грн.;

- березень 2023 - 120.873,85 грн.;

- квітень 2023 - 120.873,85 грн.;

- травень 2023 - 120.873,85 грн.;

- червень 2023 - 120.873,85 грн.;

- липень 2023 - 120.873,85 грн.;

- серпень 2023 - 120.873,85 грн.;

- вересень 2023 - 120.873,85 грн.;

- жовтень 2023 - 120.873,85 грн.

Позивачем здійснено вирахування гарантійного платежу в сумі 52.841,06 грн. із розміру вказаної вище заборгованості.

Оскільки така заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в період з березня 2022 по жовтень 2023 в сумі 1.649.818,64 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 312.585,64 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 33.223,64 грн. та інфляційних втрат в сумі 43.183,24 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, вимога про сплату відповідачем заборгованості в спірний період складена позивачем 23.11.2023 за № 23/11-02.

При цьому, всупереч вимогам пункту 4.6 Договору, доказів передачі відповідачу рахунків на оплату в спірний період у встановлений строк позивачем до суду не подано.

Таким чином, за висновками суду, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором у спірний період настав після вимоги позивача від 23.11.2023 № 23/11-02, яка була надіслана відповідачеві разом з рахунками по суборендній платі за період з березня 2022 по жовтень 2023.

При цьому суд враховує, що всі рахунки на оплату компенсації комунальних послуг за спірний період отримувалися та сплачувалися відповідачем своєчасно, що додатково свідчить на користь доводів відповідача, що неотримання рахунків по суборендній платі до згаданої вимоги.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в період з березня 2022 по жовтень 2023 в сумі 1.649.818,64 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1.649.818,64 грн.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено вище, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором у спірний період настав після вимоги позивача від 23.11.2023 № 23/11-02, тобто у відповідача не виникло прострочення виконання грошового зобов`язання у спірний період у встановлений Договором строк.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 312.585,64 грн., 3 % річних в сумі 33.223,64 грн. та інфляційних втрат в сумі 43.183,24 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на наступне:

- письмових угод між сторонами спору про припинення користування відповідачем Приміщенням, або звільнення останнього від обов`язку здійснення оплати за Договором матеріали справи не містять. Також відсутні будь-які докази (листування, заяви свідків тощо) наявності чи принаймні обговорення питання зменшення суборендних платежів чи звільнення від їх оплати;

- загальновідомим є факт обмеження доступу до урядового кварталу, проте об`єкт оренди знаходиться на межі урядового кварталу, а доступ до нього існував протягом мирного періоду, хоча й з певними обмеженнями (перевірка документів та мети проходу осіб) на протязі першої половини 2022 року. Про відсутність перешкод у доступі до Приміщення у спірний період додатково свідчать: лист Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві від 07.03.2024 № 130-Аз/125/52/02-2024 та лист управління державної охорони України від 20.03.2024 № 2/8-470;

- доводи відповідача щодо відсутності податкового обліку позивачем операцій за Договором не стосуються предмету спору.

- відповідач помилково ототожнює поняття цільове призначення та використання об`єкту суборенди. Користування об`єктом суборенди полягає не лише в наданні відповідачем послуг, передбачених розділом 7 Договору, а і, зокрема, у зберіганні матеріальних цінностей відповідача і до моменту звільнення Приміщення відповідач вважається таким, що користується ним, навіть якщо не здійснює свою діяльність.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" (Україна, 01021, м. Київ, вулиця Кловський Узвіз, будинок 14/24, офіс 101, ідентифікаційний код: 34728765) основну заборгованість в сумі 1.649.818 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 24.747 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 28 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30 квітня 2024 року

Cуддя Сергій Балац