УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/16918/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Евротрейд»

про стягнення 309462,50 грн,

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ «Евротрейд» про стягнення 309462,50 грн за договором поставки № ЕТ-23 від 18.05.2023..

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

На виконання умов договору поставки № ЕТ-23 від 18.05.2023 позивач перерахував відповідачеві 446352,50 грн попередньої оплати за товар.

28 червня 2023 року відповідач частково поставив товар, а саме: відповідно до видаткової накладної № 43 від 28.06.2023 на суму 308045,00 грн фактично поставив товар на суму 115920,00 грн, а відповідно до видаткової накладної № 42 від 28.06.2023 на суму 138307,50 грн - 20970,00 грн. При цьому у вказаних видаткових накладних відповідач надрукував поряд з обсягами товару, який мав бути поставлений, також фактично поставлений товар. Загальна вартість поставленого товару 136890,00 грн. Оскільки позивач втратив інтерес щодо поставки товару на суму 309462,50 грн, він звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів. Відповідач вимогу не задовольнив, чим порушив права позивача.

Відповідач у відзиві на позов відхилив позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що товар було поставлено у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 42 та № 43 від 28.06.2023, довіреністю № 7 від 21.06.2023 на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортною накладною № Р42 від 28.06.2023, довіреністю № 8 від 21.06.2023 на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортною накладною № Р42 від 28.06.2023. Видаткові накладні містять лише інформацію про поставлений товар. При цьому поставка відбулась на підставі усного договору, а не в рамках договору поставки № ЕТ-23 від 18.05.2023.

Позивач зазначив, що його директор не підписував додані відповідачем до відзиву на позовну заяву видаткові накладні № 42 та № 43 від 28.06.2023.

Позивач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Запропонував поставити на вирішення експерта питання:

- чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній № 43 від 28.06.2023 самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній № 42 від 28.06.2023 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Суд витребував у товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Евротрейд» оригінали накладних № 42 та № 43, у товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» документи (не менше 40 документів) які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані з травня по липень 2023 року.

У судовому засіданні 08.04.2024 суд відібрав у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» надало документи, на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконаних з травня по липень 2023 року.

Оскільки є спірною належність підпису ОСОБА_1 у видаткових накладних № 42 та № 43, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній № 42 від 28.06.2023, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою (т. 1 а.с. 88)?

чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній № 43 від 28.06.2023, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою (т. 1 а.с. 89)?

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/16918/23, у якій знаходяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 108-112).

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (том 1 а.с. 125-168), а також оригінали видаткових накладних № 42 та № 43 (т. 1 а.с. 88-89).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/16918/23 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Суддя С. А. Ковтун