ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024 Справа № 917/1627/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про повернення суми судового збору (вхід. №4997 від 12.04.2024) по справі №917/1627/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, 04080,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 37, 36007,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1627/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ".

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 закрито провадження у справі №917/1627/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" згідно п.4 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи те, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/247/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", щодо якої відкрито провадження.

12.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" надійшло клопотання (вхід. №4997) про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 24810,00 грн, сплачений ним відповідно до платіжного доручення №1364 від 11.11.2022.

Згідно ст.13 ч.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В правовій позиції, викладеній у постанові від 17.05.2023 у справі №926/3886-б/21 Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини третьої статті 129 КУзПБ (у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів) або на підставі частини першої статті 134 у взаємозв`язку з нормами пункту 4 частини першої статті 90 цього Кодексу (у зв`язку з погашенням боргів боржника), має наслідком реалізацію мети такого провадження у виді звільнення боржника від боргів, що не може бути підставою для повернення судового збору (сплаченого боржником за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ураховуючи вищезазначене, Верховний Суд акцентує, що у випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 90 КУзПБ, пунктів 1-3 частини сьомої статті 123, частини одинадцятої статті 126, частини третьої статті 128, пункту 1 частини третьої статті 129 КУзПБ правові підстави для повернення судового збору (сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у такій справі) в порядку пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання ТОВ "ГАЗ.УА" та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "ГАЗ.УА" (вхід. №4997 від 12.04.2024) про повернення судового збору та призначити в судове засідання на 16.05.2024 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

3. Явку в судове засідання представника заявника визнати необов`язковою.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до 13.05.2024 надати суду правове обґрунтування підстав для повернення судового збору, сплаченого у справі № 917/1627/22 з врахуванням правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 17.05.2023 у справі № 926/3886-б/21.

5. Копію ухвали направити ТОВ "ГАЗ.УА", ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.