ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/973/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши подання (вх. 10487) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)
до Фізичної особи підприємця Носатова Артура Олексійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/973/20 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Носатова Артура Олексійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 99'999,98 грн - заборгованість за кредитом; 4666,67 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 16'000 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2041,12 грн.

17.08.2020 Господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення у справі № 922/973/20 було видано відповідний наказ.

19 квітня 2023 року до суду від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові надійшло подання про видачу дубліката наказу у справі № 922/973/20 у зв`язку з його втратою.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області від 19.04.2024 № 112/2024 було призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 для розгляду заяви призначено суддю Трофімова І.В.

Мотивуючи подання, виконавець посилався на втрату наказу при пересиланні.

Розглянувши подання Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, та те, що наказ господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/973/20 було втрачено під час його виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення подання Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про видачу дублікату наказу (вх. 10487) - задовольнити.

Видати у справі № 922/973/20 дублікат наказу від 17.08.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Носатова Артура Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 99'999,98 грн - заборгованість за кредитом; 4666,67 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 16'000 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2041,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.