СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/2030/19 (905/2235/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (вх.№950 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024), постановлену суддею Фурсовою С.М.

у справі №905/2030/19 (905/2235/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

до 1) Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2»,

2) Приватного акціонерного товариства «Геркулес»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти»,

4) Приватного підприємства «Український продукт»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горняк»,

про стягнення 10457225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.271,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2030/19 (905/2235/17).

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з числа позивачів та заміну позивача на правонаступника в частині вимог на суму 5200000 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», яке просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) скасувати і винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну позивача на правонаступника в частині вимог на суму 5200000 доларів США.

Апелянт також просить поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2024, тобто з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» не є учасником справи; станом на дату подання скарги в електронному кабінеті заявника у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС оскаржувана ухвала від 21.03.2024 не відображається.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2030/19 (905/2235/17).

18.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи (матеріли оскарження) №905/2030/19 (905/2235/17).

25.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких скаргу не було подано у встановлений законом строк.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 25.04.2024, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Шевель О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2030/19 (905/2235/17).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи 905/2030/19 (905/2235/17) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17), суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.03.2024 складено та підписано повний текст ухвали суду.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 05.04.2024.

Апеляційна скарга сформовано у системі «Електронний суд» та направлена до суду 11.04.2023.

Тобто, з пропуском встановленого строку.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник вказує, що про оскаржувану ухвалу ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2024, тобто з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі, оскільки останній не є учасником справи; станом на дату подання скарги в електронному кабінеті заявника у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС оскаржувана ухвала від 21.03.2024 не відображається.

У відповідності до даних, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст ухвали суду від 21.03.2024 оприлюднено 01.14.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/2030/19 (905/2235/17).

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до "14" травня 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "21" травня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін