ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/656/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування доказів у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1; ), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна" (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 14, кв. 146; ), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Щербань Т.Ю., адвоката, ордер АА №1000001 від 19.04.2024;

відповідача 3 не з`явився;

відповідача 4 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" заборгованість у загальному розмірі 2 647 914,62 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом у розмірі 1 985 008,72 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 662 905,90 грн.,

а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 39718,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву (вх. №656/24 від 01.03.2024) Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/656/24.

Призначено підготовче засідання на 03 квітня 2024 року о 10:45.

Протокольною ухвалою від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 24.04.2024 об 11:30.

17.04.2024 до суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування доказів у справі, в якому просить суд витребувати у оригінал договору поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021 для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 представник Фізичної особи ОСОБА_1 підтримала заяву (вх.№10247 від 17.04.2024) та просила її задовольнити.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився подавши до суду 24.04.2024 заяву (вх. №10820 від 24.04.2024) про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" у підготовче засідання 24.04.2024 не з`явився. Ухвала повідомлення від 03.04.2024 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1) повернулася до суду 15.04.2024 з відміткою про не вручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна" у підготовче засідання 24.04.2024 не з`явився. Ухвала повідомлення від 03.04.2024 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна" відповідно до повідомлення про поштове відправлення, вручена 09.04.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" у підготовче засідання 24.04.2024 не з`явився. Ухвала повідомлення від 03.04.2024 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47) повернулася до суду 15.04.2024 з відміткою про не вручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши клопотання відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.7 ст.91 ГПК України).

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" заборгованість у загальному розмірі 2 647 914,62 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №MBOVO2021139 від 24.12.2021 укладеного між Акціонерним товариством « Альфа-Банк» (змінено назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ВІВАТ" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробташ".

На забезпечення умов виконання кредитного договору № MBOVO2021139 від 24.12.2021 року з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021.

Так, Фізична особа ОСОБА_1 просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" оригінал договору поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021 для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування клопотання (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування доказів у справі представник Фізичної особи ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 24.04.2024 зазначив, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021, а отже докази, на які посилається позивач в обґрунтування позовної заяви, не є достовірними.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що до матеріалів позовної заяви додані всі письмові докази, які підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві. Оригінали письмових доказів в наявності, належним чином завірені копії яких додані до матеріалів позовної заяви, знаходяться у АТ "Сенс Банк" (а.с.8-9).

Приймаючи до уваги, що відповідач просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження обставин, на які посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування оригіналу договору поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№10247 від 17.04.2024) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" оригінал договору поруки №MBOVO2021139/1 від 24.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко