ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4297/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Філінюка І.Г., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Миронець Олени Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2023, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 12.12.2023,

у справі №916/4297/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миронець Олени Олександрівни

про стягнення 285 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця Миронець Олени Олександрівни, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 285000 грн, з яких: 250000 грн основного боргу та 35000 грн пені.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4297/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 у справі №916/4297/23 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Миронець Олени Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" основний борг у сумі 250000 грн, пеню у розмірі 35000 грн та судовий збір у сумі 2400 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Миронець Олена Олександрівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 у справі №916/4297/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржницею не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Філінюк І.Г., Поліщук Л.В. від 04.04.2024 у справі №916/4297/23 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Фізичної особи-підприємця Миронець Олени Олександрівни адвокат Боднар Максим Олександрович зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак представник апелянта станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4297/23 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4297/23 була надіслана представнику апелянта адвокату Боднару Максиму Олександровичу до його електронного кабінету та доставлена останньому 04.04.2024 о 15:55.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4297/23 була отримана скаржником 04.04.2024.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 15.04.2024.

29.04.2024, тобто з істотним пропуском встановленого судом апеляційної інстанції строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом було подано заяву б/н від 26.04.2024 (вх.№1050/24/Д2 від 29.04.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, що направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених процесуальним законодавством часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків, оскільки з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та конкретні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо можливості усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно.

За умовами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В силу частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

З огляду на те, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 26.04.2024 (вх.№1050/24/Д2 від 29.04.2024) скаржницею подано поза межами строку, визначеного апеляційним господарським судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Миронець Олена Олександрівна звернувшись з вищенаведеною заявою, не порушила питання про продовження вказаного процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, тим більше, що апелянтом у вказаній заяві взагалі не зазначено жодних причин, які зумовили усунення недоліків з пропуском встановленого судом строку.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Миронець Олені Олександрівні апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 у справі №916/4297/23 з доданими до неї документами.

Справу №916/4297/23 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук