ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1665/24

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 175, кв. 25 ідентифікаційний код 42956413)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д до Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради №180/8 від 23.06.2021 "Про передачу земельної ділянки по вул. Шинній, 21 (Шевченківський район) в оренду ТОВ "Ренова-Д", , по фактичному розміщенню будівель та споруд";

- визнання недійсним договір оренди землі, що укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ "Ренова-Д", від 15.03.2024;

- скасування державної реєстрації з одночасним припиненням іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 02:267:0133, номер запису про інше речове право: 54152785.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 9 084,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання органом місцевого самоврядування (відповідачем) дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передання ТОВ "Ренова-Д" земельної ділянки площею 1,3200 га (кадастровий номер :02:267:0133), по вул. Шинній, 21 в оренду строком на 10 років, по фактичному розміщенню будівель та споруд:

- по-перше, порушує права позивача на користування належним йому на праві власності нерухомим майном, яке розташоване на вищезазначеній земельній ділянці;

- по-друге, позбавляє його закріпленого законом права на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності.

Оскаржуване рішення є таким, що суперечить вимогам законодавства, та сприяє позбавленню позивача можливості розпочати ним, відповідно до вимог чинного законодавства, процедури отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому інтереси позивача, який раніше звернувся за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, порушені.

Вказаний вище об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить на праві приватної власності позивачу знаходиться саме на земельній ділянці (в межах земельної ділянки), яка рішенням Дніпровської міської ради № 180/8 від 23.06.2021 передана в оренду ТОВ "Ренова-Д".

Позивач стверджує, що рішенням Дніпровської міської ради №180/8 від 23.06.2021 було порушені охоронювані законом права та інтереси позивача.

Оскільки договір оренди землі від 15.03.2024 що укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ "Ренова-Д" був укладений на підставі рішення, яке порушує права позивача та підлягає скасуванню, тобто цей документ є похідним від оскаржуваного рішення, такий договір повинен бути визнаний недійсним.

Також позивач зазначає, що ТОВ "Ренова-Д" зверталось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вулиця Шинна, 21 А, м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019", реєстраційний номер 01, номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 31209322, із закриттям розділу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 по справі №904/3504/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренова-Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу - задоволено у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 по справі №904/3504/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/3504/22 скасовано. Постановою Касаційного господарського суду від 12.03.2024 по справі №904/3504/22 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 справі №904/3504/22 залишено без змін.

Отже, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вулиця Шинна, 21А, м. Дніпро не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху, зазначено про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

До суду 25.04.2024 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви якою останній повідомив суд, що 24.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" було зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №740281 з ЄСІТС. Проте, відповідно до наданої позивачем відповіді №740281 від 24.04.2024 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" - юридична особа (42956413) - не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Також відповідно до відповіді №742990 від 29.04.2024 юридична особа (42956413) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України юридична особа (42956413) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво 2019" не зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №749505 від 29.04.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 29.04.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками, в т.ч. платіжна інструкція №ПН35493 від 12.04.2024 про сплату 9 084,00 грн. судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв