ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа№ 910/11889/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.04.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Голіяна М., Потійчук С. та Ковальчук Л. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 (повний текст складено 11.04.2023 року)

у справі № 910/11889/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,-

В судовому засіданні 22.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 27.04.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11889/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11889/22.

Матеріали справи №910/11889/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 залишено апеляційну скаргу без руху, з огляду на не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС".

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

06.06.2023 апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", яку було передано головуючому у справі 12.06.2023 після виходу колегії суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22 на 13.07.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних обставин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задоволено.

Призначено у справі №910/11889/22 судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Апеляційне провадження у справі №910/11889/22 зупинено до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи разом зі справою №910/11889/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 призначено розгляд клопотання судових експертів Голіяна М., Потійчук С. та Ковальчук Л. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №910/11889/22 на 22.04.2024.

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надішли додаткові пояснення, за змістом яких останній повідомляє про згоду на проведення експертизи № 3220/24-34/3221/24-33/3222/24-32 у строк понад 90 календарних днів; щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів від 25.03.2024р. №3220/24-34/3221/24-33/3222/24-32 в частині уточнення питань, надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, кліше та експериментальних зразківвідтисків печатки «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», оригіналів документів, що містять вільні зразки згаданої печатки, порівняльних зразків документів, зазначає, що оскільки вказані питання, що потребують уточнень, поставлені позивачем, а зразки, необхідні для проведення експертизи, належать також позивачу, то відповідач не заперечує проти вирішення клопотання експертів в цій частині на розсуд суду; звертає увагу, що у клопотанні експертів не зазначено, чому експертні дослідження не можуть бути проведені без вирізання фрагментів документів, чим обумовлена відповідна необхідність та яким чином вирізання фрагментів забезпечить відповідне дослідження, тобто клопотання фактично не містить обґрунтування необхідності знищення оригіналів документів; зауважує, що для вирішення клопотання експертів щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, просить викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М.Голіяна, Л. Ковальчук, С. Потійчук з метою з`ясування питання дійсної необхідності вчинення експертами дій, внаслідок яких будуть пошкоджені (знищені, втрачені) оригінали досліджуваних та порівняльних документів, у зв`язку з чим вирішення клопотання експертів в цій частині відкласти до з`ясування зазначеного питання.

В судове зсідання апеляційної інстанції 22.04.2024 представник позивача не з`явився.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції 22.04.2024 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання експерта в частині вирізання фрагментів документів для проведення експертизи; в решті не заперечував проти його задоволення.

За результатами розгляду клопотання експерта колегія суддів зазначає наступне.

За змістом клопотання для проведення судової почеркознавчої експертизи судові експерти просять:

- уточнити питання: « 1) Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_1, в Угоді, датований 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку № 1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», ОСОБА_1 , чи іншою особою?», оскільки в додатку № 1 до Угоди про розірвання Договору відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 (а.с. 168-188, том 2), відсутні будь-які підписи;

- надання вільних зразків підпису ОСОБА_1, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін?юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

При цьому документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред?явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.

Для проведення технічного дослідження реквізитів документів судовим експертам необхідно:

- уточнити питання « 3) Яким способом нанесено зображення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код 41153878), в Угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку № 1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», оскільки в додатку № 1 до Угоди про розірвання Договору відступлення прав вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 (а.с. 168-188, том 2), відсутні будь-які відтиски печатки;

- для вирішення питання « 5) Чи нанесений відтиск печатки в Угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору № 516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку № 1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», наданою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код 41153878) та питання 8) «Чи нанесено відтиск печатки в договорі № 516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження», необхідно надати у розпорядження експерта кліше та експериментальні зразки відтисків зазначеної печатки для порівняльного дослідження;

- надати оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код 41153878), тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування жовтень 2021 - вересень 2022, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах);

Для проведення технічного дослідження матеріалів документів судовим експертам необхідно:

- уточнити питання « 1) Чи відповідає час виконання підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_1, даті, вказаній в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору Nє 516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку Nє 1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», в який проміжок часу було виконано підпис?», оскільки в додатку Nє 1 до Угоди про розірвання Договору відступлення права вимоги Nє 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 (а.с. 168-188, том 2), відсутні будь-які підписи;

- надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (березень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою. оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Статтею 69 ГПК України визначено права експерта, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За визначеннями п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За висновками, що викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Щодо уточнення питань для проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне уточнити питання 1, 2, 3 стосовно виконання підпису та нанесення відтиску печатки в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 без урахування додатку №1 до цієї угоди, оскільки у останньому відсутні підписи та відтиски печатки.

Колегія суддів погоджує надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», а також вбачає необхідність надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" експерту кліше печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» для порівняльного дослідження із узгодженням з експертом дати та часу надання кліше.

Окрім того, судова колегія покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС" обов`язок надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє частково клопотання судових експертів від 25.03.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, з відмовою в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у додаткових поясненнях, про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М.Голіяна, Л. Ковальчук, С. Потійчук, оскільки не вбачає підстав для вчинення запитуваної процесуальної дії на даний час.

Одночасно відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №910/11889/22 призначено судову комплексну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), яка потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, враховуючи повідомлення експертів про їх значну поточу завантаженість за кримінальними, цивільними та господарськими справами, колегія суддів вважає за можливе погодити проведення експертизи по справі №910/11889/22 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Одночасно на адресу позивача підлягає надісланню рахунок на оплату експертизи №1364 від 25.03.2024.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Голіяна М., Потійчука С. та Ковальчука Л. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №910/11889/22 задовольнити частково.

2. Для проведення судової почеркознавчої експертизи уточнити питання:

1) Питання 1: Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_1, в Угоді, датований 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 (без урахування додатку №1 до цієї угоди), укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

2) Питання 3: Яким способом нанесено зображення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код 41153878), в Угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 (без урахування додатку №1 до цієї угоди), укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС»?

3) Питання 2: Чи відповідає час виконання підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_1, даті, вказаній в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору № 516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 (без урахування додатку № 1 до цієї угоди), укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», в який проміжок часу було виконано підпис?

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надати до Північного апеляційного господарського суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» (шляхом забезпечення прибуття ОСОБА_1 з документом, що посвідчує його особу, до Північного апеляційного господарського суду для відібрання експериментальних зразків підпису,

та з`явлення до Північного апеляційного господарського суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" з печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», для відібрання експериментальних зразків відтиску печатки);

Примітка. Відповідно до п.1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів. Документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.

- вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС»;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код 41153878), тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування жовтень 2021-вересень 2022, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надати експерту кліше печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", відтиск якої нанесений в угоді, датованій 31.03.2022, про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» для порівняльного дослідження (дату та час надання кліше узгодити з експертом).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС" надати: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (березень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

6. У задоволенні клопотання експертів Голіяна М., Потійчука С. та Ковальчука Л. в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відмовити.

7. Витребувані документи подати суду до 01.05.2024.

8. Погодити проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 29.04.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко