ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/599/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Збаразької міської ради

47302, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Збараж, майдан І. Франка, будинок 1,

до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс»

04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, приміщення 108/4, офіс 1,

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2250 від 08.03.2024) Збаразької міської ради до Приватного підприємства Нафтоагросервіс про стягнення грошових коштів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 та пункту 4 частині 3 статті 162 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що у позовній заяві не вказаний зміст позовних вимог, що порушує приписи пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України: за текстом позовної заяви виділено прохальну частину позовної заяви, де предмет позову визначений однією сумою без зазначення її правової природи (інфляційні витрати, пеня тощо), тоді як за іншим текстом позовної заяви йдеться про розрахунки та підстави для стягнення різних за правовою природою сум.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: позивачем не вказано зміст позовних вимог.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду письмових пояснень, за підписом особи, уповноваженої на подання позовної заяви від імені позивача, із чітким зазначенням того, із чого складається ціна позову та зміст позовних вимог: суми, що мають різну правову природу вказати окремо і зазначити їх правову природу (інфляційні витрати, пеня, основний борг за договором, штраф тощо), а також надіслати копію цих пояснень відповідачу та надати суду докази такого надсилання.

Одночасно, суд роз`яснив позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2024 позовну заяву (вх.№2250 від 08.03.2024) Збаразької міської ради до Приватного підприємства Нафтоагросервіс про стягнення грошових коштів залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 03.05.2024 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2024.

При цьому, судом враховане таке.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, судова практика якого згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", використовується судом як джерело права, зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та справа "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), а в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, суд здійснив усі заходи для належного повідомлення позивача про залишення позову без руху, недоліки позову, способи їх усунення та встановлений судом строк на їх усунення - 10 днів з дня вручення ухвали суду від 27.03.2024, відтак, з огляду на те, що копію вказаної ухвали суду надіслано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», яку позивач отримав 27.03.2024, відповідно до довідки про доставку електронного листа, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений судом і строк на усунення недоліків позову сплинув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №2250 від 08.03.2024) Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Збараж, майдан І. Франка, будинок 1, ) до Приватного підприємства Нафтоагросервіс (04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, приміщення 108/4, офіс 1, ) про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Додаток до ухвали суду на адресу Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Збараж, майдан І. Франка, будинок 1, ): позовна заява з додатками (вх. №2250 від 08.03.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук