ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 911/1371/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Вега»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів садівницького товариства і застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від відповідача: Сільванович С.В. (ордер серії АА № 1217390 від 26.04.2024)

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (ордер серії СЕ № 1080846 від 04.04.2024), Верчик І.Є. (ордер серії АА № 1436226 від 25.04.2024)

від третьої особи 2: ОСОБА_4 (ордер серії СЕ № 1082469 від 05.04.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1371/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Вега» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів Садівницького товариства «Вега», що оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022;

- застосування наслідків недійсності рішень загальних зборів Садівницького товариства «Вега», оформлених протоколом № 1 від 22.05.2022;

- скасування статуту Садівницького товариства «Вега», затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега» № 1 від 22.05.2022, з моменту його затвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.04.2024 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 26.04.2024.

22.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без участі позивача.

У підготовче засідання 26.04.2024 представник позивача не з`явився, позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 в частині необхідності надання письмових пояснень, із наданням належних доказів на їх підтвердження, по суті спору з урахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у цій справі, не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Отже, суд дійшов висновку зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 в цій частині.

В розрізі вказаного суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного, так і до суду.

Крім того у підготовчому засіданні 26.04.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для подання відповідачем витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 пояснень.

Розглянувши означене клопотання Садівницького товариства «Вега», суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 1 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 118, ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, із системного аналізу вказаних норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.03.2024 про прийняття справи № 911/1371/22 до свого провадження встановив учасникам справи строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у цій справі, до 05.04.2024.

Відтак останнім днем строку для подання відповідачем означених письмових пояснень є 05.04.2024.

Враховуючи те, що на момент звернення представника відповідача із клопотанням про продовження строку для подання пояснень встановлений господарським судом відповідний процесуальний строк сплив, а також з огляду на відсутність обґрунтувань Садівницького товариства «Вега» стосовно неможливості подання означених пояснень у визначений судом строк, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання останнім витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 пояснень.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що останній не позбавлений права подати пояснення по суті спору до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача та невиконання останнім вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, визнання присутності у судовому засіданні представника позивача обов`язковою та, як наслідок, відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання нею процесуальних обов`язків, а саме залишення позову без розгляду у разі відсутності представника позивача у підготовчому засіданні.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 118-120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання Садівницького товариства «Вега» про продовження строку для подання відповідачем витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 пояснень.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача.

3. Відкласти підготовче засідання на 10.05.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Визнати обов`язковою присутність в підготовчому засіданні представника позивача.

6. Попередити ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у разі відсутності представника позивача у підготовчому засіданні.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/1371/22 в частині необхідності надання письмових пояснень, із наданням належних доказів на їх підтвердження, по суті спору з урахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у цій справі.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 29.04.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання пояснень відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя П.В.Горбасенко