ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа № 918/328/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Панька Сергія Дмитровича

про: стягнення в сумі 39 412,19 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: Л.Кузло

від відповідача: не з`явився

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця Панька Сергія Дмитровича про стягнення 39 412,19 грн. вартості необілкованої електричної енергії

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 30 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень статті 604 Цивільного кодексу України, припинення зобов`язання може мати місце за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань.

Суд установив, що після відкриття провадження у цій справі, а саме: 17 квітня 2024 року, сторони уклали договір, у якому дійшли спільної згоди про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами. Внаслідок цього первісне зобов`язання, яке було предметом цього спору, припинилося. Відсутність предмету спору на час його вирішення підтверджена позивачем, тобто особою, котра ініціювала цей спір.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з поданою заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення суми судового збору.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до фізичної особи - підприємця Панька Сергія Дмитровича про стягнення в сумі 39 412,19 грн.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ідентифікаційний код 05424874 ) з державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № від 28 березня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР