ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/432/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., без виклику учасників справи, розглянувши заяву №б/н від 30.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за матеріалами заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

про стягнення 545 716,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство.

19.04.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м.Житомир) про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 545 716,66 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 545 716,66 грн залишено без руху.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом п`яти з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 8 185,75 грн;

- попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

30.04.2024 на електронну пошту суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява №б/н від 30.04.2024, у ГУПФУ повідомляє, що відповідно до інформації, викладеній у листі фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.04.2024 № 0600-0602-7/42349, кошти для оплати судових витрат у квітні 2024 року використано в повному обсязі. Кошти на оплату судових витрат виділяються на початку місяця. Отже, кошти для оплати судових витрат надійдуть після 01 травня, що унеможливлює своєчасне виконання вимог ухвали суду, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви стосовно сплати судових витрат.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 ГПК України строк на усунення недоліків це строк, який встановлений судом та який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Суд звертає увагу заявника на те, що для усунення недоліків позовної заяви судом було надано строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків. Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

У свою чергу, позивач, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків як і інші учасники справи.

Слід зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність коштів на рахунку, які передбачені на сплату судового збору, не може впливати на можливість виконання позивачем, покладених на нього нормами ГПК України процесуальних обов`язків щодо оформлення позовної заяви.

У той час, слід зауважити, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Невжиття суб`єктом владних повноважень своєчасних заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною підставою для продовження строку для усунення недоліків.

При цьому, суд, при розгляді заяви №б/н від 30.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд керується практикою Верховного Суду у справі №905/1977/21 від 07.02.2023.

Зважаючи на таке, суд відмовляє у задоволнні заяви №б/н від 30.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 3, 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1..Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви №б/н від 30.04.2024 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2024 та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 01.05.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу

2- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Олжича,7, м.Житомир, 10003, код. ЄДРПОУ -електр.суд.