СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/324/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Заступник керівника Луганської

обласної прокуратури в інтересах держави

в особі органу, уповноваженого

здійснювати відповідні функції у спірних

відносинах Щастинської районної державної

адміністрації Луганської області - Щастинської

районної військової адміністрації Луганської

області

на рішення

господарського суду Луганської області

ухвалене 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023)

у справі №913/324/23 (суддя Зюбанов Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ

до Відділу освіти Станично-Луганської

районної державної адміністрації Луганської

області, смт. Станиця

про стягнення 16 174 478 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 до відповідача Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 16 174 478 грн. 40 коп. боргу задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, вул. Центральна, буд. 17 А, ідент. код 02141779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 16, офіс 16, ідент. код 33636071 заборгованість в сумі 16 174 478 грн 40 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 242617 грн 18 коп.

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури, не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині задоволення позову, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження означеного рішення поважними та поновити для Луганської обласної прокуратури строк на його оскарження, обґрунтовуючи це тим, що до участі у справі не залучено правонаступника відповідача та позивачем не було ініційовано таке залучення, за таких обставин Щастинській районній державній адміністрації, яка не була учасником справи, однак з якої можливо стягнути кошти на виконання рішення суду, стало відомо про рішення 09.03.2024, після отримання заяви про заміну сторони у виконавчому документі та ознайомлення з Єдиним державним реєстром судових рішень. Разом з тим, Скаржник зазначає, що повний текст рішення суду до адміністрації не надходив. Луганській обласній прокуратурі стало відомо про ухвалення рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2024 19.03.2024, після отримання інформації від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, та рішення отримано після ознайомлення з матеріалами справи 21.03.2024. Також, просить рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з Позивача на користь Луганської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору у сумі 363925,77грн. та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 витребувано оригінали матеріалів справи №913/324/23 у Господарського суду Луганської області та відкладено розгляд питання щодо апеляційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до надходження матеріалів справи №913/324/23 до Східного апеляційного господарського суду.

11.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/324/23 (1-2 томи).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 у справі №913/324/23 було:

- визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною;

- поновлено Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023) у справі №913/324/23.

- відкрито апеляційне провадження у справі №913/324/23 та зупинено дію рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023;

- встановлено учасникам справи строк до 29.04.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 була надіслана на поштові адреси сторін наявні в матеріалах справи та в електронні кабінети.

16.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи № 913/324/23 документи, додані до апеляційної скарги заступника керівника Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі №913/324/23, в паперовому вигляді, а також, додані в електронному вигляді в ЄСІТС «Електронний суд», а саме:

1) Копію додаткової угоди 1 від 21.01.2021 до договору № 4 від 13.01.2021;

2) Копію додаткової угоди 2 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021;

3) Копію додаткової угоди 3 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021;

4) Копію додаткової угоди 4 від 22.12.2021 до договору № 4 від 13.01.2021;

5) Копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №310 від 01.12.2016 з

Положенням про Відділ освіти Станично-Лугнської РДА;

6) Копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №10 від 29.01.2021;

7) Копію розпорядження голови Щастинської РДА №84 від 22.03.2021;

8) Копію розпорядження голови Щастинської РДА №98 від 25.03.2021;

9) Копію розпорядження голови Щастинської РДА №31 від 03.02.;

10) Копію рішення Щастинської районної ради № 9/1 від 15.04.2021;

11) Копію рішення Щастинської районної ради № 9/2 від 15.04.2021;

12) Копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 58 від 11.05.2021;

13) Копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 56 від 06.05.2021;

14) Копію договору № 5 від 21.01.2021;

15) Копію додаткової угоди №1 від 28.10.2021 до договору № 5 від 21.01.2021;

16) Копію розпорядження голови Луганської ОДА №32 від 29.01.2021;

17) Копію розпорядження голови Луганської ОДА №368 від 25.05.2021 з Передавальним актом ;

18) Копію листа Щастинської РДА №15/1354;

19) Копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-412вих-24 від 20.03.2024;

20) Копію листа Щастинської окружної прокуратури №54-416вих-24 від 21.03.2024;

21) Копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-418вих-24 від 21.03.2024;

22) Копію листа Щастинської РДА №15/1438;

23) Копію супровідного акту з передавальним актом від 28.12.2021;

24) Копію листа Станично-Луганської селищної військової адміністрації №533 від 27.03.2024;

25) Копію повідомлення від 14.02.2023;

26) Копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 03.03.2023;

27) Копію повідомлення від 17.02.2023;

28) Копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 31.05.2023;

29) Лист Луганської обласної прокуратури про намір представництва інтересів держави в суді від 26.03.2024 №24-747вих-24;

30) Копію листа Щастинської РДА №15/1482;

31) Копію листа щодо відсутності кореспонденції з ТОТ;

32) Копію запита щодо ознайомлення з матеріалами справи;

33) Докази сплати судового збору;

34) Копію наказу про призначення заступника керівника Луганської обласної прокуратури;

35) Витяг з ЄДРПОУ Щастинської РДА;

Означене клопотання Скаржника мотивоване тим, що з ані прокурор, ані Щастинська районна державна адміністрація Луганської області районна військова адміністрація Луганської області, не були учасниками справи під час розгляду судом першої інстанції, що позбавило можливості надати зазначені документи під час розгляду судом першої інстанції.

Вказане свідчить про винятковість випадку для прийняття додаткових документів у справі, оскільки вказані документи підтверджують доводи, зазначені в апеляційній скарзі щодо наявності підстав, передбачених ст. 277 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі №913/324/23, через не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

29.04.2024 (документ сформований 26.04.2024) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області надійшла заява, в якій Щастинська районна державна адміністрація Щастинська районна військова адміністрація Луганської області апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Щастинської районної військової адміністрації Луганської області, від 29.03.2024 року на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 року у справі № 913/324/23 підтримує в повному обсязі, просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

30.04.2024 (документ сформований 29.04.2024) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури додаткові пояснення у справі, останній просить врахувати, що саме в ухвалі суду першої інстанції від 23.10.2023 зазначено про перебування Відповідача в стані припинення (реорганізації), в той же час такі відомості були наявні у суду під час винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 18.09.2023.

Розглянувши клопотання про долучення додаткових доказів, які додані до апеляційної скарги та до клопотання від 16.04.2024 року, Східний апеляційний господарський суд враховує обґрунтування Скаржника/Прокурора та з огляду на ту обставину, що справа у суді першої інстанції розглядалася за відсутності Луганської обласної прокуратури та Щастинської районної державної адміністрації Луганської області районної військової адміністрації Луганської області, у світлі принципу вірогідності за ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе долучити до справи вказані докази, зміст яких істотним чином впливає на встановлення істотних обставин у справі та належної кваліфікації заявлених вимог. Отже, залучення таких доказів відповідає вимогам забезпечення повноти розгляду та ефективності доступу до суду як складових гарантій, встановлених ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.,а причини їх залучення узгоджуються із ч.3 ст.269 цього Кодексу.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268 - 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Луганської обласної прокуратури про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на стадії апеляційного провадження задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи №913/324/23 надані Луганської обласної прокуратури додаткові докази: копію додаткової угоди 1 від 21.01.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 2 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 3 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 4 від 22.12.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №310 від 01.12.2016 з Положенням про Відділ освіти Станично-Лугнської РДА, копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №10 від 29.01.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №84 від 22.03.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №98 від 25.03.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №31 від 03.02, копію рішення Щастинської районної ради № 9/1 від 15.04.2021, копію рішення Щастинської районної ради № 9/2 від 15.04.2021, копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 58 від 11.05.2021, копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 56 від 06.05.2021, копію договору № 5 від 21.01.2021, копію додаткової угоди №1 від 28.10.2021 до договору № 5 від 21.01.2021, копію розпорядження голови Луганської ОДА №32 від 29.01.2021, копію розпорядження голови Луганської ОДА №368 від 25.05.2021 з Передавальним актом, копію листа Щастинської РДА №15/1354, копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-412вих-24 від 20.03.2024, копію листа Щастинської окружної прокуратури №54-416вих-24 від 21.03.2024, копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-418вих-24 від 21.03.2024, копію листа Щастинської РДА №15/1438, копію супровідного акту з передавальним актом від 28.12.2021, копію листа Станично-Луганської селищної військової адміністрації №533 від 27.03.2024, копію повідомлення від 14.02.2023, копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 03.03.2023, копію повідомлення від 17.02.2023, копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 31.05.2023, лист Луганської обласної прокуратури про намір представництва інтересів держави в суді від 26.03.2024 №24-747вих-24, копію листа Щастинської РДА №15/1482, копію листа щодо відсутності кореспонденції з ТОТ, копію запита щодо ознайомлення з матеріалами справи, докази сплати судового збору, копію наказу про призначення заступника керівника Луганської обласної прокуратури, витяг з ЄДРПОУ Щастинської РДА.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступник керівника Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023) у справі №913/324/23 на "20" травня 2024 р. о 09:45 , яке відбудеться за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна