УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/127/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) до Національної академії внутрішніх справ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон", про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

прокуратури: Винника О.О.;

позивача: не з`явився;

відповідача: Сухомлина Д.О.;

третьої особи: Казимиренко К.В.;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) (далі - КМДА) до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі - Академія) про припинення права постійного користування відповідача земельними ділянками, площею 6,196 га (кадастровий номер :90:305:0002) та площею 23,716 га (кадастровий номер :90:305:0001), які розташовані на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, а також про зобов`язання останнього повернути вказані земельні ділянки з приведенням їх у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 січня 2021 року позовну заяву Прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/127/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року.

У засіданні 11 лютого 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 березня 2021 року.

17 лютого 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Прокурора від 16 лютого 2021 року № 15/1-6224-20, в якій останній просив суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом заборони Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельних ділянках, площею 6,196 га (кадастровий номер :90:305:0002) та площею 23,716 га (кадастровий номер :90:305:0001), розташованих на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2021 року в задоволенні вищевказаної заяви Прокурора відмовлено у зв`язку із її необґрунтованістю.

Ухвалою від 11 березня 2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Резон" (далі - Товариство).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2021 року призначено судову експертизу в справі № 910/127/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ), а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

9 серпня 2021 року, після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, останні були скеровано до експертної установи для проведення дослідження.

Цього ж дня до суду з КНДІСЕ надійшло клопотання судових експертів про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року вищевказане клопотання судових експертів задоволено, зобов`язано учасників справи протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали: забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельних ділянок з кадастровими номерами :90:305:0001, :90:305:0002) 22 жовтня 2021 року, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність користувачів земельних ділянок або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи; невідкладно надати до суду: поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :90:305:0001, :90:305:0002; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :90:305:0001, :90:305:0002; графічні матеріали Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/2804, а саме: Генеральний план, опорний план, історико-містобудівний опорний план, історико-архітектурний опорний план, озеленені та рекреаційні території, - в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg, .wmf, .pdf .jpg, .png, .bmp, тощо) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf .jpg, .png, .tif тощо), з інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаних графічних матеріалів. Крім того, вищевказаною ухвалою суду надано судовим експертам дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів, погоджено залучення для проведення топографо-геодезичних робіт геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича, матеріали справи № 910/127/21 направлено до КНДІСЕ, провадження у справі № 910/127/21 на час проведення експертизи зупинено.

2 листопада 2021 року через загальний відділ канцелярії суду від КНДІСЕ надійшло клопотання від 23 жовтня 2021 року про забезпечення обстеження об`єктів дослідження із супровідним листом від 27 жовтня 2021 року № 829/41/1-011-21.

9 листопада 2021 року через загальний відділ канцелярії суду від КМДА надійшла заява від 8 листопада 2021 року № б/н разом із витребовуваними ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року матеріалами для проведення експертизи у даній справі.

23 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 15 грудня 2021 року про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів із супровідним листом від 17 грудня 2021 року № 2629/41/10-11-21.

17 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 11 травня 2022 року про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів із супровідним листом від 12 травня 2022 року № 2461/1439/14701-21/40.

31 серпня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Прокурора від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 про забезпечення позову, у якій заявник просив заборонити Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 23,716 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер :90:305:0001), до набрання рішенням законної сили у даній справі вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею; заборонити Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 6,196 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер :90:305:0002), до набрання рішенням законної сили у даній справі вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею. Крім того, Прокурор у своїй заяві просив суд: накласти арешт на земельні ділянки, площею 23,716 га (кадастровий номер :90:305:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00), та площею 6,196 га (кадастровий номер :90:305:0002, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000), на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав та нотаріусам до набрання рішенням законної сили у даній справі здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:305:0001 та :90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін щодо нерухомого майна по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України до набрання рішенням законної сили у даній справі приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти шляхом видачі сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:305:0001 та :90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва.

У період з 14 серпня 2023 року по 3 вересня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

У зв`язку з надходженням до суду вищевказаної заяви Прокурора від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 про забезпечення вказаного позову, враховуючи відсутність матеріалів справи № 910/127/21 у Господарському суді міста Києва та приписи пункту 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, ухвалою суду від 4 вересня 2023 року було витребувано з КНДІСЕ матеріали зазначеної справи. Цією ухвалою зобов`язано КНДІСЕ направити до Господарського суду міста Києва справу № 910/127/21 у найкоротший термін.

Оскільки проведення призначеної у даній справі судової експертизи тривало більш ніж 2 роки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2023 року також було зобов`язано КНДІСЕ надати письмові пояснення щодо тривалого строку проведення експертизи.

Разом із цим, станом на 12 жовтня 2023 року ні матеріали справи № 910/127/21, ні письмові пояснення КНДІСЕ щодо тривалого строку проведення призначеної експертизи до Господарського суду міста Києва не надходили, у зв`язку чим суддею Павленком Є.В. на адресу КНДІСЕ було направлено лист від 12 жовтня 2023 року № 06-07/66/2023 з проханням невідкладно забезпечити належне виконання приписів ухвали Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2023 року, а також з проханням повідомити про причини зволікання у виконанні вказаного судового рішення.

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував на навчанні в Національній школі судів України.

27 жовтня 2023 року на адресу суду з КНДІСЕ супровідним листом від 23 жовтня 2023 року № 16246/41/10-37-23 надійшли матеріали справи № 910/127/21 разом із висновком експертів від 19 жовтня 2023 року № 26184/21-41.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року провадження у справі № 910/127/21 поновлено, заяву Прокурора про забезпечення позову від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 задоволено, підготовче засідання у даній справі було призначено на 23 листопада 2023 року.

Проте 17 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2023 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/127/21 у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідача на ухвалу від 30 жовтня 2023 року про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2023 року зупинено провадження у справі № 910/127/21 до розгляду апеляційної скарги Академії на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2024 року задоволено заяву Академії про відмову від її апеляційної скарги, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року про забезпечення позову.

Лише 5 квітня 2024 року матеріали справи № 910/127/21 повернулися до Господарського суду міста Києва з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2024 року поновлено провадження у справі № 910/127/21 та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшло клопотання, у якому останнє просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21, посилаючись на відсутність фактичних обставин та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання судового рішення у даній справі в разі задоволення позову. Крім того, третя особа зазначала, що дія арешту та заборон, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року, порушує права та законні інтереси Товариства, призводить до зупинення та надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності та інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (контрагентів та інвесторів). Заявник вважає, що дія забезпечення, накладеного вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, на даний час є незаконною та підлягає скасуванню, а фактичні обставини справи підлягають повторній оцінці судом. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2024 року вказане клопотання Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2024 року.

До початку призначеного судового засідання до суду надійшли заперечення Прокурора від 23 квітня 2024 № 15/1-6224-20 на вищевказане клопотання Товариства, у яких останній зазначив, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з вжитими судом заходами забезпечення позову. У свою чергу, Товариство не надало жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, які спричинили їх застосування. Крім того, Прокурор вказав, що у даному випадку потреба в забезпеченні позову не відпала, підстави для вжиття заходів забезпечення не змінились. Таким чином, Прокурор просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання Товариства в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

У призначеному судовому засіданні представники Академії та Товариства підтримали подане останнім клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у цьому судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання з підстав, викладених у його запереченнях.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 705/4132/19.

За змістом частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, у силу положень частини 1 статті 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до моменту виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Всупереч зазначеному, заявник не навів жодних обґрунтованих доводів та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У свою чергу, доводи Товариства, наведені в його клопотанні, зводяться виключно до незгоди з вжитими судом заходами забезпечення позову та неповним дослідження судом фактів та обставин, що стали підставою для вжиття відповідних заходів забезпечення.

Однак, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд також звертає увагу заявника на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21, якою були вжиті відповідні заходи забезпечення позову, набрала законної сили у встановленому законом порядку й Товариством в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Зазначена ухвала суду оскаржувалася лише відповідачем у листопаді 2023 року. Проте вже у лютому 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Академії на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року було закрито постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2024 року в зв`язку з відмовою скаржника від цієї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки судом не встановлено наявність обставин, які в розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 145, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 29 квітня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко