ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 26/235-07-4954
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Одеса

про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року

у справі №26/235-07-4954

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-1", м. Одеса

про стягнення 850 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-4954.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви по справі №26/235-07-4954 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 року відкладено вирішення питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-4954 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №26/235-07-4954 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №26/235-07-4954.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-495, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження.

Так, з матеріалів господарської справи вбачається, що Постанова Одеського апеляційного господарського суду, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, ухвалена 22.02.2011 року. 09.03.2011 року Господарським судом Одеської області видано Наказ на примусове виконання постанови, який був дійсним для пред`явлення до виконання до 22.02.2014 року.

Відтак, судовою колегією встановлено, що закінчився строк протягом якого постанова мала бути пред`явлена до примусового виконання з порушенням вимог частини другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, і в даному випадку заява про її роз`яснення подана після цього, що є підставою ухвалення відмови у її прийнятті

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-4954 подана з порушенням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-4954.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі №26/235-07-4954 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Я.Ф. Савицький