ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1129/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів та заборон та заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон

у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (далі - боржник, ОСОБА_1 ) із заявою б/№ від 01.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві боржник зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 18.01.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна В.А. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 04.03.2021.

Ухвалою від 18.05.2023 клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про зняття арештів і заборон від 02.05.2023 та від 18.05.2023 задоволено. Скасовано щодо ОСОБА_1 арешти майна (у т.ч. арешти грошових коштів) та оголошення заборони на його відчуження, які накладені Відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 56779905 та виконавчого провадження № 68427945. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини даної ухвали підлягає до виконання Відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, на якого покладено реєстрацію припинення арештів майна та оголошення заборон на його відчуження щодо ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56779905 та виконавчого провадження № 68427945.

Крім того, ухвалою від 18.05.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Сокотуна В.А. за наслідками проведення процедури погашення боргів у справі № 918/1129/20. Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна Пушкаря М.М ОСОБА_2 . Визначено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 вважати погашеними. Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі № 918/1129/20 за заявою боржника про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито. Встановлено, що вимоги перед Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області, Фізичною особою ОСОБА_3 , Zelena biomasa a.s. (резидента Республіки Чехія), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ГЕФЕСТ», а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі № 918/1129/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Зобов`язано усі органи державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження (у т.ч. виконавчі провадження № 56779905 та № 68427945, приватних державних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

26 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зняття арештів і заборон у справі № 918/1129/20.

Як вбачається, у даному клопотанні ОСОБА_1 просить суд:

1. винести додаткову ухвалу та визнати виконавчі листи по виконавчих провадженнях АСВП: № 56779905 та № 68427945 такими, що не підлягають виконанню.

2. зобов`язати органи Державної виконавчої служби України закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, у тому числі але не виключно, АСВП: 56779905 та № 68427945.

В той же час, 02.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про зняття арештів і заборон у справі № 918/1129/20 без розгляду.

Господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон, дійшов висновку про наступне.

КУзПБ та ГПК України передбачають певні стадії судового процесу по розгляду заяв та клопотань, поданих учасниками провадження. Дані стадії відбуваються одна за одною та мають певну послідовність процесуальних дій, що здійснюються судом у встановленій законом черговості й оформлюються судовим рішенням, що в свою чергу обумовлює дотримання судом принципу правової визначеності. Таким чином стадії судового процесу мають свою процесуальну мету, чим забезпечують послідовність судового провадження на етапі контролю за виконанням судових рішень.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

В той же час, як встановлено судом, ані норми ГПК України, ані норми КУзПБ не регулюють порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від боржника заяви про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

У ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон та залишає вказане клопотання про зняття арештів та заборон без розгляду.

При цьому приймаючи заяву боржника про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон суд враховує, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 222, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів та заборон - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів та заборон - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич