ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Справа № 903/1282/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі №903/1282/23 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 23.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство"

про стягнення 1 466 173, 25 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Багацький Є.Г.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" (далі - позивач, ТОВ "Західземлепроект") звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Ліси України", відповідач) 1 461 124, 96 грн основного боргу, 4 003, 61 грн 3 % річних, 1 044, 68 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та №03/22 від 04.01.2022 в частині здійснення розрахунку за надані послуги (виконані роботи).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 позов задоволено.

Суд першої інстанції, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, із наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі № 903/1282/23, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- протягом строку дії договорів на виконання робіт (послуг) із землеустрою та станом на 30.12.2022, позивач взяті на себе зобов`язання по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості (в натурі), не виконав, тому обов`язку щодо сплати за виконанні послуги у відповідача не виникло; 30.12.2022 договори як невиконанні припинили свою дію;

- відповідач вказує, що якщо вважати додаткові угоди продовженням дії договорів, то необхідно брати до уваги умови вказаних додаткових угод, де зазначено, що усі інші умови договорів залишаються без змін, тому мали бути застосовані положення договорів щодо сплати виконавцем пені у зв`язку із ненаданням послуг у встановленні строки. Сума пені мала бути виключена із платежу наступного періоду (місяця, декади тощо);

- при винесенні рішення судом першої інстанції не взято до уваги, що в порушення норм статей 509, 598, 631 ЦК України, після закінчення строку дії договорів, сторони уклали додаткові угоди, намагаючись змінити умови закінченого зобов`язання, визначити нові істотні умови договорів в частині продовження строку їх дії, що ними самими не передбачено;

- суд першої інстанції не врахував, що при укладенні кожного із послідуючих договорів -додаткових угод, сторонами допущено порушення норм Закону України "Про землеустрій", а саме п. г ч. 2 ст. 28 Закону, яким передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.

Листом від 13.03.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

21.03.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі № 903/1282/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.04.2024 о 14:30 год.

ТОВ "Західземлепроект" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:

- додатковими угодами від 30.12.2022 № 1 до договорів, сторони узгодили, що строк виконання робіт (послуг) встановлено: початок з моменту підписання додаткових угод, закінчення 30.12.2023 (п. 4.1 договорів). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання (п. 10.1 договорів). На виконання умов договорів, позивач надав послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані на території Ковельського району Волинської області на загальну суму 1461124,96 грн, що підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт;

- доводи відповідача про те, що будь - якого обов`язку по договорах у відповідача не виникло через невиконання позивачем робіт по договорам є безпідставними;

- позивач звертає увагу на те, що зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК України;

- закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним;

- сторони, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, в межах дії договорів (30.12.2022 та 17.01.2023) підписували додаткові угоди до договорів, спрямовані на подальшу співпрацю та подальше врегулювання правовідносин між сторонами, а також належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договорами. Додаткові угоди до договорів недійсними в судовому порядку не визнавалися. Правових підстав розцінювати додаткові угоди як нові договори немає. Відповідач роботи прийняв без зауважень та претензій;

- позивач надав відповідачу послуги у строки, встановлені договорами та додатковими угодами до них. Строк виконання робіт встановлено 30.12.2023, натомість акти виконаних робіт підписані між сторонами в листопаді 2023, тому безпідставними є посилання скаржника на положення п. 7.2. договору щодо покладення на виконавця пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожен день затримки та включення цієї суми до платежу наступного періоду (місяця, декади тощо);

- виходячи з положень ч. 3 ст. 6, ст. 626 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, тому посилання відповідача на норми Закону України "Про землеустрій" є необґрунтованими;

- в договорах на виконання робіт (послуг) із землеустрою, додаткових угодах до них, а також в усіх актах здачі - приймання виконаних робіт до договору зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, і номер розрахункового рахунку, для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг, тому сама лише відсутність виставлених рахунків - фактури не може бути підставою для відмови у позові з огляду на ненастання через це строку оплати наданих послуг.

В судовому засіданні 25.04.2024 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановленому порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 04.01.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" (замовник) та ТОВ "Західземлепроект" (виконавець) укладено договір № 01/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договору, виконавець (позивач) зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги): виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 882 га згідно додатку № 2 до цього договору, а замовник (відповідач) прийняти і оплатити такі роботи (послуги) за цінами, що визначені у протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1).

Згідно п. 2.2 договору, ціна договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) становить 220 500 грн по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку - фактури та актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок з моменту підписання договору, закінчення до 30.12.2022.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору приймання - передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники акта здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати акт здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

В п. 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни, який є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 220 500 грн.

Додатком № 2 договору, який є також його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Поступельського лісництва загальною площею 882 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства, вартість робіт 220 500 грн.

30.12.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду № 1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 01/22 від 04.01.2022. Цією угодою сторони внесли зміни до п. п. 4.1 та 10.1, а також договір доповнено пунктом 10.3. Так, строк виконання робіт (послуг) встановлено: початок з моменту підписання даної додаткової угоди, закінчення - 30.12.2023 (п. 4.1). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1). Договір доповнено п. 10.3 про те, що реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників.

17.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 01/22 від 04.01.2022. Цією угодою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та виклали її в такій редакції: "Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі директора Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Тишковця С.М., що діє на підставі Положення про філію "Ратнівське лісомисливське господарство" та довіреності (замовник) з одного боку, та ТОВ "Західземлепроект" в особі директора Ірзи І.Я., що діє на підставі статуту (виконавець), з іншої сторони, разом сторони, уклали цей договір про наступне (далі - договір):". Сторони дійшли також згоди внести зміни в реквізити сторін.

04.01.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" (замовник) та ТОВ "Західземлепроект" (виконавець) укладено договір № 02/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договору, виконавець зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги): виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1998 га згідно додатку № 2 до цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи (послуги) за цінами, що визначені у протоколі погодження договірної ціни (додаток №1).

Згідно п. 2.2 договору ціна договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) становить 499 500 грн по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок з моменту підписання договору, закінчення до 30.12.2022.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник (відповідач) зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 499 500 грн.

Додатком № 2 договору, який є також його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Кортелівського лісництва загальною площею 1998 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства, вартість робіт 499 500 грн.

30.12.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду № 1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №02/22 від 04.01.2022. Цією угодою сторони внесли зміни до пунктів 4.1 та 10.1, а також договір доповнено пунктом 10.3. Так, строк виконання робіт (послуг) встановлено: початок з моменту підписання даної додаткової угоди, закінчення 30.12.2023 року (п. 4.1). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1). Договір доповнено пунктом 10.3 про те, що реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників.

17.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 02/22 від 04.01.2022. Цією угодою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та виклали її в такій редакції: "Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі директора філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Тишковця С.М., що діє на підставі Положення про філію "Ратнівське лісомисливське господарство" та довіреності (замовник) з одного боку, та ТОВ "Західземлепроект" в особі директора Ірзи І.Я., що діє на підставі статуту (виконавець), з іншої сторони, разом сторони, уклали цей договір про наступне (далі - договір):". Сторони дійшли також згоди внести зміни в реквізити сторін.

04.01.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" (замовник) та ТОВ "Західземлепроект" (виконавець) укладено договір № 03/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договору, виконавець зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги): виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 3055, 60 га згідно додатку № 2 до цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи (послуги) за цінами, що визначені у протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1).

Згідно п. 2.2 договору ціна договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) становить 763 900 грн по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок з моменту підписання договору, закінчення до 30.12.2022.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник (відповідач) зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни, який є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 763 900 грн.

Додатком № 2 договору, який є також його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Жиричівського лісництва загальною площею 3055,60 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства, вартість робіт 763 900 грн.

30.12.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду № 1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 03/22 від 04.01.2022. Цією угодою сторони внесли зміни до пунктів 4.1 та 10.1, а також договір доповнено пунктом 10.3. Так, строк виконання робіт (послуг) встановлено: початок з моменту підписання даної додаткової угоди, закінчення 30.12.2023 (п. 4.1). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1). Договір доповнено пунктом 10.3 про те, що реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників.

17.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора філії "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 285/21 від 01.11.2021. Цією угодою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та виклали її в такій редакції: "Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі директора філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Тишковця С.М., що діє на підставі Положення про філію "Ратнівське лісомисливське господарство" та довіреності (замовник) з одного боку, та ТОВ "Західземлепроект" в особі директора Ірзи І.Я., що діє на підставі статуту (виконавець), з іншої сторони, разом сторони, уклали цей договір про наступне (далі - договір):". Сторони дійшли також згоди внести зміни в реквізити сторін.

На виконання умов договорів № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022, ТОВ "Західземлепроект" надало послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані на території Ковельського району Волинської області на загальну суму 1 461 124, 96 грн, що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2023 по договору № 01/22 від 04.01.2022 на суму 208 936, 98 грн, актом здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 06.11.2023 по договору № 02/22 від 04.01.2022 на суму 483 886,98 грн, актом здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 06.11.2023 по договору № 02/22 від 04.01.2022 на суму 4 401 грн, актом здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 08.11.2023 по договору № 03/22 від 04.01.2022 на суму 763 900 грн. Згідно з актами замовник (відповідач) претензій до якості, об`єму та строкам надання послуг не має. Акти здачі - приймання підписані та скріплені печатками сторін.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення із відповідача 1461124, 96 грн основного боргу, 4 003, 61 грн 3 % річних та 1 044, 68 грн втрат від інфляції у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договорів на виконання робіт (послуг) із землеустрою № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022 в частині здійснення розрахунку за надані послуги (виконані роботи).

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стяття 853 ЦК України визначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем та відповідачем укладено договори № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022 з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані на території Ковельського району Волинської області на загальну суму 1 461 124, 96 грн. Пунктом 4.1 договорів встановлено строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору, закінчення - до 30.12.2022.

В той же час, додатковими угодами від 30.12.2022 № 1 до договорів № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022, сторони узгодили, що строк виконання робіт (послуг) встановлено: початок - з моменту підписання додаткових угод, закінчення 30.12.2023 (п. 4.1 договорів). Договори набирають чинності з моменту їх підписання і діють по 30.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1 договорів).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договорів № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022, позивач у строк, встановлений додатковими угодами, надав відповідачу послуги (виконав роботи) щодо виготовлення технічної документації із землеустрою на загальну суму 1 461 124, 96 грн, що підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт, які підписані в листопаді 2023, скріплені печаткою відповідача без будь - яких претензій до якості, об`єму та строкам наданих послуг (виконаних робіт).

Оцінюючи акти здачі - приймання виконаних робіт, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про належність таких доказів у підтвердження виконання робіт за договорами з огляду на їх відповідність наведеним вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки ними зафіксовано факт виконання робіт (надання послуг) та прийняття їх відповідачем саме за вказаними договорами без будь-яких заперечень чи зауважень, що підтверджується його підписом та відтиском печатки, а також те, що вони містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують факт їх здійснення.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про підробку підписів на актах та чи відсутність у представника повноважень їх підписувати, або ж доказів втрати зазначеної печатки, її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі відповідача.

Отже, беручи до уваги те, що матеріали справи підтверджують виконання позивачем робіт за договорами № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022 із урахуванням внесених змін щодо строку виконання робіт, а також те, що відповідач зі свого боку порушив зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого у нього утворилася перед позивачем заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1 461 124, 96 грн підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2019 по справі № 910/16750/18, в якій вказано, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони - боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Верховний Суд вказав, що поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Так, в даному випадку, сторони в межах дії договорів № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022 додатковими угодами від 30.12.2022 № 1 до договорів, узгодили строк виконання робіт (послуг) по 30.12.2023, а в частині розрахунків за надані послуги - до їх повного виконання.

Судом враховується відсутність будь - яких звернень відповідача до позивача із відмовою від договорів чи їх розірвання у зв`язку із закінчення строку їх дії, а також те, що додаткові угоди до договору є дійсними, про інше суду не доведено.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що договори № 01/22 від 04.01.2022, №02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022 припинили свою дію 30.12.2022 як невиконані, а додаткові угоди до них укладенні після їх закінчення та є новими договорами, безпідставні та такі, що не підтверджені доказами.

Із матеріалів справи слідує, що позивач надав відповідачу послуги у строки, встановлені додатковими угодами від 30.12.2022 № 1 до договорів № 01/22 від 04.01.2022, № 02/22 від 04.01.2022 та № 03/22 від 04.01.2022, тому безпідставним є посилання відповідача на положення п. 7.2. договору щодо покладення на виконавця (позивача) пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожен день затримки та включення цієї суми до платежу наступного періоду (місяця, декади тощо).

Також колегія суддів, виходячи із положень ч. 3 ст. 6, ст. 626 ЦК України, зазначає, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, зокрема в частині визначення строку надання послуг, а тому безпідставні є посилання відповідача на п. г ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено строк складання документації із землеустрою шість місяців.

Суд також звертає увагу на те, що в договорах на виконання робіт (послуг) із землеустрою, додаткових угодах до них, а також в актах здачі - приймання виконаних робіт до договору зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, і номер розрахункового рахунку, для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг, тому сама лише відсутність виставлених рахунків-фактури не може бути підставою для відмови у позові з огляду на ненастання через це строку оплати наданих послуг.

При цьому за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок-фактури) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 614 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 4 003,61 грн 3 % річних та 1 044, 68 грн втрат від інфляції, які нараховані згідно із актами здачі - приймання виконаних робіт, то суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку розрахунку позивача 3 % річних та втрат від інфляції, погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 003, 61 грн 3 % річних та 1 044, 68 грн втрат від інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги те, що в даному випадку 3 % річних нараховані у мінімально можливому розмірі, є співмірні порівняно із сумою основного боргу відповідача. Загалом нараховані позивачем 3 % річних та втрати від інфляції є компенсацією позивача майнових втрат, яких він зазнав внаслідок відсутності здійснення з ним розрахунку впродовж вказаного періоду з боку відповідача.

В той же час, оцінюючи можливість зменшення нарахованих позивачем 3 % річних, суд враховує становище обох сторін у справі, в тому числі і позивача, який є суб`єктом господарювання і без державного фінансування також намагається здійснювати свою господарську діяльність в умовах війни, сплачує податки до державного бюджету та заробітну плату працівникам.

З огляду на викладене, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, відповідач висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, не спростував. Посилання відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Суд вказує, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі № 903/1282/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Філії "Ратнівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі № 903/1282/23 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.