РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024Справа № 910/1008/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про стягнення 3 466 347, 49 грн

за участю представників:

від позивача: Остапенко О.П.

від відповідача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (далі - ТОВ "Сервіс Ойл", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (далі - ПрАТ "Нафтогазвидобування", відповідач) про стягнення матеріальних втрат у сумі 3 466 347, 49 грн за договором про виконання робіт з капітального ремонту свердловини № 6667-НГД від 22.11.2021

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив своє грошове зобов`язання з оплати наданих послуг з капітального ремонту свердловини за вказаним договором, заборгованість з якого була стягнута судовим рішенням у господарській справі № 910/5525/23 від 10.07.2023. Вказаний борг відповідач сплатив частинами та з простроченням зобов`язання, а тому він має сплатити позивачу інфляційну складову боргу в сумі 2 235 135,22 грн. та 3 % річних у сумі 1 231 212,27 грн, що разом становить 3 466 347,49 грн., які були нараховані за період з 14.11.2022 по 09.01.2024 та які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, в якому заявлені вимоги не визнав та зазначив, що сума заборгованості ПрАТ "Нафтогазвидобування" за договором № 6667-НГД від 22.11.2021 до звернення ТОВ "Сервіс Ойл" з позовом в межах справи № 910/5525/23 не була узгоджена сторонами, а суд, розглянувши вказану справу визначив суму заборгованості, яка підлягає сплаті за актом виконаних робіт №3 від 12.10.2022 та складає 40 158 980, 55 грн. Також відповідач вказав, що ухвалою Господарського суду у м. Києві від 17.07.2023 у справі № 910/5525/23 виконання судового рішення від 10.07.2023 про стягнення грошового зобов`язання у сумі 40 158 980, 55 грн. було відстрочено на 6 місяців до 10.01.2024. За таких обставин відповідач стверджує про відсутність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахованих позивачем за період з 14.11.2022 по 09.01.2024, оскільки факту прострочення грошового зобов`язання не було.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Установлено, що 22.11.2021 між ТОВ "Сервіс Ойл" (підрядник) та ПрАТ «Нафтогазвидобування» (замовник) був укладений договір № 6667-НГД на виконання робіт з капітального ремонту свердловини (св. №№ 77, 18 Семиренківського ГКР) з додатками № 1 - 12 до нього (далі - договір), за яким підрядник зобов`язаний відповідно до умов цього договору на свій ризик виконати роботи за завданням замовника на об`єкті замовника в обсязі та строки, визначені умовами цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи (п. 2.1 договору).

Відповідно до пп. 4.4.1 п. 4.4 договору оплата за виконані роботи по етапам здійснюється замовником за фактом завершення зазначених робіт протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт (етапів) згідно з офіційним курсом валют (долар США/гривня), встановленим Національним банком України на дату завершення робіт (етапу). Вартість робіт може бути скорегована за умови, що офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на дату оплати виконаних робіт (етапу), змінився (збільшився або зменшився) більш ніж на 3 % відносно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на дату завершення робіт (етапу).

Підрядник не пізніше 5 робочих днів від дати закінчення робіт по кожному етапу надає на підписання замовнику акт прийому-передачі виконання робіт (етапів) в 2-х примірниках. Зазначені акти повинні також відображати роботи підрядника по ліквідації аварій, які виникли з вини замовника, ускладнень, додаткові роботи, роботи в період очікування, якщо такі роботи мали місце при виконанні робіт по кожному окремому етапу робіт, та згідно з умовами даного договору (у передбачених договором випадках) такі роботи підлягають оплаті замовником (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору замовник підписує надані підрядником акти прийому-передачі виконаних робіт (етапів) протягом 10 робочих днів від дати отримання відповідного акта за умови відсутності зауважень.

Пунктом 4.7 договору визначено, що у разі, якщо замовник не згодний з якістю, обсягами виконаних робіт, зазначених в акті прийому-передачі виконаних робіт (етапів) або має інші зауваження, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідного акта надати підряднику письмове обґрунтування відмови від підписання і прийняття робіт (мотивованої відмови) з обов`язковим викладенням зауважень і недоліків виконаних робіт, а також строків та шляхів їх усунення.

У разі, якщо замовник в строки, визначені п. 4.6, 4.7 договору, не направив підряднику письмові заперечення до актів прийому-передачі виконаних робіт (етапів) та (або) підписаний зі сторони замовника акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів), роботи вважаються прийнятими в повному обсязі і підлягають оплаті в установленому договором порядку (п. 4.8 договору).

Підпунктом 5.1.4 п. 5.1 договору визначено, що замовник зобов`язаний оплатити виконані підрядником роботи в обсязі і строки, визначені договором.

Договір набуває чинності з дати підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 12 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2022 на виконання умов договору позивач склав та направив відповідачу акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 на суму 37 954 917, 45 грн, акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 4 та розрахунок до акта прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 4 на суму 66 861 458, 49 грн.

30.12.2022 позивач отримав від відповідача лист № 253/6 щодо зауважень/заперечень до актів виконаних робіт, в т. ч. і по договору № 6667-НГД, де зазначив, що самостійно поніс витрати по вказаному договору на суму 56 153 179, 75 грн, надав в електронному вигляді перелік таких витрат та запропонував ознайомитися з первинними документами в офісі відповідача.

У відповідь на вказаний лист позивач 10.03.2023 надіслав відповідачу повідомлення № 12/40, в якому зазначив, що погоджується із сумою самостійно понесених відповідачем витрат по договору у розмірі 56 153 179, 75 грн., крім робіт влаштування тимчасового укриття на випадок надзвичайних ситуацій у сумі 132 933, 43 грн, яка має бути поділена навпіл відповідно до листа відповідача від 27.01.2023 № 26/18. Указане повідомлення відповідач отримав 21.03.2023, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з відсутністю зауважень та заперечень відповідача по виконанню робіт (етап 3, 4), позивач з указаним листом вдруге направив відповідачу акт виконаних робіт (етапів) № 3 від 10.03.2023 та розрахунок до нього.

Відповідач, враховуючи приписи п. 4.8 договору, в листі від 24.03.2023 № 65/4 виклав свої зауваження/заперечення до вказаного акту, в якому зазначив, що акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 10.03.2023 на загальну суму 48 749 602, 92 грн підписанню не підлягає.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за договором № 6667-НГД від 22.11.22021, позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Нафтогазвидобування», в якому просив стягнути 48 749 602, 92 грн. заборгованості, яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати виконаних підрядником робіт за актом прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/5525/23, яке набрало законної сили 01.08.2023, позовні вимоги ТОВ «Сервіс Ойл» було задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Нафтогазвидобування» на користь ТОВ «Сервіс Ойл» основну суму заборгованості у розмірі 40 158 980,55 грн.

Отже рішенням господарського суду, що набрало законної сили, було встановлено

суму заборгованості, яка підлягає сплаті за актом виконаних робіт № 3 від 12.10.2022 та складає 40 158 980, 55 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2023 у справі № 910/5525/23 виконання вищевказаного рішення від 10.07.2023 було відстрочено до 10.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У подальшому, на виконання рішення господарського суду від 10.07.2023, ТОВ «Сервіс Ойл» листом № 09/399 від 29.11.2023 втретє надіслало ПрАТ «Нафтогазвидобування» акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 12.10.2022 на суму 40 158 980,55 грн.

Указана заборгованість, визначена рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/5525/23 в сумі 40 158 980, 55 грн, була сплачена відповідачем наступним чином:

- 01.09.2023 у сумі 838 289,09 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 31.08.2023 № 09/298. Зарахування однорідних зустрічних вимог підтверджено відповідачем листом № 177/17 від 01.09.2023;

- 18.09.2023 у сумі 1 059 128,27 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 15.09.2023 № 09/313. Зарахування однорідних зустрічних вимог підтверджено відповідачем листом № 189/2 від 20.09.2023;

- 26.09.2023 у сумі 1 530 408,90 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 25.09.2023 № 09/324;

- 26.09.2023 у сумі 2 068 709,41 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 25.09.2023 № 09/326;

- 27.09.2023 у сумі 965 907,49 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 26.09.2023 № 09/328;

- 27.09.2023 у сумі 6 050 052,66 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 26.09.2023 № 09/329. Зарахування однорідних зустрічних вимог підтверджена відповідачем листом № 194/8 від 26.09.2023;

- 12.10.2023 у сумі 3 995 397,59 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 11.10.2023 № 09/343. Зарахування однорідних зустрічних вимог підтверджена відповідачем листом № 209 від 17.10.2023;

- 14.11.2023 у сумі 1 139 275,06 грн, шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, заява від 13.11.2023 № 09/379. Зарахування однорідних зустрічних вимог підтверджена відповідачем листом № 228/13 від 13.11.2023;

- 30.11.2023 у сумі 6 693 163,43 грн;

- 10.01.2024 у сумі 14 002,34 грн;

- 10.01.2024 у сумі 16 421 033,36 грн.

13.12.2023 ТОВ «Сервіс Ойл» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.10.2022 на загальну суму 40 158 980,55 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором № 6667-НГД від 22.11.2021 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 01/07 від 11.11.2024 про сплату інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Однак відповідач зазначеної вимоги не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Звертаючись до суду, ТОВ «Сервіс Ойл» виходить з того, що акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 на суму 40 158 980,55 грн. був датований 12.10.2022, а тому вважає, що нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3% річних має здійснюватися за період з 14.11.2022 по 09.01.2024 (враховуючи умови пп. 4.4.1 договору про сплату вартості робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі таких робіт).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 251, 253 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При визначенні строку виконання зобов`язання відповідачем у спірних відносинах суд врахував наступне.

Відповідно до п. п. 4.4.1 п. 4.4 договору оплата за виконані роботи по етапам здійснюється замовником за фактом завершення зазначених робіт протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт (етапів) згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на дату завершення робіт (етапу).

Із матеріалів справи вбачається, що до звернення ТОВ «Сервіс Ойл» з позовом до суду у справі № 910/5525/23 сума заборгованості сторонами не була узгоджена і відповідно - 12.10.2022 акт прийому-передачі виконаних робіт № 3 від 12.10.2022 відповідачем підписаний не був.

За результатами розгляду справи № 910/5525/23 судом була встановлена сума, яка підлягала сплаті відповідачем за актом виконаних робіт (етапів) № 3 від 12.10.2022.

29.11.2023 позивач надіслав на адресу відповідача акт виконаних робіт (етапів) № 3 від 12.10.2022 з уже погодженою сумою - 40 158 980,55 грн, визначеною судом у справі № 910/5525/23, який надійшов до ПрАТ "Нафтогазвидобування" 05.12.2023.

Згідно з п. 4.6 договору замовник підписує надані підрядником акти прийому-передачі виконаних робіт (етапів) протягом 10 робочих днів від дати отримання відповідного акта за умови відсутності зауважень.

Отже, враховуючи п. 4.4.1 та 4.6 договору, оплата за актом прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 12.10.2022 на суму 40 158 980,55 грн. мала бути здійснена до 13 січня 2024.

Крім того, як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2023 у справі № 910/5525/23 виконання основного рішення від 10.07.2023 у цій справі було відстрочено до 10.01.2024.

Відповідач здійснив остаточну сплату заборгованості 10.01.2024, що не заперечується сторонами, відтак, суд прийшов до висновку, що факту прострочення зобов`язання з боку відповідача не відбулось, що також підтверджується діями позивача щодо реєстрації податкової накладної на суму 40 158 980,55 грн. тільки 13.12.2023.

За таких обставин суд вважає, що підстави для нарахування та стягнення з ПрАТ "Нафтогазвидобування" матеріальних втрат за ч. 2 статті 625 ЦК України відсутні, а позовні вимоги ТОВ «Сервіс Ойл» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою у позові витрати по сплаті судового збору за покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73 -79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про стягнення 3 466 347, 49 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 25 квітня 2024 року.

Повний текст рішення складений 02 травня 2024 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.