УХВАЛА

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/17566/17
Господарський суд міста Києва у складі суддів Спичака О.М. (головуючий), Головіної К.І., Пукшин Л.Г. розглянувши

заяву Фірми "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі

За позовом Фірми "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"

про стягнення 39 392 033,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у позові Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" відмовлено.

23.10.2020 Фірма "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" звернулася із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у задоволені заяви Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 залишено в силі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 задоволено, рішення господарського суду від 23.07.2019 скасовано. Позовні вимоги Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" до ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено частково, стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" 614 265, 39 грн - 3 % річних, 6 188 122, 82 грн інфляційних втрат; здійснено розподіл судових витрат; доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

11.03.2021 на виконання указаної постанови суду видано два накази.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 залишено без задоволення.

У жовтні 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду першої інстанції із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на відсутність обов`язку виконання зобов`язань за вищевказаними наказами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у задоволенні заяви Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено, постановою Північного апеляційного суду від 01.06.2022, ухвалу було залишено без змін.

30.04.2024 від стягувача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про заміну боржника на його правонаступника, в якій він просить суд:

-у виконавчому провадженні №67156324 змінити сторону, а саме боржника - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яку було реорганізовано, на Акціонерне Товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Код , у справі №910/17566/17 за позовом Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за позовом про стягнення коштів;

-у виконавчому провадженні №67153946 змінити сторону Боржника - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , яку було реорганізовано, на Акціонерне Товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Код , у справі №910/17566/17 за позовом Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за позовом про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 182, 183, 234 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17566/17, для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні вхідний номер від 07.10/4379/24 30.04.2024, до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 15.05.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Запропонувати боржнику та третій особі подати письмові пояснення по суті заяви про заміну боржника.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.05.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарсько в го процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя К.І. Головіна

Суддя Л.Г. Пукшин