ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" квітня 2024 р. Справа №914/1714/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта, від 11.12.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3811/23 від 15.12.23)
на рішення: Господарського суду Львівської області від 08.11.23 (повний текст складено 20.11.2023, суддя Гоменюк З.П.)
у справі: 914/1714/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, м. Київ
про стягнення 363 312,60 грн збитків
31.05.2023 ТОВ Епіцентр К звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ Укрпошта про стягнення 363 312,60 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 у справі №914/1714/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Укрпошта на користь ТОВ Епіцентр К 363 312,60 грн завданих збитків та 5 449,69 грн судового збору.

АТ Укрпошта подано апеляційну скаргу від 11.12.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3811/23 від 15.12.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 у справі № 914/1714/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ Епіцентр К повністю, покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 у справі №914/1714/23 та призначено розгляд справи на 13.02.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 19.03.2024 призначено у справі №914/1714/23 комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м.Львів, 79040); витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладено на ТОВ Епіцентр К (юридична адреса: вул. Берковецька, 6-К, м.Київ, 04128, ); провадження у справі №914/1714/23 зупинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/1714/23 до Західного апеляційного господарського суду).

22.04.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/114-24/7551 від 16.04.20-24 про надання додаткових матеріалів (інформації) та вчинення необхідних дій для складання висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у даній справі.

У зазначеному клопотанні судові експерти, керуючись вимогами ст.69 ГПК України для проведення експертизи просять:

- здійснити оплату вартості за проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи згідно рахунку №24-91 від 06.04.2024 (додається) платник ТОВ «Епіцентр К» (м.Київ, вул. Берковецька, 6-к, 04128, );

-уточнити експертне завдання, що викладено в запитанні №1 ухвали від 19.03.2024, та як в нормативно-правових актах, що регламентують проведення будівельно-технічної експертизи відсутня дефініція «Вартість відновлюваного ремонту», а суть та зміст питання може бути розкрито в трактуванні: «Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту, (реконструкції) об`єкта згідно договору підряду від 22.02.2023 №22/02 та відображених в акті виконаних робіт форми КБ-2в, та інших документах, що наявні в матеріалах справи?»;

-надати дозвіл на видозміну об`єкта дослідження (встановлення в наданих матеріалах справи відтиску печатки «Об`єкт дослідження»);

-організувати проведення огляду об`єкта дослідження за місцем його знаходження (безперешкодний доступ та належні умови праці під час натурного огляду), що покладається на ініціатора та є обов`язковою для надання відповіді на запитання (згідно інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи №591 від 17.07.2017 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2018 за №1024/30892) розділ 1 пункт 9 інструкції «...у разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечується доставляння (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручен6о проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням...»).

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів (інформації) та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №914/1714/23, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №914/1714/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта, від 11.12.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3811/23 від 15.12.23) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023.

2.Розгляд клопотання Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів (інформації) та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №914/1714/23 призначити в судове засідання на 14.05.2024 о 10.35 год.

3.Викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Флиса Т.Ф. та Ярового О.Д. (або іншого експерта у разі його призначення) для надання пояснень щодо клопотання №19/114/21/2-10033-2024 від 16.04.2024 про надання додаткових матеріалів (інформації) та вчинення необхідних дій для складання висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №914/1714/23.

4.Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.

5. Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України направити матеріали справи № 914/1714/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

6.Копії ухвали направити сторонам та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.