УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 911/782/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Електроград»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Енергостатус»

про стягнення 549 273,86 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Електроград» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Енергостатус» (далі - відповідач) про стягнення 549 273,86 грн, з яких 490 080,00 грн боргу, 48 054,68 грн пені, 4 733,00 грн 3% річних 6 406,18 грн втрат від інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем ціна позову на титульному аркуші заяви вказана в сумі 549 273,96 грн, у той час, як при додаванні всіх заявлених сум така ціна позову становить 549 273,86 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 549 273,86 грн.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 вказаної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений в сумі 3028,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6591,29 грн, оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду в електронній формі та відповідно для сплати судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру.

Поряд з цим, суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, позивачем у позові вказано, що у відповідача відсутній зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Поряд з цим, перевіривши вказану інформацію, суд зазначає, що з 29.03.2024 відповідач має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, позивачем вказано недостовірну інформацію щодо реєстрації відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів ані в електронному вигляді, ані листом з описом вкладення

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Електроград» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення вірної ціни позову;

- відомостей про реєстрацію відповідача у підсистемі «Електронний суд»;

- надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова