ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/856/23 (922/1537/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ліквідатора Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілліс Груп"
про визнання недійсним правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю №922/856/23.

До Господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор БП "Солідарність" у формі ТОВ з позовом до 1) ТОВ "Вілліс Груп", 2) ТОВ "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс", в якому просить суд:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву.

2. Витребувати наступні документи:

1) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліс Груп" (код 35962884, Україна, 65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 31) витребувати належним чином посвідчені копії наступних документів:

- договору іпотеки серія та номер 6828, виданий 05.07.2012, посвідчений Приватним нотаріусом Некриловим К.Ю., що був підписаний між БП "Солідарність" у формі ТОВ (код 13670050) та ТОВ "Вілліс Груп" (код 35962884);

- документи про правові підстави набуття у власність нежитлового приміщення №1 (в літ.А) загальною площею 112 кв.м. та нежитлового приміщення, літера А, №1 (групи приміщень №8), МЗК загальною площею 45,60кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6: документи про підтвердження заборгованості БП "Солідарність" у формі ТОВ перед іпотекодержателем ТОВ "Вілліс Груп", про заходи для стягнення заборгованості, письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору із доказами направлення, довідку іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням, повідомлення іпотекодавцеві про звернення стягнення на предмет іпотеки із доказами направлення та отримання;

- докази отримання оплати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (код 35364545) за договором купівлі-продажу, серія та номер: 50, виданий 31.01.2019 та договором купівлі-продажу 31.01.2019, що зареєстрований за №54, що укладені між ТОВ "Вілліс Груп" та ТОВ "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс";

2) у Приватного нотаріуса Курасової Олени Василівни (свідоцтво 3053, адреса: АДРЕСА_1 (п. 12), Kurasovaofis ) витребувати належним чином посвідчені копії наступних документів:

- належним чином посвідчену копію договору іпотеки серія та номер: 6828, виданий 05.07,2012, посвідчений Приватним нотаріусом Некриловим К.Ю., що був підписаний між БП "Солідарність" у формі ТОВ (код 13670050) та ТОВ "Вілліс Груп" (код 35962884);

- правоустановчі документи ТОВ "Вілліс Груп" (код: 35962884) на нежитлове приміщення №1 (в літ, А) загальною площею 112 кв.м. та нежитлове приміщення, літера А, №1 (групи приміщень №8), МЗК загальною площею 45,60кв.м., що розташовані за адресою' м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6: документи про підтвердження заборгованості БП «Солідарність» у формі ТОВ перед іпотекодержателем ТОВ «Вілліс Груп», про заходи для стягнення заборгованості, письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору із доказами направлення, довідку іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки із доказами направлення;

- докази отримання розрахунків між покупцем та продавцем за договором купівлі-продажу, серія та номер: 50, виданий 31.01.2019 та договором купівлі продажу 31,01.2019, що зареєстрований за №54, що укладені між ТОВ "Вілліс Груп" та ТОВ "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс";

3) в Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є.Сверспока,15, емейл ) належним чином посвідчені копії наступних документів на підставі яких 19.02.2013 проведена державним реєстратором Криловою Галиною Анатоліївною державна реєстрація права власності за ТОВ "Вілліс Груп" (код: 35962884) на нежитлове приміщення №1 (в літ.А) загальною площею 112 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6:

- належним чином посвідчену копію договору іпотеки серія та номер: 6828, видаїши 05.07.2012, посвідчений Приватним нотаріусом Некриловим К.Ю., що був підписаний між БП "Солідарність" у формі ТОВ (код 13670050) та ТОВ "Вілліс Груп" (код 35962884);

- правоустановчі документи ТОВ "Вілліс Груп" (код: 35962884) на нежитлове приміщення №1 (в літ.А) загальною площею 112 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6: документи про підтвердження заборгованості БП "Солідарність" у формі ТОВ перед іпотекодержателем ТОВ "Вілліс Груп", про заходи для стягнення заборгованості із БП "Солідарності" у формі ТОВ, письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору із доказами направлення, довідку іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки із доказами направлення.

3. Визнати недійсним договір іпотеки серія та номер: 6828, виданий 05.07.2012, посвідчений Приватним нотаріусом Некриловим К.Ю., що підписаний між БП "Солідарність" у формі ТОВ (код 13670050) та ТОВ "Вілліс Груп" (код 35962884).

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (код 35364545, Україна, 04211, місто Київ, вул. Йорданська, будинок 6) на користь власника Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства З обмеженою відповідальністю (61201, м. Харків, пр, Перемоги, буц. 55-Е, код 13670050), з поновленням державної реєстрації за БП "Солідарність" у формі ТОВ, нерухоме майно згідно переліку:

- нежиле приміщення №1 (в літ.А) загальною площею 112 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6, реєстраційний номер 0;

- нежиле приміщення, №1 (групи приміщень №8), МЗК (в літ.А) загальною площею 45,60кв.м., адреса нерухомого майна: м. Київ, вулиця Гавро Лайоша (наразі вулиця Йорданська), будинок 6, приміщення 1, реєстраційний номер 0.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2024 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1537/24 від 30.04.2024) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 163, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно приписам п. 2 ст. 163 ГПК України ціна позову зазначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, позивач в своїй позовній заяві не зазначив: ціну позову щодо вимоги про витребування майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено судом, ліквідатор звернувся до суду з двома позовними вимогами:

- визнання недійсним договору,

- витребування майна з незаконного володіння.

Враховуючи, що вимога позивача про визнання недійсним договору є немайновою, а витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" є майновою вимогою, то судовий збір за цими вимогами підлягає оплаті в розмірі 3028 грн та 1,5 % від вартості майна відповідно. Проте позивачем судовий збір за позовну заяву сплачено у відповідлності до п.п. 10 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 6056 грн.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2024 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду позову із заявленими немайновою та майновою вимогами позивач має сплатити 3028 грн та 1,5% від ціни вартості майна, яку позивач має визначити при зверненні до суду.

Щодо розміру судового збору при поданні даної позовної заяви до суду, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/13737/19 від 25.08.2020 зазначила, що "порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці."

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду викладала висновки щодо питання застосування Закону України "Про судовий збір" в частині визначення розмежування критерію позовних вимог, які мають вартісну оцінку та майновий характер та які вимоги мають немайновий характер і не підлягають вартісній оцінці.

За наслідками розмежування позовних вимог на ті, які носять майновий характер та ті, які мають немайновий характер, визначається розмір ставок судового збору за їх подання, який передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а також порядок сплати судового збору, визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, позовні вимоги про витребування майна з незаконного володіння мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу на те, що 21.10.2019 введено в дію КУзПБ. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на положення КУзПБ, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (такі правові висновки викладені у постановах ВП ВС від 15.01.2020 у справі N 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі N 50/311-б).

Водночас КУзПБ, на відміну від Закону про банкрутство, було конкретизовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство.

Такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру або немайнового характеру до боржника відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Таким чином, суд зазначає, що спір між учасниками справи є спором майнового характеру (про витребування майна) у межах справи про банкрутство.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1537/24 від 30.04.2024) ліквідатора БП "Солідарність" у формі ТОВ залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначити ціну позову щодо вимоги про витребування майна,

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову щодо вимоги про витребування майна (з урахуванням сплати позивачем 3028 грн) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.05.2024.

Суддя С.В. Міньковський