ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024м. СумиСправа № 920/51/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/51/23

за позовом Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов`язання виконати умови договору

представники учасників справи:

від позивача не з`явився,

від відповідача Суяров О.В.

18.01.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 24.04.2018 №56/3-120 шляхом приєднання електроустановок зовнішнього електропостачання об`єкта ФОП Заїка А.М. за адресою: АДРЕСА_2 від місця забезпечення потужності до узгодженої з ФОП Заїка А.М. точки приєднання, подати напругу в узгоджену точку приєднання та здійснення підключення даного об`єкта до електричних мереж. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 48960 грн. 00 коп. штрафної санкції, 52867 грн. 80 коп. пені, судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням від 23.02.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні позову.

Постановою від 20.09.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ФОП Заїки А.М.; рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 залишив без змін.

Постановою від 13.02.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 920/51/23; справу № 920/51/23 передав на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

20.03.2024 матеріали справи повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024, справу № 920/51/23 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 21.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 22.04.2024, 11:15.

05.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування в АТ «Сумиобленерго» оригіналу Акта № 56/3-120 надання послуги з приєднання за Договором про приєднання до електричних мереж АТ «Сумиобленерго» № 56/3-120 від 24.04.2018 для ознайомлення в судовому засіданні (вх. № 1794 від 05.04.2024).

05.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження (вх. № 1795 від 05.04.2024), відповідно до якого позивач просить суд об`єднати справу № 920/51/23 зі справою № 920/327/24 в одне провадження; письмові пояснення (вх. № 1949 від 05.04.2024), згідно яких позивач підтримує позовні вимоги.

22.04.2024 представник відповідача подав суду пояснення у справі (вх. № 2265 від 22.04.2024).

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження залишив на розсуд суду, щодо витребування оригіналів документів - заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

05.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження (вх. № 1795 від 05.04.2024), відповідно до якого позивач просить суд об`єднати справу № 920/51/23 зі справою № 920/327/24 в одне провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/327/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України Про захист економічної конкуренції. Позивач у цій справі просить суд визнати пункт 3.2.1 договору № 56/3-120 від 24.04.2018 року між ФОП Заїка А.М та АТ Сумиобленерго, таким, що суперечать Закону України Про захист економічної конкуренції.

На думку позивача, ця справа № 920/51/23 пов`язана зі справою № 920/327/24 тим, що позовні вимоги стосуються умов одного Договору № 56/3-120 від 24.04.2018 року(підстави виникнення); позивач також -ФОП Заїка А.М., а відповідач той самий AT «Сумиобленерго»; в справі №920/327/24 аналогічні докази які додані до позовної заяви а саме: копія Договору про приєднання до електричних мереж від 24.04.2018 року № 56/3-120, копія додаткової угоди від 13.08.2018 року, копія технічних умов № 56/5512, копія (скріншот) Акта № 56/3-120 надання послуги з приєднання за Договором про приєднання до електричних мереж AT «Сумиобленерго» № 56/3-120 від 24.04.2018 року., копія листа АМКУ від 05.10.2022 №70-02/с-2387 про початок розгляду справи щодо неправомірних дій AT «Сумиобленерго» , що полягають у ненаданні послуги з приєднання, копія «Зміни на заявку на проектування» ПАТ «Сумиобленерго», копія листа Державної інспекції енергетичного нагляду України від 26.10.2020 року № 8/31/228-20, копія Постанови НКРЕКП № 678 від 21.04.2021 року про накладення штрафу, тощо; обидві справи знаходяться на стадії підготовчого провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд установив наступне:

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За правилами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання кількох справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

За даними програми Діловодства господарського суду слідує, Господарський суд Сумської області (суддя Заєць С.В.) 03.04.2024 відкрив провадження у справі № 920/327/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.05.2024, 10:00.

Справа № 920/51/23 розглядається судом за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, у зв`язку переданням на новий розгляд до суду першої інстанції згідно Постанови Верховного Суду від 13.02.2024 у цій справі. Предметом розгляду цієї справи є зобов`язання відповідача виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 24.04.2018 № 56/3-120 та стягнення з відповідача 48960 грн. 00 коп. штрафної санкції, 52867 грн. 80 коп. пені за невиконання його умов.

В свою чергу, предметом розгляду справи № 920/327/24 є визнання пункту 3.2.1 договору № 56/3-120 від 24.04.2018 року між ФОП Заїка А.М та АТ Сумиобленерго, таким, що суперечать Закону України Про захист економічної конкуренції.

Суд зауважує, що позовні вимоги у справах № 920/51/23 та № 920/327/24 не є однорідними, не співвідносяться як основна та похідна позовні вимоги, об`єднання позовних вимог не дасть можливості досягти процесуальної економії та більш ефективного використання процесуальних засобів, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 1795 від 05.04.2024) про об`єднання справ № 920/51/23 та № 920/327/24 в одне провадження.

За приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 173, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ (вх. № 1795 від 05.04.2024) відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.05.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 29.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна