ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/849/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» від 25.04.2024 (вх. № 02.3.1-02/3374/24) на дії та рішення державного виконавця при виконанні виконавчого листа (наказу), виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року у справі №907/849/22, у межах виконавчого провадження №73968922 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна», с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна»

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна», с. Поляна, Закарпатська область

до відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 та повернути його Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

На виконання вказаного судового рішення 18.01.2024 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ.

На адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» від 25.04.2024 (вх. № 02.3.1-02/3374/24) на дії та рішення державного виконавця при виконанні виконавчого листа (наказу), виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року у справі №907/849/22, у межах виконавчого провадження №73968922.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Заявник зазначає, що 15 квітня 2024 року ним отримано постанову старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Дозорової А.Р. від 12.04.2024 року, котрою призначено виконання в примусовому порядку наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 року №907/849/22 на 10-00 годин 14 травня 2024 року.

ТОВ «Аква Поляна» вважає такі дії незаконними, такими, що порушують права заявника, оскільки стягувач та боржник у межах виконавчого провадження врегулювали питання належного користування та володіння майном, що є предметом спору, шляхом укладення договірних відносин, з умов яких чітко вбачається відсутність обов`язку боржника. Окрім того, зазначає, що справа №907/849/22 розглядалась за немайновими вимогами, зокрема щодо зобов`язання вчинити дії.

Скаржник вважає, що після винесення постанови про накладення штрафу та направлення подання до правоохоронних органів державний виконавець зобов`язаний був винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Зважаючи, що скарга на дії державного виконавця відповідає вимогам процесуального закону, тому на підставі статті 342 ГПК підлягає до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 16 травня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати державному виконавцю до дня розгляду скарги подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ній обставин.

4. Зобов`язати виконавця подати суду матеріали виконавчого провадження №73968922.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук