ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/3612/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2024)

у справі № 911/3612/23 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 1 315 395, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська обл., Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, ідентифікаційний код 31481658) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» (11163, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Рудня, вул. Робітнича, буд. 10, ідентифікаційний код 01374547): 941 671 (дев`ятсот сорок одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн 30 коп. основного боргу, 315 895 (триста п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 25 коп. інфляційних втрат, 57 709 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`ять) грн 34 коп. 3 % річних, 19 729 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 14 коп. судового збору, 39 458 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Приватне підприємствао «Автомагістраль» (30.03.2024 згідно відмітки поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити Приватному підприємству «Автомагістраль» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 9141/3612/23;

- відстрочити Приватному підприємству «Автомагістраль» сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23 та ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити частково, а саме:

· у частині стягнення основного боргу у сумі 941 671,30 грн.;

· у частині стягнення 3% річних у сумі 5 417,83 грн.;

· у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 12 241,73 грн.;

· у частині стягнення судового збору - пропорційно до задоволених вимог у розмірі 14 389,77 грн.;

· у решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3612/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23.

10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3612/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Автомагістраль» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23 в частині оскарження задоволених позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 52 291,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 303 653,52 грн. відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 8008 (вісім тисяч вісім) грн. 76 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23, яке оскаржується в частині стягнення 3% річних у розмірі 52 291,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 303 653,52 грн.

29.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Автомагістраль» на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 911/3612/23 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім було долучено оригінал платіжної інструкції № 3903 від 24.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 8008 грн. 76 коп. за оскарження рішення Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при дослідженні апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі № 911/3612/23.

В свою чергу, оскаржуване рішення Господарського суду Київської області ухвалено 01.03.2024, а повний текст складено20.03.2024, а отже, 20-денний строк на його оскарження, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тривав до 09.04.2024 включно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник подав апеляційну скаргу 30.03.2024, що підтверджується штампом поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку, залишено без розгляду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3612/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024.

2. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу № 911/3612/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024.

8. Повідомити учасників справи, що справа № 911/3612/23 розглядатиметься у судовому засіданні 30.05.2024 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова