ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/16972/21 (910/16694/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024

у справі № 910/16972/21 (910/16694/23) (суддя Мандичев Д.В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»

до 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київської міської ради

3) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про розірвання Угоди та стягнення суми сплаченого авансу в межах справи №910/16972/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/16972/21 (910/16694/23) позов ТзОВ «Проскан» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі № 910/16972/21 (910/16694/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення лише 15.03.2024 року в особистий електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

При поданні позовної заяви, до Господарського суду міста Києва, позивачем у позовній заяві було заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі №910/16972/21 (910/16694/23) було стягнуто на користь ТзОВ «Проскан» витрати по сплаті судового збору у сумі 13 372,10 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити 20 058,15 грн., (13 372,10*1,5=20 058,15)

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповвідно, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 20 058,15 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.174, 258, ч.2 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/16972/21 (910/16694/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення/оримання цієї ухвали Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 20 058,15 грн.

3.Роз`яснити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська