ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

24.04.2024м. Дніпро№ 904/2918/23
Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про розстрочку виконання рішення

у справі

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

боржник: Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 599 762,30 грн

Суддя Я.С. Золотарьова

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 599 762,30 грн, з яких 30 875 221,14 грн - основна заборгованість, 1 055 525,29 грн - 3 % річних, 5 669 015,67 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі в частині 39 541, 07 грн. основного боргу задоволено. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основного боргу в сумі 39 541, 07 грн. Позов задоволено повністю.Стягнуто з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (вул. Будівельників, буд. 24, Дніпро, 49089; ідентифікаційний код - 43679389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, Київ 116, 04116; ідентифікаційний код - 42399676) основну заборгованість у розмірі 30 835 680, 07 грн, 1 055 525,29 грн - 3 % річних, 5 669 015,87 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 563 403, 32 грн.. Заяву Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення на один рік (дванадцять місяців) задоволено. Відстрочено виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (вул. Будівельників, буд. 24, Дніпро, 49089; ідентифікаційний код - 43679389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, Київ 116, 04116; ідентифікаційний код - 42399676) основної заборгованості у розмірі 30 835 680, 07 грн, 1 055 525,29 грн - 3 % річних, 5 669 015,67 грн - інфляційних втрат та судового збору у розмірі 563 403, 32 грн на 1 рік (дванадцять місяців) до 22.09.2024 включно.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 р. у справі № 904/2918/23 в частині відстрочення виконання рішення суду на 1 рік (12 місяців ) скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 р. у справі № 904/2918/23 залишено без змін. Стягнуто з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 845 104,96 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

11.03.2024 матеріали справи №904/2918/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024, які набрали законної сили 06.03.2024 було видано накази.

Представник відповідача 19.03.2024 подав до суду заяву, в якій просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 по справі № 904/2918/23 на дванадцять місяців з моменту винесення ухвали. Подану заяву Комунальне Підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради обгрунтовує тим, що воно є комунальним унітарним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, основним видом діяльності якого є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії згідно з КВЕД 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Відповідач є теплопостачальною та теплогенеруючою організацією, яка відіграє соціально значущу роль в життєдіяльності міста Дніпро.

Відповідач наголошує що з моменту винесення рішення судом першої інстанції відповідачем було сплачено:

- 722 000,00 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією від 04.03.2024 року №04/03/6);

- 300 000,00 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією від 13.03.2024 року №13/03/3);

- 400 000,00 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2024 року №14/03/1);

- 279 727,79 грн. (за договірним списанням, що підтверджується листом АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК від 15.03.2024 року №ВШ-07.8/26 );

- 400 000,00 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024 року №18/03/1).

Відповідач наголошує, що він опинився у вкрай складному матеріальному становищі, в умовах триваючої збройної агресії, що стало наслідком незалежних від нього обставин, зокрема: зниження платоспроможності як побутових споживачів, так і осіб, що здійснюють господарську діяльність.

Станом на дату подання цієї заяви, заборгованість кінцевих споживачів за надані послуги з постачання теплової енергії перед відповідачем становить 45,94 млн. грн., в т.ч.: населення - 37,84 млн. грн., суб`єкти господарювання - 8,1 млн. грн.

При цьому встановлені під час дії воєнного стану законодавчі обмеження проведення дієвої позовної роботи щодо відшкодування річних відсотків та інфляційних втрат за прострочення оплати послуг кінцевими споживачами безпосередньо вплинули на фінансовий стан відповідача. Так, в силу положень постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги та припинення/ зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

До того ж, низька платіжна дисципліна кінцевих споживачів теплової енергії, крім іншого призвела до значної кредиторської заборгованості КП ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО ДМР. Поряд з цим, відповідач має першочергові зобов`язання з виплати заробітної плати працівникам, сплати до загальнодержавного та місцевого бюджетів податків, зборів та обов`язкових платежів, має зобов`язання по утриманню мереж теплопостачання.

Отже, враховуючи наведені обставин КП ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО усунено від можливості впливу на порядок, строки та процес розподілу отриманих за теплову енергію грошових коштів, розмір яких безпосередньо залежить від платіжної дисципліни кінцевих споживачів Підприємства, яка в умовах воєнного стану дійшла до критичної позначки. В той час, коли заборгованість перед позивачем відноситься до третьої та шостої черги погашення, в силу положень зазначеного підзаконного акту.

Таким чином, щоденне договірне списання залишків грошових коштів, що склався на відповідних рахунках відповідача з метою погашення заборгованості за відповідними Договорами постачання природного газу, призводить до фактичної неможливості накопичення відповідачем грошових коштів та істотно ускладнює одномоментне виконання судового рішення по даній справі.

Так, відповідач є підприємством критичної енергетичної інфраструктури, що в умовах воєнного стану покладає на нього додаткові навантаження з метою безперебійного та якісного забезпечення громадян послугами з теплопостачання. В зв`язку із військовою агресією російської федерації на території України відповідач знаходиться безпосередньо у зоні ризику ракетних обстрілів, що несе в собі ймовірність додаткових фінансових витрат на відновлення мереж теплопостачання. Та, так само, як і позивач має значну дебіторську заборгованість, через зниження платоспроможності побутових споживачів в умовах дії воєнного стану, однак на відміну від позивача, відповідач обмежений в повній мірі здійснювати претензійно-позовну роботу.

Протоколом від 21.11.2023 року засідання Робочої групи з ідентифікації та категоризації об`єктів критичної інфраструктури, щодо яких визначено Мінінфраструктури секторальними органом у сфері захисту критичної інфраструктури рекомендовано об`єкти Комунального підприємства «Жилсервіс- Дніпро» Дніпровської міської ради віднести до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоїти ІІІ та ІV категорію критичності.

Також, об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затвердженні наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК «Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення».

З огляду на викладені обставини справи та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, яка у даний час має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, відповідач вважає, що наявність заборгованості зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими та істотно ускладнюють виконання рішення у справі №904/2918/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відкладено розгляд заяви на 24.04.2024.

23.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, щодо часткового виконання судового рішення на загальну суму 2 019 331,97 грн. (два мільйони дев`ятнадцять тисяч триста тридцять одна грн. 97 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією від 09.04.2024 року №09/04/2024, платіжною інструкцією від 18.04.2024 року №18/04/1, та довідкою АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 23.04.2024 року №2АР-07.8/566, щодо договірного списанням за період з 13.03.2024 року по 23.04.2024 року, з метою врахування судом даних платежів під час прийняття рішення щодо розстрочення виконання рішення та встановлення судом загальної суми боргу, яка підлягає розстроченню.

У судове засідання 24.04.2024 представник позивача та відповідача не з`явилися.

Розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради від 19.03.2024 про розстрочення виконання рішення, суд зазначає таке.

Згідно статті 129-1 Конституції України та статтей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (Закон України "Про виконавче провадження"), не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання розстрочки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Окрім цього, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, дослідження та оцінювання не лише доводів боржника, а й заперечень стягувача.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що він порівняно з позивачем знаходиться у гіршому становищі з огляду на те, що його діяльність пов?язана з наданням послуг кінцевим споживачам, зокрема населенню. Наразі, для відповідача діють обмеження як щодо нарахування неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних на заборгованість таких споживачів, так і щодо стягнення заборгованості загалом. Для позивача такі обмеження не встановлено.

Судом також враховується: добровільне часткове погашення заборгованості; наявність об?єктивних обставин, які ускладнюють одночасне виконання судового рішення; фінансовий стан відповідача; неможливість нарахування та відповідно стягнення з споживачів неустойки, індексу інфляції, відсотків річних; обмеження у праві відмовитись надавати послуги таким споживачам тощо.

Суд уважає, що принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Водночас зважаючи на вимоги частини 5 статті 331 ГПК України заява відповідача підлягає лише частковому задоволенню, з огляду на те, що розстрочити виконання судового рішення дозволено не більше ніж на рік від моменту винесення судового рішення.

Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відтак, суд частково задовольняє заяву відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення та надає розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 по справі № 904/2918/23 на 5 місяців рівними частинами до 22.09.2024, починаючи з дня винесення ухвали суду - 24.04.2024.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про розстрочку виконання рішення - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 по справі № 904/2918/23 на 5 місяців рівними частинами до 22.09.2024, починаючи з дня винесення ухвали суду - 24.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 26.04.2024

Суддя Я.С. Золотарьова