номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 908/6167/15 (908/273/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/273/24)

За позовною заявою - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник - адвокат Скрима В.А., АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ", , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_3 (поштова адреса: а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , (і.к. НОМЕР_5, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників сторін:

не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2024, зокрема, відкладено розгляд справи по суті на 30.04.2024, 10 - 30.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами у справі № 908/6167/15 (908/273/24) повернуто заявникові - ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/273/24).

Судом установлено, що ухвалою ЦАГС від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/273/24). Ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшли:

- клопотання ОСОБА_7 (вх. № 9384/08-08/24 від 30.04.2024) про зупинення провадження у справі;

- клопотання позивача (вх. № 9385/08-08/24 від 30.04.2024) про відкладення засідання у справі;

- відзив ліквідатора (вх. № 9396/08-08/24 від 30.04.2024), в якому вона не заперечує проти визнання майнових вимог позивача на фактично оплачену площу житлових приміщень, з подальшим відповідним відображенням у реєстрі вимог кредиторів щодо заміни грошових вимог - майновими.

У засіданні клопотання прийнято до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання 30.04.2024 не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 (вх. № 9384/08-08/24 від 30.04.2024) суд установив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, зважаючи на розгляд Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_7 , відсутність відомостей стосовно фактичного розгляду цієї апеляційної скарги, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 (вх. № 9384/08-08/24 від 30.04.2024) задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/6167/15 (908/273/24) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/273/24).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 (вх. № 9384/08-08/24 від 30.04.2024) задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/6167/15 (908/273/24) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/273/24).

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.05.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ