ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.04.2024 Справа № 917/464/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х", ідентифікаційний ; вул. Халаменюка Олександра, буд. 8, оф. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра", ідентифікаційний ; вул. Січових Стрільців, буд. 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

про визнання недійсними актів наданих послуг № 10 від 06.08.2023, № 11 від 23.08.2023, № 12 від 13.09.2023 до Договору транспортного експедирування № 269 від 04.07.2023

по справі № 917/464/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра", ідентифікаційний ; вул. Володимирська 23, м. Київ, 01100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х", ідентифікаційний ; вул. Халаменюка Олександра, буд. 8, оф. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 6 875 851,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2024 (а.с. 44-45) суд прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" про стягнення 6 875 851,00 грн, відкрив загальне позовне провадження у справі та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності із вимогами ст. 165 ГПК України - не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала була направлена до електронного кабінету відповідача та отримана останнім 27.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 46).

09.04.2024 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4843 від 09.04.2024).

22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" звернулося до Господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою від 22.04.2024 (вх. № 719/24 від 22.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсними актів наданих послуг № 10 від 06.08.2023, № 11 від 23.08.2023, № 12 від 13.09.2023 до Договору транспортного експедирування № 269 від 04.07.2023.

Разом з цим, 22.04.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" надійшло клопотання (вх. № 5566 від 22.04.2024) про поновлення строку для подання зустрічного позову у справі № 917/464/24.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлений ухвалою від 27.03.2024 строк для подання відзиву закінчився 11.04.2024.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, посилаючись на те, що Товариство не мало можливості до закінчення строку для подання відзиву у справі № 917/464/24 надати позовну заяву у зв`язку з перервами у роботі ТОВ "Скай Джет-Х", які зумовлені існуванням правового режиму воєнного стану на території України, оскільки під час оповіщень сигналу "Повітряна тривога" для забезпечення безпеки працівників Товариства, вони знаходяться в укриттях, що перешкоджає своєчасному виконанню обов`язків, зокрема, аналізу наданих позивачем реєстрів до актів виконаних робіт, підготовці документів до суду, оплаті судового збору та інше.

Враховуючи те, що ТОВ "Скай Джет-Х" було вчасно подано відзив на первісний позов (09.04.2024) і наданий відзив обґрунтовується тими ж обставинами, що і зустрічний позов, зокрема, розбіжностями кілометражу, вказаного у спірних актах наданих послуг, суд вважає безпідставними посилання ТОВ "Скай Джет-Х" на наявність поважних причин пропуску ним строку подання зустрічного позову, та відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява була подана ТОВ "Скай Джет-Х" з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, тобто з порушенням строку на її подання, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви (вх. № 5566 від 22.04.2024).

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра" про визнання недійсними актів наданих послуг № 10 від 06.08.2023, № 11 від 23.08.2023, № 12 від 13.09.2023 до Договору транспортного експедирування № 269 від 04.07.2023 та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко