ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3987/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючою реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Геріх Н.А., призначено попереднє засідання суду на 08.02.2024.

29.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 72194.

08.01.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2023 надійшла інформація (вх. № 463) про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (донарахованого) податку та військового збору в період з 01.10.2020 по 30.09.2023 станом на 04.01.2024 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

15.01.2024 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація (вх.№1238) про залишок на рахунках боржника, з якої вбачається, що на шести рахунках ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", залишок коштів складає 0 грн, ще на двох рахунках залишок становить 457,21 грн та -28738,42 грн.

16.01.2024 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшла інформація (вх. № 1319), згідно з якою відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 19.12.2020 по 19.12.2023 у базі даних не виявлено.

16.01.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява (вх.№1408) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати його кредитором у справі №922/3987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 226338,86 грн основного боргу та 6056,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.01.2024 призначено заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408/24 від 16.01.2024) до розгляду в попередньому засіданні суду на 08.02.2024. Запропоновано заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Зобов`язано керуючу реструктуризацією та боржника до дати проведення попереднього засідання: розглянути заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви.

19.01.2024 від керуючої реструктуризацією надійшов звіт (вх. № 1685) про розгляд грошових вимог, зі змісту якого вбачається, що на адресу арбітражної керуючої Геріх Н.А. заява АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника не надходила.

22.01.2024 до суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2023 надійшла інформація (вх.№1869) про залишок на двох рахунках боржника в розмірі 0,00 грн.

06.02.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№3282) про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларації боржника та протоколу інвентаризації майна боржника з додатком.

08.02.2024 від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№ 3657) про долучення до матеріалів справи доказів направлення звіту про перевірку декларації боржника та протоколу інвентаризації на адресу боржника та його представнику.

Також 08.02.2024 від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№3634) про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк" (вх. № 1408 від 16.01.2024) з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якого арбітражна керуюча визнає вимоги частково у розмірі 66056,00 грн (з яких: 60000,00 грн - основний борг, 6056,00 грн - витрати зі сплати судового збору), посилаючись на те, що надана банком анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та правилами надання банківських послуг, але не конкретизує, яка редакція Умов та правил надання банківських послуг погоджена споживачем, а також анкета-заява не містить відомостей про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту), строк дії кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом, комісії, неустойки (штрафу, пені). Водночас, керуюча реструктуризацією зауважує на тому, що отримання грошових коштів у Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 60000,00 грн не заперечується самим боржником.

До вищезазначеного повідомлення керуючою реструктуризацією надано, крім іншого, квитанцію № 557283 про доставку документів (повідомлення про результат розгляду вимог кредитора) до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що арбітражною керуючою Геріх Н.А. повідомлення про результат розгляду вимог кредитора направлено заявнику - АТ "Універсал Банк" 07.02.2024 о 19:54.

Судове засідання, призначене на 08.02.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалами суду від 13.02.2024 призначено попереднє засідання та заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408/24 від 16.01.2024) до розгляду в попередньому засіданні суду на 26.02.2024. Запропоновано АТ "Універсал Банк" надати суду: відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією й боржника); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 26.02.2024 вдруге не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024 та 13.02.2024 не виконав.

Боржник та керуюча реструктуризацією у судове засідання 26.02.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку учасників у справі про неплатоспроможність, зокрема, представника АТ "Універсал Банк", та необхідність надання заявником документів, необхідних для вирішення спору, ухвалами суду від 26.02.2024 відкладено попереднє засідання та розгляд заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1408 від 16.01.2024) на 28.03.2024. Ухвалено банку надати суду документи, необхідні для вирішення спору: передбачений анкетою-заявою від 23.04.2019 додаток (до договору про надання банківських послуг) зі встановленим розміром кредитного ліміту; належним чином засвідчені копії Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, передбачені п. 2 анкети-заяви від 23.04.2019; виписку по картці ОСОБА_1 за період з 23.04.2019 по 28.04.2019 включно; письмові пояснення щодо розміру заявленого боргу на суму 226338,86 грн, з урахуванням того, що згідно з випискою по картці ОСОБА_1 від 09.01.2024 залишок суми становить -166338,86 грн; письмові пояснення щодо залишку на картці ОСОБА_1 в розмірі -166338,86 грн, з урахуванням того, що кредитний ліміт у вказаній виписці складає 60000,00 грн. Попереджено АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Запропоновано заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду: відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням); докази надсилання відповіді на адресу керуючого реструктуризацією й боржника (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

27.03.2024 до суду від представниці боржника надійшло клопотання (вх.№8157) про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту до арбітражної керуючої Геріх Н.А. про надання звіту про перевірку декларації боржника (з доказами його отримання 15.03.2024), копії відповіді керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Геріх Н.А. від 21.03.2024 на адвокатський запит; витягу з ДРРП щодо нерухомого майна ОСОБА_3 ; виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Також 27.03.2024 до суду від представниці боржника надійшла заява (вх.№8173) про проведення судового засідання, призначеного на 28.03.2024, без участі боржника та представника боржника за наявними у матеріалах справи документами.

28.03.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№8355) про проведення судового засідання без участі арбітражної керуючої Геріх Н.А.

Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 28.03.2024 вдруге не з`явився, про причини неявки знову не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024, 13.02.2024 та 26.02.2024 не виконав.

Боржник та керуюча реструктуризацією у судове засідання 28.03.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) залишено без розгляду. Повідомлено заявника - АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також ухвалою суду від 28.03.2024 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.04.2024.

08.04.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшли докази надсилання на адресу АТ КБ "ПриватБанк" (зазначеного боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як кредитора) повідомлення щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з грошовими вимогами до боржника.

23.04.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу (вх. № 10745).

Також 23.04.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№ 10749) про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в якому арбітражна керуюча Геріх Н.А. просить суд: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючої реструктуризацією арбітражного керуючого Геріх Н.А.; закрити провадження у справі; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Того ж дня до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№10751 від 23.04.2024) про проведення судового засідання без її участі.

23.04.2024 до суду від представниці боржника надійшла заява (вх. № 10760) про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 та його представника.

Учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання 23.04.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючої реструктуризацією та боржника судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Геріх Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомив про те, що він як фізична особа має кредиторську заборгованість перед АТ "Універсал Банк" на суму 226338,86 грн (з яких: 60000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 166338,86 грн - борг по процентам за користуванням кредитом) на підставі кредитного договору №9338 від 23.04.2019, укладеного між банком і ОСОБА_1 , а також кредиторську заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 28738,42 грн за кредитним договором від 22.02.2013, укладеним між банком і ОСОБА_1 , яка визнана заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2023 у справі № 621/1464/23.

У даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючою реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Геріх Н.А., призначено попереднє засідання суду.

До суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією про перевірку декларації про майновий стан боржника, наданих ОСОБА_1 , а також виправлені боржником декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, надані упродовж семи днів після отримання звіту керуючої реструктуризацією.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуюча реструктуризацією посилається на те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 72194 здійснено 29.12.2023, з огляду на що останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника є 29.01.2024 (з урахуванням того, що 28.01.2024 - вихідний день).

16.01.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява (вх.№1408) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати його кредитором у справі №922/3987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 226338,86 грн основного боргу та 6056,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) залишено без розгляду. Повідомлено заявника - АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду від 28.03.2024 про залишення без розгляду заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) не оскаржувалася та набрала законної сили.

На момент постановлення даної ухвали, з урахуванням ухвали суду від 28.03.2024 про залишення заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1408 від 16.01.2024) без розгляду, у матеріалах справи відсутні заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише ДО визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 23.04.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючої реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією про закриття провадження у справі (вх. № 10749 від 23.04.2024).

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 19.12.2023.

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 3, свідоцтво № 2047 від 23.12.21, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражній керуючій Геріх Н.А., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Зміївському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.