ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3044/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі позивача: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Підприємство комунального господарства Гореничі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 250715, 87 грн.

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №55-6884вих-23 від 29.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» про стягнення 250715, 87 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору підряду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 11.10.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.11.2023 о 14:10 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08114, Київська обл., Бучанський р-н, село Гореничі, вул. Соборна, буд. 204, ).

19.10.2023 від заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.11.2023 від ПКГ "ГОРЕНИЧІ" до суду надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкладено підготовче засідання на 14.12.2023 о 16:00.

Ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 08.02.2024 о 14:00.

У судовому засіданні 08.02.2024 було оголошено перерву до 29.02.2024 о 14:20.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/3044/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024 о 16:00.

21.03.2024 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду вві 21.03.2024 повідомлено ТОВ «Метра Буд» про те, що судове засідання у справі № 911/3044/23 відбудеться 11.04.2024 о 15:45.

Ухвалою суду від 11.04.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Метра Буд про те, що судове засідання у справі №911/3044/23 відбудеться 25.04.2024 о 16:45.

25.04.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про продовження воєнного стану в Україні від 12 серпня 2022 року № 573/2022 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави захищати життя людини.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 25.04.2024 о 16:45 не відбулось.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи те, що судове засідання не відбулося, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд справи на 06.06.2024 о 15:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов