ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/37/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранпрем`єр" (м.Київ)

про припинення права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

з перервою в судовому засіданні: з 16.04.2024 по 30.04.2024, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- припинити право власності ТОВ "Гранпрем`єр" на земельну ділянку площею 28га із кадастровим номером :13:000:0082, розташовану на території Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- припинити право власності ТОВ "Гранпрем`єр" на земельну ділянку площею 40га із кадастровим номером :13:000:0103, розташовану на території Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що в порушення вимог ст.ст.82, 130, 145 Земельного кодексу України ТОВ "Гранпрем`єр", засновником якого є іноземна юридична особа, а кінцевими бенефіціарними власниками - громадяни Російської Федерації, набуто право власності на землі, які за цим кодексом не можуть набуватися у власність та упродовж наявного періоду набуття права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення добровільно їх не відчужено, що є підставою для припинення права власності за рішенням суду.

Ухвалою суду від 19.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 23.04.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "16" квітня 2024 р. об 11:30

Представник позивача в судове засіданні 16.04.2024 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 16.04.2024 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

В судовому засіданні 16.04.2024 представник відповідача надав пояснення по суті власної заяви про продовження строку для подання відзиву, та просив суд відкласти розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, суд ухвалив протокольною ухвалою задовольнити заяву представника відповідача від 16.04.2024 про продовження строку для подання відзиву, та оголосив перерву до 30.04.2024 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Представники сторін в судове засідання 30.04.2024 не з`явилися.

30.04.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.04.2024 прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати відповідь на відзив.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості прокурору та представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та провести наступне судовому засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, згідно з ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "04" червня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича.

3. Прокурору, позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

4. Відповідачу надіслати суду, прокурору, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Коростенській окружній прокуратурі (через Електронний суд);

3- Житомирській обласній прокуратурі (на ел. пошту);

4 -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (через Електронний суд);

5 - ТОВ "Гранпрем`єр" код ЄДРПОУ через Електронний суд