ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" квітня 2024 р. Справа № 916/619/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 23; ),

про стягнення 63677,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Орєшкова Н.В., самопредставництво;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД про стягнення 63677,61 грн, з яких: 30296,52 грн - сума основного боргу, 24767,52 грн - сума пені, 1718,29 грн - сума 3% річних та 6895,25 грн - сума інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 916/619/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/619/24. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.03.2024 о 10:30 год.

15 березня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

23 березня 2024 року до суду від Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.03.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 23.04.2024 о 15:10 год.

Ухвалою суду від 26.03.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД, що наступне судове засідання у справі № 916/254/24 призначене на 23.04.2024 о 15:10 год. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

У судовому засіданні 23.04.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 916/619/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30296,52 грн, з огляду на таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Матеріали справи свідчать, що згідно платіжних інструкцій № 358, 359 та № 357 від 05.03.2024 (т. 1, а.с. 129-130,134), відповідач повністю сплатив суму основного боргу у розмірі 30296,52 грн.

Враховуючи викладене, оскільки сума основного боргу у розмірі 30296,52 грн відповідачем сплачена в повному обсязі (що визнається обома сторонами та підтверджується матеріалами справи), то провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/619/24 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 30296,52 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 30.04.2024.

Суддя Нікітенко С.В.