ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2024 Справа №905/1022/16

за заявою: б/н від 10.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну стягувача у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Красний Лиман

до відповідача 2: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 7922,75 грн вартості нестачі вантажу

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: не з`явився

від стягувача (позивача): не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від боржника (відповідача 2): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 (суддя Шилова О.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до: 1) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», 2) Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 7922,75 грн вартості нестачі вантажу задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 5999,57 грн вартості нестачі вантажу, 1043,56 грн судового збору. У задоволенні позовної вимоги до Державного підприємства «Донецька залізниця» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 по справі №905/1022/16 змінено. Викладено абзаци 2, 4 в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (м.Білицьке, м.Добропілля, ) 5999,57 грн вартості нестачі вантажу та 1043,56 грн судового збору. В іншій частині позову відмовти».

«У задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, відмовити».

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 по справі №905/1022/16 залишено без змін.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» 1515,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Шилової О.М., 15.05.2017р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1022/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

16.05.2017р. суддею Господарського суду Донецької області Паляницею Ю.О. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. видано відповідні накази.

10.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява б/н від 10.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони стягувача у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет».

В обґрунтування вказаного звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» посилається на укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли договору про відступлення права вимоги від 10.01.2024, за яким останній відступив право вимоги на дебіторську заборгованість до Державного підприємства «Донецька залізниця», зокрема, підтверджену рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 у справі №905/1022/16.

Ухвалою суду від 15.04.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2024р. о 14:00 год.

Від учасників розгляду заяви будь-яких звернень та клопотань не надходило.

Учасники розгляду заяви у судове засідання 25.04.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, судом не викликались.

Розглянувши заяву б/н від 10.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», суд зазначає про наступне.

10.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (первісний кредитор) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід - Огли, який діє на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 у справі №905/1977/21, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор у порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором та чинним в Україні законодавством, відступає новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості, підтвердженої даними бухгалтерського обліку по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн без ПДВ (деталізація у додатку №1 до протоколу №8 від 29.11.2023 Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Добропіллявугілля») (основне зобов`язання), в результаті чого новий кредитор стає кредитором за основним зобов`язанням на всю суму заборгованості за основним зобов`язанням.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору, за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань за основним зобов`язанням.

У додатку №1 до договору б/н від 10.01.2024 визначено, зокрема, передання права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства «Донецька залізниця», підтвердженого рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 і наказом у справі №905/1022/16.

У розділі 2 договору відступлення права вимоги сторони узгодили, що відповідно до п.3 ст.82 Кодексу України з процедур банкрутства первісний кредитор засвідчує, що новим кредитором здійснено повну оплату: право вимоги дебіторської заборгованості по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн без ПДВ, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, згідно п.2.2 цього договору (п.2.1 наведеного правочину). Сплату за придбання на електронному аукціоні ВRD001-UA-559 по Лоту 1, який відбувся 29 грудня 2023 року, права вимоги дебіторської заборгованості по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн без ПДВ, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, здійснено оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «Біддінг тайм», шляхом перерахування в повному обсязі та у встановлені строки частини гарантійного внеску нового кредитора через Акціонерне товариство «Альфа-банк» у м.Києві в розмірі 16212,78 грн без ПДВ, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №1170 від 09.01.2024 на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору з моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходять право вимоги первісного кредитора за основним зобов`язанням в повному обсязі, а первісний кредитор втрачає зазначені права вимоги повністю. Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним зобов`язанням до нового кредитора є момент підписання цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору відступлення).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та заперечень.

Доказів того, що договір б/н від 10.01.2024 був розірваний або визнаний недійсним у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

10.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» підписано акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приписами ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст.513 вказаного кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» та замінити позивача (стягувача) у справі №905/1022/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет».

Поряд з цим, суд вважає помилковими посилання заявника на приписи ст.334 Господарського процесуального кодексу України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки вимога заяви викладена саме як «заміна стягувача у справі», а не як вимога про заміну сторони виконавчого провадження або заміна сторони у виконавчому листі (наказі) до відкриття виконавчого провадження.

Натомість, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 10.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №905/1022/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85004, Донецька область, м.Добропілля(з), вул.Франка Івана, буд.19, кім.103, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (03124, м.Київ, бул.Гавела Вацлава, буд.4, ).

Повний текст ухвали складено 25.04.2024р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця