ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/4637/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(589/4637/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 17 257 грн 10 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 17257 грн 10 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 та 2 684,00 грн судового збору.

Ухвалою від 02.10.2023 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін.

14 грудня 2023 року до суду надійшла заява представниці позивача про уточнення позовних вимог, в якій просила виключити із відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 17257 грн. 10 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як із співвласників квартири АДРЕСА_3 .

В обгрунтування заяви долучено копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 46219691 від 23.10.2015, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в цивільній справі №589/1563/14-ц від 23.04.2015, рішення Апеляційного суду Сумської області в цивільній справі №589/1563/14-ц від 02.06.2015, з яких вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , де надані послуги з централізованого опалення, належить вказаним співласникам у рівних долях, по 1/2.

20.12.2023 до Шосткинського міськрайонного суду надійшов відзив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , де відповідачки просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання, у цій частині справу закрити; вирішити питання про залучення у якості співвідповідача дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за вказаною адресою з 31.10.2017 року та користується послугами з теплопостачання. На підтвердження свої доводів і заперечень вони надали відповідні довідку про склад сім`ї та акти.

27 грудня 2023 року представниця позивача подала до суду відповідь на відзив і просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення.

08.01.2024 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалив направити цю справу до Господарського суду Сумської області за підсудністю.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

26.02.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт. Справа № 920/1061/23(589/4637/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити. Замінити відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про залучення співвідповідача відмовити.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 26.02.2024 відповідачі отримали 29.02.2024 та 04.03.2024, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

З 15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

ТОВ ШП Харківенергоремонт у період по 31.10.2021 надавало послуги з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_4 .

Співвласниками квартири АДРЕСА_5 , вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 63,70 кв.м, є ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням Апеляційного суду Сумської області по цивільній справі № 589/1563/14-ц від 02.06.2015 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 46219691 від 23.10.2015 (по 1/2 частини квартири у кожного).

Крім того відповідно до інформаційних довідок про реєстрацію місця проживання осіб, наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відповідачі зареєстровані за адресою місцезнаходження вказаного нерухомого майна.

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з грудня 2019 року по жовтень 2021 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування та оплати за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017 (далі Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу ч. 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Крім того відповідно до статей 66-68 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК України) наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов`язані оплачувати надані їм комунальні послуги.

За ст. 11 ЦК України взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Із вищезазначеного вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, а тому, між позивачем та відповідачами, які є отримувачами таких послуг, виникли взаємні права та обов`язки. Таким чином, відповідачі зобов`язані сплачувати за надані їм послуги з централізованого теплопостачання для опалення на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни.

Факт надання послуг з централізованого опалення щодо будинку, в якому знаходиться квартира співвласників якої є відповідачі, останніми не спростовано.

Відповідачі не розрахувалися за послуги, чим порушили права та охоронювані законом інтереси позивача.

Той факт, що у згаданій квартирі ОСОБА_2 не проживає, не звільняє її від обов`язку з утримання належного їй майна, оскільки послуга з підтримання температури повітря у приміщеннях квартир надається виконавцем послуг безперебійно з використанням внутрішньобудинкових систем постачання незалежно від факту проживання в цій квартирі. Припинення надання цих послуг в окремій квартирі є неможливим та законом не передбачено.

Доказів сплати боргу відповідачі не подали.

На підставі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2019 до 31.10.2021, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів, як із співвласників квартири 17257,10 грн заборгованості, по 8628,55 грн з кожного.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівнозначних сумах, а саме по 1342,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 17257 грн 10 коп. (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 10 копійок) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2019 до 31.10.2021, тобто по 8628 грн 55 коп. (вісім тисяч шістсот двадцять вісім гривень 55 копійок) з кожного.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 1342 грн 00 коп. грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 1342 грн 00 коп. грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено 25.04.2024.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко