ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи скаргу керівника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Ірини Струтинської від 03.05.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича та зобов`язати вчинити певні дії (вх. г/с №01-19/47/24 від 03.05.2024) у справі за позовом:

фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 позов задоволено частково. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" направити засобами поштового зв`язку у 15-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили фізичній особі ОСОБА_1 : засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" проведених у період із моменту створення Товариства - з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копію Статуту ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" в редакції 2017 року; засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із моменту створення Товариства - з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії документів бухгалтерського обліку за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства; засвідчені копії документів кадрового обліку, зокрема, штатні розклади, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати, інші документи, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"; засвідчені копії документів, що підтверджують права ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на майно за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань, актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ " Фаворит Девелопмент Компані", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та /або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій укладених/складених за період з 24.05.2011р. дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних". В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 в частині направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій документів кадрового обліку, а саме «інші документи, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023» - змінено, виключено з резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 вказівку на направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; у решті рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 залишено без змін.

03.05.2024 до суду надійшла скарга керівника боржника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Ірини Струтинської на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича (вх. г/с №01-19/47/24 від 03.05.2024) (тут і надалі за текстом - Скарга на бездіяльність).

У Скарзі на бездіяльність керівник боржника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Ірина Струтинська просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича в частині невжиття заходів щодо закриття/закінчення виконавчого провадження ВП №74705734 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського андрія Савелійовича поновити порушене право заявника шляхом вжиття заходів щодо закриття/закінчення виконавчого провадження ВП №74705734 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Одночасно заявлено клопотання про розгляд Скарги на бездіяльність за матеріалами справи №906/392/23 наявними в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п"а" ч.1 ст. 341 ГПК України).

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (надалі - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Суд констатує, що вимоги ч. 2 ст. 170, п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України, дотримано.

До викладеного, суд зазначає таке.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23, призначено розгляд справи на 13.06.2024 о 11:00.

Пунктом 7 даної ухвали витребувано з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/392/23.

Господарський суд супровідним листом від 25.04.2024 надіслав справу №906/392/23 у 2-х томах на вказаний запит.

Крім того, у п. 6 вказаної ухвали, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Щодо можливості розгляду Скарги на бездіяльність за матеріалами справи наявними в електронному вигляді.

18.10.2023р. введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Враховуючи наявність в АСДС процесуальних та інших документів у справі №906/392/23, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду Скарги на бездіяльність за матеріалами справи у змішаній формі.

Суд ухвалює призначити Скаргу на бездіяльність до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно суд ухвалює розглядати Скаргу на бездіяльність у судовому засіданні за участю уповноваженого представника стягувача адвоката Анатолія Шупика в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засіданні у змішаній формі для розгляду скарги керівника боржника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Ірини Струтинської на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича (вх. г/с №01-19/47/24 від 03.05.2024) на "13" травня 2024 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання з розгляду Скарги на бездіяльність за участю уповноваженого представника стягувача адвоката Анатолія Шупика в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському Андрію Савелійовичу надіслати на суду у строк до 10.05.2024:

- відзив на Скаргу на бездіяльність (вх. г/с №01-19/47/24 від 03.05.2024) з відповідним нормативним обґрунтуванням;

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата підписання:

Суддя Машевська О.П.
1 - в справу

2- позивачу (рек.) на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3- відповідачу (рек.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

4- приватному виконавцю Дідківському А.С. (рек.) АДРЕСА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5