ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1157/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх. №10493 від 19.04.2024) по справі

за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149)
до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 131226,20 грн.

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника (заявника) - Крічфалушій-Степанова К.М.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (, місцезнаходження: 61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) суму заборгованості у розмірі 131226,20 грн. з оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії за квітень, червень, жовтень-грудень 2023 року.

Стягнуто з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (, місцезнаходження: 61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

19.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України зареєстровано заяву (вх. №10493), в якій просить суд розстрочити виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 у справі №922/1157/24 та затвердити графік виконання судового наказу, який вказано у поданій заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 прийнято заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх. №10493 від 19.04.2024) до розгляду та призначено судове засідання на 30.04.2024 о 10:50.

26.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заперечення на заяву про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1157/24 (вх. №11097), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

29.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №11191), в якій просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №922/1157/24 призначеному на 30.04.2024 о 10:50 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №11191 від 29.04.2024) задоволено та призначено проведення судового засідання на 30.04.2024 о 10:50 у режимі відеоконференції.

Стягувач у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до зареєстрованого Електронного кабінету стягувача.

Боржник у судове засідання з`явився, заяву про розстрочення судового наказу підтримав та просив задовольнити.

Отже, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин під час розгляду поданої заяви про розстрочення судового наказу, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у призначеному судовому засіданні без участі стягувача.

Розглянувши заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх. №10493 від 19.04.2024), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника заявника, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Принцип обов`язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні приписи містяться у статті 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 17.05.2005 у справі Чижов проти України, заява №6962/02 виснував, що на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами частини 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Норми статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення та розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує надання розстрочки виконання судового наказу у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють його виконання.

Разом з тим, питання про розстрочення виконання судового наказу повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового наказу з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання судового наказу є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін.

Вирішення питання про розстрочення виконання судового наказу є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Боржником у поданій заяві про розстрочення виконання судового наказу зазначено, що боржником не подавалося заяви про скасування судового наказу, що свідчить про визнання вказаної заборгованості. Звернуто увагу, що станом на 19.04.2024, згідно бухгалтерської довідки, на рахунках Інституту тваринництва НААН України знаходиться 48850,71 грн.

Згідно кошторису Інституту тваринництва НААН України на 2024 рік відсутні кошторисні призначення з державного бюджету на покриття витрат на оплату комунальних послуг. Всі витрати на оплату комунальних послуг здійснюються за рахунок спеціального фонду Інституту тваринництва НААН України, а саме за рахунок коштів отриманих від провадження господарської діяльності.

Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та з огляду на тяжке фінансове становище Інституту тваринництва НААН України зазначає про неможливість своєчасного та негайного виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 у справі №922/1157/24.

Відмічає, що на території здійснення діяльності ІТНААН України з ведення наукових досліджень та запровадження їх результатів на підприємствах переважно Харківської області, починаючи з 24.02.2022 постійно велись активні бойові дії, здійснювались постійні артилерійські та ракетні обстріли, наслідком яких є пошкодження мереж, об`єктів цивільної інфраструктури, що значно вплинуло на фінансово-економічні взаємовідносини з контрагентами-споживачами наукової та науково-технічної продукції (робіт, послуг) та виконання ними договірних зобов`язань, що призводить до значних фінансових втрат з боку ІТ НААН України.

Звертає увагу суду, що відповідно до бухгалтерської довідки від 19.04.2024 загальна дебіторська заборгованість орендарів перед Інститутом тваринництва НААН України за надані послуги складає 1749545,55 грн.

Зазначає, що у зв`язку з небезпечною ситуацією, що склалась на території міста Харкова та Харківської області, пов`язаною з постійною військовою агресією російської федерації проти України, переважна більшість працівників Інституту тваринництва перебувала у вимушених відпустках за межами Харківської області та України та вимушені були виконувати посадові обов`язки за дистанційною формою роботи, що в свою чергу значно погіршило виробничий і фінансовий стан ІТ НААН України, про що свідчить довідка про заборгованість із заробітної плати.

Додатково повідомляє суд, що протягом 2023 року Інститут тваринництва НААН сумлінно виконав рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1810/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 267745,28 грн. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 17.08.2023 було здійснено розстрочення виконання рішення суду та стягнуто заборгованість згідно графіку погашення заборгованості наступним чином: до 25.08.2023 - 95000,00 грн.; до 25.09.2023 - 45000,00 грн.; до 25.10.2023 - 45000,00 грн.; до 25.11.2023 - 45000,00 грн.; до 25.12.2023 - 41761,46 грн. Виконання вказаної ухвали здійснено в повному обсязі та у строки визначеній в ній.

Також, протягом 2023 року Інститут тваринництва НААН сумлінно виконав рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в розмірі 95794,48 грн.; пеню в розмірі 1443,48 грн.; 3% річних у розмірі 173,22 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 17.10.2023 було здійснено розстрочення виконання рішення суду та стягнено заборгованість згідно графіку погашення заборгованості наступним чином: до 25.10.2023 - 35794,48 грн.; до 25.11.2023 - 20000,00 грн.; до 25.12.2023 - 20000,00 грн.; судовий збір: до 31.12.2023 - 2684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу: до 31.12.2023 - 12000,00 грн. Виконання вказаної ухвали здійснено в повному обсязі та у строки визначеній в ній.

Звертає увагу суду, що на даний час Інститут тваринництва НААН сумлінно виконує ухвалу про затвердження мирової угоди у справі №922/4350/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 06.12.2023 було затверджено наступний графік погашення заборгованості: 30.11.2023 - 55000,00 грн., 31.12.2023 - 55000,00 грн., 31.01.2024 - 55000,00 грн., 29.02.2024 - 55000,00 грн., 31.03.2024 - 55000,00 грн., 30.04.2024 - 57854,525 грн. Всього: 332854,525 грн. Виконання вказаної ухвали здійснюється у строки визначені в ній.

Крім того, станом на квітень місяць 2024 року Інститут тваринництва НААН сумлінно та своєчасно виконує ухвалу Господарського суду Харківської області у справі від 09.02.2024 по справі №922/227/24 за заявою АТ "Харківобленерго" до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором про розподіл електричної енергії споживачу у загальному розмірі 108529,71 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Суд зазначає, що матеріали справи дійсно свідчать про важкий фінансовий стан боржника, що підтверджується бухгалтерською довідкою, відповідно до якої на рахунках боржника знаходяться 48850,71 грн.

Також згідно з кошторисом Інституту тваринництва НААН України на 2024 рік відсутні кошторисні призначення з державного бюджету на покриття витрат на оплату комунальних послуг. Тобто витрати на оплату комунальних послуг здійснюються за рахунок спеціального фонду боржника, а саме за рахунок коштів отриманих від провадження господарської діяльності.

Крім того, із змісту наданої боржником бухгалтерської довідки від 31.01.2024 вбачається, що загальна дебіторська заборгованість орендарів перед Інститутом тваринництва НААН України за надані послуги складає 1749545,55 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 19.04.2024 кредиторська заборгованість перед постачальниками складає 1166641,81 грн.

Водночас суд враховує, що у зв`язку з небезпечною ситуацією, що склалась на території міста Харкова та Харківської області, пов`язаною з постійною військовою агресією російської федерації проти України, переважна більшість працівників Інституту тваринництва перебувала у вимушених відпустках за межами Харківської області та України та вимушена була виконувати посадові обов`язки за дистанційною формою роботи, що значно погіршило виробничу і фінансову діяльність боржника.

Суд також приймає до уваги, що боржник має статус державної, бюджетної, неприбуткової, наукової установи, що значно впливає на фінансово-економічний стан установи. Заходи з негайного примусового стягнення погіршать і без того скрутне майнове становище боржника та призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення наукової/господарської діяльності, сприятиме проведення процедури банкрутства, що в свою чергу, враховуючи важливе соціальне значення установи, є недопустимим.

Разом з тим, матеріали справи свідчать та судом додатково враховується, що протягом 2023 року Інститут тваринництва НААН сумлінно виконав рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1810/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 267745,28 грн. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 17.08.2023 було здійснено розстрочення виконання рішення суду та стягнуто заборгованість згідно графіку погашення заборгованості. Виконання вказаної ухвали здійснено в повному обсязі та у строки визначеній в ній.

Також, протягом 2023 року Інститут тваринництва НААН сумлінно виконав рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Інституту тваринництва НААН України про стягнення заборгованості в розмірі 95794,48 грн.; пеню в розмірі 1443,48 грн.; 3% річних у розмірі 173,22 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 17.10.2023 було здійснено розстрочення виконання рішення суду та стягнуто заборгованість згідно графіку погашення заборгованості. Виконання вказаної ухвали здійснено в повному обсязі та у строки визначеній в ній.

Разом з тим, Інститут тваринництва НААН України сумлінно виконує ухвалу про затвердження мирової угоди у справі №922/4350/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Інституту тваринництва НААН України про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №11055 від 18.02.2022. В межах вказаної справи, згідно ухвали від 06.12.2023 було затверджено графік погашення заборгованості. Виконання вказаної ухвали здійснюється у строки визначені в ній.

Крім того, станом на квітень 2024 р. Інститут тваринництва НААН України сумлінно та своєчасно виконує ухвалу Господарського суду Харківської області у справі від 09.02.2024 по справі №922/227/24 за заявою АТ "Харківобленерго" до Інституту тваринництва НААН України про стягнення заборгованості за договором про розподіл електричної енергії споживачу у загальному розмірі 108529,71 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 по справі №922/227/24 заяву Інституту тваринництва НААН України про розстрочення виконання судового наказу задоволено та розстрочено виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 про стягнення на користь АТ "Харківобленерго" заборгованості у розмірі 108832,51 грн. з щомісячними платежами.

Отже, сумлінне виконання боржником умов затверджених мирових угод та наданих судом розстрочень судових рішень свідчить про добросовісну поведінку боржника перед стягувачами щодо сплати заборгованості, усвідомлення взятих на себе договірних зобов`язань та необхідність їх виконання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 зазначено, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Саме з позиції моральності слід підходити до оцінки поведінки суб`єкта права як добросовісного або недобросовісного.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2022 у справі №914/1954/20 відзначив, що суди мають враховувати принцип добросовісності - стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Щодо тверджень стягувача про його тяжкий майновий та фінансовий стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації, вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення стабільної діяльності та розвитку товариства, своєчасної виплати заробітної плати працівникам, суд зазначає, що загальновідомим та нормативно врегульованим є питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне здійснення господарської діяльності. Однак, суд зауважує, що ступінь цього впливу є різним.

Натомість стягувачем не доведено, що розстрочення виконання судового наказу в даній справі призведе до істотного понесення ним додаткових фінансових витрат та негативно вплине на його платоспроможність. Стягувачем не надано суду відомостей про його фінансовий стан, зокрема наявність (відсутність) збитків, наявність заборгованості з податків або заробітної плати, доказів, що фінансовий стан стягувача є гіршим за фінансовий стан боржника.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення не є інструментом ухилення від виконання судового наказу та жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін. Тобто, питання розстрочення виконання судового наказу у даній справі ніяким чином не нівелює статус заборгованості боржника та не звільняє від обов`язку його сплати.

Враховуючи реальне незадовільне фінансове становище боржника, наразі негайне виконання судового наказу може призвести до його неплатоспроможності, що не буде сприяти ефективному відновленню порушеного права стягувача, виконанню судового наказу та може порушити науково-дослідну та господарську діяльність боржника у сфері сільського господарства, тваринництва.

Окрім того, суд враховує, що боржник визнає наявність обов`язку виконання судового наказу, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, сумлінно виконує свої зобов`язання в межах вказаних справ згідно ухвал про розстрочення виконання судових рішень та затверджених мирових угод.

На цілковите переконання суду, виходячи із зазначених боржником у заяві обставин, а також поданих доказів, розстрочення виконання судового наказу дасть боржнику можливість стабілізувати фінансовий стан та згідно запропонованого графіку розстрочення поступово, без значного фінансового навантаження, виконати судовий наказ, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів, що свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін.

Суд відзначає, що матеріальний інтерес боржника полягає у виконанні судового наказу таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити свою діяльність, а матеріальний інтерес стягувача полягає у виконанні судового наказу у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що розстрочка виконання судового наказу означає виконання судового наказу частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. У зв`язку з тим, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання розстрочки виконання судового рішення.

Вказаний боржником строк розстрочення виконання судового наказу не є надмірно тривалим і не може вважатися таким, що суперечить вимогам розумності такого строку з огляду на правовий зміст статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р. та створить сприятливі умови для виконання боржником судового наказу.

Також суд враховує, що за практикою Європейського Суду з прав людини короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними щоб піднімати питання про порушення статті 6 Конвенції (див. Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003, тривалість виконання - вісім місяців).

Отже, розстрочення виконання судового наказу в подальшому призведе до його реального виконання. При цьому через досить нетривалий проміжок часу. Позаяк, не надання такого розстрочення може взагалі призвести до невиконання судового наказу на користь стягувача, що порушить його інтереси в отриманні належних йому грошових коштів.

Оцінивши наведені боржником посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового наказу, надані в обґрунтування заяви докази та пояснення, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи необхідність дотримання балансу і рівноваги інтересів сторін, суспільне значення їх діяльності, беручи до уваги визнання боржником заборгованості, сумлінне виконання останнім затверджених мирових угод та наданих судом розстрочень виконання рішень в інших справах, а також те, що боржник позбавлений можливості виконати судовий наказ у зв`язку з наведеними вище обставинами, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, а судовий наказ є обов`язковим до виконання та має бути виконаний, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника та розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 у справі №922/1157/24 на підставі статті 331 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 232, 234, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх. №10493 від 19.04.2024) - задовольнити.

2. Розстрочити виконання судового наказу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 р. у справі №922/1157/24 та затвердити такий графік виконання судового наказу:

Заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії:

до 15.05.2024 р. - 21921,50 грн.;

до 15.06.2024 р. - 21921,50 грн.;

до 15.07.2024 р. - 21921,50 грн.;

до 15.08.2024 р. - 21921,50 грн.;

до 15.09.2024 р. - 21921,50 грн.;

до 15.10.2024 р. - 21618,70 грн.;

Судовий збір

до 15.10.2024 р. - 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 02.05.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.