РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/19108/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про зобов`язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зобов`язання повернути майно, а саме:

1) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021:

2РМ30Б32Ш1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39Б45Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39КПН45Г2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42БПН50Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМД18КПЭ4Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМД27КПН19Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ24КПН10Г5А1 роз`єм - 18 шт., 2РМТ42БПН50Ш2В1В роз`єм - 2 шт., 2РТ32КПН10Г15 роз`єм - 2 шт., 2РТТ55КПН35Г34 роз`єм - 1 шт., ШР20П43Ш8 вилка - 5 шт., ШР20ПК5НГ1 роз`єм - 1 шт., ШР28П7НШ7 розетка - 1 шт., ШР28П7НШ9 вилка - 2 шт., ШР28П7ЭГ9 роз`єм - 10 шт., ШР32ПК12НШ1 вилка - 4 шт., ШР32ПК12НГ1 розетка - 2 шт., ШР48П20НГ1 вилка -1 шт., ШР48П20НШ1 роз`єм - 1 шт., ШР48ПК20НШ1 вилка - 1 шт., ШР55П30НГ1 вилка - 1 шт., ШР55ПК30НШ1 вилка - 2 шт., ШР60П47НШ2 розетка - 4 шт., СНЦ23-32/27Р-2-В роз`єм - 7 шт., СНЦ23- 32/27В-6-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33В-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33Р-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-61/36Р-6-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-В1-1-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-Р12-1-В розетка - 2 шт., СР50-74ФВ роз`єм - 2 шт., СР50- 81ФВ роз`єм - 2 шт., СР50-164П роз`єм - 4 шт., СР50-164ПВ роз`єм - 32 шт., СР50-164ФВ роз`єм - 16 шт., СР50-171ПВ роз`єм - 24 шт., СР75-154ФВ роз`єм - 6 шт., СР75-279ФВ роз`єм - 12 шт., СР75-285Ф роз`єм - 2 шт., СР75-285Ф роз`єм- 4 шт., СР75-294Ф роз`єм-2 шт., СР75-294ФВ роз`єм-4 шт., РВН1-5-2Ш1 вилка - 4 шт., РВН1-5-2Г1 розетка - 4 шт., ВР-19 роз`єм - 2 шт., ССП-2И-РМ роз`єм - 72 шт., ДПВ утримувач запобіжника - 38 шт., ПГЗ-11ПЗНВ перемикач - 2 шт.;

2) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 95 від 14.12.2021:

ШР55П30НШ1 - 4 шт., СНЦ23-61/36В-1-В роз`єм - 2 шт., УСНЦ-144-13/11Р11-NFK роз`єм - 2 шт;

3) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 94 від 14.12.2021:

К53-18 32В 47 мкФ конденсатор - 2 шт., ТА6-115-400 трансформатор - 1 шт., ОМЛТ-0,25-В 510 Ом резистор 5% - 4 шт.;

4) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 90 від 14.12.2021:

Т-3 тумблер - 2 шт.;

5) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 83 від 12.12.2021:

2РМ30Б45Ш2В1 роз`єм - 2шт., 2РМ30КПН32Г1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42КПН50Г2В1 роз`єм - 2шт., 2РМД27КГІН19Г5А1 роз`єм - 7шт., 2РМД33КПН32Г5А1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ30КПН24Г5А1В роз`єм - 3 шт., СР50-163ПВ роз`єм - 6 шт., СР50-194ПВ роз`єм - 2 шт., СРГ50-172ПВ роз`єм - 6 шт., ШПЛМ-2-2с з`єднувач - 2 шт., БАРС-600 изолятор - 11 шт.;

6) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 78 від 12.12.2021:

ОМЛТ-0,25-В 620 Ом резистор 5% - 2 шт., OMЛT-0,25-B 100 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0.25-В 150 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0,25-В 2,2 кОм резистор 5% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 13 кОм резистор 5% - 12 шт., С2-23-2 100 Ом резистор 10% - 8 шт., С2-33н-0,25 3,6 кОм резистор 5% - 10 шт., С2-33Н-1 75 Ом резистор 5% - 6 шт.;

7) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 77 від 12.12.2021:

ВП1-1Т 3,0А запобіжник - 4 шт.;

8) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 70 від 05.12.2021:

К52-2 15В 50 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 20 мкФ 20% конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор - 2 шт., К52-2 70В 15 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 90В 10 мкФ конденсатор 10% - 4 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор ОС- 1 шт., К73-15 200В 1мкф конденсатор - 1 шт., МБМ-0,25 мкФ 160В конденсатор - 1 шт., МБМ-0,1 мкФ 160В конденсатор - 4 шт., МБМ-0,5 мкФ 160В конденсатор ОС- 4 шт., МБМ-0,05 мкФ 160В конденсатор ОС - 2 шт., ОМБГ-2 200В 4 мкФ конденсатор 10% - 1 шт., РЭС22 (10.01) реле - 2 шт., РПС7 П.350П2 реле - 2 шт., ТОТ-83 трансформатор - 2 шт., 2Т608Б транзистор - 2 шт., СПЗ-9а 20 470 кОм резистор - 1 шт., ППЗ-43 10 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 20 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 150 Ом резистор 10% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 1 кОм резистор 5% - 4 шт., СГ203К стабілітрон - 2 шт., Т-1 тумблер - 1 шт., Д237А діод - 52 шт., 2Д120А1 діод - 24 шт., 2Д522Б діод - 12 шт.;

9) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 69 від 05.12.2021:

К52-2 50В 15 мкФ конденсатор - 4 шт., К52-2 90В 100 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-7А 63 В 750 мкФ конденсатор - 2 шт., РЭС10 (03.02) реле - 1 шт., РЭС22 (08.01) реле - 2 шт., 2Т203Г транзистор - 1 шт., ВП1-1В 1А 250В запобіжник - 10 шт., ВП1-1В 2А 250В запобіжник - 5 шт., ВП3Б-1-10А запобіжник - 2 шт., ТГ3- 0,1/1,3 тиратрон - 2 шт.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оголошував закупівлю через електронну систему закупівель «Prozorro» № UA-2021-10-04-002230-c, лоти № 1, № 2, № 3. Позивач брав участь у даній закупівлі, подав свою тендерну пропозицію для участі у торгах за лотами № 1, № 2, № 3 у закупівлі № UA-2021-10-04-002230-c. Відповідач прийняв рішення № 693 від 22.10.2021 про те, що кращою ціновою пропозицією у вказаній закупівлі є пропозиція позивача та зазначено про те, що поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладення договору. На виконання тендерної документації та листа відповідача № 16.4-3890 від 28.10.2021 позивач передав відповідачу товар, який є предметом закупівлі за актами приймання - передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021, № 95 від 14.12.2021, № 94 від 14.12.2021, № 90 від 14.12.2021, № 83 від 12.12.2021, № 78 від 12.12.2021, № 77 від 12.12.2021, № 70 від 05.12.2021, № 69 від 05.12.2021. З грудня 2021 року подальша доля товару передана позивачем невідома, відповідач так і не уклав договір поставки з позивачем. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 407 від 11.04.2023 надати відповідь про прийняте рішення з приводу товару (або укласти договір, або повернути товар), проте відповіді надано не було. Позивач вважає, що товар перебуває у відповідача без жодної правової підстави, позивач позбавлений можливості розпоряджатися цим товаром, здійснити його реалізацію тощо. Наразі конкурсна пропозиція позивача не є дійсною, так як строк 90 календарних днів вже давно закінчився. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача повернути позивачу вказане майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 22.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що він звертався до відповідача також з вимогою № 21 від 12.04.2023 щодо повідомлення про прийняте відповідачем рішення з приводу переданого за актами приймання-передачі товару, яка відповідачем залишена без відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19108/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

11.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.

12.01.2024 від представника позивача - Ісмаілова Е.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у всіх судових засіданнях по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 17.01.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про участь у всіх засіданнях суду по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.02.2024 відповідачем у підготовчому засіданні подано заяву, в якій просить суд продовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на один місяць.

Відповідач у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився.

06.02.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.03.2024.

12.02.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить продовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на один місяць.

29.02.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 01.03.2024 відзив Державного підприємства «Завод 410 ЦА» повернуто без розгляду.

04.03.2024 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла відповідь на відзив.

05.03.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

05.03.2024 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.03.2024.

07.03.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідач у підготовче засідання 19.03.2024 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 19.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024.

Позивач в судовому засіданні 09.04.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 09.04.2024 не з`явився.

09.04.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.04.2024.

16.04.2024 від відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.04.2024 у судовому засіданні постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач і відповідач в судове засідання 16.04.2024 не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників позивача і відповідача.

В судовому засіданні 16.04.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Завод 410 ЦА» на веб-порталі «Прозорро» було розміщено оголошення за № UA-2021-10-04-002230-с, Лоти № 1, № 2, № 3 про проведення закупівлі частин повітряних літальних апаратів.

З метою участі у процедурі здійснення закупівлі за Лотами № 1, № 2, № 3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» подано замовнику конкурсно-цінові пропозиції та конкурсну документацію на закупівлю.

За умовами тендерної документації у вищезазначеній закупівлі, а саме згідно з п. 1.7 тендерної документації «Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): Поставки товару для вхідного контролю здійснюються протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладання договору. У разі позитивного рішення ВТК з переможцем буде укладений договір.

22.10.2021 замовник торгів (відповідач) прийняв рішення відповідальної особи № 693 від 22.10.2021 про те, що кращою ціновою пропозицією у вказаній закупівлі є пропозиція ТОВ «Груп Інтрейд», і в п. 8 даного рішення зазначив наступне: «умови постачання: DDP склад покупця. Поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладення договору. У разі позитивного рішення ВТК з переможцем буде укладений договір.

Відповідач направив на адресу позивача лист № 16.4-3890 від 28.10.2021, в якому просив позивача поставити ТМЦ (що є предметом закупівлі за Лотами № 1, № 2, № 3) для проходження вхідного контролю згідно п. 1.7 Конкурсної документації до тендеру 14036620 (№ UA-2021-10-04-002230-с).

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв наступне майно

1) За актом приймання-передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021:

2РМ30Б32Ш1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39Б45Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39КПН45Г2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42БПН50Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМД18КПЭ4Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМД27КПН19Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ24КПН10Г5А1 роз`єм - 18 шт., 2РМТ42БПН50Ш2В1В роз`єм - 2 шт., 2РТ32КПН10Г15 роз`єм - 2 шт., 2РТТ55КПН35Г34 роз`єм - 1 шт., ШР20П43Ш8 вилка - 5 шт., ШР20ПК5НГ1 роз`єм - 1 шт., ШР28П7НШ7 розетка - 1 шт., ШР28П7НШ9 вилка - 2 шт., ШР28П7ЭГ9 роз`єм - 10 шт., ШР32ПК12НШ1 вилка - 4 шт., ШР32ПК12НГ1 розетка - 2 шт., ШР48П20НГ1 вилка -1 шт., ШР48П20НШ1 роз`єм - 1 шт., ШР48ПК20НШ1 вилка - 1 шт., ШР55П30НГ1 вилка - 1 шт., ШР55ПК30НШ1 вилка - 2 шт., ШР60П47НШ2 розетка - 4 шт., СНЦ23-32/27Р-2-В роз`єм - 7 шт., СНЦ23- 32/27В-6-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33В-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33Р-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-61/36Р-6-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-В1-1-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-Р12-1-В розетка - 2 шт., СР50-74ФВ роз`єм - 2 шт., СР50- 81ФВ роз`єм - 2 шт., СР50-164П роз`єм - 4 шт., СР50-164ПВ роз`єм - 32 шт., СР50-164ФВ роз`єм - 16 шт., СР50-171ПВ роз`єм - 24 шт., СР75-154ФВ роз`єм - 6 шт., СР75-279ФВ роз`єм - 12 шт., СР75-285Ф роз`єм - 2 шт., СР75-285Ф роз`єм- 4 шт., СР75-294Ф роз`єм-2 шт., СР75-294ФВ роз`єм-4 шт., РВН1-5-2Ш1 вилка - 4 шт., РВН1-5-2Г1 розетка - 4 шт., ВР-19 роз`єм - 2 шт., ССП-2И-РМ роз`єм - 72 шт., ДПВ утримувач запобіжника - 38 шт., ПГЗ-11ПЗНВ перемикач - 2 шт.;

2) За актом приймання-передачі ТМЦ № 95 від 14.12.2021:

ШР55П30НШ1 - 4 шт., СНЦ23-61/36В-1-В роз`єм - 2 шт., УСНЦ-144-13/11Р11-NFK роз`єм - 2 шт;

3) За актом приймання-передачі ТМЦ № 94 від 14.12.2021:

К53-18 32В 47 мкФ конденсатор - 2 шт., ТА6-115-400 трансформатор - 1 шт., ОМЛТ-0,25-В 510 Ом резистор 5% - 4 шт.;

4) За актом приймання-передачі ТМЦ № 90 від 14.12.2021:

Т-3 тумблер - 2 шт.;

5) За актом приймання-передачі ТМЦ № 83 від 12.12.2021:

2РМ30Б45Ш2В1 роз`єм - 2шт., 2РМ30КПН32Г1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42КПН50Г2В1 роз`єм - 2шт., 2РМД27КГІН19Г5А1 роз`єм - 7шт., 2РМД33КПН32Г5А1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ30КПН24Г5А1В роз`єм - 3 шт., СР50-163ПВ роз`єм - 6 шт., СР50-194ПВ роз`єм - 2 шт., СРГ50-172ПВ роз`єм - 6 шт., ШПЛМ-2-2с з`єднувач - 2 шт., БАРС-600 изолятор - 11 шт.;

6) За актом приймання-передачі ТМЦ № 78 від 12.12.2021:

ОМЛТ-0,25-В 620 Ом резистор 5% - 2 шт., OMЛT-0,25-B 100 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0.25-В 150 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0,25-В 2,2 кОм резистор 5% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 13 кОм резистор 5% - 12 шт., С2-23-2 100 Ом резистор 10% - 8 шт., С2-33н-0,25 3,6 кОм резистор 5% - 10 шт., С2-33Н-1 75 Ом резистор 5% - 6 шт.;

7) За актом приймання-передачі ТМЦ № 77 від 12.12.2021:

ВП1-1Т 3,0А запобіжник - 4 шт.;

8) За актом приймання-передачі ТМЦ № 70 від 05.12.2021:

К52-2 15В 50 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 20 мкФ 20% конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор - 2 шт., К52-2 70В 15 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 90В 10 мкФ конденсатор 10% - 4 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор ОС- 1 шт., К73-15 200В 1мкф конденсатор - 1 шт., МБМ-0,25 мкФ 160В конденсатор - 1 шт., МБМ-0,1 мкФ 160В конденсатор - 4 шт., МБМ-0,5 мкФ 160В конденсатор ОС- 4 шт., МБМ-0,05 мкФ 160В конденсатор ОС - 2 шт., ОМБГ-2 200В 4 мкФ конденсатор 10% - 1 шт., РЭС22 (10.01) реле - 2 шт., РПС7 П.350П2 реле - 2 шт., ТОТ-83 трансформатор - 2 шт., 2Т608Б транзистор - 2 шт., СПЗ-9а 20 470 кОм резистор - 1 шт., ППЗ-43 10 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 20 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 150 Ом резистор 10% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 1 кОм резистор 5% - 4 шт., СГ203К стабілітрон - 2 шт., Т-1 тумблер - 1 шт., Д237А діод - 52 шт., 2Д120А1 діод - 24 шт., 2Д522Б діод - 12 шт.;

9) За актом приймання-передачі ТМЦ № 69 від 05.12.2021:

К52-2 50В 15 мкФ конденсатор - 4 шт., К52-2 90В 100 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-7А 63 В 750 мкФ конденсатор - 2 шт., РЭС10 (03.02) реле - 1 шт., РЭС22 (08.01) реле - 2 шт., 2Т203Г транзистор - 1 шт., ВП1-1В 1А 250В запобіжник - 10 шт., ВП1-1В 2А 250В запобіжник - 5 шт., ВП3Б-1-10А запобіжник - 2 шт., ТГ3- 0,1/1,3 тиратрон - 2 шт.

Відповідно до п. 5 конкурсної документації на закупівлю «Строк протягом якого конкурсні пропозиції є дійсними» - конкурсні пропозиції вважаються дійсною протягом 90 календарних днів з дати розкриття конкурсних пропозицій.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 21 від 12.04.2023 щодо повідомлення про прийняте відповідачем рішення з приводу укладення договорів з позивачем за результатами закупівель за 14036620 (№ UA-2021-10-04-002230-с), Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3; у випадку прийняття рішення про укладення договорів вимагав надіслати на підписання відповідні договори; у випадку прийняття рішення про не укладення договорів просив вказати строки та порядок повернення переданого майна, яка відповідачем залишена без відповіді.

Спір виник внаслідок того, що відповідач договір з позивачем так і не уклав, конкурсна пропозиція позивача наразі не є дійсною, подальша доля переданого позивачем товару не відома, грошові кошти за нього не сплачені, тобто фактично майно перебуває у відповідача без жодної правової підстави, а тому підлягає поверненню позивачу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки у разі, якщо така правова підстава в подальшому відпала, зокрема, визнана недійсною в установленому порядку, або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без правової підстави, передбаченої законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, частин 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно...

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 177, частини 1 статті 202, частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Наведені вище правові положення дають підстави для висновку, що повернення безпідставно набутого майна у порядку, передбаченому положеннями частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України є можливим за умови обов`язкового доведення відсутності правової підстави для набуття такого майна особою, до якої заявлено вимогу про його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом за результатами участі у закупівлі та маючи намір укласти з відповідачем відповідні договори позивачем було передано відповідачу для проходження вхідного контролю певне майно, проте за спливом двох років договори між позивачем та відповідачем укладено не було, майно не повернуто та кошти за передане майно відповідачем позивачу не сплачено.

Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності правової підстави для перебування у нього майна позивача.

Враховуючи те, що майно набуто відповідачем без достатньої правової підстави, а отже вимоги позивача про повернення цього майна на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України є обґрунтованими.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу в розмірі 5.000,00 грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу складатиме 20.000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій 11.01.2024 заяві позивач просив стягнути з відповідача 5.000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

01.02.2021 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Сергія Жечева» (Адвокатське бюро) укладено договір-доручення про надання правової допомоги (далі - договір), предметом якого є надання Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Сторони домовились, що надання правової допомоги за цим договором безпосередньо здійснюватиметься керівником Адвокатського бюро адвокатом Жечевим Сергієм Олександровичем (п. 1.2 вказаного договору).

Підтвердженням того, що Жечев Сергій Олександрович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 864 від 27.04.2011.

Згідно п. 4.2 договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється актом приймання-передачі наданої правової допомоги.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.2021 до договору сторонами визначено вартість правової допомоги, зокрема, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, заперечення на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від витраченого часу) за 1 (один) документ - 5.000,00 грн.

05.01.2024 між позивачем та Адвокатським бюро складено акт № ЩУ-0000002 приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно якого сторони підтвердили надання правової допомоги з підготовки позовної заяви про повернення майна, справа № 910/19108/23, сума гонорару за яку становить 5.000,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата послуг здійснюється за фактом надання на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом 30-ти днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги або сплачується клієнтом наперед.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно платіжної інструкції № 1544 від 05.01.2024 перерахував на рахунок Адвокатського бюро «Сергія Жечева» за надання правової допомоги по справі № 910/19108/23 кошти в сумі 5.000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 520/9408/18.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу на погоджену між Клієнтом та Адвокатським бюро суму у розмірі 5.000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката заявлено не було.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх сплату, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 5.000,00 грн.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18; ) майно, а саме

1) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021:

2РМ30Б32Ш1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39Б45Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ39КПН45Г2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42БПН50Ш2В1 роз`єм - 2 шт., 2РМД18КПЭ4Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМД27КПН19Г5В1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ24КПН10Г5А1 роз`єм - 18 шт., 2РМТ42БПН50Ш2В1В роз`єм - 2 шт., 2РТ32КПН10Г15 роз`єм - 2 шт., 2РТТ55КПН35Г34 роз`єм - 1 шт., ШР20П43Ш8 вилка - 5 шт., ШР20ПК5НГ1 роз`єм - 1 шт., ШР28П7НШ7 розетка - 1 шт., ШР28П7НШ9 вилка - 2 шт., ШР28П7ЭГ9 роз`єм - 10 шт., ШР32ПК12НШ1 вилка - 4 шт., ШР32ПК12НГ1 розетка - 2 шт., ШР48П20НГ1 вилка -1 шт., ШР48П20НШ1 роз`єм - 1 шт., ШР48ПК20НШ1 вилка - 1 шт., ШР55П30НГ1 вилка - 1 шт., ШР55ПК30НШ1 вилка - 2 шт., ШР60П47НШ2 розетка - 4 шт., СНЦ23-32/27Р-2-В роз`єм - 7 шт., СНЦ23- 32/27В-6-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33В-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-55/33Р-6А-В роз`єм - 2 шт., СНЦ23-61/36Р-6-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-В1-1-В роз`єм - 2 шт., ОНЦ-БС-1-19/18-Р12-1-В розетка - 2 шт., СР50-74ФВ роз`єм - 2 шт., СР50- 81ФВ роз`єм - 2 шт., СР50-164П роз`єм - 4 шт., СР50-164ПВ роз`єм - 32 шт., СР50-164ФВ роз`єм - 16 шт., СР50-171ПВ роз`єм - 24 шт., СР75-154ФВ роз`єм - 6 шт., СР75-279ФВ роз`єм - 12 шт., СР75-285Ф роз`єм - 2 шт., СР75-285Ф роз`єм- 4 шт., СР75-294Ф роз`єм-2 шт., СР75-294ФВ роз`єм-4 шт., РВН1-5-2Ш1 вилка - 4 шт., РВН1-5-2Г1 розетка - 4 шт., ВР-19 роз`єм - 2 шт., ССП-2И-РМ роз`єм - 72 шт., ДПВ утримувач запобіжника - 38 шт., ПГЗ-11ПЗНВ перемикач - 2 шт.;

2) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 95 від 14.12.2021:

ШР55П30НШ1 - 4 шт., СНЦ23-61/36В-1-В роз`єм - 2 шт., УСНЦ-144-13/11Р11-NFK роз`єм - 2 шт;

3) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 94 від 14.12.2021:

К53-18 32В 47 мкФ конденсатор - 2 шт., ТА6-115-400 трансформатор - 1 шт., ОМЛТ-0,25-В 510 Ом резистор 5% - 4 шт.;

4) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 90 від 14.12.2021:

Т-3 тумблер - 2 шт.;

5) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 83 від 12.12.2021:

2РМ30Б45Ш2В1 роз`єм - 2шт., 2РМ30КПН32Г1В1 роз`єм - 2 шт., 2РМ42КПН50Г2В1 роз`єм - 2шт., 2РМД27КГІН19Г5А1 роз`єм - 7шт., 2РМД33КПН32Г5А1 роз`єм - 1 шт., 2РМДТ30КПН24Г5А1В роз`єм - 3 шт., СР50-163ПВ роз`єм - 6 шт., СР50-194ПВ роз`єм - 2 шт., СРГ50-172ПВ роз`єм - 6 шт., ШПЛМ-2-2с з`єднувач - 2 шт., БАРС-600 изолятор - 11 шт.;

6) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 78 від 12.12.2021:

ОМЛТ-0,25-В 620 Ом резистор 5% - 2 шт., OMЛT-0,25-B 100 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0.25-В 150 Ом резистор 5% - 4 шт., ОМЛТ-0,25-В 2,2 кОм резистор 5% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 13 кОм резистор 5% - 12 шт., С2-23-2 100 Ом резистор 10% - 8 шт., С2-33н-0,25 3,6 кОм резистор 5% - 10 шт., С2-33Н-1 75 Ом резистор 5% - 6 шт.;

7) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 77 від 12.12.2021:

ВП1-1Т 3,0А запобіжник - 4 шт.;

8) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 70 від 05.12.2021:

К52-2 15В 50 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 20 мкФ 20% конденсатор - 1 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор - 2 шт., К52-2 70В 15 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-2 90В 10 мкФ конденсатор 10% - 4 шт., К52-2 50В 200 мкФ 20% конденсатор ОС- 1 шт., К73-15 200В 1мкф конденсатор - 1 шт., МБМ-0,25 мкФ 160В конденсатор - 1 шт., МБМ-0,1 мкФ 160В конденсатор - 4 шт., МБМ-0,5 мкФ 160В конденсатор ОС- 4 шт., МБМ-0,05 мкФ 160В конденсатор ОС - 2 шт., ОМБГ-2 200В 4 мкФ конденсатор 10% - 1 шт., РЭС22 (10.01) реле - 2 шт., РПС7 П.350П2 реле - 2 шт., ТОТ-83 трансформатор - 2 шт., 2Т608Б транзистор - 2 шт., СПЗ-9а 20 470 кОм резистор - 1 шт., ППЗ-43 10 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 20 Ом резистор 10% - 2 шт., ППЗ-43 150 Ом резистор 10% - 2 шт., ОМЛТ-0,25-В 1 кОм резистор 5% - 4 шт., СГ203К стабілітрон - 2 шт., Т-1 тумблер - 1 шт., Д237А діод - 52 шт., 2Д120А1 діод - 24 шт., 2Д522Б діод - 12 шт.;

9) майно передане за актом приймання-передачі ТМЦ № 69 від 05.12.2021:

К52-2 50В 15 мкФ конденсатор - 4 шт., К52-2 90В 100 мкФ конденсатор - 1 шт., К52-7А 63 В 750 мкФ конденсатор - 2 шт., РЭС10 (03.02) реле - 1 шт., РЭС22 (08.01) реле - 2 шт., 2Т203Г транзистор - 1 шт., ВП1-1В 1А 250В запобіжник - 10 шт., ВП1-1В 2А 250В запобіжник - 5 шт., ВП3Б-1-10А запобіжник - 2 шт., ТГ3- 0,1/1,3 тиратрон - 2 шт.

3. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18; ) 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 5.000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 03.05.2024.

Суддя В.В.Сівакова