ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1516/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 10151) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.) у справі № 922/1516/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 р. по вересень 2017 р. складає 54641,00 грн., в тому числі, 14430,49 грн. компенсації за невикористану відпустку та 17894,51 грн. вихідної допомоги у зв"язку з невиплатою заробітної плати. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору.

24.07.2019 видані накази на примусове виконання вищезазначеного рішення.

До суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі, в якій остання, просить суд:

- визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі' (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича у зв`язку з невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/1516/19 незаконною;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича поновити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59737327 з виконання наказу № 922/1516/19, виданого 24.07.2019 Господарським судом Харківської області, та вчинити всі дії, спрямовані на виконання судового рішення;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича звернутися із заявою до арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про надання дозволу на стягнення грошових коштів у сумі 54 641,00 грн з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59737327 з примусового виконання наказу № 922/1516/19, виданого 24.07.2019 Господарським судом Харківської області;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 54641,00 грн на реквізити скаржника.

У період з 19.04.2024 по 22.04.2024 включно суддя Мінковський С.В. перебував у відпустці.

Розпорядженням апарату суду № 113/2024 від 23.04.2024 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги (вх. № 10151 від 17.04.2024).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скарга (вх. № 10151 від 17.04.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Суд дослідивши матеріали справи та скарги ОСОБА_1 (вх.№10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії, зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приймає скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду із залучення до участі у її розгляді виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченка Вадима Віталійовича, оскільки рішення, прийняте за результатом скарги, може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (вх.№10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду.

Розгляд скарги ОСОБА_1 (вх.№10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на "03" травня 2024 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 111.

Залучити до участі у розгляді скарги (вх. № 10151 від 17.04.2024) виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченка Вадима Віталійовича.

Запропонувати скаржнику до дати судового засідання надати додаткові докази у підтвердження обставин, викладених у скарзі (за наявності).

Запропонувати виконуючому обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченку Вадиму Віталійовичу та боржнику надати відзив на скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу скаржниці.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Р.М. Аюпова С.В. Міньковський