ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1501/24

За позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропертовська область

про визнання недійсним рішення зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2024 від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що протоколом позачергових загальних зборів № 4/230923 від 23.09.2023 Обслуговуючого кооперативу «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОЮЗ-1», який позивач вимагає визнати недійсним, ОСОБА_2 було обрано головою кооперативу i починаючи з 24.09.2023 ОСОБА_2 розпочав виконувати свої обов`язки як керівник юридичної особи. На підставі Протоколу № 4/230923 від 23.09.2023 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відомостей про керівника: Дата: 26.09.2023, Номер запису: 014003262, Керівник - ОСОБА_2 . Окрім цього Позачерговими загальними зборами членів ОК «СТ Союз-1», що оформлені протоколом № 4/230923 від 23.09.2023 питання № 1 ОСОБА_2 обрано головуючим позачергових загальних зборів членів Кооперативу.

Так, у разі ухвалення рішення про задоволення позову про визнання недійсним рішення зборів, оформлене протоколом № 4/230923 від 23.09.2023 виникне ситуація, в якій обидва судових рішення буде неможливо виконати, а відповідач залишиться без керівника, оскільки оскаржуваними рішеннями у господарських справах № 904/687/24 та 904/1501/24 вирішувалися питання щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, що вплине не лише на права та обов`язки ОСОБА_2 , а і на права та обов`язки відповідача по справі.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені відповідачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

09.04.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання, представник третьої особи зазначає, що на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/687/24 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1". Підставами для звернення ОСОБА_3 із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" є визнання недійсним рішення "Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023.

При цьому позовні вимоги у справі № 904/687/24 мотивовані тим, що оскаржуваний протокол № 01/12/23 від 04.12.2023 є підробленим, загальних зборів членів кооперативу 04.12.2023 із кворумом 48 осіб не було, так само як і не було оголошень про загальні збори та порядок денний.

Таким чином, оскільки визнання недійсним рішення зборів, оформлене протоколом № 4/430923 від 23.09.2023 відповідає інтересам теперішнього керівника відповідача, що в подальшому може виявлятися у абсолютному визнанні заявлених позивачем позовних вимог, а зміна керівника у разі задоволення позову у господарській справі № 904/687/24 може суттєвим чином вплинути на позицію відповідача по справі № 904/1501/24.

У справі № 904/687/24 відбувається розгляд спору між вказаними особами, результатом якого буде встановлення обставин щодо дійсності/недійсності протоколу № 01/12/23 від 04.12.2023 та законності/незаконності проведення реєстраційних дій.

Суд зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

При цьому суд зазначає, що у даному випадку відповідачем не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/3831/22.

Не обґрунтоване зупинення провадження у справі з цих підстав призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оцінюючи предмет і підстави позову у справі що розглядається та у справі № 904/687/24, враховуючи наявні у справі № 904/1501/24 докази, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 904/687/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 227, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко