УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/4109/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-ГАРМОНІЯ" (04210, м. Київ, пр-т. Івасюка, 10-А, корпус 5, ідентифікаційний код 40602690)

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" (04210, м. Київ, пр-т Івасюка, 10-А, корпус 6, ідентифікаційний код 40124741)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" (042101, м. Київ, пр. Івасюка, 6, корп. 4, літера А, ідентифікаційний код 31902622)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-ГАРМОНІЯ" (далі - позивач-1) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в корпусі 9 будинку 10-А по пр. Івасюка у м. Києві знаходиться центральний тепловий пункт у спеціальному допоміжному приміщенні (два поверхи) на ділянці №21, яке обслуговує, зокрема, корпуси 4-8 по пр. Івасюка у м. Києві, а відтак належить позивачам на праві спільної сумісної власності, у той же час вказане приміщення фактично займає відповідач, де здійснює господарську діяльність. У зв`язку з викладеним позивачі звернулися до суду з даним позовом про скасування державної реєстрації права власності відповідача в житловому будинку корпусі 9 будинку 10-А по пр. Івасюка у м. Києві та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 залишено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-ГАРМОНІЯ" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" без руху, встановлено позивачам шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

З метою повідомлення позивачів про залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2024 була направлена судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження позивачів, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, 26.04.2024 конверти з ухвалами були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується відомостями веб-ресурсу АТ "Укрпошта" - "Трекінг", за номерами поштового відправлення №576 та №614.

Так, судом встановлено, що ухвала суду від 08.04.2024 була направлена рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу позивачів, зазначену у позовній заяві, що є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Станом на 02.05.2024 жодних заяв про усунення недоліків від позивачів не надходило.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва №910/4109/23 про залишення позову без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, у встановлений судом строк позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/4109/24/23, а саме не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідача; не подано заяву з чітким визначенням змісту позовних вимог; не надано доказів сплати (доплати) судового збору за вимоги майнового характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачами не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 №910/4109/24, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-ГАРМОНІЯ" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ".

При цьому, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-ГАРМОНІЯ" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин