ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/6037/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІМЕТ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 22.03.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІМЕТ, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 76 107,89 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІМЕТ, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 635 518,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІМЕТ", через "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", про стягнення заборгованості за Договором №23111 від 18.04.2023р. про закупівлю, що становить 76 107,89 грн., з яких 72 833,76 грн. - основна заборгованість, 3 274,13 грн. - пеня та судові витрати.

13.12.2023р. Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" подало відзив на позовну заяву та звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІМЕТ» в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 635 518,32 грн., з яких: 540 971,43 грн. - штраф, 94 546,89 грн. - пеня та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024р. первісний позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІМЕТ» 72 833,76 грн - основної заборгованості, 1 637, 06 грн - пені, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІМЕТ» про зменшення штрафних санкцій - задоволено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІМЕТ» на користь Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" штраф у розмірі 270 485, 71 грн., пеню у розмірі 47 273, 44 грн. та судовий збір у розмірі 7 626, 23 грн.. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІМЕТ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, відмовивши у задоволенні зустрічного позову. у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6037/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІМЕТ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/6037/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

24.04.2024р. матеріали справи № 904/6037/23 надішли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 31.07.2024р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ АЛІМЕТ має право подати до суду відповідь на відзив, а ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін