СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 875/1366/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - адвокат Довбенко О.Ю., свідоцтво від 10.01.2019 року серії ПТ№2486;

відповідача - адвокат Колесник Г.М., ордер серії АА№1297251;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" клопотання представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704) за заявою представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) у справі 2/527

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк", м. Полтава

до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, Кіровоградська область, Бобринецький район

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №5102 від 31.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" задоволено повністю.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких:

13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення;

688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. - компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. - проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 81 копійка.

Представник Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвокат Довбенко О.Ю. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати виконавчий документ, яким згідно статті 17-18 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 у справі №2/527 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких: 13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення; 688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. - компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. - проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником; стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 грн.81 коп., стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) 1342,00 грн. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, суддею - доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року,№451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527; про дату, час та місце розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду ухвалено повідомити учасників справи додатково; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8): третейську справу № 2/527; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/527; встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів до 27.07.2023 року; встановлено відповідачу строк до 27.07.2023 року для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу; зобов`язано учасників справи в строк до 27.07.2023 року надати письмові пояснення щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам справи повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

20.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 8489), яку долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. надійшли пояснення (вх. № 8713), в яких остання вказує на те, що з метою виконання вимог пункту 6 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23, станом на 26 липня 2023 року рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/527 в добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду, наскільки їм відомо, немає; третейська угода недійсною не визнавалась, які долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про отримання процесуальних документів у електронному вигляді (вх. № 8734 ел. 12164), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання з метою процесуальної економії та оперативного отримання повідомлень про процесуальні документи суду просить надати доступ до електронної справи № 875/1366/23 в системі "Електронний суд" адвокату Колесник Ганні Миколаївні як представнику відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адвокатське бюро "Колесник Г.М. "ЛЕГАЛ ДЕФЕНС", , адвокат Колесник Г.М., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4983/10 від 30.08.2012 року (РНОКПП НОМЕР_2 ).

27.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. №8757 ел. 12253), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила продовжити процесуальні строки, встановлені судом у справі №875/1366/23, а саме для подання відзиву на заяву Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 - для надання письмових пояснень щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду - до 09.08.2023 року або не пізніше дванадцяти днів з дня отримання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якої вказано на те, що станом на дату подання заяви не було отримано: рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк" - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу відповідно до пункту п`ятого резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23.

27.07.2023 року на адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вх. № 8763) надійшли: справа №2/527 від 29.06.2023 року на 264 арк., належним чином засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (зі змінами) на 14 арк., належним чином засвідчена копія списку третейських суддів, рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін та письмового призначення третейського судді на 10 арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 призначено до розгляду на 23 серпня 2023 року 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено сторони; продовжено Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича - адвокату Колесник Г.М. процесуальний строк на подання відзиву на заяву Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 - до 09.08.2023 року; вчинено інші процесуальні дії.

04.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №9177 ел. 12392), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшов відзив на заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду (вх. № 9356 ел. 12450), який долучено до матеріалів справи, в якому остання просить відмовити Акціонерному товариству "Полтава-банк" у видачі наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якого вказує на те, що стороні відповідача не було надіслано рішення третейського суду всупереч вимогам регламенту третейського суду та Закону України "Про третейські суди"; третейська угода між сторонами кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року недійсна, з огляду на те, що згідно п. 6.1 кредитного договору спори між сторонами договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством; п. 6.1. договору містить сполучник "або за вибором Банку", що означає можливість звернення як до третейського суду, так і до господарського суду. Альтернативність підсудності спору вказує на невизначеність підсудності, необов`язковості підсудності справи третейському суду, не містить ясності щодо підсудності спору у випадку застосування положення пункту 6.1. договору позичальником (у даному випадку відповідачем); оскільки третейське застереження у договорі № 5102 є нікчемним, відповідач планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшли письмові пояснення (вх. № 9357 ел. 12451), які долучено до матеріалів справи, в яких остання вказує на те, що СФГ Габорця В.А. був поданий позов про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (справа № 917/1371/23, господарський суд Полтавської області); СФГ Габорця В.А. планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року з клопотанням розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні відповідно до ч. 5 ст. 354 ГПК України; стороні відповідача про наявність у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 у справі №2/527 невідомо.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9358 ел. 12452), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк" - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

16.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М надійшла заява (вх.№9692ел.12590) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

18.08.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання (вх.№9791) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

18.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681), з додатками: докази надіслання заяви про скасування рішення третейського суду іншому учаснику вих. №1474/162/ВС від 17.08.2023 року електронною поштою; документ, що підтверджує сплату судового збору; копія кредитного договору №5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі); копія з копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527; заява щодо надання оригіналу рішення третейського суду вих. № 1473/162/ВС від 17.08.2023 року; копія договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/57 від 05.04.2022 року; копія відзиву вих. № 1100/162/ВС від 28.04.2023 року; копія заяви про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову вих. №1322/162/ВС від 04.07.2023 року; копія листа Державної казначейської служби України №10-05-05/12045 від 05.07.2023 року; ордер; копія договору про надання правової допомоги №162 від 21.04.2023 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4983/10 від 30.08.2012 року, в якій остання просила розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А , ) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 спільно із заявою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 в одному провадженні та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз " від 29.06.2023 року у справі №2/527 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.; стягнути з Акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича судові витрати у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 року, суддею - доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

21.08.2023 року від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшов лист про долучення доказів (вх.№9896), з додатками, який долучено до матеріалів справи.

З 10.08.2023 року по 21.08.2023 року включно суддя-доповідач Терещенко О.І. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Залишаючи без руху матеріали заяви та додані до неї документи, суд виходив, зокрема з того, що заявником не було виконано вимог ст. 347 ГПК України щодо: надіслання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу листом, з описом вкладення; зазначення дати отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується та до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, що є підставою для залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судове засідання 23.08.2023 року проведено без участі представника Довбенко Оксани Юріївни через нестабільне інтернет з`єднання з боку представника; представник Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвокат Колесник Г.М. о 9 годині 15 хвилин від`єдналася від конференції зі Східним апеляційним господарським судом та більше на зв`язок не вийшла. За даними підсистеми відеоконференцзв`язку користувач знаходився "Не в мережі", про що складено акт Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року №12-33/187.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зупинено провадження по заяві представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 до набрання законною силою ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979), в якій остання просила продовжити відповідачу процесуальний строк, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів, в обґрунтування якої вказано на те, що третейський суд повідомив, що не може надати копію рішення або ще один оригінал рішення, так як матеріали справи знаходяться у Східному апеляційному господарському суді; відповідач неодноразово звертався до третейського суду для отримання рішення; наразі відправлення може бути отримано лише відправником (Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз") після написання відповідної заяви від третейського суду як відправника. Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відомо про необхідність подання заяви, однак третейський суд не вчиняє дії для отримання поштового відправлення та відмовляється видати оригінал рішення або завірену належним чином копію, чим перешкоджає доступу до правосуддя та позбавляє учасника справи можливості отримати кінцеве рішення у справі.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"від 29.06.2023 року у справі №2/527, яку засвідчити згідно з вимогами діючого законодавства.

05.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№ 10588), з додатками - доказами надіслання заяви про скасування рішення третейського суду позивачу, листом з описом вкладення, яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

07.09.2023 року на адресу суду від Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10747), з додатками - належним чином завіреною копією рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 та доказами надіслання копії заяви іншому учаснику третейської справи, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема прийнято до розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. (вх.№1681 від 18.08.2023 року) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 ; призначено заяву до розгляду на " 04" жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено учасників третейської справи; вчинено інші процесуальні дії.

08.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про продовження процесуального строку (вх.№10837 ел. 13091), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила залишити без розгляду подану у справі №875/1366/23 представником відповідача адвокатом Колесник Г.М. заяву про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року, яке не розглядалось, оскільки в задоволенні заяви про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року відмовлено ухвалою суду від 08.09.2023 року, до надходження клопотання.

26.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11677 ел. 13404), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

26.09.2023 року на електронну адресу суду та 29.09.2023 року на адресу суду (вх.№11851) від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 11692 ел. 13411), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила зупинити провадження по заяві Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 до набрання законної сили постанови суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022року (у зв`язку з отриманням позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, ) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ), а також до усунення недоліків заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано на те, що в провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1451/23 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича () до Акціонерного товариства "Полтава-банк" () про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, ) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ); відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №917/1451/23 від 15.08.2023 року справа розглядається у порядку загального позовного провадження; об`єктивна неможливість розгляду справи № 875/1366/23 полягає у тому, що для повного та всебічного вирішення справи потрібно врахувати чи є рішення третейського суду дійсним чи ні, що , в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення; також визнання недійсною третейської угоди у справі №917/1451/23 буде означати, що розгляд справи №2/527 між СФГ Габорця В.А. та АТ "Полтава-банк" третейським судом було здійснено на підставі недійсної третейської угоди (згідно статті 236 ЦК України з моменту її вчинення).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979) та залишаючи без розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965) , суд виходив, зокрема з того, що всупереч п. 6-7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником - представником Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвокатом Колесник Г.М. не додано до заяви документів (переліку) та інших доказів на підтвердження неможливості отримання рішення у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", що є підставою для залишення клопотання без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України; так само не має правових підстав для продовження процесуального строку, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів.

Судом також було враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі №875/383/23, де, зокрема, вказано: "Скаржник, дізнавшись про наявність у провадженні суду заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в цьому випадку, не був позбавлений можливості, в результаті реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами третейської та судової справ, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення третейського суду, з проханням розглянути її спільно із заявою про видачу наказу в одному провадженні, на підставі частини п`ятої статті 354 Господарського процесуального кодексу України, додавши до такої заяви завірену представником скаржника копію рішення третейського суду, обґрунтувавши відсутність можливості отримання оригіналу такого рішення, або належним чином завіреної головою постійно діючого третейського суду його копії, зазначивши при цьому про наявність у матеріалах третейської справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції для розгляду заяви про видачу наказу, оригіналу такого рішення третейського суду. Суд звертає увагу на те, що згідно частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. . Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Враховуючи наведене, реалізація своїх процесуальних прав, в цьому випадку, залежала також і від волі самого скаржника."

29.09.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11868), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

29.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшов лист (вх.№11869 ел. 13488), який долучено до матеріалів справи, в якому остання повідомила про те, що третейська угода, викладена у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7- 9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, ) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) (далі - Третейська угода) станом на дату надання цієї інформації не визнавалась недійсною; в провадженні господарського суду Полтавської області розглядається справа №917/1451/23 про визнання недійсною Третейської угоди; в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року задоволено клопотання представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. (вх. № 11692 ел. 13411 від 26.09.2023 року); зупинено провадження у справі №875/1366/23 до вирішення справи №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23; учасникам третейської справи: Акціонерному товариству "Полтава-Банк" та Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області.

22.03.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704), яке разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якому остання просить клопотання задовольнити; залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 875/1366/23, яке обґрунтоване тим, що справа №917/1451/23 перебуває на стадії апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року; 22.03.2024 Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича у справі №917/1451/23 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги вих. № 2363/162/ВС від 22.03.2024 року з клопотанням про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі №917/1451/23; станом на дату подання цього клопотання сторонами Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року були виконані обов`язки по Кредитному договору №5102; оскаржувана третейська угода є однією з умов Кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року (пункт 6.1 розділу 6); у Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредитна заборгованість, укладені договори, відкриті ліміти кредитування за кредитними операціями, інша позичкова заборгованість в АТ "Полтава-банк" () відсутні; вказана обставина підтверджується копією листа АТ"Полтава-банк"вих. №003-010/754 від 18.03.2024 року, що додається); за вказаних обставин заявник (СФГ Габорця В.А.) не вбачає потреби у подальшому судовому розгляді заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року № 875/1366/23 та вирішення питання по суті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року, зокрема поновлено провадження у справі за заявою представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року); справу №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; судове засідання у справі, призначене на "17" квітня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників на підставі їх клопотань, поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868) відповідно; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні 17.04.2024 року представник відповідача просила залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та пояснила, що залишення заяви без розгляду стосується рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року № 2/527, а не у справі № 875/1366/23, як зазначено у клопотанні(вх.№4280 ел. 704).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року, беручи до уваги необхідність учасникам третейської справи надати суду письмові пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, а представнику відповідача, окрім цього, також- письмові уточнення заявлених у клопотанні(вх.№4280 ел. 704) вимог, оголошено перерву у розгляді справи №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) до 01 травня 2024 року 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "01" травня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства "Полтава-Банк"- адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; вчинено інші процесуальні дії.

30.04.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання (вх.№6089), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить залишити без розгляду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

Представник Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича в судовому засіданні 01.05.2024 року підтримала клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду та просила його задовольнити; представник Акціонерного товариства "Полтава-Банк" не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ухвалу суду від 17.04.2024 року надіслано представнику Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвокату Колесник Г.М., Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича та Акціонерному товариству "Полтава-Банк" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2024 року та від 17.04.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників третейської справи впродовж всього строку розгляду судом справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, розгляд заяви про скасування рішення третейського суду здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників третейської справи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, суд вважає за можливе закінчити розгляд заяви про скасування рішення третейського суду в даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704 від 22.03.2024 року) ), з урахуванням клопотання (вх.№6089 від 30.04.2024 року), дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду (ч. 6 ст. 349 ГПК України); положеннями чинного ГПК України не передбачено можливості залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з фактичною відмовою заявника від поданої ним заяви.

Разом з цим, рішенням господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року у справі №917/1451/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до Акціонерного товариства "Полтава-банк" про визнання недійсною третейської угоди в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року прийнято відмову Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича від апеляційної скарги (вх.№77П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 у справі №917/1451/23; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (вх.№77П/1) у справі №917/1451/23 закрито.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року), не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться також і у ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, зважаючи на зазначені правові норми, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі № 873/140/21, від 31.08.2021 року у справі № 870/21/21, від 18.11.2021 року у справі № 875/2579/21).

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року у справі №873/5/20 зазначив, що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.

Підставою для скасування рішення третейського суду заявник мотивує тим, що нікчемність третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі № 5102 від 31.05.2022 року полягає у тому, що Регламент третейського суду як частина третейської угоди у формі третейського застереження у п. 6.1. кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року, мав бути визначений невід`ємною частиною вказаного договору як такого, що включає третейську угоду, обидві сторони мали бути хоча б ознайомлені зі змістом вказаного регламенту у зв`язку з суттєвими відмінностями порядку вирішення спорів у третейському суді та суді загальної юрисдикції; третейська угода не містить домовленості сторін договору про передачу справи для остаточного вирішення до третейського суду; справа не підвідомча третейському суду, оскільки виконання зобов`язань за кредитним договором №5102 від 31.05.2022 року, забезпечене гарантією та виконано в частині сплати гарантії, тому виконання вимог щодо стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) не охоплюється третейською угодою у вигляді третейського застереження у кредитному договорі № 5102 від 31.05.2022 року.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Так, за матеріалами справи, 31.05.2022 року між АТ "Полтава-Банк" та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича укладено кредитний договір №5102 (у зв`язку з отриманням позичальником права на участь у державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за яким забезпечується державними гарантіями на портфельній основі).

За змістом п. 1.1. кредитного договору, банк протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору надає в користування позичальнику кредит в сумі 20 000000,00 грн. на умовах, визначених цим договором, для фінансування оборотного капіталу.

У п.6.1. вказаного договору визначено, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Вказане третейське застереження є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалось.

За положеннями ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними, зокрема, в укладенні договорів, визначенні їх умов, а укладений договір є обов`язковим до виконання його сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Таким чином, укладаючи кредитний договір №5102 від 31.05.2022 року, сторони погодили передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

А тому спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Аргументи заявника на те, що оскільки виконання зобов`язань за кредитним договором №5102 від 31.05.2022 року, забезпечене гарантією та виконано в частині сплати гарантії, тому виконання вимог щодо стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) не охоплюється третейською угодою у вигляді третейського застереження у кредитному договорі № 5102 від 31.05.2022 року не приймаються, оскільки проаналізувавши положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", слідує відсутність законодавчо встановленої заборони на розгляд цього спору третейським судом.

Отже, беручи до уваги положення Закону України "Про третейські суди", Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та наявне третейське застереження, визначене у п.6.1. кредитного договору, а саме: спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством України, посилання заявника на те, що сторони не погодили обов`язкову процедуру розгляду спорів третейським судом не є слушними.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) слід відмовити, а оскаржуване рішення третейського суду - залишити без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати за її розгляд покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704) відмовити.

У задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) відмовити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі № 2/527 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2024 року.

Суддя О.І. Терещенко