СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1475/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№943П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1475/23 (повний текст складено 18.03.2024, суддя Сірош Д.)

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп, м.Полтава,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп, в якому просив:

1. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп на земельну ділянку площею 5,3804 га, кадастровий номер :30:002:0234, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2021 номер запису 44309622 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

2. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп на земельну ділянку площею 0,0177 га, кадастровий номер :30:004:0584, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2021 номер запису 44309425 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп на земельну ділянку площею 7,0117 га, кадастровий номер :00:004:0053, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 номер запису 44308440 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 80);

4. Витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю Веселоподільський бурякорадгосп у власність Семенівській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області:

земельну ділянку площею 5,3804 га, кадастровий номер :30:002:0234, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради,

земельну ділянку площею 0,0177 га, кадастровий номер :30:004:0584, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради,

земельну ділянку площею 7,0117 га, кадастровий номер :00:004:0053, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської селищної ради.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 відмовлено в позові повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури не погодився з рішенням Господарського суду Полтавської області та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1475/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати відшкодувати на користь Полтавської обласної прокуратури за рахунок відповідачів; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 2684,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує відмову у задоволенні судом трьох немайнових вимог та трьох майнових вимог.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити за 3 немайнові вимоги 12078,00 грн (2684 * 3*150%).

Щодо майнової вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :30:002:0234, :30:004:0584, :00:004:0053 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що нормативна грошова оцінка відображає вартість земельної ділянки, а, отже, судовий збір за звернення до суду із вимогою про витребування земельної ділянки має бути розрахований на підставі витягу про нормативну грошову оцінку.

Відповідно до витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, два тотожних примірника якого містяться в матеріалах справи (а.с. 79, 109), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0234 становить 135203,21 грн.

Відповідно до витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який міститься в матеріалах справи (а.с. 141), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0053 становить 221374,32 грн.

Враховуючи вказане, розмір судового збору за подання двох вказаних вище вимог майнового характеру становить 8022,99 (356577,53*1,5%)

Разом з тим, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :30:004:0584, яку просить витребувати позивач. Відтак, апеляційний суд не може визначити точну суму судового збору за вказану позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд надає можливість Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури подати суду документи на підтвердження реальної вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером :30:004:0584, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із цієї вартості, та відповідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 20100,99 грн, а також подати суду документи на підтвердження реальної вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером :30:004:0584, доплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості, та відповідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/1475/23 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза