ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" квітня 2024 р. Справа№ 911/2869/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024

(про призначення експертизи та зупинення провадження у справі)

у справі № 911/2869/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України,

2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

3. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп",

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 (з врахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 19.02.2024) у справі № 911/2869/23 призначено у справі № 911/2869/23 судову інженерно-технічну експертизу гідроспоруд. Зупинено провадження у справі № 911/2869/23 на час проведення судової експертизи.

27.02.2024 Київська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/4-57 вих-24 від 27.02.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2869/23 про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23 про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури у судовій справі № 911/2869/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2869/23.

14.03.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду доставлено на електронну адресу Господарського суду Київської області, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 повторно витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2869/23.

24.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 911/2869/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

21.02.2024 Київська обласна прокуратура отримала електронний примірник ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. IІI, а.с.217).

27.02.2024 Київська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/4-57 вих-24 від 27.02.2024 на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2869/23.

Враховуючи те, що 21.02.2024 скаржник отримав електронний примірник оскаржуваної ухвали та 27.02.2024 звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах десятиденного строку, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені апеляційній скарзі є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі № 911/2869/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2869/23 за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури № 15/4-57 вих-24 від 27.02.2024 на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024.

3. Повідомити учасників, що розгляд справи № 911/2869/23 за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури № 15/4-57 вих-24 від 27.02.2024 на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 відбудеться 22 травня 2024 р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 17 травня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга