ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1562/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Бондарчук А. І.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Ільченко П. Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Голубок А. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1079274 від 11.12.2023 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи на стороні позивача: не прибув

- від третьої особи на стороні відповідача: Теплюк В. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1515533 від 20.12.2023 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Медичний центр Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"

про стягнення 46675,20 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.01.2024 (а. с. 115-117 у т. 2) в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради до ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення коштів за не отриманий товар за договором про закупівлю товарів №7-22 від 04.02.2022 в сумі 46675,20 грн.

Ухвалою від 01.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно:

- на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Медичний центр Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та на стороні відповідача - ТОВ "Євро Смарт Пауер"; зобов`язав учасників справи подати відповідні процесуальні документи (а. с. 159, 160 у т. 1).

21.12.2023 до суду від ТОВ "Євро Смарт Пауер" надійшли письмові пояснення у справі з додатками (а. с. 7 - 54 у т. 2).

26.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 55 - 81 у т. 2).

28.12.2023 до суду від позивача та третьої особи на стороні позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог (а. с. 82 - 102 у т. 2).

29.01.2024 до суду від прокуратури надійшли такі документи:

- заява про зміну предмету спору щодо боргу в розмірі 46675,20 грн (а. с. 114-123 у т. 2);

- відповідь на відзив на позовну заяву (а. с. 125-145 у т. 2).

Ухвалою від 30.01.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 29.02.2024; відклав підготовче засідання на 28.02.2024 о 16:00; звернув увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору шляхом заміни паливно-мастильних матеріалів, зазначених в не отоварених талонах, іншими паливо-мастильними матеріалами на заявлену суму боргу (а. с. 148 у т. 2).

Ухвалою від 28.02.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 о 11:30 (а. с. 157 у т. 2).

Ухвалою від 28.03.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.04.2024 о 11:00 (а. с. 161 у т. 2).

Прокурор в засіданні суду зазначив про підтримання позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 55-81 у т. 2)

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав власну позицію згідно з поясненнями (а. с. 7-54 у т. 2).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та в режимі відеоконференції представників відповідача і третьої особи на стороні відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

04.02.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області (покупець, третя особа на стороні позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" (постачальник, відповідач) за результатом відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2022-02-04-001614-a) укладено договір про закупівлю товару №7-22 (далі-договір) (а. с. 40-42, 43-49 у т. 1).

За п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлений даним договором строк у власність покупця паливно-мастильні матеріали у вигляді талонів (далі-товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Найменування (номенклатура, асортимент), перелік, кількість, ціна за одиницю товару зазначено у додатку №1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною (специфікація) (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору товар, що є предметом даного договору, визначено за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (бензин марки А-95 євро у вигляді талонів).

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість договору визначена на підставі додатку №1 до даного договору та складає 49939,20 грн, у т.ч. ПДВ - 8323,20 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору оплата здійснюється покупцем за фактично отриманий належної якості товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному договорі, протягом 5 робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним чином (відповідно до вимог чинного законодавства) оформленої накладної на товар (на кожну поставлену партію/частину товару) (п. 3.6 договору).

Право власності на товар та ризик випадково його знищення переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на товар (п. 3.9 договору).

За умовами п. 5.1 договору термін дії талонів на паливно-мастильні матеріали - до 31.12.2022.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами (п. 13.1 договору).

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору, визначено найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість, а саме, вартість бензину А-95 євро загальною кількістю 1530 л складає 49939,20 грн з ПДВ (32,64 грн - ціна 1 л) (а. с. 50 у т. 1).

На виконання умов договору ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" було поставлено КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області товар за видатковою накладною №Рн220203/001 від 07.02.2022, а останнє, у свою чергу, здійснило його оплату у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №15 від 07.02.2022 (а. с. 51, 52 у т. 1).

У матеріалах справи є копії листів КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області, адресованих відповідачу, про наступне:

- лист від 29.04.2022, вих. №13 - повідомляє про відмову АЗК "БРСМ-Нафта" приймати придбані за договором талони на пальне та просить надати роз`яснення з приводу подальших дій у вирішенні питання забезпечення пальним покупця (а. с. 53 у т. 1);

- лист від 22.07.2022, вих. №81 - з посиланням на п. 6.2.2 договору, повідомляє про намір його розірвати в односторонньому порядку (а. с. 54 у т.1);

- листи від 25.10.2022, вих. №182 та від 22.11.2022, вих. 222 - повідомляє, що з початку повномаштабного вторгнення РФ в Україну (24.02.2022) у покупця залишилось невикористаними талони АЗС "БРСМ Нафта" на бензин А-95 євро у кількості 1430 літрів, які є заблокованими; викладає вимогу про виконання постачальником зобов`язань за договором або про повернення коштів, а також просить продовжити термін дії талонів до 25.10.2023 у зв`язку з тим, що відпуск талонів не здійснювався протягом 7 місяців (а.с. 55-56, 57-58 у т. 1).

Крім того, 22.11.2022 покупець направ лист від 22.11.2022, вих. №225, ТОВ "Євро Смарт Пауер" (третя особа на стороні відповідача), у якому просить останнього надати можливість використовувати заблоковані талони, які придбані у відповідача (а.с.62-65 у т. 1).

У матеріалах справи є копія повідомлення ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" від 11.04.2022, вих. №11/04-2, адресованого покупцеві, про настання форс-мажорних обставин за договором, у якому доводить до відома останнього про неможливість виконання зобов`язань за ним у зв`язку з веденням воєнного стану на території України (а. с. 66 у т. 1).

З відповіді ТОВ "Євро Смарт Пауер" від 22.08.2023, вих. №22/08/2023р., наданої на запит Києво-Святошинської окружної прокуратури від 16.08.2023, вих. №55-5782вих-23 вбачається, що частина із зазначених у запиті талонів, які комунальне підприємство не може використати, були замінені на інші талони з паливом ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц", однак покупець нові талони від відповідача не отримав (а. с. 124-125, 126-127 у т. 1).

На підставі викладеного прокурор просить стягнути з відповідача загальну вартість невикористаних талонів на пальне у зв`язку з невиконанням зобов`язань по поставці палива.

У поясненнях від 21.12.2023 третя особа на стороні відповідача повідомила суд, що нею було здійснено видачу талонів на бензин ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц", які в подальшому отримало КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області. З початком військової агресії РФ проти України, ТОВ "Євро Смарт Пауер" втратило можливість здійснювати відпуск товару на своїх АЗС за талонами на бензин А-95 євро, оскільки такий вид палива на ринку України був відсутній, та, як наслідок, достроково припинив дію всіх випущених невикористаних талонів на зазначений вид палива. У свою чергу, відповідач скористався пропозицією ТОВ "Євро Смарт Пауер" щодо заміни талонів, відмовившись від повернення коштів. На підтвердження факту повернення ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" третій особі на стороні відповідача талонів, які в подальшому були замінені та надані відповідачу, до пояснень надано копії видаткових накладних (а. с. 7-8, 52-54 у т. 2).

У відзиві на позовну заяву від 18.12.2023, вих. №48 (а. с. 55-81 у т. 2) відповідач проти задоволення позову заперечив з таких підстав:

- ним повністю та належним чином виконано всі свої зобов`язання перед покупцем за договором, поставлено йому товар у передбачений договором строк і у передбаченій кількості та з боку позивача жодних претензій щодо отриманого за видатковими накладними товару не було, а тому заявлені позовні вимоги не є обґрунтованими;

- після передачі оригіналів талонів контрагентам, зокрема і комунальному підприємству, постачальник жодним чином не може впливати на не впливає на їх використання клієнтами, які самостійно відповідають за збереження переданих оригіналів талонів і їх використання протягом строку дії, який зазначається на кожному талоні;

- загальна кількість літрів пального за талонами, що додані до позовної заяви, складає 2860 л, в той час як за договором було поставлено талонів на 1530 л;

- вважає неналежними доказами складені комунальним підприємством та додані до позовної заяви акти про відмову працівників АЗС здійснювати відпуск бензину за талонами, отриманими за договором, зокрема, з тих підстав, що в них відсутні вказівки на номери та номінал талонів;

- відповідач не отримував листів комунального підприємства, які містяться в додатках до позовної заяви;

- з посиланням на п. 10.1 договору та лист від 11.04.2022, вих. №11/04-2, зазначає про своє звільнення від відповідальності за невиконання договору.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор виклав аргументовані заперечення на доводи відповідача (а. с. 125-145 у т. 2).

2. Висновок Господарського суду Житомирської області щодо представництва прокуратури у справі.

В обгрунтуванні підстав звернення до суду в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області прокурор посилається на те, що орган місцевого самоврядування згідно із ст. 22 Бюджетного кодексу України, є головним розпорядником коштів, який уповноважений на здійснення видатків з бюджету, а також є засновником КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області, який був замовником проведення відкритих торгів.

Згідно із ч. 4, абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. 37 - 40, 43 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Києво-Святошинська окружна прокуратура у листі від 16.12.2022, вих. №55-5224вих-22 повідомила Борщагівську сільську раду про виявлені порушення ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою вжиття останнім відповідних заходів, а орган місцевого самоврядування у листі від 30.03.2023, вих. №10-03/671 зазначив, що ним заходи щодо стягнення з ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" коштів за незалежне виконання зобов`язань за договором не вживались (а. с. 107 у т. 1).

Також у матеріалах справи є лист-повідомлення (у порядку абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру) Києво-Святошинської окружної прокуратури від 14.11.2023 №55-7978вих-23, адресований позивачу, про пред`явлення даного позову до суду (а. с. 146 у т. 1).

Таким чином суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", при направленні вказаного позову до суду.

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував Господарський суд Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

За ч. 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 46675,20 грн.

ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" передало КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області за видатковою накладною 1530 л бензину А-95 євро в талонах на суму 49939,20 грн, яка оплачена покупцем в повному обсязі (а. с. 51, 52 у т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абз. 2 п.3 Правил №1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил №1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

За п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У п. 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

З вищевикладеного вбачається, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Як стверджує прокурор, у комунального підприємства виникли труднощі в отриманні пального на АЗС.

Невикористаними залишились талони на пальне, кожен з яких має штрихкодовий ідентифікатор, у кількості 1430 л на загальну суму 46675,20 грн (а. с. 51 - 83).

Судом встановлено на підставі відповіді ТОВ "Євро Смарт Пауер" від 22.08.2023, вих. №22/08/2023р., наданої на запит Києво-Святошинської окружної прокуратури від 16.08.2023, вих. №55-5782вих-23, що частина із зазначених у запиті талонів, які комунальне підприємство не може використати, були замінені на інші талони з паливом ТОВ "Торгівельна компанія-Нафтокомерц", що, у свою чергу, не спростовано останнім (а. с. 124-125, 126-127 у т. 1).

Зазначене підтверджується також копіями видаткових накладних та накладної про повернення товару, надані до пояснень від 21.12.2023 (а. с. 26-51, 53 на зв.-54 на зв. у т. 2).

Однак, КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області нові талони від відповідача не отримало.

Інші аргументи ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", викладені у відзиві, спростовуються відомостями ТОВ "Євро Смарт Пауер", зазначеними у поясненнях від 21.12.2023, щодо блокування випущених емінентом талонів, в тому числі тих, що отримав відповідач та в подальшому здійснив їх реалізацію комунальному підприємству.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо звільнення його від відповідальності за невиконання договору на підставі його п. 10.1-10.3, з тих підстав, що наявність впливу форм-мажорних обставин, підтверджена документом, виданим Торгово-промисловою палатою України, не звільняє від виконання основного зобов`язання за договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" зобов`язання щодо своєчасної передачі КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради" Бучанського району Київської області товару на загальну суму 46675,20 грн, тому позовна вимога підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Толбухіна, 12, кв. 25; ) на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А; ; р/р UA0024573):

- 46675,20 грн, сплачених за договором про закупівлю товарів №7-22 від 04.02.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Толбухіна, 12, кв. 25; ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, , р/р UA0015641, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172): 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.04.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області через Електронний суд

3 - Борщагівській сільській раді через Електронний суд

4 - ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" через Електронний суд

5 - КНП "Медичний центр Борщагівської сільської ради через Електронний суд

6 - ТОВ "Євро Смарт Пауер" через Електронний суд