ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/10155/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 (повне рішення складено 29.01.2024)

у справі № 910/10155/23 (суддя О.М.Ярмак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС"

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРСК Україна Лтд"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"

про витребування майна з володіння та його передачу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/10155/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" 21.02.2024 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/1380/24 від 21.02.2024) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/10155/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та витребувати у ТОВ "ФЕЙРЛОДЖІКС" індивідуально визначено майно - Верстат/ CNC WATERJET CUTTING MACHINE, запакований в контейнер GXXU5803234 , вартістю 63 200,00 доларів США та зобов`язати ТОВ "ФЕЙРЛОДЖІКС" передати ТОВ "ЛЕОНІС МАРБЛ" індивідуально визначене майно - Верстат/ CNC WATERJET CUTTING MACHINE, запакований в контейнер GXXU5803234, вартістю 63 200,00 доларів США. Стягнути з ТОВ "ФЕЙРЛОДЖІКС" на користь ТОВ "ЛЕОНІС МАРБЛ" сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 апеляційну скаргу по справі № 910/10155/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10155/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 по справі № 910/10155/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС" - відповідачу, а також третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРСК Україна Лтд" та 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" - листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 09.01.2024, повне рішення складено 29.01.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.02.2024 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" подана до суду 21.02.2024 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/1380/24 від 21.02.2024) тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що «оскільки у судовому засіданні 09.01.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 підписано 29.01.2024, строк, встановлений ч. 2 ст. 256 ГПК України для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, починає спливати з 29.01.2024 року». Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/10155/23 скаржником не наведено.

Звернувшись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не було доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС" - відповідачу, а також третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРСК Україна Лтд" та 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" - листом з описом вкладення, у відповідності до ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2024 по справі № 910/10155/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС" - відповідачу, а також третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРСК Україна Лтд" та 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" - листом з описом вкладення, у відповідності до ст. 258 ГПК України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова