АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/426/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 (повний текст складено та підписано 16.09.2023, суддя Алексєєв А.П.)

по справі №915/426/23

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція

до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради

про стягнення 623946,23 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 по справі №915/426/23 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 623946 грн. 62 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 9359 грн. 20 коп.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 по справі №915/426/23 було повернуто з огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 по справі №915/426/23.

Дослідивши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, колегія суддів зазначає таке.

Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин п`ятої і шостої ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Разом з тим з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» (далі - Закон № 3424-ІХ).

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону № 3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону № 3424-ІХ в абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України та викладення частини сьомої статті 6 ГПК України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином з 19 жовтня 2023 року зобов`язані мати електронний кабінет в ЄСІТС юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками господарських справ.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє керівник юридичної особи або інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі здійснювати представництво в суді без окремого доручення від керівника, згідно з відомостями, які містяться в ЄДРПОУ.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради може подавати процесуальні документи до суду, зокрема заяви, в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте, Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради при поданні до суду апеляційної інстанції заяви про повернення судового збору не було дотримано вимог щодо форми та порядку її подання, оскільки таку заяву надіслана на електронну скриньку суду.

Таким чином, заяву про повернення судового збору надіслано до суду не у спосіб, передбачений ГПК (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет").

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до Акту відділу документообігу (канцелярія) від 01.05.2024 заява про повернення судового збору №23/01-34/1243 від 30.04.2024 по справі №915/426/23 надіслана на електронну адресу суду Міським головою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 по справі №915/426/23 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2023 по справі №915/426/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.