ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2218/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТІХЛЕР-ГМП", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Електрозавод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТІХЛЕР-ГМП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електрозавод" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 240 210,00 грн., пеню у розмірі 3 851,85 грн., штраф у розмірі 6 984,00 грн., 3% річних у розмірі 5 846,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 33 308,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг № 26/02ЛТ від 26.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема опис вкладення з поіменним переліком документів, направлених Відповідачу.

15.05.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.07.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом на позов від Відповідача надійшло клопотання про зменшення штрафних санкцій на 90%.

19.07.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві Позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТИХЛЕР-ГМП" (ідентифікаційний код в ).

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 41562366 - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТІХЛЕР-ГПМ".

До того ж, додані до позову документи стосуються юридичної особи за ідентифікаційним кодом 41562366 - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТІХЛЕР-ГПМ".

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТИХЛЕР-ГМП" (ідентифікаційний код в ) представником - адвокатом Чубом С.В. на підставі ордеру серія АХ № 1128740 від 02.05.2023.

Із вказаного ордеру вбачається, що адвокат Чуб С.В. представляє інтереси ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТИХЛЕР-ГМП".

Тобто, вказаний ордер видано від імені юридичної особи з ідентифікаційним кодом в ЄДРПОУ, відмінним від ідентифікаційного коду в , оскільки за останнім наявна юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕЗФАТІХЛЕР-ГПМ".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак Позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота