УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/11730/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Сабрама Михайла Івановича
доФізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни
простягнення 241 132 грн 60 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Сабрама Михайла Івановича з вимогами до Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни про стягнення 241 132 грн 60 коп. заборгованості за договором оренди № 29/08/20 від 29.08.2020, в тому числі 237 695 грн 90 коп. основної заборгованості та 3 436 грн 70 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/11730/22 позов задоволено частково, з Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на користь Фізичної особи-підприємця Сабрама Михайла Івановича стягнуто заборгованість в розмірі 6 500 доларів США, що еквівалентно 237 695 грн 90 коп. відповідно офіційного курсу долара США платіж до української гривні, встановленого НБУ станом на 26.10.2022, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 565 грн 44 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/11730/22 з Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на користь Фізичної особи-підприємця Сабрама Михайла Івановича стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 9 364 грн 60 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 виправлено описку допущену в пункті 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/11730/22.

30.01.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023, яке набрало законної сили 30.01.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/11730/22 залишено без змін.

22.04.2024, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 було допущено помилку при визначенні строку пред`явлення наказу до виконання, так замість "30.01.2026" помилково зазначено "30.01.2023".

Відповідно до 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести виправлення помилки в наказі в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку, попущену в наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2023.

Керуючись статтями 234 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11730/23.

2. В наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11730/23 замість " Строк пред`явлення наказу до виконання до 30.01.2023" читати "Строк пред`явлення наказу до виконання до 30.01.2026".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11730/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н.Плотницька