ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 306/1644/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Григи Марії Олександрівни, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 99 454,15 грн безпідставно збережених коштів

За участю представників:

позивача Павлич В.М. в порядку самопредставництва;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Свалявська міська рада звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 99 454,15 грн безпідставно збережених коштів (з урахуванням заяви від 22.02.2024 №02-14/819 про уточнення позовних вимог).

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотриманого доходу у вигляді орендної плати завдані внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 99 454,15 грн. та стягнення судового збору відмовлено повністю у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Закарпатського апеляційного суду ввід 06 грудня 2023 року у справі №306/1644/22 задоволено апеляційну скаргу Свалявської міської ради; рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року в даній справі скасовано, а провадження у справі за позовом Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.

Крім того, роз`яснено Свалявській міській раді право звернення із даним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Закарпатського апеляційного суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 26 грудня 2023 року справа №306/1644/22 передана за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №306/1644/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року.

З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві є фізична особа, зважаючи на забезпечення з 27 березня 2023 року судам технічної можливості отримувати інформацію з Демографічного реєстру, 24 січня 2024 року судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо ОСОБА_1 та отримано відповідь № 418431 від 24.01.2024 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.01.2024 суд прийняв справу №306/1644/22 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21 лютого 2024 року, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У підготовчому засіданні 21 лютого 2024 року, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача від 06.02.2024 про уточнення процесуального статусу відповідача як фізичної особи підприємця та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14 березня 2024 року задля забезпечення відповідачу можливості подання заперечень щодо відповіді на відзив.

Ухвалою від 14 березня 2024 року суд прийняв до розгляду заяву позивача від 22.02.2024 №02-14/819 про уточнення позовних вимог, постановив здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 306/1644/22 на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 11 квітня 2024 року.

04 квітня 2024 року від представника позивача через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, відзив відповідача від 28.03.2024 надійшов на поштову адресу суду 08.04.2024 з доказами надіслання відзиву позивачу.

Надалі ухвалою від 09 квітня 2024 року суд задовольнив частково клопотання від 04.04.2024 про продовження строку для надання відповідачем заперечення та продовжив Фізичній особі підприємцю Гризі Марії Олександрівні строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.04.2024 включно.

09 квітня 2024 року представник відповідача подав за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Ухвалою від 11 квітня 2024 року суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 23 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 15.04.2024 з доказами надіслання такого до Електронного кабінету користування ЄСІТС позивача, відтак таке заперечення прийняте судом та долучене до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 23 квітня 2024 року взяв участь представник позивача, який надав пояснення щодо суті позовних вимог, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач участь представника в підготовчому засіданні не забезпечив про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 травня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко