ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 924/659/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від керівника Волочиської окружної прокуратури - Бутар В.С. - прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від першого стягувача представник не з`явився,

від другого стягувача - представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає

виконанню

у справі

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ,

Хмельницької області в інтересах держави в особі:

1. Волочиської міської ради, м. Волочиськ, Хмельницької області;

2. Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради,

м. Волочиськ, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення

22 215 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 03 вересня 2021 року до договору за №19-ЕТГ-21/Е від 23 грудня 2020 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Відділом освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради 22 215 грн. 16 коп. коштів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Хмельницької обласної прокуратури 4 962 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі №924/659/22 скасовано в частині задоволення позову керівника Волочиської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов керівника Волочиської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп. залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі №924/659/22 залишено без змін.

08 листопада 2023 року Господарським судом Черкаської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2023 року у справі №924/659/22 скасовано в частині залишення без розгляду позову Волочиської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп., передано справу №924/659/22 в цій частині до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі №924/659/22 в частині задоволення позову керівника Волочиської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Київської міської прокуратури 9 924 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

09 листопада 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року по справі №924/659/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості на суму 22 215 грн. 16 коп.

17 квітня 2024 року матеріали справи повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2024 року розгляд розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Також 19 квітня 2024 року Господарським судом Черкаської області було видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2024 року.

22 квітня 20224 року від товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд надійшла заява про визнання наказу від 19 квітня 2024 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржником 29 березня 2024 року добровільно було сплачено на користь Київської міської прокуратури 9 924 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того 25 квітня 2024 року від боржника надійшли додаткові пояснення, в яких останній, зокрема, просив суд розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню здійснювати за відсутності його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні проти заяв боржника не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, судом враховано наступне:

08 листопада 2023 року Господарським судом Черкаської області на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року було видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Хмельницької обласної прокуратури 4 962 грн. 00 коп.

Також в цей день було видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради 22 215 грн. 16 коп. коштів.

19 квітня 2024 року Господарським судом Черкаської області було видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2024 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Київської міської прокуратури - 9 924 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2024 року ТОВ Енерджигазтрейд на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі № 924/659/22 здійснено оплату на користь Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради грошових коштів у розмірі 22 215,16 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №3246 від 28 березня 2024 року.

Також 28 березня 2024 року боржником на виконання рішення вищевказаного рішення суду було сплачено судовий збір в сумі 4 962,00 грн. на користь Хмельницької обласної прокуратури, що підтверджується копією платіжної інструкції № 3245.

29 березня 2024 року боржником на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2024 року у справі №924/659/22 сплачено на користь Київської міської прокуратури судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 924,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №3259 від 29 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом враховано, що виконавче провадження з примусового виконання наведених вище судових рішень не відкривалося.

Отже, слід дійти висновку, що в даному випадку обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, а тому виконавчі документи, з урахуванням змісту заяв боржника, є такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року у справі №924/659/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради 22 215 грн. 16 коп. коштів таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року у справі №924/659/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд на користь Київської міської прокуратури - 9 924 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович