ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. ДніпроСправа № 904/156/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 417 850,68 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Горлов Д.О. ордер адвокат

від відповідача не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бойко Альбіни Олександрівни і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 417 850,68 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортне обслуговування №09112023/1 від 09.11.2023. Позивач вказує про те, що ним здійснено попередню оплату послуг, але відповідач послуги не надав й на вимогу позивача кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2024.

29.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, позивач вказав про те, що фізична особа-підприємець Бойко Альбіна Олександрівна припинила свою підприємницьку діяльність.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 замінено відповідача по справі з Фізичної особи-підприємця Бойко Альбіни Олександрівни на ОСОБА_1 .

Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.04.2024.

У судовому засіданні 24.04.2024 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 24.04.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

На виконання Договору на транспортне обслуговування №091120323/1 позивач перерахував грошові кошти у розмірі 417 850,68 гривень на розрахунковий рахунок Відповідача, однак послуги відповідач не надав, грошові кошти на вигу поивача не повернув.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не заперечує щодо укладеного між ним та позивачем договору на транспортне обслуговування №09112023/1 від 09.11.2023.

Відповідач вказує, що він частково виконав свої зобов`язання за цим Договором.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач вказує, що 25 грудня 2023 року від відповідача було отримано лист №3/12/2023 від 21 грудня 2023 року, в якому останній був готовий узгодити повернення коштів.

Позивачем було надіслано оригінали документів (екземпляри відповідача) та запропоновано перерахувати грошові кошти у розмірі 417 850, 68 гривень, однак, після отримання оригіналів документів жодних дій з боку відповідача щодо повернення попередньої оплати вчинено не було.

Позивач зазначив, що він був змушений укласти інші договори на надання послуг на перевезення. Послуги були йому надані іншої особою, що підтверджується відповідними доказами, наданими до матеріалів справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

09 листопада 2023 року між Фізичною особою-підприємцем Бойко Альбіною Олександрівною (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАТОС Україна» (замовник) було укладено Договір на транспортне обслуговування №091120323/1, відповідно до умов якого, Перевізник зобов`язується доставляти ввірений йому Замовником/вантажовідправником вантаж (товар) автомобільним транспортом до пункту призначення в установлений строк та передати його вантажоодержувачу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату на умовах, які передбачені цим Договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, подання транспортного засобу до місця завантаження/розвантаження є складовою частиною послуги з перевезення вантажів.

Відповідно до п.1.4. Договору, для здійснення перевезення вантажу Сторони складають та підписують заявку (замовлення) на перевезення вантажу (далі за текстом - Заявка, Замовлення), форма якої є невід`ємним додатком до цього Договору. Умови Заявки мають перевагу над умовами Договору.

Заявка є обов`язковою до виконання у випадку її письмового погодження Сторонами Договору. Внесення змій до Заявки є можливим виключно за умови погодження таких змін Сторонами Договору (п.2.2 договору).

Ціна Договору складається з вартості всіх здійснених у межах цього Договору перевезень (п.3.1 договору).

Ціна (вартість) кожного конкретного перевезення узгоджуються Сторонами в Заявках (п.3.2 договору).

Незважаючи на будь-які умови, викладені в Заявках, остаточні розрахунки за перевезення вантажів мають бути проведені між Сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Перевізника не пізніше дня розвантаження вантажу у місці доставки (не пізніше моменту передачі вантажу вантажоотримувачу) (п.3.3 договору).

Усі документи у межах цього Договору, якщо інше ним не передбачено, направляються поштою, електронною поштою, факсом за реквізитами, передбаченими Договором. Такі документи мають бути підписані уповноваженими представниками Сторін, а їх підписи скріплені печатками Сторін (за наявності) (п.6.1 договору).

Між сторонами було підписано заявки на перевезення:

- Заявка №20112023/1-2 від 20 листопада 2023 року;

- Заявка №21112023/1-3 від 21 листопада 2023 року;

- Заявка №22112023/1-5 від 22 листопада 2023 року;

- Заявка №22112023/1-4 від 22 листопада 2023 року;

- Заявка №28112023/1-4 від 28 листопада 2023 року;

- Заявка №28112023/1-5 від 28 листопада 2023 року;

- Заявка №28112023/1-6 від 28 листопада 2023 року (арк.с.9 - 15).

Умова оплати за всіма заявками - безготівковий розрахунок, в еквіваленті грн, за курсом НБУ на день замитнення. 50% протягом 1 банківського дня після отримання замитнення і 50% протягом 1 банківського дня вивантаження (п.16 заявок).

Позивачем було проведено оплату на підставі виставлених рахунків на оплату, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №629 від 23 листопада 2023 року на суму 104 220, 27 гривень (часткова оплата за транспортні послуги з організації вантажного перевезення згідно рахунків №20112023/1-2-1 від 20.11.23р., №22112023/1-3-1 від 22.11.23р.без ПДВ);

- №639 від 24 листопада 2023 року на суму 104 238, 28 гривень (часткова оплата за транспортні послуги з організації вантажного перевезення згідно рахунків №24112023/1-3-1 від 24. і 1.23р. №22112023/1-4-1 від 24.11.23рбез ПДВ);

- №661 під 29 листопада 2023 року на суму 104 298, 70 гривень (часткова оплата за транспортні послуги з організації вантажного перевезення згідно рахунків №28112023/1-4-1 від 28.11.23р. №24112023/1-4-1 від 24.11.23рбез ПДВ):

- №678 від 01 грудня 2023 року на суму 105 093, 43 гривень (часткова оплата за транспортні послуги з організації вантажного перевезення згідно рахунків №28112023/1-5-1 від 29.1 і. 23р. №28112023/1-6-1 від 30.11.23р.без ПДВ).

Загалом позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 417 850, 68 гривень на розрахунковий рахунок відповідача.

На адресу Відповідача була надіслана Претензія №04-12/2023 від 04 грудня 2023 року про повернення грошових коштів у розмірі 417 850,68 гривень.

Відповідачем було направлено Відповідь №1/12/2023 від 07 грудня 2023 року відповідно до якої, останній претензію не визнає та просить надіслати оригінали документів, які були підписані між сторонами (договір, заявки).

Позивачем було надіслано відповідь на лист №1/12/2023 від 07 грудня 2023 року (вих. №14-12/2023 від 14 грудня 2023 року), відповідно до якого останній зазначив, що Перевізник - ФОП Бойко Альбіна Олександрівна надсилала Договір на транспортне обслуговування №091120323/1 від 09 листопада 2023 року та заявки на електронну пошту з проставленим підписом та печаткою зі свого боку. Також позивач просив вирішити питання щодо повернення грошових коштів кошти у розмірі 417 850,68 гривень.

25 грудня 2023 року від відповідача було отримано відповідь №3/12/2023 від 21 грудня 2023 року, в якій, зокрема, останній не заперечує факт наявності господарських відносин між сторонами та надсилає оригінали документів у двох екземплярах з проханням підписати та надіслати його екземпляри на адресу останнього. Зазначає, що «після отримання оригіналів документів, завірених і підписаних з боку ТОВ «КРАТОС Україна» останній готовий узгодити повернення коштів».

У відповідь на зазначений лист, 28 грудня 2023 року, позивачем було надіслано оригінали документів (екземпляри Відповідача) та запропоновано перерахувати грошові кошти у розмірі 417 850,68 гривень.

Однак, відповідач не повернула грошові кошти, що і стало причиною спору.

Позивачем до матеріалів справи надано CMR накладні на підтвердження факту автомобільних перевезень між: ТОВ «Кам`яно-Бузький комбікормовий завод» та ТОВ «Євротандем»; ТОВ «Р-Автотранс»; ТДВ «Львівська автобаза №1» та разовий договір №27/11/23 від 27.11.2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні.

Відповідач доказів надання ним послуг до матеріалів справи не надав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини перевезення.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що заявки на перевезення (арк.с.9 - 15) підписані між позивачем та відповідачем, а також відповідач не заперечує факт укладеного між ним та позивачем договору на транспортне обслуговування №09112023/1 від 09.11.2023.

Однак, зобов`язання відповідача виконано не було, тому позивач направив претензію про повернення йому частково передплачених коштів на суму 417 850,68 гривень.

Відповідачка у листі №3/12/2023 від 21 грудня 2023 року зазначила про готовність узгодження повернення грошових коштів.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд відхиляє доводи відповідача про часткове виконання ним зобов?язань, оскільки позивачем надано до матеріалів справи докази виконання заявок на перевезення іншими особами - ТОВ «Євротандем», ТОВ «Р-Автотранс» та ТДВ «Львівська автобаза №1».

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 417 850,68 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 6 267, 76 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна" (вул. Регенераторна, 4, 12-165, м. Київ, 02155; ідентифікаційний код 44830793) заборгованість у розмірі 417 850, 68 грн та судовий збір у розмірі 6 267, 76 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем на 16.05.2024 об 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо розміру судових витрат відповідача до 07.05.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.2024

Суддя Я.С. Золотарьова