ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/3401/21 (761/22523/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 року

у справі №910/3401/21(761/22523/21) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третьої особи арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

у межах справи № 910/3401/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 року у справі №910/3401/21(761/22523/21) клопотання представника позивача ОСОБА_3 вх. № 01-37/86653/23 від 27.11.2023 про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ) надати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал «Агентського договору на придбання нерухомості за кордоном» від 17.02.2014, укладений між нею та ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_2 ). Зобов`язано ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ) надати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал Розписки від 26.02.2014 про отримання ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_2 ) грошових коштів по агентському договору в сумі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) доларів США та 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) гривень. Зобов`язано ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ) надати для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал Додаткової угоди по агентському договору від 29.06.2020, укладеної між нею та ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_2 ). Клопотання представника позивача ОСОБА_3 вх. № 01-37/86650/23 від 27.11.2023 про застосування заходів процесуального примусу - задоволено. Застосувано заходи процесуального примусу до Акціонерного товариства «ДОНАТЕЛЛА» (, м. Київ, вул. ПОЛКОВНИКА ШУТОВА, буд. 9) у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено для дослідження судом у Акціонерного товариства «ДОНАТЕЛЛА» (, м. Київ, вул. ПОЛКОВНИКА ШУТОВА, буд. 9) наступні докази:

- оригінал Договору позики № 024/37-А-2 від 15.10.2002, укладеного з ОСОБА_5 (РНОКПО НОМЕР_3 );

- оригінал Договору № 38/12-В-1 від 17.04.2003, укладеного з ОСОБА_5 (РНОКПО НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_2 ). Клопотання представника позивача ОСОБА_3 вх. № 01-37/86655/23 від 27.11.2023 про застосування заходів процесуального примусу - задоволено. Застосовано заходи процесуального примусу до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А. (49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 13, оф. 25) у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 12.11.2010 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (реєстр № 6261).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі №910/3401/21(761/22523/21) скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3 :

- про витребування доказів від ОСОБА_4 ;

- про застосування заходів процесуального примусу до АТ «ДОНАТЕЛЛА»;

- про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/3401/21(761/22523/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3401/21(761/22523/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська