СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2024 м. Харків Справа № 922/2965/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (вх.№597Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 08.02.2024)

за позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+", м.Харків

про стягнення 360.461,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (61060, Харківська область, м.Харків, проспект Московський, 140/1, ) на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (47343, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ) загальну суму заборгованості у розмірі 360.461,45 грн, з яких: основний борг 322.848,00 грн; інфляційні втрати 1.952,74 грн; пеня 35.660,71 грн. Судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 решту позову задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Наноекспо+" на користь Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" пеню в сумі 35.660,71 грн, інфляційні втрати в сумі 1.952,74 грн та судовий збір у сумі 564,21 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Наноекспо+" , звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23 в частині стягнення із відповідача штрафних санкцій у розмірі 37.613,45 грн скасувати та постановити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі у відповідній частині. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд помилко продовжив розгляд справи, оскільки позивач своєю заявою просив закрити провадження у справі, а не в частині позовних вимог, мотивуючи його тим, що претензії до відповідача відсутні та відсутній предмет спору, не зважаючи на те, що окремої заяви про відмову від позову чи зменшення позовних вимог подано не було.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Наноекспо+" залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Витребувано матеріали справи №922/2965/23 з Господарського суду Харківської області.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 надійшли матеріали справи №922/2965/23.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача. Встановлено строк по 15.04.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України. Запропоновано учасникам справи в строк по 15.04.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Зупинено дію рішення Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23. Визначено розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12.04.2024 через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Наноекспо+" надійшло клопотання про продовження строку на подання процесуальних документів у справі №922/2965/23 на 10 робочих днів та надати можливість сторонам врегулювати спір за рахунок укладення мирової угоди. Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що між сторонами досягнути згоди щодо мирного врегулювання спору, що дозволяється і на стадії апеляційного провадження. Разом з тим, існує необхідність у наданні додаткового строку для подання процесуальних документів у зв`язку з їх оформленням та офіційного підписання, оскільки сторони знаходяться у різних містах. Сторони мають на меті подати до суду спільну заяву та мирову угода на затвердження судом.

В зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2024 для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є, суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 клопотання ТОВ "Наноекспо+" про продовження процесуального строку для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №922/2965/23 задоволено. Продовжено ТОВ "Наноекспо+" процесуальний строк для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №922/2965/23 до 01.05.2024 (включно).

24.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду від позивача - ДП "Зарубинський спиртовий завод" та відповідача - ТОВ "Наноекспо+" надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, в якій сторони просять прийняти та розглянути дану спільну заяву. Затвердити мирову угоду укладену між ДП «Зарубинський спиртовий завод» та ТОВ «Наноекспо+», у межах справи №922/2965/23, про що постановити відповідну ухвалу. Вирішити питання про повернення ТОВ «Наноекспо+» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, у розмірі 1.610,4 гривень. Постановити судове рішення про закриття провадження у справі. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4).

Згідно з приписами ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч.1). Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжну інструкцію №0785-7094-0910-4965 від 05.03.2024 у розмірі 677,05 грн та до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги - платіжну інструкцію №783 від 12.03.2024 у розмірі 2543,75 грн, у загальному розмірі 3220,8 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду (сплачена сума відповідає визначеному законом розміру судового збору).

Приймаючи до уваги викладене, скаржнику відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1610,40 грн), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.130, 192, 193, 231, 233, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ДП "Зарубинський спиртовий завод" та відповідача - ТОВ "Наноекспо+" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №922/2965/23, укладену 19.04.2024 між ДП "Зарубинський спиртовий завод" та ТОВ "Наноекспо+" у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

до ухвалення судового рішення у справі №2922/2965/23

м. Харків 19.04.2024

ПОЗИВАЧ: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (Код , адреса місцезнаходження: Україна, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці; надалі за текстом мирової угоди - ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» /ПОЗИВАЧ), та

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАНОЕКСПО-» (Код , адреса місцезнаходження: Україна, 61010, Харківська обл. місто Харків, Гімназійна набережна, будинок 24; надалі за текстом мирової угоди - ТОВ «НАНОЕКСПО-» / ВІДПОВІДАЧ),

з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись положеннями статті 192 ГПК України, уклали дану мирову угоду до ухвалення судового рішення у справі Мо 922/2965/23 за позовом ДІ «Зарубинський спиртовий завод» до ТОВ «НАНОЕКСПО-» про стягнення заборгованості (штрафних санкцій) у розмірі 37 613,45 грн., з яких: інфляційні втрати - 1 952,74 грн; пеня - 35 660,71 грн., яка перебуває на розгляді Східного апеляційного господарського суду (далі - «Мирова угода») про наступне:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО»-» на користь Державного підприємства «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» 1 000,00 (одну тисячу гривень), в якості погашення (виконання) в повному обсязі залишку всіх боргових зобов`язань за договором поставки сухої барди №2220223-БС від 22.02.2023 року та понесених судових витрат.

2. ТОВ «НАНОЕКСПО"-» зобов`язується виконати умови пункту першого цієї Мирової угоди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня, наступного за днем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. При цьому Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, яка визначена у пункті першому даної Мирової угоди.

3. На виконання пунктів |, 2 цієї Мирової угоди Відповідач сплачує на користь Позивача грошові кошти у розмірі 1 000,00 гривень (одна тисяча гривень) на наступний поточний рахунок Позивача у справі, а саме: р/р НОМЕР_1 в АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209.

4. Сторони погодили, що судові витрати, в тому числі, на правничу правову допомогу, які понесені Сторонами та які виникли під час розгляду судової справи Хе922/2965/23 та пов`язані із мирним урегулюванням цього спору, Сторони несуть самостійно. Відповідач у разі затвердження Мирової угоди вправі розраховувати на повернення 5095 сплаченого до державного бюджету судового збору на підставі ч.2 ст. 130 ГПК України та Закону України «Про судовий збір».

5. Сторони домовилися, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Мирової угоди, зобов`язання за Договором поставки сухої барди №220223-БС від 22.02.2023 року вважається виконаними у повному обсязі. Жодна із Сторін не матиме будь-яких взаємних претензій одна до одної, що виникли або можуть виникнути із Договору поставки №220223-БС від 22.02.2023 року.

6. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, ліквідація, зміна підпорядкованості чи форма власності однієї із Сторін, то ця Угода зберігає силу для правонаступників такої Сторони.

8. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, згодні та заперечень не мають. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі держави.

9. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не у результаті впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчимо, що угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

10. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, за їх наявності.

11. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

12. Дана Мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, третій примірник для Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2965/23.

13. Сторони, після підписання Мирової угоди подають заяву про затвердження цієї Мирової угоди та підписаний примірник Мирової угоди до Східного апеляційного господарського суду до судового засідання у справі №922/2965/23.

14. Ця Мирова Угода підписана Сторонами з відповідним обсягом повноважень на підписання даної Мирової угоди.

ПОЗИВАЧ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД»

Адреса: Україна, 47343, Тернопільська об / Збаразький район, с. Зарубинці

Код

Тел. 138(096)-780-64-62

Електронна адреса:

________________________ ______________________ в.о. директора Лакомий О.Б. (дата) (підпис)

ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАНОЕКСПО+»

Адреса: Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, Гімназійна набережна, будинок 24

Код

Тел. 138 (099)-382-96-12

Електронна адреса:

________________________ ______________________ директор Петрович П.С."

(дата) (підпис)

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №922/2965/23.

Провадження у справі №922/2965/23 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (Україна, 61010, Харківська область, місто Харків, Гімназійна набережна, будинок 24, Код ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжну інструкцію №783 від 12.03.2024 у розмірі 1610,40 грн.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 29.03.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков