УХВАЛА

про витребування доказів,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.04.2024справа № 910/2571/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/2571/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (вул. Єршова, 1, м. Луцьк, 43023; ідентифікаційний код 43258487)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 11.12.2023 №73-р/тк,

за участю представників:

позивача - Слісарчук І.О. (ордер від 28.02.2024 серія АС №1086080; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 11.12.2023 №73-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №128-26.13/104-23 (далі - рішення №73-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №73-р/тк є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №73-р/тк не відповідають обставинам справи №128-26.13/104-23.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

26.03.2024 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №128-26.13/104-23 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №73-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №128-26.13/104-23 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №128-26.13/104-23 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №73-р/тк про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

02.04.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій фактично виклало доводи позовної заяви, та зокрема зазначило, що АМК у відзиві не спростував обставини та аргументи, викладені в позові.

АМК 19.04.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов та просив суд відмовити у задоволені позову.

У підготовче засідання 22.04.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.04.2024 просив суд задовольнити клопотання, подане суду разом з позовом, про витребування у АМК диску LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий АМК 06.02.2023) для огляду у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у АМК диск LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий АМК 06.02.2023) для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Антимонопольний комітет України подати суду для огляду безпосередньо у засіданні диск LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий відповідачем 06.02.2023).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/2571/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (вул. Єршова, 1, м. Луцьк, 43023; ідентифікаційний код 43258487) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 11.12.2023 №73-р/тк.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2571/24 на 20.05.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 22.042024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко