ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/413/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали заяви позивача про приєднання доказів про понесення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ, м. Київ, Україна,
до Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація,
про стягнення 1 818 076 142 грн 11 коп.
17.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до держави Російської Федерації, в якій просить стягнути з відповідача 1 818 076 142 грн 11 коп., з яких 1 407 208 942 грн 00 коп. сума збитків у вигляді втрачених активів, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 01.09.2022 38 481 345,80 доларів США або 38 380 781,71 ЄВРО; сума збитків у вигляді упущеної вигоди - за період з 24.02.2022 до 19.07.2023 в розмірі 67 149 201 грн 46 коп., що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 19.07.2023 1 836 253 доларів США або 1 631 791,55 ЄВРО; сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 20.07.2023 року до 19.07.2028 року в розмірі 343 717 998 грн 65 коп., що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 19.07.2023 9 926 327 доларів США або 8 352 684,98 ЄВРО.
16.04.2024 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ до Російської Федерації про стягнення 1 818 076 142 грн 11 коп., задоволено. Стягнуто з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ збитки, завдані збройною агресією у розмірі 1 818 076 142 грн 11 коп., з яких 1 407 208 942 грн 00 коп. сума збитків у вигляді втрачених активів, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 01.09.2022 38 481 345,80 доларів США або 38 380 781,78 Євро, 67 149 201 грн 46 коп. - сума збитків у вигляді упущеної вигоди, за період з 24.02.2022 до 19.07.2023 що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 19.07.2023 1 836 253 доларів США або 1 631 791,55 Євро та 343 717 998 грн 65 коп. - збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 20.07.2023 до 19.07.2028, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 19.07.2023 9 926 327 доларів США або 8 352 684,98 Євро.
Позивач у позовній заяві від 17.11.2024 зазначив, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомляє про те, що докази сплати гонорару Адвокатському об`єднанню «Лекс груп» буде надано суду на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.
23.04.2024 та 29.04.2024 повторно до суду від позивача надійшла заява про приєднання доказів про понесення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що Позивач у своїй позовній заяві на сторінці 31 зробив відповідну заяву про те, що відповідно до вимог ч. 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження розміру судових витрат, які Позивач сплатив або має сплатити в зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.
З огляду на ухвалення 16.04.2024 судового рішення у даній справі Позивач вважає за необхідне надати суду докази понесення судових витрат та подати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цієї судової справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу; витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів та перекладачів; витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в загальній сумі 183 037 910 грн 08 грн.
Позивач зазначив, що під час розгляду справи № 913/413/23 були здійснені витрати на професійну правничу допомогу, на послуги незалежного оцінювача, перекладача, рецензента та на послуги міжнародного перевезення/доставки поштових відправлень. За приписами частини 2 статті 126 ГПК України за результатом розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Листом Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 12.03.2024, який міститься в матеріалах справи, повідомлено, що у зв`язку з повномасштабною агресією Російської Федерації проти України дипломатичні відносини розірвано. ПАТ Укрпошта припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації.
Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Проте законодавець встановлює стислі строки для ухвалення додаткового судового рішення (десять днів з дня надходження відповідної заяви (ч.3 ст.244 ГПК України). Яким чином здійснювати повідомлення держави з якою розірвані дипломатичні відносини в стислі строки, процесуальним законом не вказано. Разом з тим, як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Частиною 1 статті 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України унормовано, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин, визначаючи дату проведення судового засідання у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ про приєднання доказів про понесення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, суд, застосовуючи аналогію закону, виходить із пріоритетності та необхідності завчасного повідомлення відповідача про дату судового засідання в розумний строк, тобто не пізніше ніж за двадцять днів до дати його проведення шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України інформації про прийняття даної ухвали.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання не раніше ніж за двадцять днів після постановляння цієї ухвали та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті з повідомленням відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМІЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ про приєднання доказів про понесення судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи у розмірі 183 037 910 грн 08 коп. у справі №913/413/23 прийняти до розгляду.
2. Призначити до розгляду заяву на 22.05.2024, о 12 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко