СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/2203/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (вх. №912 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 (суддя Макарова Ю.В., повний текст підписано 19.04.2024)

у справі №905/2203/21,

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м.Львів,

2. ОСОБА_2 , м.Львів,

3. ОСОБА_3 , м.Ужгород,

4. ОСОБА_4 , м.Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", м.Запоріжжя,

6. ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області,

до відповідачів:

1. Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cyprus (Кипр),

2. Компанії Metinvest Management B.V., м.Гаага, Нідерланди,

3. ОСОБА_6 , м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м. Запоріжжя,

про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Велма Україна, ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, Компанії Barlenco LTD, Компанії Metinvest Management B.V., у якому просили суд визнати недійсним правочин щодо процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча та стягнути суми компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2023 у справі № 905/2203/21 прийнято заяву представника позивачів про зміну предмету позову від 05.07.2023; розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову, з урахуванням уточнень від 05.07.2023, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), Товариством з обмеженою відповідальністю Велма Україна (), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча () та встановити її розмір на рівні подвійного розміру від 2 (дві) грн. 441коп. із розрахунку на 1 акцію.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_6 , Компанії Barlenco LTD, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Компанії Metinvest Management B.V., номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму збитків на загальну суму 86 442 (вісімдесять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 40коп.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_6 , Компанії Barlenco LTD, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Компанії Metinvest Management B.V., номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму збитків на загальну суму 605 097 (шістсот п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 10коп.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_6 , Компанії Barlenco LTD, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Компанії Metinvest Management B.V., номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму збитків на загальну суму 840 419 (вісімсот сорок тисяч чотиста дев`ятнадцять) грн. 30коп.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_6 , Компанії Barlenco LTD, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Компанії Metinvest Management B.V., номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму збитків на загальну суму 2 173 162 (два мільона сто сімдесять три тисячі сто шістдесят дві) грн. 90коп.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_6 , Компанії Barlenco LTD, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Компанії Metinvest Management B.V., номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) суму збитків на загальну суму 3 025 485 (три мільона двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 40коп..

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 позов задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Велма Україна (), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на отримання компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча () в розмірі 1,90грн за 1 акцію.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18200,00грн, 3% річних у розмірі 2852,66грн, інфляцію у розмірі 12507,07грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 1323,41грн.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127400,00грн, 3% річних у розмірі 19968,64грн, інфляцію у розмірі 87549,50грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 2138,58грн.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176945,86грн, 3% річних у розмірі 27734,45грн, інфляцію у розмірі 121597,51грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 5775,45грн.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457548,00грн, 3% річних у розмірі 71715,95грн, інфляцію у розмірі 314427,79грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 9722,62грн.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛМА УКРАЇНА (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.40, прим. 91, ) витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenko LTD" (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, ОСОБА_7 , 3 ОСОБА_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ), Компанії "Metinvest Management B.V." (1077 XV Amsterdam, Zuidplein 216, The Netherlands) (1077, Амстердам, Зюйдплейн 216, Нідерланди) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) суму компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637000грн, 3% річних у розмірі 99843,21грн, інфляцію у розмірі 437747,52грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 4423,90грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 195,86грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1371,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1904,17грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4923,83грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 6854,98грн.

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/2203/21 в частині задоволення позову, в цій частині прийняти рішення про відмову в задоволенні позову про визнання права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велиа Україна, ОСОБА_5 на отримання компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча в розмірі 1,90 грн за 1 акцію; стягнення солідарно з Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest Management B.V." та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18200,00грн, 3% річних у розмірі 2852,66грн, інфляції у розмірі 12507,07грн, ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127400,00грн, 3% річних у розмірі 19968,64грн, інфляції у розмірі 87549,50грн, ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176945,86грн, 3% річних у розмірі 27734,45грн, інфляції у розмірі 121597,51грн, ОСОБА_4 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457548,00грн, 3% річних у розмірі 71715,95грн, інфляції у розмірі 314427,79грн, ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637000грн, 3% річних у розмірі 99843,21грн, інфляції у розмірі 437747,52грн.

2.Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/2203/21 в частині вимог про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 18200,00грн, 3% річних у розмірі 2852,66грн, інфляції у розмірі 12507,07грн; ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 127400,00грн, 3% річних у розмірі 19968,64грн, інфляції у розмірі 87549,50грн; ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 176945,86грн, 3% річних у розмірі 27734,45грн, інфляції у розмірі 121597,51грн; ОСОБА_4 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 457548,00грн, 3% річних у розмірі 71715,95грн, інфляції у розмірі 314427,79грн; ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції в розмірі 637000грн, 3% річних у розмірі 99843,21грн, інфляції у розмірі 437747,52грн до ОСОБА_6 , в цій частині прийняти рішення (ухвалу) про закриття провадження.

3. Судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом покласти на позивачів.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, а також судом першої інстанції не було виготовлено повного тексту оскаржуваного судового рішення, апеляційний господарський суд для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребував у суду першої інстанції матеріали справи №905/2203/21.

25.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 905/2203/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовом до Господарського суду Донецької області судовий збір підлягав сплаті в розмірі 115552,64 грн, встановленому:

- за подання 6 немайнових вимог (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270,00 грн) в розмірі 13620,00 грн (2270*6).

- за подання майнових вимог в розмірі 101932,64 грн, а саме:

- за позовом ОСОБА_1 на суму 86442,40 грн судовий збір складав 2270,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021);

- за позовом ОСОБА_2 на суму 605097,10 грн судовий збір складав 9076,46 грн (605097,10*1,5%);

- за позовом ОСОБА_3 на суму 840419,30 грн судовий збір складав 12606,29 грн (840419,30*1,5%);

- за позовом ОСОБА_4 на суму 2173162,90 грн судовий збір складав 32597,44 грн (2173162,90*1,5%);

- за позовом ОСОБА_5 на суму 3025485,40 грн судовий збір складав 45382,28 грн.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/2203/21 в частині задоволення позовних вимог, а саме: 6 немайнових вимог та 2613038,16 грн майнових вимог позивачів.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми "Електронний суд", сплаті підлягає судовий збір у розмірі 63832,15 грн, а саме:

- за 6 немайнових вимог - 16344,00 грн (2270,00*6*150%*0,8);

- за вимоги майнового характеру - 47488,15грн, зокрема:

- за позовом ОСОБА_1 на суму задоволених позовних вимог в розмірі 33559,73 грн складає 1057,54 грн (33559,73*2270/86442,40)*150%*0,8);

- за позовом ОСОБА_2 на суму задоволених позовних вимог в розмірі 234918,14 грн: - 4228,53грн (234918,14*9076,46/605097,10*150%*0,8);

- за позовом ОСОБА_3 на суму задоволених позовних вимог в розмірі 326277,82 грн складає 5873,00 грн (326277,82*12606,29/840419,30*150%*0,8);

- за позовом ОСОБА_4 на суму задоволених позовних вимог в розмірі 843691,74 грн складає 15186,45грн (843691,74*32597,44/2173162,90*150%*0,8);

- за позовом ОСОБА_5 на суму задоволених позовних вимог в розмірі 1174590,73грн складає 21142,63грн (1174590,73*45382,28/3025485,40*150%*0,8).

Відповідно, Приватним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі № 905/2203/21 судовий збір підлягає сплаті у розмірі 63832,15 грн.

Однак, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або доказів, якими підтверджується підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Відповідно, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Судом прийнято до уваги направлення копії апеляційної скарги до електронного кабінету представника позивачів ОСОБА_9 разом з доданими до неї документами. Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_4 .

З огляду на необхідність повідомлення сторони у справі належним чином, як учасника господарського процесу, щодо змісту апеляційної скарги, з метою створення можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, суд вбачає за необхідне направити скаржником копію апеляційної скарги позивачу у справі ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_4 ) та надати суду належні докази направлення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/2203/21 залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 63832,15 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза