СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4468/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної установи Центр пробації , м.Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 09.02.2024
у справі №922/4468/23 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм
до Державної установи Центр пробації в особі Філії державної установи "Центр Пробації у Харківській області", м. Харків
про стягнення 14 620,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного установи Центр пробації в особі Філії державної установи "Центр Пробації у Харківській області" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 14620,75 грн., а також покласти на Відповідача судові витрати.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

3. Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі №922/4468/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/4468/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.02.2024) позов задоволено повністю - стягнуто з Державної установи Центр пробації в особі Філії державної установи "Центр Пробації у Харківській області" на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 14620,75грн, а також суму судового збору у розмірі 2 684,00грн судового збору.

5. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір постачання теплової енергії, у зв`язку з чим суд застосовує ст.692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Крім того, у п.35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

5.1. Також суд першої інстанції наголосив на тому, що відсутність письмового договору між Відповідачем та Позивачем не є підставою для не оплати заборгованості за реально спожиту відповідачем теплову енергію.

5.2. При цьому суд зазначив, що за приписами п.31 Правил надання послуги з постачання теплової енергії вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а для багатоквартирних будинків, обладнаних системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства (п.32 Правил надання послуги з постачання теплової енергії).

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

6. Державна установа Центр пробації , м.Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/4468/23, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що:

6.1. Центром пробації взяті зобов`язання за Договором виконано повним обсягом, проведено оплату за повний місяць грудень 2021 рік за отриману теплову енергію відповідно до умов Договору, що не враховано судом першої інстанції при винесенні рішення.

6.2. Суд першої інстанції не надав належної оцінки, що між Державною установою «Центр пробації» в особі начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Ізюмським комунальним підприємством укладено договір про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 07 лютого 2022 р. № 560/4320 (далі Договір від 07.02.2022), відповідно до вимог до Закону України «Про публічні закупівлі», що набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022 року включно, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання, умови цього Договору поширюються на відносини, які виникли між Сторонами до моменту укладення цього Договору, а саме з 01 січня 2022 року відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

6.3. Рахунок-фактуру, акт прийому-передачі теплової енергії за лютий 2022 рік за Договором від 07.02.2022 Центр пробації протягом 2022 року не отримував. Акти приймання-передачі за лютий 2022 року були отримані Відповідачем лише у 2023 році, а тому підстави для оплати теплової енергії за лютий 2022 рік за Договором від 07.02.2022 відсутні.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж, м. Ізюм в межах визначеного апеляційним судом строку відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 28.02.2024р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою від 01.03.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/4468/23 та призначила розгляд апеляційної скарги Державної установи Центр пробації, м.Київ в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

10. Враховуючи викладене в п.п.8,9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

12. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, між Державною установою «Центр пробації» в особі начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Ізюмським комунальним підприємством укладено договір про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 29 березня 2021 р. № 560/4320 (а.с.9-15).

12.1. Відповідно до п.1.1. Договору Теплопостачальна організація зобов`язується поставити Споживачу теплову енергію, а Споживач прийняти і оплатити витрати за теплову енергію, що надається в орендоване приміщення для Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

12.2. Згідно п.3.1. Договору загальна сума договору становить 54 864,74 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гри. 74 коп.), у тому числі ПДВ: 9 144,12 грн. (дев`ять тисяч сто сорок чотири грн. 12 коп.). Орієнтовні щомісячні обсяги постачання по Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору. (а.с.16)

12.3. Згідно п.4.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до затверджених відповідним уповноваженим органом тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень.

12.4. Згідно п.5.1. Договору Строк надання товару (робіт, або послуг):

- абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження - з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року;

- теплова енергія - опалювальні періоди: з 01 січня 2021 року по 15 квітня 2021 року; з 15 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

12.5. Відповідно до 10.1. цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2021 року включно, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання. Сторони дійшли до взаємної згоди, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору поширюються на відносини, які виникли між Сторонами до моменту укладення цього Договору, а саме з 01 січня 2021 року.

13. Філією Державної установи «Центр пробації» в Харківській області здійснено оплату платіжним дорученням від 22.12.2021 № 742 на суму 5051,25 грн за спожиту теплову енергію у грудні 2021 року відповідно до акту № 12 від 13.12.2021 (а.с.76 зворотна сторона).

14.Також між Державною установою «Центр пробації» в особі начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Ізюмським комунальним підприємством укладено договір про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 07 лютого 2022 р. № 560/4320 (далі Договір від 07.02.2022).

14.1. Відповідно до п.1.1. Договору від 07.02.2022 Теплопостачальна організація зобов`язується поставити Споживачу теплову енергію, а Споживач прийняти і оплатити витрати за теплову енергію, що надається в орендоване приміщення для Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

14.2. Згідно п.3.1. Договору від 07.02.2022 ціна договору становить 85737,96грн., у тому числі ПДВ: 14289,66грн. Обсяг постачання по Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору.(а.с.27)

14.3. Відповідно до пункту 4.3. Договору від 07.02.2022, підставою для розрахунків за спожиту теплову енергію є рахунок-фактура або акт приймання-передачі теплової енергії, який споживач отримує у теплопостачальній компанії.

14.4. Відповідно до пункту 4.7. Договору від 07.02.2022 Споживач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, отримує від Теплопостачальної організації за адресою: пр. Незалежності, буд. № 33, документи за розрахунковий період: акт приймання-передачі, рахунок-фактура, акт звіряння розрахунків.

14.5. Згідно п.5.1. Договору від 07.02.2022 Строк надання Послуг: з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно.

14.6. Відповідно до п.10.1. цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022 року включно, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання.

Сторони дійшли до взаємної згоди, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору поширюються на відносини, які виникли між Сторонами до моменту укладення цього Договору, а саме з 01 січня 2022 року.

15. 02.10.2023 за вих.№537 Постачальник направив на адресу Державної установи Центр пробації (а.с.34), Акт приймання-передачі теплової енергії від 31.12.2021 на суму 7233,77 грн. у тому числі ПДВ 1205,63грн. (а.с.32) та Акт приймання-передачі теплової енергії від 28.02.2022 на суму 7386,98грн. у тому числі ПДВ 1231,17грн. (а.с.33) з повідомленням про заборгованість станом на 27.09.2023 у сумі 14620,75грн.

16. З доданої копії рекомендованого повідомлення вбачається отримання Державною установою Центр пробації вказаного листа від 02.10.2023 з актами приймання-передачі теплової енергії 09.10.2023. (а.с.37)

17. 06.10.2023 за вих. 553 Постачальником направлена вимога до Державної установи Центр пробації , м.Київ про оплату в строк 7 днів з дати отримання даної вимоги сплати Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж заборгованість в розмірі 14620,75грн. (а.с.39-40)

18. У відповідь на вказану вище вимогу Споживач направив лист, зазначивши, що Акти приймання-передачі теплової енергії за період з 14 по 31 грудня 2021 року, та за лютий 2022 року до філії Державної установи Центр пробації в Харківській області протягом 2021-2022 року не надходило. Додатково повідомили, що відповідно до ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (а.с.43).

19. Враховуючи частково виконані Державною установою Центр пробації в особі Філії державної установи "Центр Пробації у Харківській області" зобов`язання по сплаті поставленої теплової енергії і наявність заборгованості в розмірі 14620,75 грн., Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, м. Ізюм звернулось з позовними вимогами до суду про стягнення такої суми заборгованості.

20. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів, зокрема, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуги з постачання теплової енергії та Цивільного і Господарського кодексів України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

21. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

22. Сутність розглянутого спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (несплачених та прострочених у виконанні) грошових зобов`язань з оплати вартості наданої Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж теплової енергії на потреби опалення орендованого приміщення для Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації» в Харківській області за період з 14 по 31 грудня 2021 року та за лютий 2022 року.

23. Беручи до уваги правову природу розглядуваних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням норм Господарського та Цивільного кодексів України, які регламентують правовідносини у сфері надання послуг, а також іншими відповідними нормативно-правовим/підзаконними актами у сфері теплопостачання.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

24. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення місцевого суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності між сторонами письмового договору, оскільки обставини укладання договору про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 29 березня 2021 р. №560/4320 та договору про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 07 лютого 2022 р. № 560/4320 встановлені самим судом та підтверджуються матеріалами справи.

Зі змісту вказаних договорів вбачається, що договір від 29.03.2021 охоплює спірний період з 14.12.2021 по 31.12.2021, а договір від 07.02.2022 (умови щодо якого сторони у порядку ст. 631 Цивільного кодексу України поширили на відносини між ними з 01.01.2022) також охоплює іншу частину спірного періоду - лютого 2022 року.

25. Скаржник в апеляційній скарзі правильно викладає встановлені оскаржуваним рішенням суду фактичні обставини справи, проте не спростовує обставини постачання Позивачем та отримання Відповідачем теплової енергії протягом спірного періоду, що є частиною опалювального періоду, та не наводить жодних доказів наявності інших джерел теплопостачання упродовж означеного часу.

Оплата Відповідачем теплопостачання з 01.12.2021 по 13.12.2021, що вбачається з доданого до відзиву на позовну заяву платіжного доручення (а.с. 76 зворотна сторона) ніяк не впливає на необхідність виконання грошових зобов`язань щодо оплати за період з 14.12.2021 до 31.12.2021, оскільки Договорами погоджено дію по 31.12.2021 року включно та по 31.12.2022 року включно.

25.1. За приписами п.31 Правил надання послуги з постачання теплової енергії вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а для багатоквартирних будинків, обладнаних системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії.

Плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства (п.32 Правил надання послуги з постачання теплової енергії).

Крім того, у п.35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

25.2. Апеляційний суд зазначає, що Позивачем обґрунтований та доведенений обсяг і вартість спожитої теплова енергія Відповідачем у період з 14 по 31 грудня 2021 року і у лютому 2022 року, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 14620,75грн. є цілком правомірні.

Відтак, за будь-яких обставин, доведений факт надання послуг з опалення у розглядуваний період у світлі згадуваних вище положень ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», приписів ст.ст.525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України не звільняє Відповідача від належного виконання грошових зобов`язань з оплати спожитих послуг, що також узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 25.03.2019р. у справі №910/12510/17.

26. Несвоєчасне отримання рахунку за теплопостачання у лютому 2022 року, обумовлене загальновідомими обставинами, не припиняють грошове зобов`язання з оплати та не звільняють від необхідності його виконання незалежно від характеру бюджетного фінансування Відповідача або неприбутковості його діяльності - відповідні документи (рахунок, акт) були отримані після ревізії та відновлення роботи разом з листом №537 від 02.10.2023 (а.с.34) та вимогою № 553 від 06.10.2023 (а.с.39-40) - 09.10.2023, але не були оплачені Відповідачем до подання позову до суду.

27. На підставі викладених в п.п.21-26 цієї постанови міркувань, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 у справі №922/4468/23 слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови щодо зазначення наявності (а не відсутності) діючих письмових договорів між стронами у розглядуваний період нархування стягуваної заборгованості. Оскіль це не впливає на підсумкову правильність вирішення спору по суті, то в іншій частині зазначене рішення слід залишити без змін.

Вказаний результат апеляційного розгляду, що опосередковує зміну мотивувальної частини рішення відносно правової оцінки встановлених обставин, які є підставами задоволення позовних вимог, зумовлює (результат розгляду) відмову у задоволені апеляційних вимог та віднесення у порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України судових витрат зі сплати судового збору (інших витрат сторонами згідно вимог ч.3 ст.123 та ч.1 ст.124 цього Кодексу не заявлено) за подання апеляційної скарги на рахунок Скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державної установи Центр пробації , м.Київ на рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/4468/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/4468/23 змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку місцевого суду про відсутність між сторонами письмового договору відносно розглядуваного періоду формування заборгованості та зазначити наявність відповідних прововідносин між сторонами у період з 14 по 31 грудня 2021 року і у лютому 2022 року, визначених умовами договору про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 29 березня 2021 р. №560/4320 та договору про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти від 07 лютого 2022 р. № 560/4320, в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/4468/23 залишити без зміни.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Державної установи Центр пробації , м.Київ.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2024р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна