ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2232/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №922/2232/21 (вх.№11207 від 29.04.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (місцезнаходження: 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9; )
до Фізичної особи-підприємця Таран Євгенії Костянтинівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 29 888,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/2232/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Фізичної особи-підприємця Таран Євгенії Костянтинівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 29 888,42 грн.

09.06.2021 року Господарським судом Харківської області у справі №922/2232/21 заяву про видачу судового наказу ТОВ "Нова Пошта" до ФОП Таран Євгенії Костянтинівни - задоволено, видано судовий наказ.

15.04.2024 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшла заява (вх.№9875 від 15.04.2024). У вказаній заяві ТОВ "Нова Пошта" зазначено, що станом на 10.04.2024 заявником не отримано оригінал судового наказу. Враховуючи наведене, ТОВ "Нова Пошта" просить суд направити судовий наказ у справі №922/2232/21 за наступною адресою: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9.

Розглянувши заяву ТОВ "Нова Пошта" (вх.№9875 від 15.04.2024), Господарський суд Харківської області листом від 16.04.2024 зазначив наступне.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти, яке повернулсь до суду 26.07.2021, документ за вихідним номером № 018322 вручено 14.07.2021 за довіреністю, одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", в графі "розписка про одержання" зазначено Чибан Р.В. та підпис особи, яка одержала.

Таким чином судовий наказ від 09.06.2021 у справі №922/2232/21 є таким, що вручно заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 14.07.2021.

29.04.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Нова Пошта" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №922/2232/21 (вх.№11207 від 29.04.2024). Вказана заява обґрунтована тим, що підчас поштової пересилки до виконавчої служби, виданий судом наказ від 09.06.2021 у справі №922/2232/21 було втрачено. З огляду на викладене, ТОВ "Нова Пошта" просить суд задовольнити заяву (вх.№11207 від 29.04.2024) та видати дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/2232/21.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про видачу дублікату наказу, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу дублікату наказу не відповідає вимогам п. 19.4 Перехідних положень ГПК України та ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №922/2232/21 (вх.№11207 від 29.04.2024) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 01 травня 2024 року.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/2232/21