ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1144/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ідентифікаційний код 04054903)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

позивач Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 30.04.2024 до відповідача Бориспільської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром №7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24.07.2008, 30.11.2009, 25.06.2014, 09.10.2017 та 29.07.2020, у такій редакції:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937

Бориспільська міська рада Київської області, , місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, (надалі Орендодавець) в особі міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, який діє на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку

та Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 (надалі Орендар), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 25 травня 2001 року, з іншого боку,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937 про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937, площею 0,0120 га., кадастровий номер: :10:006:0001, під існуючим причепом-гріль по вул. Європейській біля магазину «Урожайний» у місті Борисполі до 30 грудня 2026 року.

2. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід`ємною частиною договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937.

3. Інші умови договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24 липня 2008 року, 30 листопада 2009 року, 25 червня 2014 року, 09 жовтня 2017 року та 29 липня 2020 року, залишаються без змін та доповнень.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Бориспільська міська рада Київської області, , місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, тел. (04595) 6-02-35.

Міський голова _________________________ В.К. Борисенко

ОРЕНДАР

Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

Фізична особа-підприємець _________________________ С.М. Тютюн»

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

По перше, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Подана позовна заява попереднього розрахунку судових витрат не містить.

По друге, відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто ст. 172 ГПК України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, подана через електронну пошту суду позовна заява від 30.04.2024 не містить доказів направлення її копії та доданих до неї матеріалів відповідачу Бориспільській міській раді.

По третє, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявив до суду одну немайнову вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відтак, за подання позовної заяви від 30.04.2024 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., докази сплати додати до позовної заяви. Разом з тим, матеріали позовної заяви взагалі не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання до Господарського суду Київської області позовних заяв сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989 ;

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3010001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платником ФОП Тютюн С.М. та встановив відсутність такого зарахування.

По четверте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до матеріалів заяви вказано договір від 25.06.2014 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 19.10.2006. Однак, до матеріалів заяви позивач долучив лише першу сторінку вказаного договору.

Крім того, позивач твердить, що звертався до відповідача із заявою від 20.11.2023 про продовження договору оренди від 19.10.2006. У заяві наведено перелік додатків, у тому числі проект договору оренди. До позову не додано проекту договору оренди, який долучався до заяви від 20.11.2023, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити відповідність умов додаткової угоди, вказаних у прохальній частині позовної заяви, умовам додаткової угоди, проект якої, за твердженням позивача, подавався орендодавцю.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює ФОП Тютюну С.М., що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Тютюна Сергія Михайловича усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати суду докази оплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі;

- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача Бориспільської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»);

- подати суду повний текст договору від 25.06.2014 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 19.10.2006; копії документів, які додавалися до заяви від 20.11.2023, що зареєстрована Бориспільським центром надання адміністративних послуг 20.11.2023 за №12-10-1231/2023.

3. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Тютюну Сергію Михайловичу.

Ухвала підписана 01.05.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх