ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1802/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1848/24 від 24.04.2024

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жукової Христини ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 2 140,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жукової Христини про стягнення 2 140,10 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором № 1785-од від 01.06.2019 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів за період з 01.02.2022 по 31.03.2023.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено надання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У якості доказів надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви позивач надав скан-копію поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення від 23.04.2024.

Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення, останнім відповідачу надіслано неповний пакет документів, які додані до позовної заяви, чим фактично порушено положення названих вище приписів ГПК України. При цьому суд зауважує про помилковість посилань позивача на положення ст. 80 ГПК України в якості підстав для наявності у нього права не надсилати певні документи, оскільки названі положення процесуального закону надають суду право не брати відповідні докази до уваги, та жодним чином не звільняють позивача від обов`язку, визначеного положеннями ст. 172 ГПК України.

Таким чином, для належного виконання імперативних вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивачу в порядку усунення недоліків слід направити відповідачу всі додатки до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу позивача, що наданий опис вкладення від 23.04.2024 не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення матеріалів позову з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Таким чином, на описі вкладення має бути зазначено номер поштового відправлення для надання суду можливості ідентифікувати надану послугу з відправлення матеріалів позову з описом вкладення відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1848/24 від 24.04.2024) Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками (з урахуванням вимог мотивувальної частини даної ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков