ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 320/10755/21

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, м. Київ

до: 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», Київська обл., м. Узин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське», Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше Травня

про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №320/10755/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №320/10755/21 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 року у справі №320/10755/21 Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, задоволено частково. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №320/10755/21. Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину. Роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства та, що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 року у справі №320/10755/21 задоволено заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про передачу справи за підсудністю. Передано справу №320/10755/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року, для розгляду даної справи визначено суддю Зайця Д.Г.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Перевіривши наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.162 ГПК України (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), позовна заява повинна містити виклад обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

У додатках до позовної заяви значиться, що позивачем до позову додано копії податкових повідомлень рішень від 31.03.2020 року за №, №, №, №, № разом з доказами їх направлення та вручення Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», однак, з додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем на підтвердження надіслання та отримання зазначених податкових повідомлень рішень додано копію конверта поганої якості (том 1 а. с. 52), з якого неможливо встановити, що саме було надіслано, кому, від кого та чи було вручено поштове відправлення.

За таких обставин, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів направлення та вручення копій податкових повідомлень рішень від 31.03.2020 року за №, №, №, №, №.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), вказана позовна заява не містить відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви), передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем заявлено до відповідачів одну вимогу немайнового характеру (визнати недійсним договір дарування від 07.07.2021 року №460, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обухівське») та одну майнову вимогу (застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, та стягнути в дохід держави об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 222), який розташований за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик, вул. Став`янка, зем. Діл. 92, кадастровий номер: :01:095:0005).

Враховуючи, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн., позивач, при зверненні до господарського суду, мав сплатити 77885,36 грн. судового збору, однак, ним сплачено лише 25651,00 грн. судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити 52234,36 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області б/н від 03.09.2021 року (вх. №575/24 від 22.04.2024) до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкту нерухомого майна залишити без руху

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належної якості докази, які підтверджують надіслання та вручення податкових повідомлень рішень від 31.03.2020 року за №, №, №, №, № Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»;

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

3. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць