ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Справа № 916/4784/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вх. № 2-744/24) про виправлення помилки у виконавчому документі, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ),

до відповідача-1: Фермерського господарства „ШИРОКЕ-2 (75730, Херсонська область, Скадовський р-н, с. Широке, вул. 40 років Перемоги, буд. 2; ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про солідарне стягнення 670109,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/4784/23 за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Фермерського господарства „ШИРОКЕ-2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 670109,60 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/4784/23 позов задоволено повністю.

08 квітня 2024 року судом видано накази для примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/4784/23.

01 травня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної при оформленні та виготовленні наказів Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 по справі № 916/4784/23.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне розглянути заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про виправлення помилки, допущеної при оформленні та виготовленні наказів Господарського суду Одеської області від 08.04.2024.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі впродовж розумного строку.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (за вх. № 2-744/24) про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на "14" травня 2024 року о 09:40 год. із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою).

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-963.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.05.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО