УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/16013/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/16013/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення 1 333 177,20 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позов у справі №910/16013/23 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (далі - АТ «Укрнафтохімпроект», Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», Позивач) 618 096,74 грн пені, 370 993,90 грн штрафу, 14 836,36 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 року у справі №910/16013/23 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Укрнафтохімпроект» про стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» 29 555,18 грн витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 року у справі №910/16013/23 апеляційні скарги АТ «Укрнафтохімпроект» та ТОВ «Оператор ГТС України» залишені без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі №910/16013/23 - залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №910/16013/23 заяву АТ «Укрнафтохімпроект» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Укрнафтохімпроект» судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 8 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року у справі №910/16013/23 апеляційну скаргу АТ «Укрнафтохімпроект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 року у справі № 910/16013/23 задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 року у справі № 910/16013/23 скасовано, прийнято нове додаткове рішення, яким клопотання АТ «Укрнафтохімпроект» про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Укрнафтохімпроект» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 777,59 грн. В іншій частині клопотання АТ «Укрнафтохімпроект» відмовлено.

Господарським судом міста Києва 24.04.2024 видано відповідні накази на примусове стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Укрнафтохімпроект» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грню та 14 777,59 грн.

26.04.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» звернувся до суду з заявами про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та від 03.04.2024 року у справі №910/16013/23 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 29.04.2024 заяви позивача про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначені до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що накази Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі № 910/16013/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 8 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 777,59 грн. виконані боржником у добровільному порядку у повному обсязі (платіжні інструкції №№ 244339 від 17.04.2024, 246878 від 25.04.2024), тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/16013/23, про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року у справі №910/16013/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 8 000,00 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/16013/23, про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року у справі №910/16013/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 777,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 01.05.2024

Суддя О.М.Ярмак