ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1037/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", 69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29-А,

про стягнення неустойки в розмірі 139 257,65грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", 69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29-А,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 2370972,30грн., 3 % річних в розмірі 34 159,30грн., інфляційні втрати в розмірі 56 658,82грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки № 2156 від 21.09.2021р. в частині оплати за отриманий товар.

28.03.2023р. від відповідача надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження у справі № 904/1129/24.

29.03.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі № 904/1129/24.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.04.2024р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

23.04.2024р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" неустойку в розмірі 139 257,65грн.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані тим, що постачальником було порушено строки поставки товару за спірною Специфікацією.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. залишено зустрічну позовну заяву без руху.

30.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву на її відповідність приписам ст.ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність її об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" неустойку в розмірі 139 257,65грн. для сумісного розгляду із первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/1037/24.

Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2024 об 14 год. 30 хв. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу (за зустрічним позовом):

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу (за зустрічним позовом):

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна