ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2024 рокуСправа № 912/59/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 про виправлення описки у справі № 912/59/24

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Пушкіна, 120, смт. Новгородка, Кіровоградська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" наступного змісту: розірвати договір № 120 оренди земельної ділянки від 20.08.2006, кадастровий номер :02:000:0497, площею 6,0618 га, укладений між ТОВ "Прогрес" та ОСОБА_1 , зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 196 та додаткову угоду від 01 лютого 2012 року до Договору № 120 реєстраційний № 196 від 10.01.2007, яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 за № 02269; припинити право оренди за ТОВ "Прогрес" на земельну ділянку площею 6,0618 га, кадастровий номер :02:000:0497, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, яке зареєстроване у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №196, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 11.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України; позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто позивачу.

Ухвалою від 30.01.2024 ОСОБА_1 повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у сумі в сумі 5 368,00 грн.

02.05.2024 електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 30.01.2024.

Між тим, з аналізу вказаної заяви судом встановлено, що вона не містить КЕП, про що заявника було повідомлено відповідальною особою за офіційне листування електронною поштою шляхом направлення відповідного електронного листа.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення).

Згідно п. 120 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 170 письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим, як вже було зазначено, подана ОСОБА_1 через електронну пошту заява (вх. № 1116/24 від 02.05.2024) не містить кваліфікованого електронного підпису заявника.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначене клопотання про відкладення засідання суду у справі подано через електронну пошту, без використання ЄСІТС, суд вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 про виправлення описки у справі № 912/59/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити заявнику за адресою: вул. Крилова. 19, смт. Новгородка, Кіровоградська область.

Суддя В.В.Тимошевська