ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. Справа № 911/3908/23

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", 07425, Київська область, Броварський район, село Мокрець, вулиця Бервицька, будинок 41-А

про стягнення частки у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представника позивача - Кєєр О.С.; Сиротюк Р.В. (в залі суду);

представника відповідача 1 - не прибув;

представника вiдповiдача 2 - Тандир Д.В. (поза межами суду);

представника вiдповiдача 3 - не прибув.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 06.03.2024 просить:

- стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" загальною вартістю 1 773 000,00 грн;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом відновлення складу учасників, який існував до 05.12.2022 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" та розподіл часток між ними таким чином: ОСОБА_1 , частка в статутному капіталі ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 1 773 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відчуження 100 % частки позивачки у статутному капіталі ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" на користь відповідача-2 відбулося поза її волею та на підставі недійсних документів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні (ухвала суду від 10.01.2024).

За результатами підготовчого засідання 14.03.2024 суд оголосив перерву до 18.04.2024.

В підготовче засідання 18.04.2024 представники ОСОБА_2 та ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження таких етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом проводяться підготовчі засідання, за результатами яких суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; інше.

В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 911/3908/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/39/23.

У вказаному клопотанні відповідач-2 зазначив про необхідність зупинення провадження у цій справі, оскільки в суді касаційної інстанції на розгляді перебуває справа № 911/39/23, в якій беруть участь ті ж самі сторони та досліджуються ті ж обставини і докази на які посилається позивач у справі № 911/3908/23. Відповідач твердить, що фактично існують два ідентичні судові процеси, що в свою чергу призводить до порушення положень статті 61 Конституції України, оскільки у разі задоволення двох позовів відповідач буде двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що провадження у справі № 911/3908/23 необхідно зупинити.

У запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначила, що рішення у справі № 911/39/23 після ухвалення постанови апеляційною інстанцією набрало законної сили. Також позивач вказала, що предмет спору у цих справах різний, оскільки 07.03.2024 позивачем подано заяву про зміну предмета спору у справі № 911/3908/23, яку судом прийнято та у разі задоволення позову у цій справі поновленню підлягатимуть майнові права позивача, тоді як у справі № 911/39/23 у разі визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі поновлені будуть немайнові права позивача. Отже, позивач не вбачає об`єктивної доцільності в необхідності зупинення провадження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду справи та прийняття у ній рішення.

Суд звертає увагу, що провадження у справі необхідно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію Верховний Суд виклав у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Суд розглянув клопотання відповідача та не вбачає правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки визначальним при зупиненні провадження у справі є той факт, що суд при розгляді справи самостійно встановлює наявність обставин, які перешкоджають розгляду господарського спору по суті, а в даному випадку матеріали справи свідчать про те, що відсутня необхідність зупинення провадження у справі до перегляду касаційною інстанцією постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 911/39/23.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та заяву відповідача 2 залишає без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, наявність в матеріалах справи заяв по суті справи: відзиву на позовну заяву від 18.01.2024 відповідача-1, відповіді на відзив від 29.01.2024, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 911/3908/23.

2. Підготовче провадження у справі № 911/3908/23 закрити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.05.2024 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

5. Надіслати копію ухвали учасникам у судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук