УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/17632/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 23 квітня 2024 року про поновлення провадження у справі № 910/17632/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріста" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінету Міністрів України, - про визнання недійсними договорів та актів,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меріста" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк) та Міністерства фінансів України (далі - Міністерство) про визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 9/2016 та акта приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Банком, від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Банку Славкіної Марини Анатоліївни, та Товариством, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Банку Шевченко Андрій Миколайович, а також про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131 та акта виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131, що укладені між Державою в особі Міністерства та усіма особами, які станом на 21 грудня 2016 року були власниками простих іменних акцій Банку, від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Банку - Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", у частині, що стосується прав та інтересів Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17632/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Міністерства від 14 січня 2020 року № 13030-06-7/917 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Товариства. Крім того, у цьому відзиві Міністерство просило суд залучити до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Цього ж дня через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/7440/17 за позовом Товариства до Національному Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Банку про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, яка перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

У підготовчому засіданні 16 січня 2020 року судом оголошено перерву до 6 лютого 2020 року.

У підготовчому засіданні 6 лютого 2020 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Банку: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України. Вказаною ухвалою також задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі № 910/17632/19 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/7440/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріста" до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Акціонерному товаристві Комерційному банку "ПриватБанк" про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, та набрання вказаним рішенням законної сили.

У жовтні 2023 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду Банк подав клопотання про поновлення провадження у даній справі від 2 жовтня 2023 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року в задоволенні вищевказаного клопотання Банку відмовлено.

23 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі від цієї ж дати, яке обґрунтовано наявністю підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13 травня 2020 року № 590-ІХ (далі - Закон). У вказаному клопотанні заявник посилався також на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 15 лютого 2023 року в справі № 910/18214/19, щодо правовідносин, які є аналогічними спірним. Зокрема, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку про необхідність закриття провадження у подібних справах на підставі вищевказаного Закону. У зв`язку з цим Банк вказує на необхідність поновлення провадження у даній справі, оскільки із прийняттям вищевказаної постанови та сформуванням відповідних правових висновків Великої Палати Верховного Суду, підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до пункту 7 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону судові провадження в господарських справах за позовом учасника та/або колишнього учасника банку про захист прав або інтересів, які були порушені внаслідок виведення банку з ринку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом ухвалення рішення (ухвали, постанови), у разі невідповідності обраних позивачем способів захисту вимогам частин 3- 4 статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на тривалий розгляд (більш ніж 3 роки) адміністративними судами справи № 826/7440/17, до вирішення якої зупинено провадження у даній справі, з огляду на предмет спору, склад учасників даної справи та характер правовідносин, наявність правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібній справі № 910/18214/19, з метою дослідження наведених відповідачем обставин у клопотанні від 23 квітня 2024 року та виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статті 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 230, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 23 квітня 2024 року про поновлення провадження у справі № 910/17632/19 задовольнити.

Провадження у справі № 910/17632/19 поновити.

Призначити підготовче засідання в справі на 23.05.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Запропонувати учасникам справи в строк до 22 травня 2024 року включно надати письмові пояснення щодо позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 15 лютого 2023 року в справі №910/18214/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 квітня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко