ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/403/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ» (International Trading Partners AG), м. Санкт-Галлен, Швейцарська Конфедерація

до відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, м. Самара, Російська Федерація

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», м. Рівне

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 Акціонерного товариства «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ», відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серії та номер: 1716, 17171, виданий 04.10.2018 та посвідчений приватним нотаріусом Сохацькою Оленою Володимирівною;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», а саме: об`єкт нерухомого майна /комплекс будівель/, який розташований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Росош, вулиця Зарічна, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта 240), у т. ч.:

промблок, 4, загальною площею 238,8 кв. м.;

підпірна насосна, Б, загальною площею 1 178,6 кв. м.;

магістральна насосна, В, загальною площею 796,4 кв. м.;

камера регулятора тиску № 1, Г, загальною площею 19,7 кв. м.;

камера регулятора тиску № 2, Д, загальною площею 17,1 кв. м.;

прохідна, Е, загальною площею 15 кв. м.;

водопровідна насосна, Ж, загальною площею 71,2 кв. м.;

насосна піногасіння, З, загальною площею 50,9 кв. м.;

озонаторна, К, загальною площею 63, 7 кв. м.;

насосна з операторною, Л, загальною площею 46, 3 кв. м.;

блок вторинної очистки М, загальною площею 24,5 кв. м., технологічні колодязі 1-50, И;

шлаконакопичувач, І;

басейн допоміжного відстою ІІ;

буферні резервуари ІІІ, технологічні об`єкти, що необхідні для забезпечення експлуатації об`єктів:

- резервуари пожежного запасу води (підземний залізобетонний резервуар);

- об`єкт «Б» - технологічний трубопровід (бетонне підземне приміщення);

- об`єкт «А» - підземні стальні резервуари.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/403/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 (вх. № 02.3.1-05/426/24 від 24.04.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеній нормі процесуального кодексу, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, зокрема, позовна заява не містить вимог до Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, якого позивачем зазначено як відповідача 2 у справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фонду державного майна України №10-25-10533 від 17.04.2024 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо, зокрема до відповідача 2.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко