ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/337/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИШІВСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ», Київська обл., смт. Баришівка

про стягнення збитків в порядку регресу

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача О. Голоднюк

від відповідача П. Костюченко

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» № від 22.01.2024 року (вх. №208/24 від 06.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИШІВСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» про стягнення збитків у порядку регресу у розмірі 131204,10 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/337/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.03.2024 року (вх. №3214/24 від 07.03.2024), в якому відповідач проти позову заперечує та просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Крім того, відповідач подав до суду заперечення б/н від 01.03.2024 року (вх. №3215/24 від 07.03.2024) проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року вирішено розглядати справу №911/337/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2024 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.03.2024 року (4358/24 від 01.04.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Також від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.04.2024 року (вх. №4411/24 від 02.04.2024) про виключення із числа доказів у справі №911/337/24 акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року.

У судовому засіданні 02.04.2024 року судом задоволено клопотання відповідача б/н від 28.03.2024 року (вх. №4358/24 від 01.04.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Відкладено розгляд заяви відповідача б/н від 02.04.2024 року (вх. №4411/24 від 02.04.2024) про виключення із числа доказів у справі №911/337/24 акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року та відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 року.

До суду від відповідача надійшла заява б/н від 04.04.2024 року (вх. №5101/24 від 15.04.2024) про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 .

Розглянувши у судовому засіданні 30.04.2024 року заяву відповідача б/н від 04.04.2024 року (вх. №5101/24 від 15.04.2024) про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, в якості належних доказів в матеріалах містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475913.

Також, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області встановлено вину ОСОБА_1 щодо скоєної ДТП.

Дані документи, на думку суду, є достатніми для розгляду справи №911/337/24, тому необхідності в отриманні додаткових пояснень від ОСОБА_1 у суду немає. Залучення його до участі у справі в якості третьої особи, на думку суду, призведе до затягування розгляду справи, тому, суд дійшов висновку, щодо відмови у залученні ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи.

Стосовно заяви відповідача б/н від 02.04.2024 року (вх. №4411/24 від 02.04.2024) про виключення із числа доказів у справі №911/337/24 акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Разом з тим, частиною 11 статті 80 ГПК України передбачено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дана норма передбачає право сторони просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити такий документ з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів, однак, таке право не кореспондується з обов`язком суду виключати будь-який документ, з приводу якого у сторони є сумнів або вона вважає його підробленим.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідач вважає акт виконаних робіт № від 30.07.2021 року недостовірним у зв`язку з відсутністю підпису ОСОБА_2 .

Разом з тим, відсутність такого підпису не може безумовно свідчити, що такий акт створений (отриманий) з метою впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі №911/337/24.

Тобто, відповідачем не надано достатньо переконливих, доказово підкріплених, аргументів, які б переконали суд у недостовірності акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року.

Також, одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3, ч. 1, ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд зазначає відповідачу, що під час такої стадії розгляду справи по суті, як дослідження доказів, представник відповідача має право надати свої пояснення щодо наданих позивачем доказів, які будуть враховані судом під час прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача б/н від 02.04.2024 року (вх. №4411/24 від 02.04.2024) про виключення із числа доказів у справі №911/337/24 акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.04.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача б/н від 04.04.2024 року (вх. №5101/24 від 15.04.2024) про залучення до участі в якості третьої особи ОСОБА_1 відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача б/н від 02.04.2024 року (вх. №4411/24 від 02.04.2024) про виключення із числа доказів у справі №911/337/24 акту виконаних робіт № від 30.07.2021 року відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/337/24 до судового розгляду по суті на 11.06.2024 о 10:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.05.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць