ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/521/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4",

про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

22.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (далі - ОСББ "Героїв Дніпра, 4") подало заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви з вимогами:

- заборони уповноваженим особам ПП "Шора" вчиняти дії щодо повної ліквідації підприємства до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Героїв Дніпра, 4" до ПП "Шора" про витребування документів;

- зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, ГУ ПФУ у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області не приймати від уповноважених осіб ПП "Шора" (Код ) будь які документи, які стосуються ліквідації вказаного підприємства, та відповідно не видавати будь які документи, які можуть бути підставою для припинення діяльності ПП "Шора" (Код );

- заборони державним реєстраторам Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, виконавчих органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення ПП "Шора" (Код ЄДРПОУ 021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 43).

Подану заяву заявник обґрунтовує таким.

ПП "Шора" було забудовником багатоквартирних будинків №4, 4/1, АДРЕСА_1 , 4/3 з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси, в якому створено ОСББ "Героїв Дніпра, 4". Після здачі даного будинку в експлуатацію та створення ОСББ "Героїв Дніпра, 4", на виконання вимог ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та на виконання вимог наказу Мінрегіону від 17 липня 2018 року № 176 ПП "Шора" повинно було бути забезпечено передачу об`єднанню документації, а саме:

1. примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта на багатоквартирний будинок і планів інженерних мереж;

2. паспорта об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3. енергетичного сертифіката і звіта про обстеження інженерних систем;

4. проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5. документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6. технічної документації на ліфти;

7. плана земельної ділянки;

8. акта приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

9. паспортів, гарантійних документів, актів випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Однак, заявник стверджує, що з актів-прийому передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) випливає, що ПП "Шора" не було передано ОСББ "Героїв Дніпра, 4" вищевказаних документів на багатоквартирний будинок, у зв`язку з чим ОСББ "Героїв Дніпра, 4" має намір звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявник зазначає, що предметом спору в даній справі буде саме витребування в ПП "Шора" визначеної законом та не переданої документації ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

Крім того, заявник зауважує, що відповідно до п. 103 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом. Вказані обставини узгоджуються з вимогами ч. 5 ст. 7 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Заявник зазначає, що будинок по вул. Героїв Дніпра, 4, 4/1, 4/2, 4/3 в м. Черкаси здавався в експлуатацію в 2018-2019 роках, а тому перебуває на гарантії. На даний час, в ОСББ "Героїв Дніпра,4" існує проблема, яка полягає в тому що фасад будинку починає псуватися, а саме починає відпадати фасадна цегла, що створює загрозу пошкодження автомобілів, які паркуються біля будинку, та безпосередньо загрозу життю та здоров`ю людей, які можуть знаходитися біля будинку в момент відпадання цегли. Крім того, починає відходити утеплення (пінопласт) від цегли, відпадати сітка із шпаклівкою і почало надувати "парус". З вказаною проблемою ОСББ "Героїв Дніпра,4" зверталося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, яке у своєму листі від 12.02.2024 №982/938-01-14 порекомендувало звернутися до сертифікованого експерта для обстеження та отримання кваліфікованого висновку щодо причин руйнування фасадів та можливих варіантів вирішення даної ситуації. Однак, в ОСББ "Героїв Дніпра, 4" відсутня така можливість, оскільки для проведення експертизи необхідна наявність зокрема проектної документації на багатоквартирний будинок, яку ПП "Шора" не передало ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

Заявник стверджує, що зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2024 випливає, що ПП "Шора" перебуває в стані припинення. Таким чином, на думку заявника, ліквідація ПП "Шора" унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Героїв Дніпра, 4", у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні позову.

На підтвердження викладених обставин, заявник додав до заяви про забезпечення позову, зокрема:

- Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра,4"

- Акти прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 03.08.2018;

- лист начальнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 16.01.2024 вих. № 74;

- лист Управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 12.02.2024 № 982/938-01-14;

- лист Управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 20.03.2024 № 32.

При розгляді заяви ОСББ "Героїв Дніпра, 4" про забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що обрання належного й такого, що відповідає предмету спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співмірності виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом майбутнього позову у цій справі заявник зазначає витребування у ПП "Шора" визначеної законом та не переданої документації ОСББ "Героїв Дніпра, 4".

Згідно з інформацією з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства "Шора" (ідентифікаційний код 30284701), останнє з 10.04.2024 перебуває у стані припинення (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації).

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. (ч. 1 ст. 104 ЦК України)

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч. 5 ст. 104 ЦК України)

Згідно з ч. 10 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення Національного банку України про надання дозволу на вихід з ринку (ліквідацію, реорганізацію) страховика або кредитної спілки.

Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, те, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Як уже зазначено судом, предметом майбутнього позову буде витребування в ПП "Шора" визначеної законом та не переданої документації ОСББ "Героїв Дніпра, 4", тобто вимога хоч і немайнового характеру, проте зобов`язального, тобто в разі задоволення позову рішення щодо зобов`язання передати документацію підлягатиме примусовому виконанню.

Відтак, при вирішенні питання щодо забезпечення позову у справі, судове рішення в якій підлягатиме примусовому виконанню, має застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Водночас, при вирішенні питання щодо забезпечення позову у справі за немайновою вимогою, підлягає встановленню також підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, сформульованої Верховним Судом в постановах від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 27.12.2022 у справі № 916/1324/22.

Суд встановив, що в разі припинення юридичної особи ПП "Шора" до набрання рішенням законної сили у даній справі, у позивача відсутня буде можливість виконати рішення щодо витребування відповідної документації за відсутності боржника.

Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. (п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Заборона відповідачеві чи іншим особам вчиняти певні дії повинна узгоджуватись з предметом позову, тобто, така заборона має стосуватися виключно предмета спору.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Підсумовуючи викладене, з огляду на предмет майбутнього позову, господарський суд доходить висновку, що достатньо адекватним та співмірним буде вжиття лише такого заходу забезпечення як заборона державним реєстраторам Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, виконавчих органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Шора".

Вищенаведене забезпечить збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Застосування заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом та не призведе до втручання у звичайну діяльність приватного підприємства, а лише створить передумови для запобігання можливим перешкодам у поновленні права заявника у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на приписи п. 2 ч.1 ст. 28 та визначений ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, перевірка документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації (п. 6 ч. 2 ст. 25) передує проведенню реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (п. 8 ч. 2 ст. 25).

За наявності судового рішення про заборону проведення реєстраційної дії у суб`єктів реєстрації буде підстава для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи. Наявність такої підстави для відмови в державній реєстрації виключає подальшу можливість державного реєстратора у проведенні реєстраційної дії припинення юридичної особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Зважаючи на це, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вимог, що стосуються заборони уповноваженим особам ПП "Шора" вчиняти дії щодо повної ліквідації підприємства до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Героїв Дніпра, 4" до ПП "Шора" про витребування документів та зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, ГУ ПФУ у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області не приймати від уповноважених осіб ПП "Шора" будь-які документи, які стосуються ліквідації вказаного підприємства, та відповідно не видавати будь які документи, які можуть бути підставою для припинення діяльності ПП "Шора", оскільки, на думку суду, такі заходи забезпечення позову не є необхідними, з огляду на вже застосований судом захід забезпечення позову.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприяє збереженню існуючого становища до розгляду справи по суті та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На день постановлення цієї ухвали господарський суд дійшов висновку про відсутність необхідності для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, виконавчих органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Шора" (ідентифікаційний код 30284701, вул. Гагаріна, буд. 43, м. Черкаси, 18021).

В решті заяви відмовити.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (ідентифікаційний код 42179730, вул. Героїв Дніпра, 4, м. Черкаси, 18018).

Боржник: Приватне підприємство "Шора" (ідентифікаційний код 30284701, вул. Гагаріна, буд. 43, м. Черкаси, 18000).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати заявнику, копію ухвали - ПП "Шора".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА