ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2024 р. Справа№ 925/893/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024

у справі №925/893/23 (суддя Дорошенко М.В.)

за скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" від 25.01.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 22.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/893/23 скаргу Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 25.01.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незменшення на 96000,00 грн. суми стягнення, в межах якої накладено арешт на грошові кошти Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" за постановами державних виконавців Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2021 та від 30.11.2022 у виконавчому провадженні №66018923. Зобов`язано державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зменшення на 96000,00 грн. суми стягнення, в межах якої накладено арешт на грошові кошти Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" за постановами державних виконавців Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2021 та від 30.11.2022 у виконавчому провадженні №66018923. Закрито провадження за скаргою Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 25.01.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині вимоги про зобов`язання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №66018923.

Ключовим мотивом ухвали є:

- сума коштів 105850,00 грн., в межах якої постановами державних виконавців від 08.07.2021 і від 30.11.2022 у виконавчому провадженні № 66018923 накладено арешт на грошові кошти Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», після винесення державним виконавцем постанови від 02.02.2024 про закінчення виконавчого провадження № 66018923 мала бути зменшена на 96000,00 грн через відсутність підстав для її арешту і порушення права Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на розпорядження нею.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/893/23 скасувати в частині задоволення скарги ГБК «Сирена» щодо визнання бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зменшення на 96 000 грн суми стягнення в межах якої накладено арешт на грошові кошти ГБК «Сирена» за постановами державних виконавців Придніпровського віддлу державного виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2021 та від 30.11.2022 у виконавчому провадженні № 66018923, зобов`язання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зменшення на 96 000 грн суми стягнення, в межах якої накладено арешт на грошові кошти ГБК «Сирена» за постановами державних виконавців Придніпровського відділу державного виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2021 та від 30.11.2022 у виконавчому провадженні № 66018923 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в цій частині, у решті ухвалу залишити без змін.

Ключовим аргументом скарги є:

- закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає застосування наслідків завершення виконавчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/893/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/893/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 20.02.2024 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/893/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/893/23, розгляд справи призначено на 08.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 розгляд апеляційної скарги Арбітражного керуючого Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 у справі №925/893/23 призначено на 22.04.2024.

В судове засідання 22.04.2024 сторони не з`явилася про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про надання нез`явившимся учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції й відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №925/893/23 відкласти на 10.06.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Визнати явку представників Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" обов`язковою.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова