УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/19271/23

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 25082,21 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суми страхового відшкодування у розмірі 25082,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору (сертифікату) добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030530/4615/0000126 від 10.08.2022 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування у розмірі 47167,87 грн власнику автомобіля KIA, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/216004398, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків у розмірі 43967,87 грн (47167,87 грн мінус 3200,00 грн франшизи за полісом) покладається на відповідача.

Проте, як зазначив позивач, зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування було виконано відповідачем лише частково - на суму 18885,66 грн, а решта належної до виплати суми відшкодування (у розмірі 25082,21 грн) відповідачем сплачена не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/19271/23, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі №910/19271/23 була вручена відповідачу 02.01.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету відповідача.

22.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (направлений до суду засобами поштового зв`язку 17.01.2024), в якому відповідач позов визнає повністю. При цьому, у відзиві відповідач повідомив, що заявлена до стягнення сума відшкодування у розмірі 25082,21 грн сплачена ним 12.01.2024 в повному обсязі.

На підтвердження сплати позивачу суми страхового відшкодування відповідач додав до відзиву копію платіжної інструкції №198038 від 12.01.2024 на суму 25082,21 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 25082,21 грн сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №198038 від 12.01.2024, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/19271/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літ.В, ідентифікаційний код 20033533) судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №4538 від 20.11.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова