УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 (суддя Гут С. Ф.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 (головуючий суддя Богатир К. В., судді Поліщук Л. В., Таран С. В.)

у справі № 916/678/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурель"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України і 2) Міністерство охорони здоров`я України,

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 916/678/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства і надання доказів про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 15.03.2024 надіслав до суду заяву про продовження процесуальних строків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, обґрунтовуючи її відсутністю коштів на сплату судового збору у відповідному розмірі, оскільки скаржник є установою державної форми власності керівним органом якого є МОЗ України, а тому всі розрахунки оплачуються через Державну казначейську службу України.

Також зазначає, що у зв`язку з реорганізацією скаржника, він не встиг виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та відповідно не була проведена оплата судового збору.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/678/23 у зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. і перебуванням судді Краснова Є. В. у відрядженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Розглянувши заяву, колегія судді зазначає таке.

Щодо продовження строку на усунення недоліків колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий касаційним судом ухвалою від 05.03.2024 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, скаржник вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув, в тому числі і щодо приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 916/678/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 916/678/23 повернути скаржнику.

3. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил