РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/2225/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер - Поліс»

про стягнення 84 790, 52 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 84 790, 52 грн.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у визначені судом строки подати відповідні заяви по суті.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 ОСОБА_1 як власником транспортного засобу при здійсненні керування автомобілем «СHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Запоріжжі по вулиці Іванова, 24 було допущено порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснено наїзд на технологічний транспортний засіб (асфальтоукладальник) «CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 , який стояв у попутному напрямку, в результаті чого було допущено значні пошкодження вказаного ТТЗ.

За фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2022, працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області було складено у відношенні гр. ОСОБА_1 як власника транспортного засобу протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вище зазначений протокол було направлено Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для розгляду у встановленому порядку та вирішення питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

27 вересня 2022 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 336/4255/2022 було винесено постанову, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00грн.

Постанова Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2022р. за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 336/4255/2022 набрала законної сили відповідно до приписів положень КУпАП.

ОСОБА_1 було здійснено сплату у встановленому порядку до бюджету держави суми накладеного адміністративного штрафу відповідно до постанови Шевченківським районним судом міста Запоріжжя від 27.09.2022р. справи про адміністративне правопорушення № 336/4255/2022.

Позивачем відповідно до вимог статті 34 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 03 квітня 2023 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача заяву про здійснення за полісом № 206093834 страхового відшкодування оціненої матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.08.2022р., загальна сума якої склала 267 954,80грн.

Подана ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» вище зазначена заява була прийнята ПрАТ СК «ІНТЕР- ПОЛІС» до розгляду та подальшого вирішення питання про здійснення належної суми страхового відшкодування.

08 вересня 2023 року ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» було здійснено перерахування на адресу ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» суми грошових коштів в розмірі 24 835,54грн. в якості проведення компенсації спричиненої матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.08.2022р.

Не погоджуючись з сумою страхового відшкодування 17 листопада 2023 року ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» було укладено з судовим експертом транспортно-товарознавцем Булейко О.А . Договір на проведення транспортно- товарознавчого дослідження транспортного засобу - спецтехніки судовим експертом.

Відповідно до умов зазначеного Договору судовий експерт транспортно- товарознавець Булейко О.А. зобов`язувався в порядку та умовах, визначених Договором, провести визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу (ТЗ) - спецтехніки - технологічного транспортного засобу (асфальтоукладальника) «CATERPILLAR AR-755», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті ДТП 19.08.2022року, станом на момент проведення дослідження.

ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» було здійснено оплату у розмірі 10 000,00 грн. без ПДВ. На адресу судового експерту транспортно-товарознавцю Булейко О.А. вартості послуг засобу, відповідно до платіжної інструкції (вих. № 1679 від 21.11.2023р.).

Судом встановлено, що висновок експерта за результатами проведення судової експертизи, відповідає усім вимогам і не викликає сумнівів у його правильності, оскільки висновок містить відповіді на порушені питання, які є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Представником ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» - адвокатом Вакуленко Д.О. 30 листопада 2023 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» адвокатський запит (вих. № 30-11-23/01) з проханням надання наступної інформації:

- про порядок обчислення провідними спеціалістами ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» розміру страхового відшкодування в сумі 24 835,54 грн. та надання документів, на підставі яких визначено розмір заподіяної шкоди, а саме: надання копії звіту оцінювача (експерта, в разі його проведення) або інших документів (калькуляцій, актів, рахунків і т. ін., в разі їх складання), на підставі яких було визначено вартість матеріального збитку та розраховано розмір страхового відшкодування.

- про розмір страхового відшкодування та розмір франшизи за Полісом № 206093834 та надати його копії.

На адресу представника ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» - адвоката Вакуленко Д.О. від ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на адвокатський запит (вих. № 2443 від 07.12.2023р.), разом з яким було надано копію розрахунку суми страхового відшкодування щодо транспортного засобу CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 , виконаного відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 , складеного ТОВ «ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС».

08 січня 2024 року ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» було укладено з ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «ВГО «СОЮЗ ЕКСПЕРТІВ КРАЇНИ» Договір № 08/01-2024 з метою проведення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34214 від 07.09.2023р., який був виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс».

ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» було здійснено оплату на адресу ГО «ВГО «СОЮЗ ЕКСПЕРТІВ КРАЇНИ» вартості послуг щодо проведення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34214 від 07.09.2023р. у розмірі 5 000,00 грн. без ПДВ згідно рахунку - фактури № 1 від 08.01.2024р. відповідно до платіжної інструкції (вих. № 27 від 10.01.2024р.).

Відповідно до рецензії ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВГО «СОЮЗ ЕКСПЕРТІВ КРАЇНИ» від 26.01.2024р. «Звіт № 34214 від 07.09.2023р. про визначення вартості матеріального збитку» завданого власнику дорожньо-будівельної машини асфальтоукладача CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 , який складено станом на дату 27.03.2023р. суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-АССІСТАНС», який було надано на рецензування класифікується за ознакою абзацу 5 пункту 67 Національного Стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і майнових прав, є неякісним та непрофесійним, і не може бути використаний.

Так, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» при проведенні розрахунку суми страхового відшкодування щодо транспортного засобу CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 не повинно було використовувати звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу CATERPILLAR AR-755, реєстраційний № НОМЕР_2 , складений ТОВ ЕК «ФАВОРИТ- АССИСТАНС».

Як зазначає позивач, станом на дату подання позову відшкодування оціненої матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.08.2022р. в повному обсязі не було здійснено ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС». Залишок невідшкодованої ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» оціненої матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 69 790,52грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до полісу № 206093834 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та гр. ОСОБА_1 , цивільна відповідальність за забезпеченим транспортним засобом «СHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед третіми особами застрахована.

Відповідно до абз.1 ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Як зазначено у п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до п. 1.3 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 4.3 Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.

Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової авто товарознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092.

Положеннями статті 29 Закону України від 01.07.2004р. за № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі статтею 36 Закону України від 01.07.2004р. за № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (зі змінами та доповненнями) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн. та рецензування звіту - 5 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-ПОЛІС» (Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 69; ідентифікаційний код 19350062) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМШЛЯХБУД» (Україна, 70053, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Дружелюбівка; ідентифікаційний код 20488682) страхове відшкодування в розмірі - 69 790 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 52 коп. вартість послуг на проведення експертизи в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., вартість послуг щодо проведення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва