ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 917/46/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Бутар В.С. прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від першого позивача представник не з`явився,

від другого позивача представник не з`явився,

від відповідача Джирма А.В. - адвокат,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури

Полтавської області, м. Миргород, Полтавської області в

інтересах держави в особі:

1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

2. Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної

адміністрації, м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Дитячого оздоровчого центру санаторного типу Миргородський

Полтавської обласної ради, с. Олефірівка, Миргородського району,

Полтавської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 127 294 грн. 47

коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся з позовом заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської обласної державної адміністрації та Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ про:

1. Визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 29 березня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

2. Визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 28 квітня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

3. Визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 31 травня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

4. Визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 15 червня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

5. Визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 15 липня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

6. Визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 03 серпня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

7. Визнання недійсною додаткову угоду № 7 від 16 серпня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

8. Визнання недійсною додаткову угоду № 8 від 06 вересня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

9. Визнання недійсною додаткову угоду № 9 від 07 вересня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

10. Визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 17 вересня 2021 року до договору постачання природного газу №С/77-21 від 01 лютого 2021 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ та Дитячим оздоровчим центром санаторного типу Миргородський.

11. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ на користь Полтавської військової (обласної) державної адміністрації до обласного бюджету нар/р UA0031065, Державна казначейська служба, м. Київ, МФО 820172, кошти в сумі 127 294 грн. 47 коп.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09 січня 2024 року матеріали справи було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 23 лютого 2024 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Залучено Дитячий оздоровчий центр санаторного типу Миргородський Полтавської обласної ради до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 28 березня 2024 року, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Позивачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

15 квітня 2024 року від прокурора надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача.

Водночас, 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу даної справи для її розгляду в межах справи про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі №925/359/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Визначено 25 червня 2024 року датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У даній справі №917/46/24 суд вирішує спір стороною в якому є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі №925/359/24 про банкрутство.

Відповідно до ч.13 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ розглядається Господарським судом Черкаської області суддею одноособово.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №917/46/24 підлягають передачі судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №925/359/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Передати матеріали справи №917/46/24 судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №925/359/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ для її розгляду.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович