ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

29 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1103/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1103 від 22.04.2024 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, 2т, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 34, )

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 86400,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, 2т, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 34, ) про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 86400,00 грн.

Позов мотивується тим, що 01.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» укладено договір оренди нерухомого майна № 8-1.

Позивач зазначив, що об`єктом оренди є приміщення виробничого корпусу загальною площею 220,43 к.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно акту прийому-передачі об`єкт оренди передано відповідачу 01.10.2022 і до сьогоднішнього дня він не повернутий позивачу.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розмір орендної плати за користування об`єктом оренди за один календарний день визначається в гривні у еквіваленті, що складає 30 грн разом з ПДВ за 1 кв. м. при чому вартість комунальних послуг та послуг з утримання об`єкта не входить до орендної плати.

Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування об`єктом оренди, чим заборгував позивачу 86400,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що доказ сплати судового збору у матеріалах справи відсутній.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір або долучити доказати його сплати в оригіналі до матеріалів справи.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу відповідно до частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144): Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, засвідчується кожна сторінка документа.

Однак, в порушення частин 2 та 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України документи додані позивачем до позовної заяви належним чином не засвідчені, а саме підписи відповідальної особи не засвідчені відбитком печатки організації, а також не вказана дата засвідчення документа.

Таким чином, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та частини першої статті 172 ГПК України.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт», строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт», що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.