ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2241/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФОНД", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю міста Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
провизнання права власності
За участі представників:

позивача - Віталій ГОЧ (керівник)

відповідача - Наталя МАЛИХІНА (адвокат)

3-і особи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АКВАФОНД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ВТК "ОБРІЙ", в якій просить суд визнати за позивачем право власності на частину в житловому будинку за адресою: вул. Ляпунова, 9-г у м. Харкові, яка складається з приміщень 1-го поверху: №5 площею 4,7 кв. м, №6 площею 13,4 кв. м, №7 площею 10,8 кв. м, №8 площею 64,9 кв. м; 2-го поверху: частина приміщення №15 площею 115,6 кв. м, №16 площею 2,0 кв. м, №17 площею 4,4 кв. м, які є нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1 площею 69,4 кв. м, №2 площею 27,0 кв. м, №3 площею 46,0 кв. м; 2-го поверх №1а в літ. "Б-2" площею 122,0 кв. м, зареєстрованими за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, 44-А.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, який здійснено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , для розгляду справи № 922/2241/21 призначено суддю Шарко Л.В.

04.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування документів в якому просить: витребувати у Харківської міської ради та Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради рішення на підставі якого було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 .

04.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування документів в якому просить: витребувати у позивача ТОВ «Аквафонд» оригінал долученої ним до позовної заяви копії топографічного плану (зйомки) нежитлової будівлі літ. Б-2 по АДРЕСА_2 (арк. справи 32, Том І), а також оригінал долученої копії акту приймання-передачі результатів геодезичних робіт від 30.10.2020 р. (арк. справи 33, Том І) та оглянути надані оригінали; витребувати у позивача ТОВ «Аквафонд» оригінал відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстру прав власності на нерухоме майно) з 1 по 13 сторінку, копію 10ї сторінки якого було надано позивачем 07.07.2021 (Т.1, арк. справи 86) та оглянути такий оригінал.

24.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування документів в якому просить суд витребувати у ТОВ "БУДГРУП" (код 42393957) копію всієї інвентаризаційної справи номер 32014115.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст.80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що позивачем, в клопотаннях від 04.04.2024 та 24.04.2024 не було зазначено: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, у зв`язку з чим дані клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача від 24.04.2024 про витребування доказів для огляду в засіданні, судом встановлено, що в клопотанні не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання.

Також, суд зауважує, що дослідження та огляд доказів буде здійснено судом на стадії дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає законних підстав для задоволення заявлених клопотань позивача та відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 80, 81, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 04.04.2024 про витребування документів - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача від 04.04.2024 про витребування доказів у позивача - відмовити.

3. В задоволенні клопотання позивача від 25.04.2024 про витребування документів - відмовити.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Повна ухвала підписана 30.04.2024.

Суддя Л.В. Шарко