ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1044/24

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Гатневського ліцею Гатневської сільської ради Фастівського району Київської області

до Північного офісу Держаудитслужби

прo визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Гатневського ліцею Гатневської сільської ради Фастівського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби прo визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Північного офісу Держаудитслужби: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи предмет спору визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу Північного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 року закупівлі з унікальним номером оголошення № UA-2023-12-29-006477-a, що не пов`язано з певним місцем виконання спірного зобов`язання, відсутні підстави для застосування ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, про що позивачем також не наведено обґрунтувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки відповідач Північний офіс Держаудитслужби знаходиться в м. Києві, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви № 911/1044/24 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву Гатневського ліцею Гатневської сільської ради Фастівського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби прo визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу скерувати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик