ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"25" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2627/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» (вх. № 2-684/24 від 23.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/2627/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» (65082, місто Одеса., вулиця Торгова, будинок 1, 1-А, 1-Б)

до відповідача: Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Думська, будинок 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039)

про стягнення 9139,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, в якому просило суд стягнути з відповідача 9139,67 грн. заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, з яких: 9069,75 грн. основної заборгованості, 46,68 грн. інфляційного збільшення, 23,24 грн. 3% річних/

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Одеської міської ради на користь позивача заборгованість в розмірі 9069 грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 46 грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 23 грн. 24 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

25.11.2021 судом виданий відповідний наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 по справі №916/2627/21, яке набрало законної сили 24.11.2021.

29.11.2021 додатковим рішенням Господарського суду Одеської області стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

31.12.2021 Господарським судом Одеської області на виконання додаткового рішення від 29.11.2021 по справі №916/2627/21, яке набрало законної сили 30.12.2021, виданий відповідний наказ.

23.04.2024 за вх.№2-684/24 Господарським судом Одеської області одержано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.», названу заявником як «заява про заміну неналежного відповідача», яка зареєстрована судом як заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В ухвалі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №920/857/20 було зазначено, що Товариство як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси цього Товариства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається із Відповіді №742547 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» () не має зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В заяві також не дотримано приписів ст. 170 ГПК України щодо зазначення повного найменування заявника, а також відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в учасників справи.

Окрім того, за умовами ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, у поданій позивачем заяві заявником не визначені підстави її подання. Окрім того, за текстом заяви слідує, що заявник вважає за необхідне подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вирішення якої регулюється нормами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить задовольнити заяву ОСББ «Бригантина.» про зміну способу виконання судового рішення по справі № 916/2627/21, порядок розгляду якої встановлений ст. 331 ГПК України.

При цьому, як вже було зазначено судом, дана заява подана заявником як заява про заміну неналежного відповідача, яка взагалі не підлягає вирішенню на стадії виконання судового рішення.

Відтак, заявнику необхідно визначитись із викладенням відповідного змісту питання, яке має бути розглянуто судом та визначити відповідні підстави, оскільки розгляд кожного із вищезазначених питань врегульовано окремою нормою Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду відповідної заяви та за наслідками розгляду кожного з яких приймається судове рішення (постановляється ухвала).

Враховуючи викладене, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оформлюється та викладається в письмовій заяві, поданій з конкретних підстав, об`єднання в одній письмовій заяві одночасно декількох процесуальних питань суперечить встановленому ГПК України порядку здійснення судочинства.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу заявника на те, що як заява про заміну сторони виконавчого провадження, так і заява про зміну способу виконання судового рішення є заявами з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом встановлено, що і Одеська міська рада, і Департамент комунальної власності Одеської міської ради мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Всупереч законодавчо наведеним приписам, заявником не долучено доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача та третьої особи поданої до суду заяви.

Відтак, судом встановлено, що дана заява не містить належних доказів її направлення відповідачу та третій особі у справі, зокрема шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що надіслана на адресу суду заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2627/21 подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 6 та ст. 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Разом з тим, заявник не надав до заяви жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у заяві.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи «Електронний суд».

Система «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи «Електронний суд» передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки представником позивача заяву було подано з використанням системи «Електронний суд», підстави для повернення йому заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригантина.» (вх. № 2-684/24 від 23.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2627/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський