номер провадження справи 5/24/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 908/168/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1 - ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

2 - ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ГОЛД" (електронна пошта: невідома; Парковий бульвар, буд. 1А, корпус А-5, офіс 5, м. Запоріжжя, 69006; )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.03.2017,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гуртовенко П.А. , договір № 0411/1/24 від 11.04.2024, ордер серії СА № 1074945 від 11.04.2024, посвідчення № 907 від 01.10.2021,адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Кадурін І.В. , ордер серії АР № 1152160 від 01.08.2023, угода про надання правничої допомоги № 0108/1 від 01.08.2023, посвідчення № 940 від 28.02.2012, адвокат;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 № 908/168/24 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ТВ-ГОЛД" (), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.04.2024 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2024 № 908/168/24 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 - ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 29.04.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, 25.04.2024 від ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н, б/д (вх. № 9102/08-08/24 від 25.04.2024), в якому ОСОБА_6 просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі та розгляд справи здійснити за її відсутності.

29.04.2024 від представника відповідача - 1 - адвоката Шостак А.П. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення даних для доступу до електронної справи № 908/168/24 та переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 29.04.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник відповідача-1 у судове засідання вкотре не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його електронну адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 29.04.2024 документи запропоновані ухвалами від 14.02.2024, 15.03.2024 та 15.04.2024 від відповідача-1 до суду не надійшли.

У судовому засіданні суд оголосив про надходження вищевказаних клопотань.

Розглянувши матеріали справи та відзив на позовну заяву ОСОБА_6 судом встановлено, що вказана особа не є стороною по справі № 908/168/24. Ухвалою суду від 15.04.2024 № 908/168/24 залучено в якості третьої особи лише Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ГОЛД" (), у зв`язку з чим суд не приймає до розгляду вказаний відзив

Розглянувши заяву представника відповідача - 1 - адвоката Шостак А.П. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, на виконання вищевказаних вимог у додатках до позовної заяви позивачем додана накладна № 372 від 08.01.2024 та опис вкладення від 08.01.2024 в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача-1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Крім цього, у додатках до відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 також міститься накладна № 563 від 19.03.2024 та опис вкладення від 19.03.2024 в якості доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками на вищезазначену адресу відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу представника відповідача-1, що матеріали позовної заяви з додатками надійшли до суду виключно в паперовій формі та переведення їх до електронної справи не є обов`язком суду.

У судовому засіданні 29.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання від 29.04.2024 (вх. № 9349/08-08/24 від 29.04.2024) про долучення до матеріалів справи нотаріальну копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ТВ-ГОЛД" від 29.03.2027.

Вказане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи відповідний примірник договору.

Суд звертає увагу представника відповідача-1, що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.05.2024 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 13.05.2024 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Вкотре запропонувати відповідачу-1 виконати вимоги ухвал суду від 14.02.2024, 15.03.2024 та 15.04.2024, а саме у строк до наступного судового засідання: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

3. Позивачу та відповідачу-2 у строк до 02.05.2024: копію позовної заяви та відзив на позовну заяву з доданими до них документами відсканувати та долучити до електронної справи № 908/168/24 в системі «Електронний суд» ЕСІКС.

4. Вкотре запропонувати відповідачу-1 виконати вимоги ухвал суду від 14.02.2024, 15.03.2024 та 15.04.2024, а саме у строк до 13.05.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков