ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1209/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ) та Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 44, )

про стягнення 339032,89 грн., -

за участю представників сторін:

прокурор: Ейсмонт І.С.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Дементьева О.В., діє в порядку самопредставництва

від відповідача: Швець К.О., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 44, ) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, ) завищеної вартості робіт за договором №73-20/П від 08.07.2020 з капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня 8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 у загальній сумі 339032,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.07.2022 о 10:30.

У підготовчому засіданні 12.07.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 01.08.2022 об 11:45.

01.08.2022 за вх.№14894/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/1209/22 до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №522/2945/22.

01.08.2022 за вх.№14952/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2022 о 14:15.

10.08.2022 за вх.№15828/22 до суду від відповідача надійшли додаткові документи із клопотанням про поновлення строку на їх подання, які залучено судом до матеріалів справи.

15.08.2022 за вх.№16217/22 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

15.08.2022 за вх.№16220/22 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2022 у задоволенні клопотання відповідача за вх.№14894/22 про зупинення провадження у справі відмовлено.

У підготовчому засіданні 15.08.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 13.09.2022 об 11:00.

05.09.2022 за вх.№18466/22 до суду від відповідача надійшла заява із запереченнями.

12.09.2022 за вх.№19213/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що висновок експерта від 25.11.2021 за №148 будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи №522/2945/22, не відповідає фактичним обставинам справи, не враховує повний перелік первинної документації, складений під час виконання будівельних робіт, містить помилки в розрахунках та технічні описки. Окрім того, виїзд на об`єкт будівництва проводився експертом через рік після виконання будівельних робіт, що, на думку позивача, свідчить про неможливість ідентифікувати звіси, які були замінені в момент проведення будівельних робіт та звіси, надані експерту через рік для огляду. Як зазначив позивач, висновок експерта не містить підрахунку об`ємів (обсягів) робіт по перевірених схемах, що унеможливлює встановити хід та послідовність, а також здійснити перевірку таких розрахунків. На думку позивача, невідповідності у наведеному висновку експерта свідчать про формальність підходу експерта, відсутність повного та всебічного дослідження та в подальшому об`єктивності висновку експерта. Відповідач просив суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь?

- Яка вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь?

- Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року?

У підготовчому засіданні 13.09.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2022 о 09:50.

26.09.2022 за вх.№20832/22 до суду від прокурора надійшли пояснення з приводу заперечень.

26.09.2022 за вх.№20840/22 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Так, на думку прокурора, всі твердження відповідача щодо допущених помилок у висновку експерта є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Окрім того, прокуратурою не вбачається підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках господарської справи №916/1209/22. Прокурором зазначено, що акт №3 за червень 2021 року не був предметом дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження. Відтак прокурор дійшов до висновку, що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи є передчасним. Окрім того, у разі задоволення клопотання відповідача, прокурор просив суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року станом на квітень 2021 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року станом на грудень 2020 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та TOB Таком-Глорія Південь?

- Яка вартість фактично виконаних робіт за актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року станом на квітень 2021 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року станом на грудень 2020 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь?

- Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, обсягам та вартості, визначеними в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року станом на квітень 2021 року та в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року станом на грудень 2020 року?

У підготовчому засіданні 27.09.2022 судом у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 11.10.2022 о 14:45. У підготовчому засіданні 27.09.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 69 ГПК України та викликано судового експерта Гончар Наталію Вікторівну (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, офіс 26) у підготовче засідання по справі №916/1209/22, яке відбудеться 11.10.2022 о 14:45, для надання роз`яснень стосовно висновку експерта від 25.11.2021 за №148 будівельно-технічної експертизи.

05.10.2022 за вх.№21699/22 до суду від експерта надійшло повідомлення.

11.10.2022 за вх.№22277/22 до суду від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 27.09.2022 судом, з метою забезпечення учасникам справи реалізації належних їм процесуальних прав на вчинення дій під час підготовчого провадження, у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 25.10.2022 о 14:30 та повторно викликано судового експерта Гончар Наталію Вікторівну (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, офіс 26) для надання роз`яснень стосовно висновку експерта від 25.11.2021 за №148 будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 судовим експертом Гончар Наталію Вікторівну, на виконання ухвали суду від 27.09.2022, надано роз`яснення стосовно висновку експерта від 25.11.2021 за №148 будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь за вх.№19213/22 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №916/1209/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання: - Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь?; - Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, станом на проведення даної експертизи обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року?; витрати з проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь; провадження у справі №916/1209/22 на час проведення експертизи зупинено.

20.01.2023 за вх.№2053/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, рахунок та матеріали господарської справи №916/1209/22. У наданому листі експерт повідомив, що враховуючи велике навантаження експертів ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, та складність призначеної експертизи, вона не може бути проведена у строк до 90 календарних днів та просив погодити виконання експертизи №22-6357 у строк понад 90 календарних днів. У наданому клопотанні експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив надати додаткові матеріали, а саме:

- проектну документацію по об`єкту Капітальний ремонт будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 110;

- експертизу проекту та кошторисної її частини по об`єкту Капітальний ремонт будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 110;

- технічний паспорт по об`єкту Капітальний ремонт будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 110;

- виконавчу документацію по об`єкту будівництва (загальний журнал робіт та спеціальні журнали робіт; документи узгодження виробничих змін, робочих креслень у процесі виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти прийняття проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі креслення, схеми та інші документи);

- інформаційну модель кошторисної вартості (ІМКВ) на Капітальний ремонт будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 110.

23.01.2023 до суду надійшли матеріали господарської справи №916/1209/22.

Ухвалою суду від 30.01.2023 поновлено провадження у справі №916/1209/22 з 16.02.2023; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 16.02.2023 о 12:20.

16.02.2023 за вх.№5037/23 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.02.2023, зокрема, клопотання експерта за вх.№2053/23 у справі №916/1209/22 задоволено; погоджено запропонований експертом строк проведення призначеної у справі №916/1209/22 експертизи; провадження у справі №916/1209/22 на час проведення експертизи зупинено.

03.04.2023 за вх.№10700/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, в якому експерт просив забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження 04.05.2023 о 10:00, розташованого по вулиці Фонтанська дорога, 110, КУ Міська клінічна лікарня 8 у місті Одесі, а також належні умови праці, присутність при дослідженні всіх сторін по справі для надання роз`яснень щодо об`єкту дослідження.

Листом від 07.04.2023 судом повідомлено час та дату обстеження об`єкту дослідження, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, КУ Міська клінічна лікарня 8, яке відбудеться 04.05.2023 о 10:00, резервна дата: 11.05.2023 о 10:00.

19.12.2023 за вх.№46134/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/1209/22 та висновок експерта з додатками.

Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено провадження у справі №916/1209/22 з 17.01.2024; призначено підготовче засідання на 17.01.2024 о 09:50.

12.01.2024 за вх.№1374/24 до суду від прокурора надійшли заперечення на висновок експерта, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2024 о 10:30.

07.02.2024 за вх.№5083/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик експерта.

08.02.2024 за вх.№5190/24 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, а саме: копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року; копія акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; копія підсумкової відомості ресурсів; копія акту коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; копії підсумкових відомостей ресурсів.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 судом у протокольній формі з метою повного та всебічного розгляду даної справи задоволено клопотання відповідача за вх.№5083/24 від 07.02.2024 про виклик експерта та викликано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) Максюту Олену Володимирівну у підготовче засідання по справі №916/1209/22, яке відбудеться 28.02.2024 о 15:00, для надання роз`яснень щодо висновку експерта від 30.11.2023 за №22-6357 судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2024 о 15:00.

22.02.2024 за вх.№7403/24 до суду від прокурора надійшли додаткові заперечення та додаткові документи, а саме: копія додаткової угоди №9 від 27.12.2022; копія додаткової угоди №10 від 28.12.2023; копія звіту про виконання договору №73-20/П від 08.07.2020, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 22.03.2024 о 15:20.

21.03.2024 за вх.№12096/24 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, а саме: копія акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; копія акту коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, які залучено судом до матеріалів справи.

22.03.2024 за вх.№12133/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої відповідач просить поставити наступні питання:

- який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року?

- чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, станом на проведення даної експертизи обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, наступне:

- в рамках даної справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза та в результаті проведення експертизи був складений висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023, згідно якого: перелік та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають переліку та обсягам, які зазначені в Акті №1 від 04.12.2020 на суму 2199877,87 грн. за договором №73-20/П від 08.07.2020; вартість виконаних будівельних робіт, які зазначені в акті №1 від 04.12.2020, не відповідає вартості фактично виконаних будівельних робіт та складає 2174716,81 грн.; перелік та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають переліку та обсягам, які зазначені в акті №2 від 07.04.2021 на суму 2744258,87 грн. за договором №73-20/П від 08.07.2020; вартість виконаних будівельних робіт, які зазначені в акті №2 від 07.04.2021, не відповідає вартості фактично виконаних будівельних робіт та складає 2590179,13 грн.;

- в грудні 2023 року, тобто вже після складення висновку експерта №22-6357 від 30.11.2023, замовник - Управління капітального будівництва ОМР та підрядник - ТОВ Таком-Глорія Південь уточнили загальну вартість виконаних підрядних робіт по договору №73-20/П від 08.07.2020 та склали відповідний акт коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, яким відмінили виконання ремонтних робіт на загальну суму 179240,81 грн. та акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, яким зафіксували вже виконані попередньо роботи на суму 179240,81 грн.; таким чином, фактично в грудні 2023 року відбувся взаємозалік по вартості скоригованих та виконаних підрядником робіт по договору №73-20/П від 08.07.2020;

- висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 не враховує повний перелік первинної документації, складений під час виконання будівельних робіт, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням складених в грудні 2023 року акту коригування прийнятих виконаних будівельних робіт та акту №11 приймання виконаних будівельних робіт.

У підготовчому засіданні 22.03.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2024 о 09:40.

12.04.2024 за вх.№15132/24 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи. У поданих запереченнях прокурор просить суд у задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити та вказує, зокрема, що:

- всі порушення та невідповідності, котрі вказані у висновку експерта №148 від 25.11.2021 будівельно-технічної експертизи зафіксовані на відео, що є додатком до протоколу огляду місця події від 18.11.2021, проведеного в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.04.2021, та містяться в матеріалах господарської справи;

- між Управлінням капітального будівництва ОМР та ТОВ Таком-Глорія Південь 15.12.2023 було складено акт коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; у подальшому, відповідачем була надана до суду довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати станом на 15.12.2023, яка в свою чергу свідчить лише про суму оплати за договором в розмірі 15397009,91 грн.; разом з цим, у відповідності до додаткової угоди №10 до договору №73-20/П від 08.07.2020, встановлено, що роботи упродовж 2022 та 2023 роках на об`єкті підрядником не виконувались; окрім того, не відбулось коригування загальної суми, яка оплачена за договором за інші періоди складання актів приймання виконаних робіт, що стали підставою для позову;

- призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №916/1209/22 є безпідставними та такими, що призведуть до необґрунтованого затягування строків розгляду господарської справи.

У підготовчому засіданні 19.04.2024 прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи.

У підготовче засідання 19.04.2024 позивач-1 не з`явився, про дату, час та місце засідання належним чином повідомлений.

У підготовчому засіданні 19.04.2024 представник позивача-2 не заперечує проти призначення додаткової експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2024 просить суд задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення додаткової експертизи у даній справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно з п.1.2.14 Інструкції додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За п.3.6 Інструкції у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Господарський суд зазначає, що прокурором у позовній заяві в якості доказу надано висновок експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи; об`єкт, що підлягав дослідженню за вказаним висновком: роботи з капітального ремонту будівель та споруд КУ «Міська клінічна лікарня №8» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110, які вказані в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь за вх.№19213/22 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №916/1209/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання: - Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь?; - Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, станом на проведення даної експертизи обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року?

Експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на підставі ухвали суду від 25.10.2022, складено та надано висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд вказує, що після надходження висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №22-6357 від 30.11.2023, відповідачем було надано до суду додаткові документи, а саме: копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року; копія акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; копія підсумкової відомості ресурсів; копія акту коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; копії підсумкових відомостей ресурсів.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги, господарський суд вказує, що в даній справі існує спір з приводу ступеня (виду, переліку та вартості певних робіт) виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю робіт (договору підряду) №73-20/П від 08.07.2020 на капітальний ремонт будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110. Враховуючи наявність в матеріалах справи додаткових документів, які не були та не могли бути досліджені експертом в рамках призначеної ухвалою суду від 25.10.2022 експертизи та не були враховані у висновку експерта №22-6357 від 30.11.2023, господарський суд, з метою дослідження додаткових матеріалів, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (№22-6357 від 30.11.2023), дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №916/1209/22 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи наявність у даній справі висновку експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи, висновку експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд вважає за необхідне на вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року? При проведенні експертизи врахувати висновок експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи та висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи;

- чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, станом на проведення даної експертизи обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року? При проведенні експертизи врахувати висновок експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи та висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь. При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі №916/1209/22 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь за вх.№12133/24 від 22.03.2024 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі №916/1209/22 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

3.Поставити на вирішення експерта/-ів наступні питання:

- який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року? При проведенні експертизи врахувати висновок експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи та висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи;

- чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року з Капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110 за договором №73-20/П від 08.07.2020, укладеним між Управлінням капітальною будівництва Одеської міської ради та ТОВ Таком-Глорія Південь, станом на проведення даної експертизи обсягам та вартості, визначеними за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, з урахуванням акта коригування прийнятих виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та акта №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року? При проведенні експертизи врахувати висновок експерта від 25.11.2021 №148 будівельно-технічної експертизи та висновок експерта №22-6357 від 30.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи.

4.Витрати з проведення додаткової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 44, ).

5.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/1209/22.

7.Провадження у справі №916/1209/22 на час проведення додаткової експертизи зупинити.

8.Зобов`язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів.

9.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1209/22.

10.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/1209/22 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля