ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа №914/3017/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 (повний текст рішення складено 24.01.2024, м. Львів, суддя П.Т. Манюк)

у справі № 914/3017/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПН Поділля», с. Перемога Хмільницького району Вінницької області

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів,

до відповідача-2: Головного управління ДПС у Рівненській області, м. Рівне

про припинення податкових застав.

за участю представників:

від позивача: Кривенко М.П.;

від відповідача-1: Кісіль Д.Л.;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПН Поділля» звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області та до Головного управління ДПС у Рівненській області про припинення податкових застав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами електронного аукціону від 08.05.2023 № 587588 по лоту 527064, що проводився ДП «СЕТАМ», позивачем придбано автомобіль легковий УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належав ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (код 13990932), відносно якого Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито зведене виконавче провадження від 01.06.2022 № 69144905. Результати аукціону зафіксовано в протоколі проведення електронних торгів від 08.05.2023 № 587588, складеному державним підприємством «СЕТАМ», яке здійснювало примусову реалізацію майна боржника.

Ціна продажу: 46 500,00 грн, кошти сплачено в повному обсязі.

За результатами проведеного аукціону було складено Акт про проведений електронний аукціон від 10.05.2023, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

З метою проведення перереєстрації транспортного засобу ТОВ «СФГ «ПН Поділля» звернулося до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, яким було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю щодо транспортного засобу записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

- від 22.03.2023 № 30404531 про публічне обтяження податковою заставою згідно акту опису від 22.03.2023 № 34. Обтяжувач ГУ ДПС у Рівненській області, код 44070166;

- від 06.04.2023 № 30444552 про публічне обтяження податковою заставою згідно акту опису від 06.04.2023 № 31. Обтяжувач ГУ ДПС у Львівській області, код 43968090.

Перебування придбаного на електронних торгах рухомого майна - автомобіля легкового УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 в податковій заставі порушує право власності позивача на це майно в частині права розпорядження ним, а самостійно звернутися до державного реєстратора щодо виключення автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивач позбавлений можливості внаслідок відсутності такого права, в той же час відповідачі відмовляються вчинити такі дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Припинено податкову заставу щодо належного на підставі Акта про проведений електронний аукціон від 10.05.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПН ПОДІЛЛЯ» (22134, с. Перемога Хмільницього району Вінницької області, вул. Чорноуса Володимира, 47, ) рухомого майна - автомобіля легкового УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі акта опису майна від 22.03.2023 року № 34, що виданий Головним управлінням ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне (з) Рівненської області, вул. Відінська, 12, ), номер обтяження 30404531, дата реєстрації обтяження 22.03.2023. Припинено податкову заставу щодо належного на підставі Акта про проведений електронний аукціон від 10.05.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПН ПОДІЛЛЯ» (22134, с. Перемога Хмільницього району Вінницької області, вул. Чорноуса Володимира, 47, ) рухомого майна - автомобіля легкового УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі акта опису майна від 06.04.2023 № 31, що виданий Головним управлінням ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), номер обтяження 30444552, дата реєстрації обтяження 06.04.2023.

Рішення мотивоване тим, що оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час як обтяження зареєстровані ГУ ДПС у Рівненській області та ГУ ДПС у Львівській області в Реєстрі обтяжень рухомого майна, перешкоджають позивачу як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкових застав щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023 у справі № 907/568/22, від 09.08.2023 у справі № 907/850/22.

Не погодившись з даним рішенням суду Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт посилається на п. 93.2. ст. 93 ПКУ та зазначає, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. Також зазначає, що згідно з п. 93.4. ст.93 ПКУ у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Апелянт вказує, що станом на даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Разом з тим, відповідач 1 зазначає, що аргументи наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та не доводять законності підстав для звільнення майна відповідача з податкової застави.

Позивач 22.03.2024 подав до суду відзив на апеляційну скаргу (Вх №01-04/2021/24 від 22.03.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 17.04.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 17.04.2024 з`явився представник відповідача-1, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач -2 явки уповноваженого представника у судове засідання 17.04.2024 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюка О.Я. перебуває зведене виконавче провадження від 01.06.2022 № 69144905 про стягнення з ТОВ «Прикарпатзахідтранс», адреса: м. Рівне, вул. Котляревського, 18, заборгованості на загальну суму 2 179 112, 00 грн.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію автомобіль легковий УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону від 08.05.2023 № 587588 по лоту 527064, що проводилися системою електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ», яке зареєстроване в м. Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6, проведено електронний аукціон з реалізації майна, а саме: автомобіль легковий УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.10.2017 Т8С1844

Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону від 08.05.2023 № 587588 по лоту 527064, що проводилися ДП «СЕТАМ» переможцем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПH Поділля», , адреса: Вінницька область, Хмільницький район, с. Перемога, вул. Чорноуса Володимира, 47, представник Тороп Олександр Володимирович.

Майно придбане за сумою: 46 500,00 грн.

Згідно протоколу про проведення електронного аукціону від 08.05.2023 № 587588 кошти в сумі 2 325, 00 грн перераховано як гарантійний внесок за участь у аукціоні.

09.05.2023 кошти в сумі 44 175,00 грн надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «ПH Поділля» на рахунок Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Переможцем аукціону здійснено повний розрахунок за придбане майно - автомобіль легковий УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Відповідно до п.п. 7., 8. Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Акт про проведений електронний аукціон від 10.05.2023 є документом, що підтверджує виникнення у позивача права власності на придбане майно та підставою для отримання майна у зберігача.

З метою проведення перереєстрації транспортного засобу ТОВ «СФГ «ПН Поділля» звернулося до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, яким було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю щодо транспортного засобу записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: від 22.03.2023 № 30404531 про публічне обтяження податковою заставою згідно акту опису від 22.03.2023 № 34. Обтяжувач ГУ ДПС у Рівненській області, код 44070166; від 06.04.2023 № 30444552 про публічне обтяження податковою заставою згідно акту опису від 06.04.2023 № 31. Обтяжувач ГУ ДПС у Львівській області, код 43968090.

23.06.2023 на адресу відповідачів були направлені заяви про виключення з актів опису майна та припинення податкових застав з рухомого майна автомобіля легкового УАЗ 3909, 2005 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належав ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (код 13990932), що набутий у власність позивачем.

За частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Юридично забезпечена можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження власника належним йому майном не може виходити за рамки, встановлені правовими нормами, що регулюють відносини в сфері власності (абзац 2 підпункту 4.2. п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 № 4-рп/2005).

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, установлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення в порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави (п. п. 14.1.155. статті 14 ПК України).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 89.2. статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5. цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника - платника податків.

Стаття 93 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених п. 93.1. цієї статті (пункти 93.1, 93.2 статті 93 ПК України).

Податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата в строки, встановлені ПК України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення в платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. Відповідний правовий висновок викладений в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 803/3853/15.

За висновком Верховного Суду в постанові від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, предметом податкової застави може бути виключно майно, яке належить на законних підставах платнику податків, що має податковий борг.

Суд установив, що податкова застава до позивача не застосовувалась.

Спірне рухоме майно знаходиться в податковій заставі, в зв`язку із наявністю податкового боргу в ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (попереднього власника), тобто приписи статті 93 ПК України (на які посилаються відповідачі) не можна застосовувати в контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені в указаній нормі випадки звільнення майна з податкової застави.

Відтак, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на приписи статті 93 ПК України.

Окрім того, ТОВ «СФГ «ПН ПОДІЛЛЯ» придбало на електронних торгах рухоме майно, про що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюк О.Я. складено Акт про проведений електронний аукціон.

Вказаний акт є дійсним, процедура електронних торгів не оскаржувалась, не оскаржуються і дії позивача, пов`язані із набуттям права власності на майно, придбане на прилюдних торгах.

Таким чином, особа, яка придбала майно на електронних торгах, стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон. Більше того, в даних правовідносинах незастосовними є норми Податкового кодексу України, оскільки вони виникли не у зв`язку з відносинами оподаткування між позивачем та відповідачами (позивач не є боржником з податків і зборів), а у зв`язку з придбанням рухомого майна з прилюдних торгів, тому застосовними нормами є саме норми цивільного законодавства.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 ЦК України).

За частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач, придбавши майно на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави. Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися рухомим майном, а відповідачі не перешкоджатимуть цьому та належним чином виконуватимуть власні зобов`язання.

Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час як обтяження зареєстровані ГУ ДПС у Рівненській області та ГУ ДПС у Львівській області в Реєстрі обтяжень рухомого майна, перешкоджають позивачу як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкових застав щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023 у справі № 907/568/22, від 09.08.2023 у справі № 907/850/22.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі №914/3017/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23 залишити без змін.

3.Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 29.04.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький