УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа №910/166/24
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г.", Харківська область, с. Котляри

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 23 310,00 грн -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Притула М.В.(адвокат за ордером серія АХ№1163018 від 13.12.2023).

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." (відповідач) замінити неякісний товар у кількості 900 погонних метрів на якісний товар, який відповідатиме технічним вимогам, що затверджені додатком №3 до Державного контракту (договір) №263/ВЗЗ-2023 від 08.05.2023 року та про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 23 310,00 грн за поставку неякісного товару.

Ухвалою від 10.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2024 року.

Окрім того, 05.01.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/166/24 зі справою 910/17902/23.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." у об`єднанні справ 910/166/24 та 910/17902/23 в одне провадження.

22.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 05.03.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.04.2024.

15.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 30.04.2024 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ