ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2024 Справа № 908/1289/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 26.04.2024, (вх. № 1402/08-07/24 від 26.04.2024)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Державної установи «Центр пробації», (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81)

про стягнення 6253,97 грн.

УСТАНОВИВ

26.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 26.04.2024, (вх. № 1402/08-07/24 від 26.04.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Державної установи «Центр пробації», м. Київ про стягнення 6253,97 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період березень листопад 2019 року включно).

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області мотивоване посиланням на приписи ч. 3 ст. 30 ГПК України, яка вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюється норма ч.3 ст. 30 ГПК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 справу № 908/1289/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги заявник посилається на те, що в період з березня по листопад 2019 року Концерном «Міські теплові мережі» здійснювалося постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26А. Як вказує позивач, вище зазначене нерухоме майно знаходилося в орендному користуванні відповідача на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 120/9/Г-8 від 18.03.2014. Також позивач зазначає, що договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії за державні кошти сторонами не укладений, тому облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № 112746, надання позивачем відповідачу послуг за спірний період підтверджується актами приймання-передачу теплової енергії та рахунками на оплату за постачання теплової енергії за вказаний період.

Разом із тим, з наданого до позовної заяви договору оренди нежитлового приміщення № 120/9/Г-8 від 18.03.2014 вбачається, що він укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) та Управлінням державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (Орендар), яке в подальшому змінено на правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Також в наданих до позовної заяви актах приймання-передачу теплової енергії за спірний період споживачем вказано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доказів того, що Державна установа «Центр пробації» є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (особи, яка у спірному періоді була користувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26А) позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 6253,97 грн., позивачем до позовної заяви не надано: доказів направлення або вручення відповідачу актів приймання-передачу теплової енергії та рахунків на оплату за постачання теплової енергії за спірний період; документів у підтвердження приймання приладу комерційного обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію; актів перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; актів перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період.

Відтак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 6253,97 грн., позивачем до позовної заяви не надано належних доказів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо надання суду всіх письмових доказів у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За текстом позовної заяви позивачами наводиться розрахунок судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі. Пороте, позивачами не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат із зазначенням з чого саме вони складаються.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Державної установи «Центр пробації», м. Київ про стягнення 6253,97 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період березень листопад 2019 року включно) та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати суду докази того, що Державна установа «Центр пробації» є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (особи, яка у спірному періоді була користувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26А) або інші документи, які свідчать, що користувачем зазначеного приміщення у спірному періоді був саме відповідач; подати суду докази направлення або вручення відповідачу актів приймання-передачу теплової енергії та рахунків на оплату за постачання теплової енергії за спірний період;подати суду документи у підтвердження приймання приладу комерційного обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 , в експлуатацію; подати суду акти перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; акти перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 26.04.2024, (вх. № 1402/08-07/24 від 26.04.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Державної установи «Центр пробації», м. Київ про стягнення 6253,97 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період березень листопад 2019 року включно) залишити без руху.

2. Надати Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- подати суду докази того, що Державна установа «Центр пробації» є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (особи, яка у спірному періоді була користувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26А) або інші документи, які свідчать, що користувачем зазначеного приміщення у спірному періоді був саме відповідач;

- подати суду докази направлення або вручення відповідачу актів приймання-передачу теплової енергії та рахунків на оплату за постачання теплової енергії за спірний період;

- подати суду документи у підтвердження приймання приладу комерційного обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 , в експлуатацію;

- подати суду акти перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; акти перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 01.05.2024.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко