УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5397/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-Групп»

про стягнення 233 343,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-Групп» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг автомобільним транспортом та будівельними механізмами №22/03-1 від 22.03.2019 у розмірі 233 343,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить витребування у ТОВ «АЕС-Групп» (код ЄДРПОУ - 38202783) оригінал договору про надання послуг автомобільним транспортом та будівельними механізмами №22/03-1 від 22.03.2019, оскільки на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінальної справи №0005490 у ТОВ «Спецтехнік Плюс» були вилучені первинні бухгалтерські документи, в тому числі договір №22/03-1 від 22.03.2019

Проте, доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно у відповідача позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна