ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2024 р. Cправа №902/1001/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Стеценко А.І. (довіреність б/н від 06.01.2022),

відповідача: Ліфанчука М.О. (довіреність № 01Др-92-0723 від 24.07.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор", с.Кароліна Вінницького району Вінницької області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про скасування рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала господарська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про скасування рішення відповідача стосовно нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" 4867013,54 грн заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, яке оформлене протоколом №54 засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 07.12.2021 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 07.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю оспорюваного рішення комісії та відсутністю правових підстав для донарахування позивачеві об`єму природного газу та його вартості. Зокрема, позивач стверджував про невстановлення відповідачем обставин реальності або можливості безоблікового чи з некоректним обліком споживання природного газу комерційним вузлом обліку газу (ВОГ) позивача; зазначав, що у наведеному випадку при повірці лічильника мало місце встановлення плюсової відносної похибки, що свідчить про те, що газу обліковувалося більше, ніж було фактично спожито споживачем. Також позивач посилався на те, що відповідач не врахував характеристик наявного у позивача газового обладнання та в цілому можливості необлікованого споживання газу з огляду на встановлені повіркою недоліки лічильника позивача; не звернув увагу на наявні дані, вказані в звітах коректора об`єму газу за спірний період.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти його задоволення, просив відмовити у позові, посилаючись, зокрема на відсутність в діях відповідача порушень вимог закону під час виявлення порушення та при проведенні перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу позивачеві. За твердженням відповідача, вимірювальний комплекс позивача КВТ-1.01А G250 зав. №00866 був визнаний непридатним для подальшого використання, а звіт про роботу зазначеного вимірювального комплексу містив зареєстровані та зафіксовані повідомлення про його роботу в позаштатному режимі, а тому відповідачем було прийнято рішення стосовно нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" 4867013,54 грн заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.01.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2023 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі №902/1001/22 були скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Передаючи справу на новий розгляд Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив наступне: "...для того щоб пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі мали наслідком застосування до споживача санкцій передбачених Кодексом ГРС має бути достеменно встановлено (доведено) факт того, що такі порушення призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно ... першочергове значення у цій справі має з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування споживачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, тобто необхідність встановлення всіх фактичних обставин справи, пов`язаних із наявністю/відсутністю правових підстав для такого нарахування... . Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та аргументам учасників справи, і залежно від встановленого правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права, якими вони регулюються, та ухвалити обґрунтоване і законне судове рішення."

Ухвалою суду від 23.10.2023 (суддею Нешик О.С.) справу №902/1001/22 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023.

24.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення б/н від 24.11.2023 (а.с.128-136, т.2), згідно яких позивач підтримав позов та зазначив, що позаштатний режим роботи лічильника природного газу тягне за собою здійснення нарахувань необлікованого обсягу природного газу лише та виключно у випадку, якщо він призвів до негативних наслідків необліковування спожитого газу чи його неповне обліковування. Натомість при повірці лічильника мало місце встановлення плюсової відносної похибки, що свідчить про те, що газу обліковувалося більше, ніж було фактично спожито споживачем, а отже відповідачем не доведено факт необлікованого споживання природного газу позивачем.

29.11.2023 до суду звернувся відповідач із письмовими поясненнями б/н від 29.11.2023 (а.с.141-145, т.2), в яких заперечив проти задоволення позову, в обґрунтування чого зазначив, що підставою перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу є непридатність лічильника газу до застосування, а ознаки позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (зокрема, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ) є підставою проведення позачергової або експертної повірки за результатами якої і встановлюється працездатність та/або придатність ЗВТ чи відповідно непрацездатність та/або непридатність ЗВТ до застосування після перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання. За твердженнями відповідача, саме непрацездатність та/або непридатність ЗВТ до застосування свідчить про те, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковувалася некоректно.

За наслідками слухання справи, 30.11.2023, за клопотаннями сторін, судом постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28.12.2023. Цим же судовим рішенням відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду у справі доказів, долучених позивачем до додаткових пояснень б/н від 24.11.2023.

В судовому засіданні, 28.12.2023, за клопотанням представника відповідача, з метою надання можливості Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" ознайомитись з документами, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор", та сформувати свою позицію з приводу них, прийнята ухвала про перерву до 24.01.2024 та про відкладення вирішення питань щодо прийняття до розгляду у справі доказів.

За наслідками розгляду справи, 24.01.2024, за клопотанням представника відповідача судом постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про перерву до 23.02.2024.

Ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1001/22 до судового розгляду по суті на 23.02.2024.

За результатами слухання справи, 23.02.2024, постановлена ухвала суду про перерву до 22.03.2024; оскільки предметом дослідження у цій справі є також протокол повірки лічильника газу №287поз. від 30.11.2021, висновок за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01А-G250-80-5.0-0.5 зав. №0086 від 18.01.2022 та висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" Демченко В.Г. №1-26/12 від 26.12.2023, з метою встановлення усіх обставин справи, враховуючи позицію сторін, судом в судове засідання викликані означені спеціалісти та експерт.

В судовому засіданні спеціалістом ДП "Вінницястандартметрологія" Колонюк Г.В. та експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" Демченко В.Г. надано пояснення відносно протоколу повірки лічильника газу №287поз. від 30.11.2021 та експертного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" №1-26/12 від 26.12.2023 відповідно.

Відносно протоколу повірки лічильника газу №287поз. від 30.11.2021 спеціаліст Колонюк Г.В. зазначила, що за результатами повірки встановлено, що лічильник КВТ-1.01А G250 зав. №00866 на мінімальних витратах природного газу (5 куб.м за год.) не фіксував жодних значень, а отже є непрацездатним. ОСОБА_1 також повідомила, що на момент складання акту позачергової повірки вимірювального комплексу від 30.11.2021 будь-яких сторонніх шумів при роботі лічильника КВТ-1.01А G250 зав. №00866 не виявлено. Також суду пояснила, що додатне число основної відносної похибки в протоколі повірки лічильника газу свідчить про обліковування газу лічильником в більшому обсязі ніж фактично спожито обладнанням.

В свою чергу експерт Демченко В.Г. щодо висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" №1-26/12 від 26.12.2023 пояснив, що оскільки мінімальним обсягом споживання газу обладнанням позивача є 50 куб.м за годину, підстави стверджувати про необліковане споживання позивачем газу, лічильник якого не фіксує значень лише на мінімальних витратах природного газу (5 куб.м за год), відсутні. Додатково зазначив, що споживання газу в обсягах менше 50 куб.м за годину можливе у випадку прочищення газопроводу, проведення ремонтних або пусконалагоджувальних робіт, докази про що в матеріалах справи відсутні. На запитання суду пояснив, що причиною стороннього шуму в лічильнику КВТ-1.01А G250 зав. №00866 може бути також перепад тиску, наявність повітря в природному газі, розгерметизація газопроводу, а також інші причини, не пов`язані зі справністю засобу обліку.

За наслідком слухання справи, 22.03.2024, за клопотанням представника позивача судом постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 28.03.2024. Цим же судовим рішенням вирішено повторно викликати до суду спеціаліста Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" для надання пояснень щодо складеного 18.01.2022 висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01А-G250-80-5.0-0.5.

В судовому засіданні, 28.03.2024, спеціалістом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" Раком А.М надано пояснення відносно складеного 18.01.2022 висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01А-G250-80-5.0-0.5. Спеціаліст зазначив, що за результатами експертної повірки встановлено фіксування засобом обліку природного газу на мінімальних витратах природного газу (5 куб.м за год), яке становить додатне число відносної похибки 4,34%. Зауважив, що додатне число відносної похибки свідчить про обліковування газу лічильником в більшому обсязі ніж фактично спожито обладнанням. Водночас пояснив, що при перевищенні розміру відносної похибки норм, визначених чинним законодавством, такий лічильник визнається непрацездатним незалежно від того чи обліковує лічильник більше або менше природного газу ніж фактично спожито.

Ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) за клопотанням відповідача оголошено перерву в судовому засіданні до 15.04.2024.

На визначену судом дату, 15.04.2024, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову заперечив.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заяви-приєднання №09420ХС5МNВРР016 від 25.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (надалі за текстом також - Споживач) приєдналось до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (а.с.28,т.1), предметом якого визначено зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (надалі за текстом також - Оператор ГРС) надати Споживачу послуги з розподілу природного газу.

В матеріалах справи міститься витяг з проектної документації "Реконструкція системи газопостачання сушарок з заміною пальників ТОВ "Каролінський елеватор" по вул.Привокзальна, 7 в с.Кароліна Немирівського району (II пусковий комплекс)", на якому міститься відтиск штампу ПАТ "Вінницягаз" про погодження такої документації (а.с.32,т.1). З огляду на вказану документацію на об`єкті Споживача встановлена сушарка ДСП-32 з пальником R91A (2 шт.), мінімальний об`єм споживання газу для якої становить 50 куб.м за годину.

Згідно з наявної у справі характеристики C.I.B. UNIGAS - M039231NB пальників R91A їх мінімальний обсяг споживання природного газу становить 51 куб.м (а.с.33,т.1).

Актом перевірки технічного стану вузла обліку №041825 від 20.11.2021 (а.с.38-39, т.1) встановлено, що на об`єкті Споживача міститься засіб обліку (лічильник газу) КВТ-1.01А G250 зав. №00866 та газоспоживаюче обладнання ДСП-32 з номінальною витратою газу 480-2670 кВт. В зазначеному акті зафіксовано сторонні шуми та вібрацію в лічильному механізмі. Даний акт підписаний трьома представниками відповідача та представником позивача.

26.11.2021 представниками Оператора ГРС, за участю представника позивача, була проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті відповідача, який розташований по вул.Привокзальна, 7 в с.Кароліна Немирівського району Вінницької області, за результатами якої складено акт про порушення №000663 (а.с.40-41, т.1).

Згідно з актом про порушення №000663 від 26.11.2021: встановлено порушення з боку позивача, яке передбачене пп.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Акт про порушення підписаний трьома представниками відповідача та представником позивача.

29.11.2021 відповідачем, в присутності представника позивача, було демонтовано вимірювальний комплекс КВТ-1.01А G250 на позачергову повірку, із зазначенням в протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку дати та часу початку повірки. Відповідальним за доставку вимірювального комплексу був визначений позивач. Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку був підписаний представником позивача.

За результатами позачергової повірки вимірювальний комплекс позивача КВТ-1.01А G250 був визнаний непридатним до подальшої експлуатації, що підтверджується довідкою Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №240/956 від 30.11.2021 (а.с.44, т.1) та актом позачергової повірки вимірювального комплексу від 30.11.2021 (а.с.43, т.1).

Зі змісту акту позачергової повірки вимірювального комплексу від 30.11.2021 слідує, що вимірювальний комплекс не придатний до подальшої експлуатації, оскільки основна відносна похибка лічильника перевищує допустиму; на мінімальній витраті (5 куб.м на годину) комплекс не фіксує пройдений крізь нього об`єм.

В протоколі повірки лічильника газу №287 поз. від 30.11.2021 (а.с.42, т.1), складеному Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", в полі "Qmin" відсутні будь-які значення, основна відносна похибка в цьому полі визначена як "0".

Не погоджуючись із висновками позачергової повірки позивач направив вимірювальний комплекс КВТ-1.01А G250 на експертну повірку, за результатами проведення якої Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" складено висновок за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01А-G250-80-5.0-0.5. зав №00866 від 18.01.2022 (а.с.61, т.1).

Відповідно до висновків за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01А-G250-80-5.0-0.5. зав №00866 від 18.01.2022 за результатами досліджень метрологічних характеристик лічильника згідно з методикою, отримане максимальне значення відносної похибки вимірювання об`єму за об`ємної витрати Qmin складає 4,34 % (протокол повірки № 39-2-6/0008 від 18.01.2022 на 2 аркушах, що не задовольняє границям максимально допустимих похибок в експлуатації, встановлених вимогами методики. З огляду на наведене наданий на експертну повірку ЗВТ КВТ-1.01 A-G250-80-5.0-0.5, зав. № 00866 на підставі невідповідності критеріям, встановленим у Додатку А, п.А.7.3.1 методики повірки ГРИС.407368.001НЕ МП "Комплекси вимірювальні КВ. Настанова щодо експлуатування" (підстави: основна відносна похибка перевищує допустимі значення) визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам.

З огляду на наявний у справі протокол повірки №39-2-6/0008 18.01.2022, складений Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", основна відносна похибка лічильника КВТ-1.01А G250 на витраті 5 куб.м на годину становить 4,34 %. Зі змісту цього протоколу слідує, що при витраті природного газу в 5 куб.м на годину лічильник позивача фіксує 5,2 куб.м на годину природного газу.

07.12.2021 відбулось засідання комісії Оператора ГРС з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому комісія розглянула акти про порушення щодо 9-ти споживачів в тому числі і акт №000663 від 26.11.2021 щодо споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" та прийняла рішення, оформлене протоколом №54, що підписаний головою, секретарем та чотирма членами комісії (а.с.81, т.1).

Так, по питанню порядку денного засідання комісії слухали Головного метролога Орехова Д.В., стосовно акту про порушення №000663 від 26.11.2021, складеного за результатами проведення перевірки комерційного ВОГ Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" за адресою Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Кароліна, вул.Привокзальна, буд.7.

В протоколі №54 від 07.12.2021 зазначено, що зафіксовано порушення, яке передбачене пп.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: "пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно"; наявні посторонні шуми та вібрація у головці лічильного механізму; ЗВТ направлено на позачергову повірку в результаті якої засіб обліку визнано непридатним до використання.

За результатами обговорення та голосування комісія постановила:

- акт про порушення №000663 від 26.11.2021 - повністю задовольнити;

- здійснити на підставі акту про порушення №000663 від 26.11.2021 розрахунок об`єму необлікованого природного газу згідно з вимог розділу XI Кодексу газорозподільних систем;

- надіслати рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом акт-розрахунок та рахунок про сплату вартості об`єму необлікованого природного газу.

У складеному на підставі акту про порушення №000663 від 26.11.2021 акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 07.12.2021 зазначено, що підстава визначення необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу та складання акту-розрахунку: позаштатний режим роботи за період з 01.11.2021 з 07:00 год (початок розрахункового періоду) по 26.11.2021 13:00 год (акт про порушення №000663). При виконанні розрахунку враховано:

- обсяг газу, розрахований по потужності ГСО, що становить 339360 куб.м;

- обсяг газу, обліковуваний ВОГ за звітний період, який становить 210701,7 куб.м;

- різницю 128658,30 куб.м,

тобто донарахований об`єм газу становить 128658,30 куб.м, а, виходячи з ціни природного газу 37828,99 грн за тис. куб.м, вартість необлікованого об`єму природного газу дорівнює 4867013,54 грн.

На підставі рішення комісії та розрахунку складено рахунок на оплату №61047103 від 08.12.2021 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 4867013,54 грн (а.с.53, т.1).

Супровідним листом №210-Сп-14751-1221 від 09.12.2021 Оператор ГРС надіслав Споживачу рахунок на оплату та акт-розрахунок (а.с.51, т.1). Цей лист з додатками позивач отримав 17.12.2021, що підтверджується останнім в позовній заяві.

В матеріалах справи також міститься наданий на замовлення позивача висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" Демченко В.Г. №1-26/12 від 26.12.2023 (а.с.171-177, т.2) за результатами проведення інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені такі питання:

"1) Чи можна дані, отримані за результатами визначення основної відносної похибки на установці УПЛГ-2500 №012 AT "Вінницягаз", які викладено у Протоколі №287 поз, повірки лічильника газу від 30.11.2021 року, трактувати як «На мінімальній витраті комплекс не фіксує пройдений крізь нього об`єм»? Чи вбачається, що на мінімальній витраті фактично не було здійснено визначення основної відносної похибки?;

2) Чи може похибка показань лічильника газу в +(плюс) 4.34% на мінімальній витраті 5,0 мЗ/год та в + (плюс) 2,32% на витраті газу 8,0 мЗ/год, які встановлені під час проведення експертної повірки лічильника газу, результати якої викладено у Протоколі повірки № 39-2-6/0008 від 18.01.2022 року та в Висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального KBT-1.01A-G250-80-5/0-0/5 зав. № 00866 від 18.01.2022 року, свідчити про «необліковане споживання газу» чи «обліковане частково споживання газу»?"

За висновками експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" Демченко В.Г. №1-26/12 від 26.12.2023:

- по питанню першому: дані, отримані за результатами визначення основної відносної похибки на установці УПЛГ-2500 №012 AT "Вінницягаз", які викладено у Протоколі № 287 поз. повірки лічильника газу від 30.11.2021 року, не можна трактувати як «На мінімальній витраті комплекс не фіксує пройдений крізь нього об`єм» (відсутність фіксації об`ємів газу, пропущених на мінімальній витраті). Крім того, в даному протоколі відсутні результати випробувань на мінімальній витраті газу, що, дає можливість стверджувати, що основна відносна похибка визначена не була;

- по питанню другому: похибка показань лічильника газу в +(плюс) 4.34% на мінімальній витраті 5,0 мЗ/год та в +(плюс) 2,32% на витраті газу 8,0 мЗ/год, які встановлені під час проведення експертної повірки лічильника газу, результати якої викладено у Протоколі повірки № 39-2-6/0008 від 18.01.2022 року та у Висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального КВТ-1.01 A-G250-80-5/0-0/5 зав. № 00866 від 18.01.2022 року, не можуть свідчити як про повне «необліковане споживання газу» так і про «обліковане частково споживання газу», а свідчать про обліковування більшої кількості газу, ніж фактично спожито.

Але так як мінімальне можливе споживання газу обладнанням ТОВ «Каролінський елеватор» складає 50,0 куб.м/год., то зазначена у Протоколі повірки № 39-2-6/0008 від 18.01.2022 відносна похибка, яку допускає лічильник, знаходиться в межах допустимих похибок вимірювання об`єму газу за стандартних умов, вказаних в Паспорті Комплексу вимірювального КВТ-1.01.А заводський №00866РТЕХ.407321.001-01ПС заводу-виробника.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський Елеватор" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про скасування рішення відповідача стосовно нарахування позивачеві заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Законом України "Про ринок природного газу" №329-VIII від 09.04.2015 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (надалі за текстом також - Кодекс ГРС).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Положеннями абз.1 п.1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС визначено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з п.2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРС та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРС за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Згідно з положеннями п.6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРС та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (п.2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно з положеннями п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРС чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРС чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів.

Відповідно до п.3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС: до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРС пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Судом встановлено, що в акті перевірки технічного стану вузла обліку №041825 від 20.11.2021 (а.с.38-39, т.1) зафіксовано сторонні шуми та вібрацію в лічильному механізмі.

Згідно з актом про порушення №000663 від 26.11.2021 встановлено порушення з боку позивача, яке передбачене пп.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Надалі актом позачергової повірки вимірювального комплексу від 30.11.2021 визнано вимірювальний комплекс позивача таким, що не придатний до подальшої експлуатації, оскільки основна відносна похибка лічильника перевищує допустиму; на мінімальній витраті (куб.м на годину) комплекс не фіксує пройдений крізь нього об`єм.

Вирішуючи даний спір суд враховує висновки щодо застосування норм права, наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №902/1267/21, за якими: "Виходячи з наведених законодавчих приписів, а також конструкції пункту 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, порушенням Кодексу, що сталося за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ, є пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі. При цьому законодавцем наголошено, що таке пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі не з вини споживача має в обов`язковому порядку призвести до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Отже, для того, щоб пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі мали наслідком застосування до споживача санкцій, передбачених Кодексом ГРС, обов`язково має бути встановлено (доведено), що такі порушення призвели до неправильного обліку природного газу, що споживається."

З огляду на наведене, надаючи оцінку доводам сторін стосовно наявності обставин необлікованих або облікованих некоректно витрат (споживання) природного газу комерційним ВОГ позивача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на об`єкті Споживача встановлена сушарка ДСП-32 з пальником R91A (2 шт.), облік споживання газу якої здійснювався лічильником КВТ-1.01А G250 зав. №00866.

За твердженнями відповідача: необлікований облік природного газу мав місце оскільки на мінімальній витраті (5 куб.м на годину) комплекс не фіксує пройдений крізь нього об`єм.

Водночас позивач стосовно цього заперечив, оскільки наявними у справі доказами стверджується, що на мінімальній витраті (5 куб.м на годину) лічильник фіксує обсяг газу в більшому обсязі ніж фактично спожито; наявне обладнання позивача споживає як мінімум 50 куб.м природного газу на годину.

Відповідно до наявного у справі протоколу повірки лічильника газу №287 поз. від 30.11.2021, складеного Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", в полі "Qmin" відсутні будь-які значення, основна відносна похибка в цьому полі визначена як "0".

Водночас в протоколі повірки №39-2-6/0008 18.01.2022, складеному Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", основна відносна похибка лічильника КВТ-1.01А G250 на витраті 5 куб.м на годину "Qmin" становить 4,34 %. Зі змісту цього протоколу слідує, що при витраті природного газу в 5 куб.м на годину лічильник позивача фіксує 5,2 куб.м на годину природного газу.

Надаючи оцінку протоколу повірки лічильника газу №287 поз. від 30.11.2021 суд відзначає наявність очевидних неточностей та неузгодженостей в означеному протоколі та акті позачергової повірки вимірювального комплексу від 30.11.2021, оскільки за змістом акту - на мінімальній витраті в 5 куб.м на годину лічильник не фіксує показань, тоді як за змістом протоколу - діапазон вимірювань лічильника газу позивача становив від 8 до 400 куб.м на годину.

Слід також погодитись з доводами позивача про суперечність зазначення в протоколі повірки лічильника газу №287 поз. від 30.11.2021 основної відносної похибки "Qmin" як "0", оскільки якщо нормальними значеннями відносної абсолютної похибки є діапазон від -2% до +2%, то значення "0" свідчить про повну відповідність еталонному значенню (відсутність відхилень).

Суд також враховує, що як і протоколом повірки №39-2-6/0008 18.01.2022, складеним Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", так і протоколом повірки лічильника газу №353 від 24.09.2020, складеним складеного Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", підтверджується, що на мінімальній витраті (5 куб.м на годину) лічильник позивача фіксував показання обсягу природного газу.

Статтею 79 ГПК України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (такий висновок щодо застосування норм ст.79 ГПК України викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наявність суперечностей та неузгодженостей у протоколі повірки лічильника газу №287 поз. від 30.11.2021, суд доходить висновку, що обставини основної відносної похибки лічильника КВТ-1.01А G250 на витраті 5 куб.м на годину в розмірі 4,34 % є більш вірогідними.

Наведене в свою чергу означає, що на мінімальній витраті 5 куб.м на годину лічильник позивача фіксує обсяг газу в розмірі більшому ніж фактично спожито. Такі висновки суду узгоджуються з поясненнями спеціалістів Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" Рака А.М. та ДП "Вінницястандартметрологія" Колонюк Г.В.

Згідно з п.4. глави І розділу І Кодексу ГРС:

- лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

- номінальна потужність газового обладнання - сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування;

- об`єм природного газу - кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом.

Наявними у справі доказами (витяг з проектної документації "Реконструкція системи газопостачання сушарок з заміною пальників ТОВ "Каролінський елеватор" по вул.Привокзальна, 7 в с.Кароліна Немирівського р-ну (II пусковий комплекс)" та характеристики C.I.B. UNIGAS - M039231NB пальників R91A) стверджується, що мінімальний обсяг споживання обладнанням споживача природного газу становить 51 куб.м на годину, що відповідає 480 кВт.

Актом перевірки технічного стану вузла обліку №041825 від 20.11.2021 стверджується, що номінальна потужність газового обладнання позивача (сушарки ДСП-32 з пальником R91A (2 шт.) становить діапазон від 480 до 2670 кВт.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать, що за нормальних умов використання газового обладнання позивача, мінімальний обсяг споживання газу таким обладнання становить не менше 50 куб.м на годину.

Водночас суд погоджується з твердженнями судового експерта експерт ДемченкаВ.Г., що споживання газу в обсягах менше 50 куб.м за годину можливе, зокрема у випадку проведення певних ремонтних або пусконалагоджувальних робіт, проте в матеріалах справи докази виникнення таких обставин відсутні.

Слід також врахувати, що наявні у справі протоколи повірки №39-2-6/0008 18.01.2022 та №287 поз. від 30.11.2021 в сукупності свідчать про допустимі норми відхилень лічильника КВТ-1.01А G250 зав. №00866 при споживаннях газу в обсягах 50 куб.м за годину та більше.

Отже суд доходить висновку, що обставин необлікованого або облікованого некоректно споживання природного газу лічильником позивача КВТ-1.01А G250 зав. №00866 на мінімальній витраті (5 куб.м на годину) відповідачем не доведено.

Водночас положеннями п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Суд констатує, що наведене в п.11. глави 5 розділу XI Кодексу ГРС формулювання "необлікований (донарахований) об`єм природного газу" свідчить, що під необлікованим чи облікованим частково об`ємом розподіленого (спожитого, переданого) природного газу в розумінні п.6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС є споживання газу в обсязі більшому ніж зафіксовано відповідним засобом обліку, що зумовлює відповідне донарахування.

Оскільки судом встановлено, що на мінімальній витраті 5 куб.м на годину лічильник позивача фіксує обсяг газу в розмірі більшому ніж фактично спожито, а на інших витратах норми відхилень лічильника допустимі, немає підстав оцінювати результат вимірювання об`єму газу лічильником за вказаних обставин як недооблікований та/або облікований частково.

З огляду на наведене рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" 4867013,54 грн заборгованості за необлікований природний газ, яке оформлено протоколом засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу №54 від 07.12.2021 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 07.12.2021 є незаконним та підлягає скасуванню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров.Костя Широцького, буд.24, м.Вінниця, Вінницька обл., 21012, ідентифікаційний код: 03338649) про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вул.Привокзальна, буд.7, с.Кароліна, Вінницький район, Вінницька обл., 22850, ідентифікаційний код: 33437,54 грн заборгованості за необлікований природний газ, яке оформлено протоколом засідання Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу №54 від 07.12.2021 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 07.12.2021.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров.Костя Широцького, буд.24, м.Вінниця, Вінницька обл., 21012, ідентифікаційний код: 03338649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вул.Привокзальна, буд.7, с.Кароліна, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22850, ідентифікаційний код: 33437815) 2481,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повний текст рішення від 15.04.2024 надіслати учасникам справи.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

7. Повне рішення складено 25 квітня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3, 4 - ТОВ "Каролінський елеватор" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (; );

5, 6 - представнику ТОВ "Каролінський елеватор" адвокату Стеценко А.І. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7, 8 - АТ "Вінницягаз" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();