ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 квітня 2024 року Справа № 915/57/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали
заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
про: стягнення заборгованості,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2024 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фермерського господарства НОВІ ЗОРІ (57284, Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Набережна, буд. 6, ) на користь Приватного підприємства ХЛІБОРОБ-АГРО (56182, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р), вул. Степова, буд. 34а, ) заборгованість за Договором №40 від 08.09.2021 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 15000,00 грн.

08.04.2024 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2024 судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 19 квітня 2024 року о 10:45 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

У судовому засіданні 19.04.2024 судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 15.01.2023 (вх. №856/24 від 22.01.2024) про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №40 від 08.09.2021 в розмірі 1000000,00 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 15000,00 грн та витрат по професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Минералис (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114/1, ) на користь Фермерського господарства Дружба-Інвест (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, ) попередню оплату за договором поставки №16/02/2022 від 16.02.2022 у сумі 643199,90 грн, а також 9648,00 грн судового збору.

Питання розподілу витрат позивача на правову допомогу судом не вирішується, оскільки у позовній заяві міститься застереження про надання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Заявою від 01.04.2024 (вх. №4135/24 від 08.04.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/57/24 позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України (ст. 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10 січня 2024 року, укладений між Приватним підприємством ХЛІБОРОБ-АГРО (надалі - клієнт) та адвокатом Шевченко Ілля Володимирович (надалі виконавець), за умовами якого виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, а клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги виконавця та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п. 1.1.).

Зазначеним Договором сторони погодили наступні умови:

- виконавець зобов`язаний представляти інтереси клієнта під час супроводу судового процесу у суді першої інстанції за позовом Приватного підприємства ХЛІБОРОБ-АГРО до Фермерського господарства НОВІ ЗОРІ про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №40 від 08.09.2021 (п.1.1.1.Договору);

- винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) в обсязі, що визначений п. 1.1.1. Договору становить 40000,00 грн. Інші умови оплати можуть визначатись в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною Договору (п.4.1. Договору);

- гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку (п.4.2.);

- цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.7.1.);

- строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1. цього Договору та закінчується 31.12.2024;

2) Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2024 та детальний опис послуг.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначений висновок також викладений у низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зокрема від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.01.2023 у справі №345/136/18, та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідачем не заявлено про неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн для даної категорії справ відповідає критерію розумності її розміру та не є завищеною, є пропорційною до предмету спору, ціни позову та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги щодо покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 130, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фермерського господарства НОВІ ЗОРІ (57284, Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Набережна, буд. 6, ) на користь Приватного підприємства ХЛІБОРОБ-АГРО (56182, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р), вул. Степова, буд. 34а, ) 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

4. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Приватне підприємство ХЛІБОРОБ-АГРО (56182, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р), вул. Степова, буд. 34а, )

відповідач: Фермерське господарство НОВІ ЗОРІ (57284, Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Набережна, буд. 6, ).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано судом 29.04.2024.

Суддя В.О.Ржепецький