overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/10936/23 (910/4213/24)
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2 092 706,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 31 390,59 грн.

17.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої позивачем додано заяву про відстрочку сплати судового збору.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 судом було зазначено: «Подана заява не відповідає вимогам ГПК України, оскільки, не подано доказів сплати судового збору.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, то враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, а зазначені обставини не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.»

Заява позивача «Про відстрочку сплати судового збору» містить прохальну частину, в якій позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Як вже було зазначено, суд розглянув заяву про звільнення від сплати судового збору та відмовив у її задоволенні.

Станом на 25.04.2024 ухвалу суду позивач не виконав. Повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не є виконанням ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/1227/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Н»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

про стягнення 15393,24 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення 15393,24 грн, в тому числі: 13957,12 грн боргу, 1156,96 грн пені, 167,97 грн інфляційних втрат, 111,19 грн 3% річних.

04 квітня 2024 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Під час виготовлення повного тексту рішення в тексті рішення суд зазначив, що борг становить 13597,12 грн замість 13957,12 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва №910/1227/24 від 04.04.2024, замінивши 13597,12 грн на 13957,12 грн.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №910/1227/24 від 04.04.2024 в такій редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026, код 31316718) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Н» (вул. Немирівське шосе, 94-В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23219, код 42929238) 13957,12 грн боргу, 1156,96 грн пені, 167,97 грн інфляційних втрат, 111,19 грн 3% річних, 3028,00 грн судового збору».

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/6796/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»

до 1.акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до 2.компанії VOREX LLC

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 064 від 18.01.2023, про визнання переможцем відкритих торгів учасника VOREX LLC

Представники:

від позивача Пилипенко А.Л.

від відповідача-1 Скопич Ю.В.

від відповідача-2 Данкевич М.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» з позовом до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 064 від 18.01.2023, про визнання переможцем відкритих торгів учасника компанію VOREX LLC.

Суд своєю ухвалою від 09.05.2023 постановив здійснювати розгляд справи №910/6796/23 у порядку загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 25.04.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6796/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27.05.24 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/361/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ АП АЙТІ»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»

про стягнення 38790,59 грн,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ АП АЙТІ» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення 38790,59 грн, в тому числі: 34970,59 грн страхового відшкодування, 4000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

17 квітня 2024 року суд ухвалив рішення про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 29594,36 грн (51316,03 - 21721,67 (сплачені відповідачем) - 5196,23 (ПДВ), 4000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Суд відмовив в частині стягнення 5196,23 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення суд зазначив, що позов задоволено.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивні частині рішення Господарського суду міста Києва №910/361/24 від 17.04.2024, виклавши її в такій редакції:

«Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ АП АЙТІ» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант».

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код 32382598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ АП АЙТІ» (проспект Валерія Лобановського, 119 в, м. Київ, 03039 код 42178469) 29594,36 грн боргу, 4000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 2422,40 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині».

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/6213/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6213/23

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу,про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.05.24 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/14784/21

За позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14784/21 за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

23.04.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвоката Дорошенка Андрія Юрійовича, надійшло клопотання про закриття провадження зв`язку з відсутністю предмету спору у справі №910/14784/21.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокатом Дорошенком Андрієм Юрійовичем, клопотання не містить відомостей про реєстрацію відповідачем та його адвокатом електронного кабінету.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте адвокатом Дорошенком Андрієм Юрійовичем не подано для долучення до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

Таким чином, подане клопотання не підписане повноважним представником заявника.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про закриття провадження у справі №910/14784/21, яке надійшло до суду 23.04.2024, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

25.04.2024Справа № 910/2908/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним пункту договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

Відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 23.05.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/14784/21

За позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14784/21 за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

23.04.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвоката Дорошенка Андрія Юрійовича, надійшло клопотання про залишення без розгляду позову у справі №910/14784/21.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокатом Дорошенком Андрієм Юрійовичем, клопотання не містить відомостей про реєстрацію відповідачем та його адвокатом електронного кабінету.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте адвокатом Дорошенком Андрієм Юрійовичем не подано для долучення до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

Таким чином, подане клопотання не підписане повноважним представником заявника.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про ззалишення без розгляду позову у спрві №910/14784/21, яке надійшло до суду 23.04.2024, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/3877/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Державного підприємства "Готель "Україна" про стягнення 2 236 367,83 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Державне підприємство "Готель "Україна",

про те, що підготовче засідання відкладено на 30.05.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Державного підприємства "Готель "Україна" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/18784/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея 15" про стягнення 3 130 435,15 грн,

за участю представників:

позивача: Волосожара Г.В.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея 15" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 39903052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське(пн), вулиця Байкальська, будинок 2Б; ідентифікаційний код 33184723) 2 483 085 (два мільйона чотириста вісімдесят три тисячі вісімдесят п`ять) грн 72 коп. основного боргу, 520 740 (п`ятсот двадцять тисяч сімсот сорок) грн 65 коп. інфляційних втрат, 126 608 (сто двадцять шість тисяч шістсот вісім) грн 78 коп. трьох процентів річних та 46 956 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 53 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко