ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа № 918/126/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Квартирно - експлуатаційний відділ міста Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс"

про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп.

у підготовчому засіданні приймали участь:

Представник позивача: Коробенюк Олександр Володимирович (в залі суду) - посвідчення юрисконсульта № 67 від 07 березня 2022 року;

Представник відповідача: Жуковська Світлана Анатоліївна (в залі суду) - посвідчення адвоката № 409 від 17 вересня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про стягнення збитків в сумі 238 428 грн 57 коп. прийнято до розгляду, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року.

11 березня 2024 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності та недоведеності позову, відсутності усіх складових для стягнення з останнього збитків, у зв`язку із чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 12 березня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні на 26 березня 2024 року.

26 березня 2024 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання в додатках до якого долучено докази, на підтвердження викладених обставин у відзиві на позовну заяву.

16 квітня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з додатками, в яких просить призначити у справі № 918/126/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи в повному обсязі виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" підрядні роботи, згідно Договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16 липня 2020 року та встановити відповідність/ невідповідність виконаних робіт робочому проекту по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № l, м.Рівне", а саме технічній специфікації ДСТУ БД. 1.1-1:2013 "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1, АДРЕСА_1 ", ДК 021:2015 код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація?

- Чи виникли у Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне збитки у зв`язку з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" Договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16 липня 2020 року. Якщо виникли, то які саме та у якому розмірі?

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року на електронну адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне надійшли пояснення, в яких позивач не заперечує, щодо заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" про призначення судову будівельної-технічної експертизи.

В судовому засіданні 30 квітня 2024 року уповноважений представник відповідача просив суд про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у свою чергу уповноважений представник позивача не заперечив проти призначення експертизи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 30 квітня 2024 року клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" просить призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 918/126/24, на вирішення якої поставити питання:

- Чи в повному обсязі виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" підрядні роботи, згідно Договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16 липня 2020 року та встановити відповідність/ невідповідність виконаних робіт робочому проекту по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № l, м.Рівне", а саме технічній специфікації ДСТУ БД. 1.1-1:2013 "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1, АДРЕСА_1 ", ДК 021:2015 код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація?

- Чи виникли у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне збитки у зв`язку з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" Договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16 липня 2020 року. Якщо виникли, то які саме та у якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам - Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (44001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста 16).".

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи з метою встановлення обставин, які є предметом доказування у справі та на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а саме, Для об`єктивного встановлення обставин у справі необхідно встановити факт виконання/невиконання будівельних робіт у відповідності до Договору підряду на виконання робіт № 1/30 від 16 липня 2020 року на предмет відповідності, а також відповідність/невідповідність робіт технічній специфікації ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013 "Капітальний ремонт їдальні шпиталю №1/30, військове містечко №1, м. Рівне", ДК 021:2015 код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація, тобто чи відповідають виконані роботи Підрядником тим цілям, які ставив перед собою Замовник, укладаючи Договір підряду за результатами проведеного тендеру та тендерної документації та, зокрема, чи відповідають такі роботи проєктній документації, яка супроводжувалася за вказаним об`єктом.

Встановлення означених обставин є предметом доказування у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Для вирішення даних питань необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом також враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

У відповідності до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення фактичних обставин при розгляді даної справи щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відтак враховуючи усе викладене у сукупності суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті. Тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 6 ст. 99 ГПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 7 Постанови № 4 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Одночасно слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 119, 125, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/126/24 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи робочому проекту по об`єкту "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № l, м. Рівне", а саме технічній специфікації ДСТУ БД. 1.1-1:2013 "Капітальний ремонт їдальні шпиталю № 1/30, військове містечко № 1, АДРЕСА_1 ", ДК 021:2015 код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (44001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста 16).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторін надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (44001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста 16) за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

8. Провадження у справі № 918/126/24 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/126/24 направити Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (44001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста 16).

Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вадим Торчинюк