ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/8/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Ярош А.І., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024

по справі №916/8/24

за позовом Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про зобов`язання належним чином та в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» № 9/23 від 03.09.2023, а саме пп.1 пункту 7.2 щодо забезпечення постачання електричної енергії в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю; заходи забезпечення позову у вигляді: заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго та Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 9/23 від 03.09.2023 та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1 від 27.11.2018, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 у справі № 916/5591/23 - скасовано.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/8/24.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

У даному випадку до суду першої інстанцій було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, тому за подачу позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 542,00 грн (3 028,00 х 150%).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною першою статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі Положення).

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» - адвокатом Мастістим Іллею Андрійовичем, який діє на підставі ордеру серії ВН №1207670 від 11.04.2024, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено Господарський суд Одеської області, у той час як апеляційну скаргу подано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, адвокатом Мастістим Іллею Андрійовичем в ордері серії ВН №1207670 від 11.04.2024 неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, а саме: зазначено про наявність у вказаного адвоката повноважень на представництво Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у суді першої інстанції Господарському суді Одеської області, замість суду апеляційної інстанції.

Водночас жодного доказу на підтвердження повноважень Мастістого Іллі Андрійовича на представництво інтересів Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи №916/8/24 не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Мастістого Іллі Андрійовича на представництво інтересів Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/8/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/8/24 - залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Мастістого Іллі Андрійовича на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суд 2) доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: І.Г. Філінюк

А.І. Ярош