ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

30.04.2024 Справа № 904/847/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ", м.Дніпро

про стягнення 298 168,30 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) 27.02.2024 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти, а саме штраф у розмірі 269536,80 грн та пеню в розмірі 28631,50 грн за порушення умов договору про закупівлю №23060 від 21.02.2023 року та 3578,02 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю №23060 від 21.02.2023 року.

01.03.2024 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.03.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву, в якій просить суд розглядати справу №904/847/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування заяви представник Відповідач посилається на таке:

- в даній справі ціна позову (298 168,30 грн) перевищує сто розмірів прожитковою мінімуму для працездатних осіб (236 100,00 грн);

- в даній справі достатньо великим є обсяг доказів, з більшістю яких Відповідач не погоджується;

- в даній справі Відповідач буде подавати до суду клопотання про виклик двох свідків на боці Відповідача для з`ясування фактичних обставин справи;

- складність справи полягає у необхідності детальної перевірки доказів та з`ясуванні обставин, викладених Позивачем у розрахунку суми позову;

- розгляд даної судової справи в порядку спрощеного позовного провадження може призвести до того, що Відповідач не зможе належним чином захистити свої права під час розгляду такої справи та детально довести суду свою правову позицію щодо позовних вимог Позивача.

08.03.2024 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ" в задоволенні заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18.03.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій просить суд:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Азімут» в повному обсязі.

2. У випадку задоволення чи часткового задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», врахувати Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Азімут» про зменшення штрафу та пені.

3. Допитати директора ТОВ «Торгівельний дім Азімут» в якості свідка по справі №904/847/24 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.07.1997р. Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тел. НОМЕР_3 ) або врахувати його заяву;

4. Прийняти та врахувати заяву від товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Азімут» про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн за надання правничої допомоги в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/847/24.

27.03.2024 через "Електронний суд" представник Позивача направив відповідь на відзив (арк.с. 124-134).

08.04.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача направив заперечення (на відповідь на відзив) (арк.с. 135-137).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази, а також правові позиції сторін потребують додаткових пояснень від сторін. Отже, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на необхідність з`ясування та перевірки обставин, на які посилаються сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.05.2024 о 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу надати розрахунок штрафних санкцій за кожним товаром окремо (найменування, модель, кількість товару) із зазначенням заявки на цей товар, а також видаткові накладні за якими має місце прострочення товару та рахунки на оплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся