ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/635/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали скарги Державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 26.04.2024 на дії (бездіяльність)

державного виконавця у справі №906/635/20

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

про стягнення 58972,87грн, розірвання договору та вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 позов задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг": 44546,68 грн основного боргу; 791,29 грн пені; 120,25 грн інфляційних; 1031,78 грн 25% річних; 12480,00 грн штрафу.

- розірвано договір фінансового лізингу від 30.08.2018 №6-18-122 ств-пл/283, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулівське";

- вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" трактор "Беларус 82.1", заводський номер 82008784 залишковою вартістю 183025,00 грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг": 5731,93 грн судового збору;

- в решті позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного судового рішення видано накази №906/635/20 23.11.2020.

29.04.2024 через підсистему "Електронний Суд" від представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла скарга від 26.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати оскаржувану бездіяльність посадових осіб Черняхівського районного ДВС Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 28.03.2024 щодо продовження примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях №61362071 та ВП №63998904 неправомірною і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) - продовжити примусове виконання рішення у ВП №63998904.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/635/20 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., який відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022 за №32-к увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період.

Керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на дії державного виконавця у справі №906/635/20, за результатами якого вказану скаргу передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Судом встановлено, що 28.03.2024 стягувач звертався до начальника відділу Черняхівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою №14/308 від 28.03.2024 про продовження примусового виконання рішень, в якій просив продовжити виконання рішень у ВП №61362071 та ВП №63998904.

Станом на 26.04.2024 заява стягувача не розглянута та рішення по ній не прийнято.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 26.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №906/635/20 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і відповідач, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, як з`ясовано господарським судом, станом на день звернення зі скаргою на дії ДВС позовом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 26.04.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №906/635/20 прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на "09" травня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. Роз`яснити ТОВ "Горбулівське": право подати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- його обов`язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Черняхівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції:

- надати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №61362071 та №63998904 для долучення до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили 30.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - Державному ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та представнику - електронний кабінет,

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Травнева, буд.1, ідентифікаційний код 41421071) (рек.) та на електронну пошту ,

4 - Черняхівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) ( 12301, Житомирська область, Житомирський район, смт. Черняхів, вул. Шевченка, буд. 4) - електронний кабінет та на електронну пошту:

5 - Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського,12-А) (рек.) та на електронну пошту: