УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/308/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

у справі № 906/308/20

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс-М»

про стягнення 104 175,42 дол.США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67 грн) та 2 442,62 грн пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк": 104 175,42дол. США, що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67грн; 2 442,62грн пені; 42 316,13грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Відмовлено в позові в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕКС-М".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 у справі №906/308/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами (надіслана 18.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 906/308/20, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги; скасувати оскаржувані судові рішення; відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» .

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №906/308/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 84558 грн. мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного скаржником надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 07.03.2024; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми сплачених доходів та утримання податків №0625-24-03698 станом на 06.03.2024; довідку ДП "Житомирський бронетанковий завод" №13 від 06.03.2024.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №906/308/20 у пункті 61, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкоду-вання шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.(ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на наведене враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду та той факт, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 906/308/20 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 906/308/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 906/308/20.

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 906/308/20 до розгляду на 29 травня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/308/20.

8.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи №906/308/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.