ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2595/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (вх. №11162 від 26.04.2024) по справі

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Богданівська, буд. 17) в інтересах держави, в особі : 1. Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1) 2. Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 1, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 4, кім. 2)
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 702384,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", згідно вимог якої просить суд: 1) визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 17.01.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 2) визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 13.09.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 3) визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 01.10.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 4) визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 14.11.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 5) визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 22.12.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 6) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" на користь Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 702384,91 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 позов задоволено. Визнано недійсними Додаткові угоди №1 від 17.01.2022, №2 від 13.09.2022, №3 від 01.10.2022, №4 від 14.11.2022, №5 від 22.12.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №803 від 22.12.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 4, кім. 2, ) на користь Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 1, буд. 1, ) грошові кошти у розмірі 702384,91 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 4, кім. 2, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 23955,78 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 року у справі №922/2595/23 залишено без змін.

26.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/2595/23 було видано відповідні накази.

26.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області зареєстровано заяву (вх. №11162), в якій просить суд повторно направити на юридичну адресу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області наказ Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 про стягнення грошові кошти у розмірі 702384,91 грн.

Розглянувши вказану заяву, а також додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 3 статті 327 ГПК України визначено, що наказ є виконавчим документом.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання тощо) та звернення до суду стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12.

З огляду на наведене, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. При цьому суд наголошує, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/2595/23 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 4, кім. 2, ) на користь Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 1, буд. 1, ) грошові кошти у розмірі 702384,91 грн., який дійсний для пред`явлення до виконання - до 20.02.2027 р.

Вказаний наказ було скеровано судом засобами поштового зв`язку на адресу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області та отримано останнім, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, з доданих до заяви документів вбачається довідка Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області №01-16/827 від 23.04.2024, відповідно до якої у зв`язку з дією обставин непереборної сили - війна, спричинена військовою агресією російської федерації проти України, наказ було втрачено та до виконання не пред`явлено.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи, що рішення у даній справі набрало законної сили, докази, що свідчать про його виконання в матеріалах справи відсутні, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а також беручи до уваги, що положення п.п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, суд приходить до висновку, що заява є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (вх. №11162 від 26.04.2024) - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/2595/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 4, кім. 2, ) на користь Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 1, буд. 1, ) грошові кошти у розмірі 702384,91 грн.

Додаток: оригінал дубліката наказу Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 по справі №922/2595/23.

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.04.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.