СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2024 м. Харків Справа № 905/1165/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Погрібна С.О., на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1165580 від 29.02.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001144 від 29.06.2016 (поза межами приміщення суду),

від 1-го відповідача - адвокат Гінінгер А.А., на підставі довіреності №11 від 01.01.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000461 від 27.12.19 (поза межами приміщення суду)

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (вх. 625 Д) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 791 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024, ухвалене суддею Хабаровою М.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 21.02.2024 об 11:00 год. (повне рішення складено 04.03.2024)

у справі № 905/1165/23

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро,

до 1) Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області,

2) Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."), м. Амстердам, Королівство Нідерланди,

3) ОСОБА_2 , м.Київ,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Метінвест Б.В." та ОСОБА_2 про солідарне стягнення компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" в розмірі 51301981,90 грн, збитків за неотримані дивіденди в розмірі 7478605,08 грн та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 11917853,67 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В.") на користь ОСОБА_1 компенсацію за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" в розмірі 15417390,00 грн, збитки за неотримані дивіденди в розмірі 4625645,63 грн та інфляційні втрати в розмірі 2748263,15 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121135,04 грн.

Стягнуто з Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В.") на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121135,04 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Перший відповідач, ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення господарського суду в частині задоволення позову, в цій частині прийняти рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" в розмірі 15417390,00 грн, збитків за неотримані дивіденди в розмірі 4625645,63 грн та інфляційних втрат в розмірі 2748263,15 грн; судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом покласти на позивача. Також заявник скарги просив забезпечити участь представників Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", адвокатів Гінінгера Андрія Анатолійовича, ОСОБА_3 у судових засіданнях в межах апеляційного перегляду справи №905/1165/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.) витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1165/23, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи.

На виконання вказаної ухвали матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду 21.03.2024.

25.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/1165/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" квітня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Також вказаною ухвалою задоволено заяву апелянта про проведення судового засідання 30.04.2024 за участю представників Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", адвокатів Гінінгера Андрія Анатолійовича, Чайкіної Катерини Олегівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №905/1165/23 про відкриття апеляційного провадження (вх. 625 Д) та призначення справи до розгляду на "30" квітня 2024 р. о 14:00 направлена на адреси: Private Limited Liability Company "Metinvest B.V." Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA Amsterdam 1032 MA (№ відправлення RD610324679UA) та Zuidplein 216, 1077XV Amsterdam, The Netherlands (№ відправлення RD610324682UA).

Позивач, ОСОБА_1 , також не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та закриття провадження у справі відносно гр. ОСОБА_2 , змінити рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві від 28.08.2023; вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 до 22.04.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2024 для розгляду справи №905/1165/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №905/1165/23 заяву позивача задоволено, судове засідання Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 905/1165/23, яке відбудеться "30" квітня 2024 р. о 14:00 годині, встановлено провести за участю представника позивача, адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №905/1165/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23; розгляд вказаної скарги здійснювати в одному апеляційному провадженні з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (вх.625 Д/1); повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" квітня 2024 р. о 14:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104; встановлено учасникам справи строк до 29.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №905/1165/23 про відкриття апеляційного провадження (вх. 791 Д) про здійснення розгляду вказаної скарги в одному апеляційному провадженні з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (вх.625 Д/1), що розгляд відбудеться "30" квітня 2024 р. о 14:00 направлена на адреси: Private Limited Liability Company "Metinvest B.V." Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA Amsterdam 1032 MA (№ відправлення RD610326175UA ) та Zuidplein 216, 1077XV Amsterdam, The Netherlands (№ відправлення RD610326269UA).

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи №905/1165/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

У судове засідання з`явились представник позивача та представник першого відповідача.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.

Судом апеляційної інстанції встановлена відсутність доказів належного повідомлення PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В.) та ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції від 22.04.2024 у цій справі про час, дату та місце судового засідання була направлена на адресу PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. засобами поштового зв`язку.

Відповідно до інформації про терміни на міжнародні відправлення, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" за посиланням (https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-mizhnarodni-vidpravlennia), поточний фактичний термін пересилання відправлень з України від прийому у відділенні Укрпошти, до обробки в країні призначення, враховуючи всі митні формальності в Україні, зокрема до Королівства Нідерландів становить від 14 до 21 діб.

Станом на 30.04.2024 у суду відсутні відомості про вручення ухвали суду від 22.04.2024 PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В.), а також відомості про вручення ухвали суду від 22.04.2024 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Беручи до уваги зміну складу колегії суддів, відсутність належних доказів повідомлення Компанії "Metinvest Managament B.V." та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

При визначенні наступної дати розгляду справи колегія суддів враховує те, що місцезнаходженням Компанії "Metinvest Managament B.V." - м. Амстердам (Королівство Нідерланди), тому вручення судових документів має відбуватися за кордоном.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У розумінні положень частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №905/830/21 від 29.04.2022 щодо використання під час відправлення судом поштової кореспонденції альтернативного каналу вручення документів, дійшла висновку, що інтересам забезпечення розумного строку розгляду справи та уникнення невиправданих зволікань через застосування ускладненого механізму основного каналу вручення кореспондеції відповідає використання альтернативного каналу - шляхом надсилання безпосередньо на адресу місцезнаходження першому та другому відповідачам рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Поряд з цим, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття розумний строк.

З урахуванням наведеного та зважаючи на обов`язок суду апеляційної інстанції щодо належного повідомлення всіх учасників судового процесу про призначене судове засідання, судова колегія, відповідно до приписів ст.6 Конвенції щодо розумності строків розгляду, вважає за можливим призначити розгляд апеляційних скарг на 04.06.2024 о 10год 00хв - строк, який є цілком достатнім для доставки поштової кореспонденції, отримання відомостей оператора поштового зв`язку щодо вручення/невручення поштових відправлень, а також для вжиття належних заходів для забезпечення представництва інтересів у апеляційному провадженні як безпосередньо, так і за допомогою залучення уповноважених представників.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що 30.04.2024 від першого відповідача до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача до 13.05.2024 з огляду на встановлення стислого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу (6 днів), а також значної за обсягом апеляційної скарги позивача.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зміст частини другої статті 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Беручи до уваги те, що судом було призначено справу до слухання 25.03.2024, тобто ще до прийняття до розгляду апеляційної скарги позивача (22.04.2024), а також зважаючи на звернення першого відповідача із відповідним клопотанням у межах визначеного ухвалою суду строку (29.04.2024), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про продовження строку на подання відзиву та встановлення першому відповідача відповідного строку до 13.05.2024 включно.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено клопотання представників позивача та першого відповідача про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 118, 119, 197, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) для представника позивача (адвокат Погрібна С.О.) та представників першого відповідача (адвокати Гінінгер А.А., Чайкіна К.О.).

3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

5. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

6. Встановити Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача до 13.05.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко