ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1552/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№1589/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова формація лімітед (65080, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, )

до відповідача Приватне підприємство Баутех (65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8/61, )

про стягнення 3 023 453,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Нова формація лімітед звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Баутех, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3 023 453,00 грн., в якості відшкодування збитків.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору генерального підряду №07/09/20-01 від 07.09.2020 в частині належного виконання будівельних робіт на даху будівлі виставково-торгівельного центру літ. А, що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Толбухіна, 135.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 позовну заяву ТОВ Нова формація лімітед залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду, в тому числі, належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної зави з додатками, з огляду на те, що матеріали позовної заяви, в порушення Господарського процесульного кодексу України таких доказів не містили.

22.04.2024 до суду від ТОВ Нова формація лімітед надійшла заява про усунення недоліків (вх.№16431/24), до якої додано, зокрема: поштову накладну № 188 від 22.04.2024 та опис вкладення № 432 від 22.04.2024.

Суд, дослідивши заяву ТОВ Нова формація лімітед про усунення недоліків позовної заяви (вх.№16431/24 від 22.04.2024), вказує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, судом встановлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, в підтвердження направлення на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано до суду поштову накладну № 188 від 22.04.2024 та опис вкладення № 432 від 22.04.2024, які не можуть бути належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку врегульований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабміну України №270 від 05.03.2009р. (надалі - Правила №270).

Згідно п. 62 Правил №270 передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є : поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Призначений оператор визначає порядок проведення перевірок знаків поштової оплати щодо їх автентичності, в якому визначається алгоритм дій працівників у випадках виявлення поштових відправлень, оплачених знаками поштової оплати з ознаками підробки.

При цьому, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, окрім бланку опису вкладення та поштової квитанції (чеку), також є розрахунковий документ поштової установи, а саме: фіскальний чек, - якого до заяви про усунення недоліків не додано.

Також, відповідно до п. 47 Правил №270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

П. 17 Правил №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Суд зазначає, що додана до заяви про усунення недоліків накладна Укрпошти № 188 підтверджує лише факт здійснення відправлення на адресу відповідача 22.04.2024 кореспонденції, проте суду не надано належних доказів, підтверджуючих, що саме було відправлено на адресу відповідача - зміст відправлення (позовна заява із доданими до неї документами), оскільки при перевірці судом на сайті Укрпошти за номером поштового відправлення - № 432, що зазначений у описі вкладення від 22.04.2024, встановлено, що «дані про відправлення за номером № 432 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». До того ж, номери, зазначені у накладній та в описі вкладення не співпадають.

Разом з тим, в описі вкладення від 22.04.2024, в якості адресата зазначено Приватне підприємство «Бутех», замість вірного найменування відповідача - Приватне підприємство «Баутех».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлених ухвалою суду від 15.04.2024 року, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова формація лімітед (вх.№ 1552/24 від 09.04.2024) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками до неї на 121 аркуші та конверт;

- заява про усунення недоліків з додатками до неї на 147 аркушах та конверт.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко