ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа № 914/486/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Хід-Транс», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область;

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 17057,00грн.

Представники сторін не викликалися.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Хід-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, з яких 10649,47грн. інфляційні втрати, 6407,50грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 04.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

Відповідач письмового відзиву не подав. Причин не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про розгляд справи, зокрема відповідача, шляхом надіслання ухвали суду від 04.03.2024р. в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, та оприлюднення в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Ухвала суду від 04.03.2024р. була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 04.03.2024р., та доставлена до електронного кабінету 07.03.2024р. о 12:34год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу від 04.03.2024р. доставлено до електронного кабінету відповідача 07.03.2024р. о 12:34год., таким чином відповідачу вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 07.03.2024р.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідачу надіслано ухвалу Господарського суду Львівської області до Електронного кабінету, та доставлено до електронного кабінету 07.03.2024р. о 12:34год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників про розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2022р. між Приватним підприємством «Хід-Транс» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (Орендодавець) укладено договір № ДМЗК-29-22/о, предметом якого є строкова платна оренда залізничних вагонів.

01.10.2022р. відповідачем позивачу надано для оплати рахунок №1195 на суму 325 500 грн., призначення платежу: попередня оплата за оренду 7 вагонів за жовтень 2022 р., які 05.10.2022р. були оплачені на розрахунковий рахунок відповідача.

Однак, 11.10.2022р. листом № 105 позивач, керуючись п. 2.6 Договору, повідомив відповідача про повернення орендованих семи залізничних фітингових платформ у зв`язку із припиненням перевезень.

Як стверджує позивач, в подальшому, 19.10.2022р., 20.10.2022р., 23.10.2022р. та 25.10.2022р. згідно з актами приймання-передачі №1-4 до Договору позивач здійснив повернення вищезазначених вагонів, передплата за які була здійснена 05.10.2022р.

Сторонами Договору 31.10.2022 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1376, відповідно до якого сума фактично наданих в жовтні 2022 року послуг становить 142 500 грн.

Також, позивачем та відповідачем після повернення залізничних вагонів та підписання вищевказаного акту було проведено звірку взаєморозрахунків за період січень-жовтень 2022 року, згідно з якою, станом на 31.10.2022р., із 325 500 грн., передплати залишок коштів становить 182 999,80 грн.

Позивач зазначає, що пунктом 3.11 Договору сторони погодили, що наднормативна сума орендної плати, що надійшла на рахунок орендодавця, зараховується в рахунок наступних платежів або повертається платникові в 5-денний термін від дня одержання його письмової заяви.

Позивач стверджує, що керуючись пунктом 3.11 Договору, 17.11.2022р. листом № 132 звернувся до відповідача на його електронну адресу з проханням повернути залишок коштів в сумі 182 999,80 грн., однак вказаний лист залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевикладене, позивачем 17.01.2023р. за № 6 надіслано претензію щодо повернення коштів, яка відповідачем була отримана 25.01.2023р., що підтверджується відміткою в повідомленні про врученні поштового відправлення. Проте, відповідачем вказану претензію також було залишено без відповіді та задоволення.

У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення коштів, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом про їх стягнення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі №914/2939/23 стягнуто з ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» на користь ПП «Хід-Транс» 182999,80 грн. та 2744,99 грн. судового збору та вказане рішення набрало законної сили 16.01.2024р.

Відповідно до платіжної інструкції №664 від 24.01.2024р. ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» сплачено на розрахунковий рахунок ПП «Хід-Транс» 182 999,80 грн. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2023р. у справі №914/2939/23.

З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів, позивач нарахував на суму заборгованості 182999,80 грн. за період з 01.12.2023р. по 31.12.2023р. 10649,47грн. інфляційних втрат та за період з 23.11.2023р. по 23.01.2024р. 6407,50грн. 3% річних.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 10649,47грн. інфляційних втрат та 6407,50грн. - 3% річних.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

02.08.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (Орендодавець, відповідач) та Приватним підприємством «Хід-Транс» (орендар, позивач) укладено договір оренди вагонів № ДМЗК-29-22/о (Договір).

Згідно із п. 1.1. договору, орендодавець зобов`язується передати у строкове платне користування вагон- платформи для перевезення великотоннажних контейнерів (надалі - вагони), а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (надалі - оренда) вагони та своєчасно й у повному обсязі проводити розрахунки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, вагони передаються в оренду згідно Акту приймання-передачі.

За приписами пункту 2.3. договору, Акти прийому-передачі підписуються уповноваженими представниками сторін. В актах прийому-передачі фіксується вид, номери, модель, рік побудови, технічний стан вагонів, переданих в оренду.

За умовами п. 2.4 договору у разі закінчення терміну оренди вагони підлягають обов`язковому поверненню орендодавцеві не пізніше останнього дня оренди, про що сторони складають Акт про повернення вагонів.

Пунктом 2.6 договору сторони погодили, що в разі закінчення строку оренди за умови дострокового припинення дії цього Договору або часткового повернення Вагонів за ініціативою однієї із Сторін, Орендар зобов`язаний повернути Вагони Орендодавцю за актом прийому-передачі протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання листа Орендодавця з вимогою про повернення Вагонів та зазначенням залізничної станції України, на яку повинні бути повернені Вагони. Закінченням строку оренди вважається дата прибуття технічно справних, очищених від залишків вантажу орендованих Вагонів на станцію передачі з оренди на території України, що підтверджується штемпелем станції призначення на залізничній накладній, а також Актом прийому-передачі Вагонів. Нарахування орендної плати закінчується в момент прибуття орендованих вагонів з оренди (враховуючи день повернення Вагонів) на зазначену Орендодавцем станцію, яка знаходиться у межах митної території України.

У разі прибуття на станцію повернення технічно несправних (крім несправностей,

передбачених п.6.3 даного Договору) або неочищених орендованих вагонів закінченням строку оренди вважається дата підписання Сторонами Акта приймання-передачі Вагонів після проведення поточного ремонту та очищення Вагонів.

Оплата провізної плати, залізничного тарифу, додаткових зборів та інших платежів при

поверненні орендованих вагонів із оренди здійснюється за рахунок Орендаря.

Орендареві забороняється змінювати конструкцію вагонів, знімати незнімне обладнання

вагонів та інші частини та деталі, свердлити, пробивати, пропалювати у деталях вагонів отвори для закріплення вантажів, а також прикріплювати до них вантажі за допомогою зварювання.

Виявлені пошкодження і несправності вагонів оформляються актом форми ВУ-25М, який складається у встановленому порядку працівниками вагонного господарства і підписується Орендарем. На їх підставі Орендар сплачує Орендодавцю суму збитків відповідно до розділу IV Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 №113 та зареєстрованими у Мін`юсті 15.03.99 за №165/3458.

Згідно із п. 3.2 договору орендна плата нараховується за кожну добу оренди вагонів згідно Актів приймання- передачі вагонів в оренду на станції прибуття відповідно до поданої заявки орендаря. Сума даного договору в цілому складається з орендної плати за всі орендовані вагони, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1 та п.6.1. цього договору, яка оплачена орендарем на підставі всіх виставлених рахунків протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 3.3 договору розмір орендної плати узгоджується сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

За приписами п. 3.4 договору сплата орендної плати здійснюється наступним чином: оплата здійснюється на протязі 15 днів після виставлення акту виконаних робіт за попередній місяць оренди.

За умовами п. 3.11 договору, наднормативна сума орендної плати, що надійшла на рахунок орендодавця, зараховується в рахунок наступних платежів або повертається платникові в 5-денний термін від дня одержання його письмової заяви.

Згідно із п. 4.14 договору орендар зобов`язується у разі закінчення терміну дії договору або розірвання цього договору повернути орендодавцеві орендовані вагони у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованих вагонів з вини орендаря.

Відповідно до п. 4.17 договору орендар зобов`язується проводити взаємне звірення виконання сторонами зобов`язань та нарахування належних сум платежів.

За приписами п. 4.19 договору орендар зобов`язується у випадку бажання дострокового розірвання договору оренди чи відмови від частини орендованих вагонів, письмово, не пізніше ніж за 30 днів, повідомити про це орендодавця.

За умовами п. 6.8 договору орендодавець зобов`язується протягом перших п`яти календарних днів місяця, наступного за звітним складати та вручати орендареві акти виконаних робіт з розрахунком сум орендної плати за звітний період згідно до умов розділу 3 цього договору. Проводити взаємне звіряння виконання Сторонами обов`язків та нарахування належних сум платежів.

Згідно із п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з 08 серпня2022року і діє до 07 серпня 2023 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 10.2.1 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням господарського суду; з ініціативи Орендодавця та/або Орендаря, в разі систематичного невиконання Орендарем та/або Орендодавцем своїх обов`язків відповідно до умов цього Договору; у випадку банкрутства Орендаря чи Орендодавця та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

За приписами п. 10.2.2 договору орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору оренди, попередивши про це орендаря за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати розірвання договору.

Договір оренди вагонів № ДМЗК-29-22/о від 02.08.2022р. підписано сторонами, скріплено їх печатками та копія договору долучена до матеріалів справи.

01.10.2022р. відповідачем було виставлено рахунок на оплату № 1195 на суму 325500,00грн. з ПДВ за договором № ДМЗК-29-22/о від 02.08.2022р. для попередньої оплати за оренду 7 вагонів за жовтень 2022р.

Відповідно до платіжного доручення № 93 від 05.10.2022р. позивач сплатив 255900,00 грн. з призначенням платежу «оплата рах. № 1195 від 01.10.2022 року за оренду вагонів за 10.2022 року згідно договору № ДМЗК-29-22/о від 02.08.2022 року. В т.ч. ПДВ 42650,00грн.».

Копія рахунку на оплату № 1195 від 01.10.2022р. та платіжного доручення № 93 від 05.10.2022р. долучені до матеріалів справи.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23 за позовом Приватного підприємства «Хід-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічного заводу «Карпати» про стягнення 182 999,80 грн попередньої оплати позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» на користь Приватного підприємства «Хід-Транс» 182999,80 грн та 2744,99 грн судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23 набрало законної сили 16.01.2024р.

Як встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23, 11.10.2022р. листом №105 позивач, керуючись п. 2.6 Договору, повідомив відповідача про повернення орендованих семи залізничних фітингових платформ №№94523248, 94516366, 94515335, 94517257, 94517521, 94515574, 94516184 у зв`язку із припиненням перевезень.

19.10.2022р., 20.10.2022р., 23.10.2022р., 25.10.2022р. згідно з актами приймання-передачі №1-4 до Договору позивач здійснив повернення вищезазначених вагонів, передоплата за які була здійснена 05.10.2022р.

Листами від 17.11.2022р., від 16.01.2023р., від 14.03.2023р. позивач звертався до відповідача з проханням повернути суму невикористаної попередньої оплати за оренду вагонів у зв`язку з поверненням майна.

Копію листа №105 від 11.10.2022р., актів приймання-передачі №1-4 від 19.10.2022р., 20.10.2022р., 23.10.2022р., 25.10.2022р., листа № 132 від 17.11.2022р. про повернення залишку коштів в сумі 182999,80 грн. та претензії № 6 від 16.01.2023р. долучено до матеріалів справи № 914/486/24.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23 відповідачем виконано у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 664 від 24.01.2024р. на суму 182999,80грн. із призначенням платежу «Оплата згідно рішення справа 914/2939/23 від 26.12.2023р. ПДВ 20% - 30499,97 грн.», копія якої долучена до матеріалів справи.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди вагонів № ДМЗК-29-22/о від 02.08.2022р. позивач нарахував на суму заборгованості 182999,80 грн. за період з 01.12.2023р. по 31.12.2023р. 10649,47грн. інфляційних втрат та 3% річних за період з 23.11.2023р. по 23.01.2024р. в розмірі 6407,50грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів оплати заборгованості суду не надав.

Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами п. 3.11 договору, наднормативна сума орендної плати, що надійшла на рахунок орендодавця, зараховується в рахунок наступних платежів або повертається платникові в 5-денний термін від дня одержання його письмової заяви.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23 набрало законної сили 16.01.2024р.

Як встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23, 11.10.2022р. листом №105 позивач, керуючись п. 2.6 Договору, повідомив відповідача про повернення орендованих семи залізничних фітингових платформ №№94523248, 94516366, 94515335, 94517257, 94517521, 94515574, 94516184 у зв`язку із припиненням перевезень. 19.10.2022р., 20.10.2022р., 23.10.2022р., 25.10.2022р. згідно з актами приймання-передачі №1-4 до Договору позивач здійснив повернення вищезазначених вагонів, передоплата за які була здійснена 05.10.2022р. Листами від 17.11.2022р., від 16.01.2023р., від 14.03.2023р. позивач звертався до відповідача з проханням повернути суму невикористаної попередньої оплати за оренду вагонів у зв`язку з поверненням майна.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2023р. у справі № 914/2939/23 відповідачем виконано у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 664 від 24.01.2024р. на суму 182999,80грн. із призначенням платежу «Оплата згідно рішення справа 914/2939/23 від 26.12.2023р. ПДВ 20% - 30499,97 грн.», копія якої долучена до матеріалів справи.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди вагонів № ДМЗК-29-22/о від 02.08.2022р., передбачених п. 3.11 договору в частині повернення наднормативно сплаченої суми орендної плати, позивач нарахував на суму заборгованості 182999,80 грн. за період з 01.12.2023р. по 31.12.2023р. 10649,47грн. інфляційних втрат та 3% річних за період з 23.11.2023р. по 23.01.2024р. в розмірі 6407,50грн. Розрахунки долучено до справи та перевірено судом. Відповідачем не оспорено порядок та розмір нарахувань позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати штрафних санкцій за договором оренди відповідачем не представлено.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу, розрахунок яких буде наданий суду під час розгляду справи. Відтак, враховуючи вимоги ст. 126,129 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для розподілу витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача про стягнення 10649,47грн. інфляційних втрат та 6407,50грн. 3% річних є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,76,77,86,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (81652, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Новий Розділ, вул.Ходорівська, будинок 4, ідентифікаційний код 37958251) на користь Приватного підприємства «Хід-Транс» (79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стефаника, будинок 17, квартира 2, ідентифікаційний код 38764042) 10649,47грн. інфляційних втрат, 6407,50грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 29.04.24р

Суддя Іванчук С.В.