ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 904/3418/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №904/3418/23

за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інвествік;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Альянс Фінансових технологій;

5) ОСОБА_3 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

16.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана TOO UKRINVEST (Естонія) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду Одеської області.

25.04.2024 матеріали оскарження №904/3418/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши наявні матеріали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) подана скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 03.04.2024 року, тобто із пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 10-денного процесуального строку на її подання.

Апелянт вказує, що ухвалу Господарського суду Одеської області представник скаржника отримав в електронному суді 25.03.2024, між тим, зі змісту апеляційної скарги TOO UKRINVEST (Естонія), не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати TOO UKRINVEST (Естонія) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 904/3418/23 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький