УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1164/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (у складі колегії суддів: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2023 (суддя Конюх О.В.)

у справі № 911/1164/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕСА-Дорбуд»,

до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Бадахова Юрія Назіровича,

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (далі - ТОВ «ДС Пром Груп») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/1164/23.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 19.04.2024 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (повний текст складено 29.01.2024), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ТОВ «ДС Пром Груп» зазначає, що отримало копію оскарженої постанови в електронному кабінеті «Електронного суду» 29.01.2024, однак, зважаючи на недостатність навиків у роботі з цією системою та часті збої в її роботі, керівник ТОВ «ДС Пром Груп» був позбавлений можливості вчасно ознайомитися зі змістом оскарженої постанови і подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім цього ТОВ «ДС Пром Груп» просить Суд врахувати простій у роботі товариства, відсутність в штаті фахівця у галузі права, а також те, що представництво інтересів ТОВ «ДС Пром Груп» у судах попередніх інстанцій здійснювалося адвокатами, повноваження яких обмежувалися розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Подаючи касаційну скаргу більш як через 2,5 місяці з дня отримання копії оскарженої постанови, яка до того ж із 30.01.2024 знаходиться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «ДС Пром Груп» не наводить жодних обставин, які об`єктивно унеможливили вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку.

Оскільки підстави пропуску строку на подання касаційної скарги безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника, Суд визнає ці підстави неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі і предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 10 736,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «ДС Пром Груп» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали);

- документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/1164/23.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі №911/1164/23 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ