ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа № 903/229/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/229/24

за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м. Луцьк

до Цуманської селищної ради, см. Цумань, Луцького району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , смт. Цумань, Луцького району, Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024,

за участю представників:

від позивача: Кушнірук А.В. адвокат (ордер серії №АС №1091787 від 24.04.2024),

від відповідача: Філюк С.В. діє в порядку самопредставництва,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карпюк Л.В. - адвокат (ордер серії АС №1077829 від 04.01.2024),

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява від 04.03.2024 Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, в якій підприємство просить визнати протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037.

Також 04.03.2024 Дочірнє підприємство Рибгосп Цумань звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань про забезпечення позову задоволено частково; постановлено заборонити Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони зупинення дії рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га,- кадастровий номер :01:001:2037.

Ухвалою суду від 11.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.04.2024.

18.03.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2024, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

18.03.2024 до Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що позовні вимоги ДП Рибгосп Цумань мотивовані тим, що рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер: :01:001:2037 є протиправним і потребує скасування.

ОСОБА_1 вважає, що спір з цих правовідносин може в подальшому вплинути на її законні права та інтереси. Вона зазначає, що оскаржуване рішення Цуманської селищної ради було прийняте на підставі її заяви, оскільки вона, як власник приміщення, а саме: рибацького будинку, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037 має зацікавленість у вирішенні цього спору. На думку заявниці, наявність у ДП Рибгосп Цумань права постійного користування земельною ділянкою перешкоджає доступу та обслуговуванню належного їй приміщення. Також вона повідомляє, що нею було подано заяву до Цуманської селищної ради про надання дозволу на укладення договору оренди землі. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , рішення суду щодо правомірності рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037 стосується її законних прав та інтересів як власника нерухомості щодо безперешкодного доступу до будинку та в подальшому укладення договору оренди цієї земельної ділянки.

08.04.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача та неможливістю прибути до суду.

10.04.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням директора ДП Рибгосп Цумань у службовому відрядженні, а представника підприємства - у іншому судовому засіданні; встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив; у разі потреби продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

10.04.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Явка представників сторін, не визнавалась у судове засідання 10.04.2024 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.04.2024 було залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 24.04.2024; запропоновано позивачу подати суду у строк до 22.04.2024 відповідь на відзив; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк до 22.04.2024 для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшли пояснення щодо позову.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить: залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Державне підприємство «Укрриба» та Волинську обласну (державну (військову) адміністрацію; відкласти проведення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, у зв`язку з необхідністю подачі заперечень на пояснення третьої особи та додаткових доказів.

На обгрунтування про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач посилається на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності, зокрема, гідроспоруди, належні ДП "Укрриба", що свідчить про незаконність її передачі з державної до комунальної власності, та й взагалі неможливість її передачі у власність третій особі, адже відповідач не вправі розпоряджатися земельною ділянкою, яка має належати державі.

У зв`язку з тим, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності та рішенням Господарського суду Волинської області про повернення у державну власність ряду водойм, належних Цуманській ОТГ, які перебувають у постійному користуванні ДП "Рибгосп " Цумань", на думку позивача, існує необхідність у залученні Волинської обласної державної (військової) адміністрації, як належного власника земельної ділянки, для захисту прав та інтересів держави.

23.04.2024 через систему «Електонний суд» від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому представник просить зупинити провадження у справі № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23.

У клопотанні представник посилається на те, що у Ківерцівському районному суді Волинської області 06.07.2023 було відкрито провадження у справі № 158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001 року, виданого Ківерцівською районною Радою народних депутатів Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», та припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:2037 за Дочірнім підприємством «Рибгосп «Цумань». Підставами для припинення права постійного користування визначено п. «е» ст. 141 Земельного кодексу, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, та п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У зв`язку з тим, що предмети спорів взаємопов`язані, на думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Волинської області справи № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 159/2223/23.

На думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 158/2223/23 та визнання недійсним Державного акта та припинення права постійного користування земельною ділянкою, ДП «Рибгосп «Цумань» не матиме жодних прав на цю земельну ділянку, а отже, оспорюваним рішенням Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 права підприємства порушені не будуть, а тому заявлені ним позовні вимоги будуть безпідставними.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Укрриба» та Волинську обласну державну (військову) адміністрацію, залишено судом без задоволення з огляду на те, що позивач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства «Укрриба» та Волинської обласної державної (військової) адміністрації, яких позивач просить залучити третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У клопотанні також не зазначено на стороні кого слід залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 09.06.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 177 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 09.06.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі на 15 травня 2024 року на 12:00 год.

3. Запропонувати позивачу до 13.05.2024 подати суду:

- письмові пояснення на пояснення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі;

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева