ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа№ 873/139/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідачів - представники не прибули,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа у справі у справі №873/139/22 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 у третейській справі №3/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД", 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 по справі №3/22 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3187/00639943 від 03.09.2019 у сумі 295194, 09 грн; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 3351, 94 грн по 1675, 97 грн з кожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (заявник) звернувся з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 по справі №3/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 у третейській справі №3/22 задоволено частково; зобов`язано видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 у третейській справі №3/22; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКСТОН-ТРЕЙД" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД") () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3187/00639943 від 03.09.2019 року у сумі 295 194 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 09 копійок; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКСТОН-ТРЕЙД" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД") () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 3351 (три тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 94 копійки; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКСТОН-ТРЕЙД" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД") () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 620 (шістсот двядцять) гривень 50 копійок; в решті заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 у третейській справі №3/22 відмовлено; повернуто матеріали третейської справи №3/22 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №873/139/22 10.02.2023 було видано відповідні накази.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчих документах та внесення доповнень до них.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що 13.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір №114/2-58 про відступлення права вимоги, згідно яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 29.04.2024 року о 10-40.

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули.

Так, підтвердженням отримання ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ухвали суду про призначення заяви до розгляду є довідка про доставку електронного документа.

При цьому, слід зазначити, що заявник в своїй заяві про заміну сторони просив її розглянути без участі представника.

Крім цього, від АТ "Райффайзен Банк" також надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачі не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені; так, судом на адреси офіційного місцезнаходження вказаних осіб було здійснено направлення ухвали про призначення справи до розгляду на 29.04.2024 року о 10-40.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву в частині заміни сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 13.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір №114/2-58 про відступлення права вимоги, згідно яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору №114/2-58 ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк", у тому числі і до ТОВ "ДСМ-ТРЕЙД" за кредитним договором №011/3187/00639943 від 03.09.2019.

Згідно з п. 2 договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

У вказаному Реєстрі Боржників міститься інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ-ТРЕЙД".

На виконання умов договору відступлення права вимоги №114/2-58 ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було перераховано на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" грошові кошти в сумі 12 720 706,62 грн. за відступлення права грошової вимоги згідно договору.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-58, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/3187/00639943 від 03.09.2019, з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/139/22 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код 35234236).

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в частині внесення доповнень до виконавчого документа, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У наказах, виданих Північним апеляційним господарським судом 10.02.2023, не було зазначено місцезнаходження боржника - ТОВ "ПЕКСТОН-ТРЕЙД".

Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в частині внесення доповнень до виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа у справі №873/139/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/139/22 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код 35234236).

3. Виправити помилки, допущені при оформленні наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 №873/139/22, вказавши місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКСТОН-ТРЕЙД": Україна, 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 109, .

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 №873/139/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 01.05.2024 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко