номер провадження справи 34/11/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа № 908/44/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/44/24

за позовом: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 01130561 (вул. Блакитна, 4 м. Запоріжжя, 69013)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька хендлінгова компанія, ідентифікаційний код юридичної особи 36359075 (вул. Блакитна, 4 м. Запоріжжя, 69013)

про стягнення 13 282 693 грн 96 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Вигівський Я.В., адвокат, свідоцтво від 13.03.2024, наказ № 38/ос від 04.03.2024; Семець О.Ю., паспорт НОМЕР_1 від 05.11.2015, довіреність від 29.04.2024;

від відповідача: Джамбов П.С., адвокат, посвідчення ЗП № 001795 від 31.08.2018; ордер АР № 1083430

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Запоріжжя з позовною заявою вих. № 353/12-2023 від 20.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька хендлінгова компанія про стягнення 13 282 693 грн 96 коп. за Договором № 26/1 оренди комунального майна від 20.06.2019, з яких: 12 118 291 грн 91 коп. основної заборгованості, 202 096 грн 65 коп. штрафу, 324 538 грн 18 коп. 3% річних за період з 01.07.2022 по 15.12.2023, 637 767 грн 94 коп. інфляційних втрат за період з липня 2022 по листопад 2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення встановленого п. 5.2. Договору обов`язку Відповідач орендну плату в розмірі 12 118 291,19 грн незалежно від наслідків своєї господарської діяльності протягом 3-х банківських днів від дат отримання рахунків не перераховував, чим порушив перед Позивачем за Договором оренди комунального майна № 26/1 від 20 червня 2019 року грошове зобов`язання зі сплати суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 12 118 291,19 грн. За порушення грошових зобов`язань на іпсдтаві п. 3.6. Договору та ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано 202 096 грн 65 коп. штрафу, 324 538 грн 18 коп. 3% річних за період з 01.07.2022 по 15.12.2023, 637 767 грн 94 коп. інфляційних втрат за період з липня 2022 по листопад 2023. Відповідач лише через 90 днів від початку збройної агресії звернувся до Запорізької торгово-промислової палати із запитом на надання сертифікату про форс-мажорні обставини, копію якого надіслав Листом № 120822 від 12 серпня 2022 року, у зв`язку з чим ним пропущено встановлений п.10.10 Договору (в редакції Додаткової угоди № 6 від 20 серпня 2019 року до Договору оренди комунального майна № 26/1 від 20.06.2019 року) 30-денний строк на повідомлення та надання на адресу Позивача копії документу, який звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань за Договором. Крім того, зазначений Сертифікат не засвідчує форс-мажорні обставини щодо виконання Відповідачем відповідно до п. 5.2. Договору обов`язку своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Cертифікат Запорізької Торгово-промислової палати № 230-22-0175 від 31.05.2022 року не входить до переліку документів, визначених п.п. а-г п.п. 3 п. 126 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» № 483 від 03 червня 2020 року, та не є підставою для прийняття Позивачем рішення про звільнення Відповідача від орендної плати. Відповідачем не надано жодних передбачених діючим законодавством доказів, які засвідчують неможливість користування майном через обставини, за які орендар не відповідає, перелік яких є вичерпним згідно п.п. а-г п.п. 3 п. 126 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» № 483 від 03 червня 2020 року. До суду щодо звільнення від сплати орендної плати за Договором №26/1 оренди комунального майна від 20 червня 2019 року Відповідач не звертався та судових рішень про звільнення від орендної плати не отримував. Не зважаючи на те, що достовірними відомостями про звернення Відповідача до Запорізької міської ради з питання звільнення від орендної плати за Договором №26/1 оренди комунального майна від 20 червня 2019 року Позивач не володіє, у період спірних відносин жодних Рішень Запорізькою міською радою про звільнення Відповідача від орендної плати за Договором №26/1 оренди комунального майна від 20 червня 2019 року не приймалося.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу № 908/44/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 08.01.2024 залишив позов без руху.

18.01.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву на усунення недоліків позову. Судом прийнято до розгляду заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2024 по справі №908/44/24 суд призначив підготовче судове засідання на 14.02.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.02.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач ухвалу суду від 19.01.2024 не виконав, відзиву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 по справі №908/44/24 суд відклав підготовче судове засідання на 29.02.2024 о 10 год. 20 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився. 28.02.2024 надіслав клопотання, в якому просив справу №908/44/24 призначену на 29.02.2024 розглядати без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

28.02.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на надання відзиву, просив суд прийняти відзив та залучити до матеріалів справи.

Суд визнав поважними причини неподання відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізька хендлінгова компанія у визначений судом строк, та задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, у зв`язку з чим прийняв відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Заперечуючи проти позову, відповідач звертає увагу, що міжнародний аеропорт Запоріжжя є стратегічно важливим об`єктом критичної інфраструктури як для України так і для міста Запоріжжя зокрема, з 26.02.2022 року з метою його захисту та оборони від агресії Російської Федерації, територія аеропорту була заблокована Збройними Силами України. Доступ на територію інфраструктурного об`єкту залишається обмеженим до теперішнього часу. Підтвердженням факту блокування діяльності аеропорту - Нового Пасажирського Терміналу (літ. Ш-2) МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя, вул. Блакитна 4, - що є місцем розташування орендованого майна, зокрема є і лист № 190522 від 19.05.2022 самого Позивача (КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»), яким повідомлено, що за наказом від військових, що знаходились на території аеропорту, адміністрація підприємства, як і всі працівники, були змушені залишити свої місця. У зв`язку з цим та фактичним унеможливленням функціонування аеропорту, з 26.02.2022 аеропорт не працює, доступ на територію цивільних осіб обмежено. Додатковим доказом факту простою (припинення діяльності) МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ ЗАПОРІЖЖЯ також є лист Державної авіаційної служби України від 10 травня 2022 року, в якому зазначено, що для польотів повітряних суден цивільної авіації повітряний простір України наразі закритий шляхом видання Украероцентром 24 лютого 2022 року NOTAM А0594/22. Крім цього листом № 13092022 від 13.09.2022р. Відповідач повідомляв Позивача про виникнення у Відповідача форс - мажорних обставин. На підтвердження факту настання форс - мажорних обставин Відповідачем було надано лист Торгово - промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. та Сертифікат № 2300-22-0175 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 31.05.2022 №03.3/144 виданий на користь ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» щодо підтвердив для останнього неможливість виконання Договору оренди комунального майна № 26/1 від 20.06.2019 починаючи з 26.02.2022 року. Так, зазначене вище фактично доводить що Відповідач, не з власної волі був позбавлений можливості користуватися орендованим майном, у спосіб передбачений Договором оренди комунального майна № 26/1 від 20.06.2019, про що сам Позивач був цілком обізнаний. Більш того, з 26 лютого 2022 року Відповідач фактично втратив можливість вести господарську діяльність за місцем провадження господарської діяльності, через заборону доступу до орендованих приміщень, основних засобів виробництва, техніки та інших матеріальних цінностей, що залишились на території аеропорту. Згідно ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідач не відповідає: за збройний конфлікт, ворожі атаки, дії іноземного ворога, військові дії, неоголошену війну, акти тероризму, диверсії, вторгнення, захоплення підприємств, а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, (тобто форс-мажорні обставини), зокрема і щодо обмеження у доступі Відповідача до території ведення господарської діяльності та основних засобів Товариства (м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, територія Міжнародного аеропорту Запоріжжя), з об`єктивних причин, ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» не мало змоги належним чином виконати умови Договору оренди комунального майна № 26/1 від 20.06.2019р. укладеного з КП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ». Позивач в позові посилається на неможливість застосування п. 10.10 Договору про настання форс-мажорних обставин для Сторони, апелюючи до формальної сторони питання (не повідомлення Сторону контрагента про настання форс - мажорних обставин протягом 30 календарних днів), проте Відповідач не може погодитися з цим враховуючи реальні обставини справи, та події того періоду часу. Крім того, Відповідач вважає що в даному випадку, надмірне застосування формалізму з боку суду може призвести до порушення норм матеріального та процесуального права, а також порушить принцип «Справедливості Договору». Відповідач не мав об`єктивної змоги (тобто в строк передбачений Договором) отримати сертифікат виданий Запорізькою Торгово-промисловою палатою № 2300-22-0175 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 31.05.2022р. №03.3/144, раніше ніж в термін який його було надано.

Ухвалою від 29.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 20.03.2024 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 20.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.04.2024 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 01.04.2024 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін про готовність справи до розгляду по суті, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.04.2024 о 10 год.20 хв. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.04.24.

В судовому засіданні 29.04.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволення відмовити.

В судовому засіданні 29.04.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року між Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» (Орендар) укладено Договір №26/1 оренди комунального майна (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі Наказу директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» Біскупського В.Г. від 21.05.2019 року № 95, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвального, першого та другого поверхів нового пасажирського терміналу, згідно Планів та Експлікацій з Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Будівля пасажирського терміналу літера «Ш-2», вул. Блакитна, 4 Шевченківський район м. Запоріжжя Запорізької області у складі приміщень:

- підвального поверху: №7 площею 16,2 кв.м., № 8 площею 6,3 кв.м., № 9 площею 6,1 кв.м., №10 площею 16,5 кв.м.;

- першого поверху: № 40,1 хол (ліва сторона) площею 158,0 кв.м, № 40/2 хол (ліва сторона) площею 27,0 кв.м, № 40/3 хол (ліва сторона) площею 26,0 кв.м, № 40/4 хол (ліва сторона) площею 26,0 кв.м, № 40/5 хол (ліва сторона) площею 26,0 кв.м, № 40/6 хол (ліва сторона, біля входу, виходу) площею 26,0 кв.м, № 40/7 хол (ліва сторона, біля входу, виходу) площею 1,0 кв.м., № 40/8 хол (ліва сторона, біля входу, виходу) площею 1,0 кв.м., № 40/9 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 6,0 кв.м., № 40/10 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 6,0 кв.м., № 40/11 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 15,0 кв.м., № 40/12 хол (між входами/виходами, біля ліфтів) площею 21,0 кв.м., № 40/13 хол (між входами/виходами, біля ліфтів) площею 21,0 кв.м., № 40/14 хол (права сторона, біля входу/виходу) площею 6,0 кв.м., № 40/15 хол ( центральна частина, зона видачі багажу) площею 15,0 кв.м., № 40/16 площею 12 кв.м., № 50 хол (ліва сторона) площею 66,2 кв.м., № 62 площею 7,6 кв.м., № 64 площею 7,0 кв.м., № 66 площею 16,6 кв.м., № 90 площею 22,0 кв.м., № 91 площею 13,3 кв.м., № 97 площею 14,3 кв.м., № 107 площею 7,2 кв.м., № 108 площею 8,1 кв.м., № 112 площею 8,3 кв.м., № 114 площею 9,4 кв.м.;

- другого поверху: № 125/1 хол (ліва сторона) площею 54,7 кв.м., № 125/2 хол (ліва сторона, біля кафе-барів) площею 7,0 кв.м., № 125/3 хол (ліва сторона, зал очікування (внутр.) біля стіни) площею 1,0 кв.м., № 125/4 хол (центральна частина (за Атріум), біля санвузлів, з лівої сторони) площею 96,3 кв.м., № 125/5 хол (центральна частина (за Атріум), біля санвузлів, з правої сторони) площею 96,3 кв.м., № 125/6 хол (біля пасажирських ліфтів з лівої сторони) площею 67,0 кв.м., № 125/7 хол (біля пасажирських ліфтів з правої сторони) площею 67,0 кв.м., № 125/8 хол (за магазином безмитної торгівлі) площею 111,2 кв.м., № 125/9 хол (дальня права сторона) площею 223,0 кв.м., № 125/10 хол (за магазином безмитної торгівлі, зала очікування (міжнарод.), біля вікон) площею 1,0 кв.м., № 125/11 хол (за магазином безмитної торгівлі, зала очікування (міжнарод.), біля вікон) площею 1,0 кв.м., № 125/12 хол (права сторона, зала очікування) площею 10,0 кв.м., № 125/13 хол (права сторона, зала очікування (між народ.), біля стіни) площею 1,0 кв.м., №134 площею 17,7 кв.м., №136 площею 6,7 кв.м., №145 площею 6,2 кв.м., №146 площею 2,3 кв.м., №147 площею 2 кв.м., №148 площею 2,2 кв.м., №149 площею 2,2 кв.м., №150 площею 6,1 кв.м., №151 площею 5,3 кв.м., №152 площею 9,0 кв.м., №153 площею 9,1 кв.м., №154 площею 5,4 кв.м., №157 площею 26,1 кв.м., №158 площею 10,0 кв.м., №160 площею 12,0 кв.м., №164 площею 24,9 кв.м., надалі - Майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4.

Вказане Майно належить Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, та передані Орендодавцю на праві господарського відання.

Відповідно до п. 1.2. Договору «Майно використовується Орендарем на правах оренди для надання комерційних послуг авіапасажирам, цільове призначення якого вказується в Додатках до даного Договору».

Пунктом 2.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2019 року передбачено, що «після реєстрації права власності на комунальне майно, визначене у п.1.1. Договору, у відповідному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі Майна.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 30 грудня 2020 року п. 1.1 Договору викладено у наступній редакції:

«Орендодавець на підставі Наказу директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» Біскупського В.Г. від 21.05.2019 року № 95, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвального, першого та другого поверхів нового пасажирського терміналу, згідно Планів та Експлікацій з Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, Будівля пасажирського терміналу літера «Ш-2», вул. Блакитна, № 4 Шевченківський район м. Запоріжжя, Запорізька обл., у складі приміщень:

- підвального поверху: №9 площею 16,2 м2., № 10 площею 6,0 м2, № 11 площею 5,8 м2, №12 площею 16,5 м2;

- першого поверху: № 124-128, 133-136 площею 216,2 м2, № 120 площею 27 м2, №121 площею 25,7 м2, № 122 площею 25,8 м2, № 123 площею 25,9 м2, №100/1 хол (ліва сторона біля входу/виходу) площею 1 м2, № 100/2 хол (ліва сторона, біля входу, виходу) площею 1 м2, № 100/3 хол (ліва сторона, біля входу, виходу) площею 1 м2, № 100/4 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 6 м2, № 100/5 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 6 м2, № 100/6 хол (центральна частина, біля екскалаторів та сходів) площею 15 м2, № 100/7 хол (між входами/виходами, біля ліфтів) площею 21 м2, № 100/8 хол (між входами/виходами, біля ліфтів) площею 21 м2, № 100/9 хол ( права сторона, біля входу/ходу) площею 6 м2, № 178/1 хол ( центральна частина, зона видачі багажу) площею 15 м2, № 156 площею 7,3 м2, № 159 площею 6.9 м2, №-№ 162,163, 164 площею15,6 м2, №-№ 201-204 площею 34,7 м2, №№ 205-206 площею 12,8 м2, №№214-215 площею 13,7 м2, № 228 площею 5,1 м2, № 229 площею 7,2 м2, № 236 площею 8,3 м2, №239 площею 9,4 м2;

- другого поверху: № 280/1 хол (ліва сторона) площею 54,7 м2, № 279 площею 6,9 м2, №280/2 хол (ліва сторона, зал очікування (внутр.) біля стіни) площею 1 м2, № 306 площею 94.6 м2, № 315 площею 101,5 м2, № 252/1 хол (біля пасажирських ліфтів з лівої сторони) площею 67 м2, № 252/2 хол (біля пасажирських ліфтів з правої сторони) площею 67 м2, №316/1 хол (за магазином безмитної торгівлі) площею 111,2 м2, №№317-318 площею 207,8 м2, № 316/2 хол (за магазином безмитної торгівлі, зала очікування (міжнарод.), біля вікон) площею 1 м2, № 316/3 хол (за магазином безмитної торгівлі, зала очікування (міжнарод.), біля вікон) площею 1 м2, № 321 площею 10,9 м2, № 316/4 хол (права сторона, зала очікування (міжнарод.), біля стіни) площею 1 м2, №264 площею 17,7 м2, №265 площею 6,9 м2, №307 площею 5,4 м2, №309 площею 1,8 м2, №308 площею 1,9 м2, №311 площею 1,7 м2, №310 площею 1,7 м2, №312 площею 5,4 м2, №№ 299-301 площею 8,6 м2, №№ 302-304 площею 8,5 м2, №305 площею 5,3 м2, №285 площею 24,8 м2, №291 площею 9,7 м2, №293 площею 7,7 м2, №284 площею 24,1 м2, надалі - Майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4.

Вказане Майно належить Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, та передані Орендодавцю на праві господарського відання.

Технічні та об`ємно - планувальні характеристики Майна наведені у Звіті про оцінку Майна, станом на 31.10.2020 року, який виконаний суб`єктом оцінювальної діяльності (СОД) - ТОВ "Експертно-аналітичний центр" (директор-оцінювач П.І. Загродський).

Ринкова вартість Майна визначена станом на 31.10.2020 року у вищезазначеному Звіті про оцінку Майна і становить за Висновком про його вартість (Додаток № 1 до даного Договору): 27 473 000,00 грн.(двадцять сім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі гривень 00 коп.) без урахування ПДВ...».

Відповідно до Додатку № 4 до Договору від 20.06.2019 оренди комунального нерухомого майна № 26/1 на підставі Акту від 30 грудня 2020 року прийому-передачі комунального нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4 будівля нового пасажирського терміналу (літера Ш-2), майно, визначене п. 1.1 Договору передано Позивачем в оренду Відповідачу.

У подальшому окремі приміщення: приміщення другого поверху № 264 площею 17.7 кв.м. та частина основного приміщення № 178/1 (хол, центральна частина, зона видачі багажу) площею 15 кв.м - були повернуті Відповідачем Позивачеві на підставі Додаткових угод №5 від 01.11.2021 року та № 6 від 18.11.2021 року згідно підписаних Сторонами Договору актів прийому передачі комунального майна від 11 та 18 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору встановлено, що «Річна орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 року № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та доповненнями і вказується у Розрахунках, що є додатками до Даного договору».

Пунктом 3.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2021 року встановлено, що «Орендна плата за перший місяць оренди Майна, який вказується у підписаних уповноваженими особами сторін Актах прийому-передачі Майна, розраховується і визначається у Розрахунках, які є додатками до даного Договору.

Розмір орендної плати за неповний місяць оренди (перший або останній) визначається з поденному розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду Майна.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендодавцем і визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то розмір орендної плати визначається на рівні розміру орендної плати за попередній місяць».

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата перераховується Орендарем у повному розмірі за кожний місяць Оренди щомісяця на розрахунковий ~ рахунок Орендодавця ... протягом 3-х банківських днів з дати отримання від Орендодавця рахунку.

Щомісяця Орендодавець оформлює за звітний місяць нижче наведені документи:

- Акт про фактичне користування Майном в двох примірниках;

- Податкову накладну (у електронному вигляді):

- Рахунок для сплати Орендодавцеві за оренду Майна за звітний місяць. Акти про фактичне користування Майном підписуються двом сторонами та один примірник повертається Орендодавцеві в строк до 5-ти банківських днів з моменту його отримання. У випадку не повернення або не підтвердження суми за Актом про фактичне користування Майном, у термін, що вказаний у цьому Договорі оренди, сума буде вважатися підтвердженою.

Згідно із п. 10.1 Договору він укладений на 2 роки 11 місяців з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі Майна.

За поясненнями позивача на виконання п. 3.3. Договору щомісячно Позивачем та Відповідачем здійснювався обмін первинними документами за Договором, а саме: актами про надання послуг та рахунками про оплату в електронній формі через програмне забезпечення «М.Е.DOC».

У період з січня 2021 року по січень 2022 року Відповідач належним чином виконував встановлений Договором обов`язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати.

Починаючи з лютого 2022 року по серпень 2023 року на виконання умов Договору Позивачем за Договором сформовано, підписано електронним цифровим підписом та направлено на адресу Відповідача електронні документи щодо оплати орендної плати на загальну суму 12 118 291,19 грн:

- за лютий 2022 року Акт надання послуг № 364 від 28 лютого 2022 року та Рахунок на оплату № 364 від 28 лютого 2022 року на суму 438 720,26 грн. Коригування до Акту надання послуг № 364 від 28 лютого 2023 року від 01.05.2022 року, який отримано відповідачем 12.07.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 364 від 01.05.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за березень 2022 року Акт надання послуг № 463 від 31 березня 2022 року та Рахунок на оплату № 463 від 31 березня 2022 року на суму 558 128, 42 грн, який отримано відповідачем 27.06.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 463 від 31.03.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за квітень 2022 року Акт надання послуг № 463 від 30 квітня 2022 року та Рахунок на оплату № 465 від 30 квітня 2022 року на суму 575 430, 43 грн, який отримано відповідачем 04.07.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 465 від 30.04.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за травень 2022 року Акт надання послуг № 526 від 31 травня 2022 року та Рахунок на оплату № 526 від 31 травня 2022 року на суму 590 967, 05 грн, який отримано відповідачем 12.07.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 526 від 31.05.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за червень 2022 року Акт надання послуг № 586 від 30 червня 2022 року та Рахунком на оплату № 586 від 30 червня 2022 року на суму 609 287,03 грн, який отримано відповідачем 09.08.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 586 від 30.06.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за липень 2022 року Акт надання послуг № 626 від 31 липня 2022 року та Рахунок на оплату № 626 від 31 липня 2022 року на суму 613 552,08 грн, який отримано відповідачем 17.08.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 626 від 31.07.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за серпень 2022 року Акт надання послуг № 663 від 31 серпня 2022 року та Рахунок на оплату № 663 від 31 серпня 2022 року на суму 620 301, 14 грн, який отримано відповідачем 23.09.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 663 від 31.08.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за вересень 2022 року Акт надання послуг № 680 від 30 вересня 2022 року та Рахунок на оплату № 680 від 30 вересня 2022 року на суму 632086,86 грн, який отримано відповідачем 15.11.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 680 від 30.09.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за жовтень 2022 року Акт надання послуг № 733 від 31 жовтня 2022 року та Рахунок на оплату № 733 від 31 жовтня 2022 року на суму 647889,02 грн, який отримано відповідачем 23.11.2022 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 733 від 31.10.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за листопад 2022 року Акт надання послуг № 782 від 30 листопада 2022 року та Рахунок на оплату № 782 від 30 листопада 2022 року на суму 652424,29 грн, який отримано відповідачем 23.01.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 782 від 30.11.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за грудень 2022 року Акт надання послуг № 816 від 31 грудня 2022 року та Рахунок на оплату № 816 від 31 грудня 2022 року на суму 656991,30 грн, який отримано відповідачем 23.01.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 816 від 31.12.2022 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за січень 2023 року Акт надання послуг № 843 від 31 січня 2023 року та Рахунок на оплату № 843 від 31 січня 2023 року на суму 662247,24 грн, який отримано відповідачем 21.03.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 843 від 31.01.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за лютий 2023 року Акт надання послуг № 885 від 28 лютого 2023 року та Рахунок на оплату № 885 від 28 лютого 2023 року на суму 666882,90 грн, який отримано відповідачем 21.03.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 885 від 28.02.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за березень 2023 року Акт надання послуг № 919 від 31 березня 2023 року та Рахунок на оплату № 919 від 31 березня 2023 року на суму 676886,10 грн, який отримано відповідачем 12.05.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 919 від 31.03.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за квітень 2023 року Акт надання послуг № 952 від 30 квітня 2023 року та Рахунок на оплату № 952 від 30 квітня 2023 року на суму 678239,81 грн, який отримано відповідачем 19.05.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 952 від 30.04.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за травень 2023 року Акт надання послуг № 985 від 31 травня 2023 року та Рахунок на оплату № 985 від 31 травня 2023 року на суму 681631,02 грн, який отримано відповідачем 27.06.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 985 від 31.05.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за червень 2023 року Акт надання послуг № 1018 від 30 червня 2023 року та Рахунок на оплату № 1018 від 30 червня 2023 року на суму 687084,11 грн, який отримано відповідачем 02.08.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 1018 від 30.06.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за липень 2023 року Акт надання послуг № 1051 від 31 липня 2023 року та Рахунок на оплату № 1051 від 31 липня 2023 року на суму 687084,11 грн, який отримано відповідачем 22.08.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 1051 від 31.07.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу;

- за серпень 2023 року Акт надання послуг № 1085 від 31 серпня 2023 року та Рахунок на оплату № 1085 від 31 серпня 2023 року на суму 687084,11 грн, який отримано відповідачем 19.09.2023 року, що підверджується роздруківками Універсального документу № 1085 від 31.08.2023 року та Квитанції про доставлення відповідного документу.

Вищевказані електронні документи оформлювалися відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Листом № 120822 від 12 серпня 2022 року Відповідач повідомив Позивача про неможливість реалізовувати свій обов`язок як Орендаря в частині «використання орендованого майна за цільовим призначенням» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та закриттям з 24.02.2022 року повітряного простору України для цивільної авіації із наданням копії сертифікату Запорізької Торгово-промислової палати № 230-22-0175 від 31.05.2022 року.

12.10.2023 Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію № 273/10-2023 про сплату заборгованості за Договором, у відповідь на яку Відповідач листом № 091123/1 від 09 листопада 2023 року повторно повідомив про наявність форс-мажорних обставин згідно Сертифікату № 2300-22-0175 від 31.05.2022 року та про наявність підстав для звільнення від орендної плати в силу положень ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Згідно ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В Законі України від 03.10.2019 Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч. 4 ст. 17 Закону).

Між сторонами точиться спір з приводу звільнення відповідача від орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Згідно із вимогами частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та пункту 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У розділі 6. Позиція Великої Палати Верхвного Суду у постанові від 08.05.18 у справі № 910/7495/16 наведено такі правові висновки з приводу застосування частини 6 статті 762 ЦК України:

« 6.7. Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

6.8. Отже, наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

6.9. Крім того, обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними. Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, не посилається на форс-мажорні обставини в якості підстави звільнення від виконання зобов`язання, що спростовує доводи касаційної скарги про неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень частини першої статті 617 ЦК України, статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

6.10. З урахуванням викладеного вище Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.».

Відповідно до п. 127 постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» від 3 червня 2020 № 483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім:

1) випадків, передбачених пунктами 123, 124 і абзацом третім пункту 191 цього Порядку;

2) внесення до Методики розрахунку орендної плати змін щодо зменшення ставок оренди за договором, який був укладений без проведення аукціону або конкурсу;

3) випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема (тобто у тому числі включаючи) у разі:

а) істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди;

б) припинення забезпечення об`єкта оренди комунальними послугами, якими об`єкт оренди був забезпечений або повинен бути забезпечений відповідно до умов договору та/або оголошення про передачу майна в оренду, якщо внаслідок такого припинення об`єкт оренди не може бути використаний орендарем;

в) здійснення капітального ремонту, реставрації або реконструкції об`єкта оренди з ініціативи балансоутримувача або його органу управління, якщо під час виконання будівельних робіт використання об`єкта оренди може завдати шкоди життю або здоров`ю людей, що перебувають або можуть перебувати всередині об`єкта оренди;

г) вилучення майна (його частини) відповідно до Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Мається на увазі випадок п/п. 3 ст. 127 Порядку (можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає), а підпункти «а», «б», «в» є підкресленими випадками з-поміж інших однотипних, але не виключно, які можуть трапитися в контексті істотного зменшення можливості користування майном орендарем.

Тому суд відхиляє доводи позивача з-приводу відсутності підстав для звільнення від орендної плати (призупинення її нарахування), наведених в переліку п. 127 постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» від 3 червня 2020 № 483.

Стосовно оцінки доводів сторін про наявність/відсутність підстав для застосування до правовідносин ч. 6 ст. 762 ЦК України, а також наданим на їх обґрунтування доказам.

Місцем провадження господарської діяльності Товариства з надання комерційних послуг авіапасажирам аеропорту є юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Блакитна 4, - що є місцем розташування нового пасажирського терміналу (літ. Ш-2) Міжнародного аеропорту Запоріжжя та переданих у строкове платне користування нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно використовується з надання комерційних послуг авіапасажирам, цільове призначення якого вказується у Додатках до даного договору.

У Додатку № 1 до Договору Висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки від 21.12.2020 зазначено, що у період 2016-2019 років кількість рейсів цивільної авіації, у аеропорту Запоріжжя, значно збільшилась по зрівнянню з попередніми роками, особливо після проведення ремонту злітно-посадкової смуги. Аеропорт здійснює обслуговування рейсів, як внутрішніх так і міжнародних (держави Євросоюзу, Єгипет, Туреччина та інші). Підвищення пасажиропотоку вплинуло на попит на приміщення для допоміжних і обслуговуючих організацій…За рахунок планів по збільшенню пасажиропотоку, виявляється необхідність забезпечення функціонування відповідної інфраструктури для обслуговування пасажирів. Складові Об`єкта оцінки призначені для використання обслуговуючими компаніями, які забезпечать функціонування цієї інфраструктури (каси, кафе, магазини, лаунж-зони, банкомати, пакування багажу тощо).

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався. Наразі строк дії воєнного стану в Україні з 14.02.2024 продовжено на 90 діб та станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні є таким, що триває.

За змістом статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У пункті 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Враховуючи те, що Міжнародний аеропорт Запоріжжя є стратегічно важливим об`єктом критичної інфраструктури як для України так і для міста Запоріжжя зокрема, з 26.02.2022 року з метою його захисту та оборони від агресії Російської Федерації, територія аеропорту була заблокована Збройними Силами України. Доступ на територію інфраструктурного об`єкту залишається обмеженим до теперішнього часу. У зв`язку з цим Наказом ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» № 26022022-1 від 26.02.2022 діяльність підприємства була призупинена.

Підтвердженням факту блокування діяльності аеропорту - нового пасажирського терміналу (літ. Ш-2), м. Запоріжжя, вул. Блакитна 4, - що є місцем розташування орендованого майна, зокрема є і лист № 190522 від 19.05.2022 самого позивача - КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя».

У цьому листі КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» повідомляє ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія», що 25 лютого 2022 року через введення воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також отримання наказу від військових, що знаходилися на території аеропорту, адміністрація підприємства, які всі працівники, були змушені залишити свої робочі місця. У зв`язку з вище визначеним та фактичним унеможливленням функціонування аеропорту на КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з 26.02.2022 оголошено простій. На теперішній час підприємство не працює, доступ на територію цивільних осіб обмежено.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Додатковим доказом факту простою (припинення діяльності) Міжнародного аеропорту Запоріжжя також є лист Державної авіаційної служби України від 10 травня 2022 року, в якому зазначено, що для польотів повітряних суден цивільної авіації повітряний простір України наразі закритий шляхом видання Украероцентром 24 лютого 2022 року NOTAM А0594/22.

Відповідно до директиви з безпеки Державної авіаційної служби України AGA.SD-05-2022 від 11.08.2022 № 1.2.-1102-22 експлуатація аеродромів повітряними суднами цивільної авіації під час дії воєнного стану в Україні здійснюється тільки у разі наявності дозволу Генерального штабу Збройних Сил України (розміщено на сайті Державної авіаційної служби України https://avia.gov.ua/wp-content/uploads/2022/08/AGA.SD-05-2022.pdf).

Вказане обумовлено наявністю загроз життю персоналу експлуатантів цивільних аеродромів України та суб`єктів наземного обслуговування при виконанні своїх посадових обов`язків у зв`язку із обстрілами об`єктів інфраструктури аеродромів.

Така ж загроза життю і здоров`ю існує для працівників орендаря у випадку їх перебування на території аеропорту.

Таким чином, факт блокування, охорони, контролю доступу до приміщень аеропорту з метою його захисту Збройними силами України є загальновідомим, та додаткового доказування не потребує.

За таких умов, суд визнає обґрунтованим твердження відповідача про те, що через наведені вище обставини він припинив здійснення своєї господарської діяльності на території аеропорту, зокрема, використання орендованих приміщень, інфраструктури аеропорту.

Також, загальновідомою є та обставина, що аеропорт є стратегічним об`єктом в умовах триваючої війни з російською федерацією та є об`єктом оборони з безпрецедентними заходами безпеки, що виключає будь-яку можливість для здійснення господарської діяльності відповідачем, і, як наслідок забезпечення передумов для здійснення господарської у спірний період.

Відтак, матеріальні ресурси, виробничі потужності та документація відповідача знаходиться на території Аеропорту (стратегічного об`єкту), який з перших днів війни був не офіційно, але фактично взятий під контроль Збройних сил України.

Необхідно зважати, що аеропорти нашої країни були головною ціллю окупантів з самого початку нападу. Під удари у ті дні потрапили міжнародні аеропорти по всій території України і Запоріжжя не стало виключенням. Відповідно з 24.02.2022 зазначені стратегічні об`єкти нашої держави перебувають під охороною Збройних сил України.

Таким чином, з перших днів війни відповідач був фактично позбавлений доступу до своїх матеріальних ресурсів, виробничих потужностей та документації, в тому числі і до договорів, укладених зі всіма своїми контрагентами (тобто не тільки до договорів, укладених з позивачем). В таких умовах провадження звичайної господарської діяльності стало для відповідача неможливим з підстав недоступності активів та матеріальної бази підприємства.

Відповідачем також отримано сертифікат № 2300-22-0175 від 31.05.2022 Запорізької Торгово-промислової палати на запит № 240522-1 від 24.05.2022 року, відповідно до якого підтверджено унеможливлення виконання обов`язку (зобов`язання) за Договором № 26/1 від 20.06.2019, а саме використання орендованих приміщень нового пасажирського терміналу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» згідно п/п. 1.1, 1.2, 5.1 Договору, для надання комерційних послуг авіапасажирам, у термін з 26.02.22.

Вказаний доказ суд оцінює не в контексті п. 10.10 Договору, оскільки форс-мажорні обставини не звільняють сторону від виконання основного зобов`язання, а в загальному процесуальному порядку дослідження і оцінки доказів в сукупності з іншими, в підтвердження обставин застосування частини 6 статті 762 ЦК України .

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливість користування майном відповідачем істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, оскільки орендар не має доступу до майна в тому обсязі, яким він володів до почату збройної агресії. Обмеження доступу до майна, що знаходиться в орендованому приміщенні є істотним, що не спростовано орендодавцем, який сам видав наказ про оголошення простою на підприємстві аеропорту, через наказ військових, які знаходились на території аеропорту, а всі працівники і адміністрація підприємства були вимушені залишити свої робочі місця.

Таким чином, факт неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин суд визнає доведеним, починаючи з 26.02.22, що є підставою для звільнення орендаря від внесення орендної плати.

В частині стягнення орендної плати за період з 01.02.22 по 25.02.22 включно суд визнає позовні вимоги про стягнення орендної плати в сумі 476869,79 грн обґрунтованими та задовольняє.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням норми ст. 625 Цивільного кодексу України та здійсненого перерахунку за допомогою ІПС Законодавство, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 20302,89 грн 3% річних за період з 16.07.22 по 15.12.2023 та 59721,65 грн втрат від інфляції за період липень 2022 року листопад 2023 року.

Штраф за орендну плату лютого 2022 року позивачем не заявлявся.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька хендлінгова компанія, ідентифікаційний код юридичної особи 36359075 (вул. Блакитна, 4 м. Запоріжжя, 69013) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 01130561 (вул. Блакитна, 4 м. Запоріжжя, 69013) 476 869 (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 79 коп. основного боргу, 20 302 (двадцять тисяч триста дві) грн 89 коп. 3% річних, 59 721 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн 65 коп. інфляційних втрат, 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн 41 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03.05.24.

Суддя А.О. Науменко