ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/2116/21 (910/12973/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк»

на рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2024р.

(повний текст складено 25.03.2024р.)

у справі №910/2116/21(910/12973/23) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвестгарант»

до 1.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Укртранс»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РІО ФІН»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вестпальм»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором

у межах справи №910/2116/21

за заявою ТОВ «РІО ФІН»

до ПрАТ Автомобільна компанія «Укртранс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.03.2024р. у справі №910/2116/21(910/12973/23) відмовлено ТОВ "РІО ФІН" у задоволенні заяви про залишення позовної заяви ТОВ "Інвестгарант" без розгляду; позов ТОВ "Інвестгарант" до ПрАТ "Укртранс", ТОВ "РІО ФІН", ТОВ "Вестпальм" про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотеки - задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір, посвідчений 27.06.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом КМНО та зареєстрований в реєстрі за №1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору №3021 від 22.09.2008р. (дублікат), №3054 від 25.09.2008р., №3620 від 28.11.2008р., №1496 від 16.06.2011р., №2661 від 29.07.2012р., №1943 від 23.08.2012р.) у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано у ТОВ "Вестпальм" на користь ТОВ "Інвестгарант" квартиру №75 по вул. Діловій, 2-Б у м.Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); визнано відсутнім у ТОВ "РІО ФІН" права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 27.06.2008р. за №1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору №3021 від 22.09.2008р. (дублікат), №3054 від 25.09.2008р., №3620 від 28.11.2008р., №1496 від 16.06.2011р., №2661 від 29.07.2012р., №1943 від 23.08.2012р.) в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку: 30774004); стягнуто з ПрАТ "Укртранс", ТОВ "РІО ФІН", ТОВ "Вестпальм" на користь ТОВ "Інвестгарант" судовий збір в сумі 19 542,82 грн. в рівних частинах, а саме: по 6 514,27 грн. з кожного.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 22.04.2024р. ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвестгарант» відмовити повністю; стягнути з ТОВ «Інвестгарант», понесені ПАТ АБ «Укргазбанк», судові витрати за подання апеляційної скарги. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» була подана до суду через відділ поштового зв`язку 22.04.2024р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що про існування оскаржуваного рішення АБ «Укргазбанк» дізнався 10.04.2024р. з ЄДРСР під час здійснення моніторингу, щодо ходу даної справи. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2024р. у справі №910/2116/21(910/12973/23).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2024р. у справі №910/2116/21(910/12973/23).

3.Розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» призначити на 03.06.2024р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/2116/21(910/12973/23), але не пізніше 27.05.2024р.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков