ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ 912/1640/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Віра Вікторія",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року

у справі №912/1640/22 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Віра Вікторія",

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Віра Вікторія" в розмірі 5 708 673,31 грн.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі встановив, що заборгованість ФГ «Віра Вікторія» перед ОСОБА_1 , розмір якої визначено рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 року по справі № 405/1460/20, становить 5 708 673,31 грн., при цьому боржником не надано суду доказів її повного/часткового погашення ані у добровільному порядку, а ні в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , до ФГ "Віра Вікторія" в розмірі 583 328 грн.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 в іншій частині залишено без змін.

Постанову обґрунтовано тим, що сума безспірного боргу, з яким погодився і кредитор і боржник, складає 583 328 грн., і саму цю суму колегія суддів вважає за можливе визнати як грошові вимоги ОСОБА_1 , до ФГ "Віра Вікторія".

Щодо різниці суму між заявленої в заяві кредитором, а саме 5 708 673,31 грн., та визнаними апеляційним судом 583 328 грн., колегія зауважила, що зазначені грошові вимоги кредитора носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та заперечуються боржником, проте, кредитор не позбавлений права звернути з відповідним позовом в межах справи про банкрутство та у разі їх визнання судом кредитор може пред`явити ці додаткові грошові вимоги на підставі ч. 2 ст. 45 КзПБ.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року у цій справі, колегія суддів констатувала, що апеляційний господарський суд прийняв оскаржуване рішення, взявши до уваги докази надані боржником до суду апеляційної інстанції (п. 38 цієї постанови), однак, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру вимог ініціюючого кредитора, суд другої інстанції, в порушення ст. 269 ГПК України, врахував докази подані боржником та повністю проігнорував факт подання додаткових доказів ініціюючим кредитором та не здійснив їх дослідження.

При цьому, судом другої інстанції не досліджувалось питання поважності причин неподання боржником доказів у встановлений законом строк до суду першої інстанції

18.04.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/1640/22 у 6-ти томах.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, апеляційну скаргу ФГ "Віра Вікторія", передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу ФГ "Віра Вікторія", (від 25.04.2024 року вх. № 09.1-04.1/3136/24) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2024 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до ст. ст. 263, 310 ГПК України надати письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Верховного суду від 03.04.2024 року у цій справі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 16.05.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій таких заяв та доданих до них доказів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.05.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у, відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко