номер провадження справи 5/60/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Справа № 908/687/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Проскуряков К.В.,

судді: Мірошниченко М.В.,

Науменко А.О.,

секретар судового засідання Шельбухова В.О. розглянула матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 690144 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022,

За участю представників сторін:

від позивача: Балабко А.В., ордер АН №1119982 від 17.04.2023

від відповідача: Отрішко Т.Р., витяг з , керівник

від відповідача: Нікітенко А.С., довіреність б/н від 25.03.2024

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2023 (вх. № 747/08-07/23 від 03.03.2023) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022.

03.03.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 (суддя ПроскуряковК.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/687/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10.04.2023 розгляд справи № 908/687/23 у підготовчому засіданні відкладено на 08.05.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін та позивача у судове засідання визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

12.04.2023 від фізичної особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява № б/н від 12.04.2023 (вх. № 7889/08-08/23 від 12.04.2023) про вступ у справу № 908/687/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.04.2023р. вказана заява ОСОБА_2 про вступ у справу №908/687/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

25.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Балабко А. В. про забезпечення позову у справі № 908/687/23.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 р. вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 27.04.2023р. судом заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Балабко А.В. про забезпечення позову по справі № 908/687/23 задоволено. Заборонено будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам) іншим акредитованим та посадовим особам здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" () та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" () до закінчення розгляду справи та набрання рішенням чинності.

Ухвалою суду від 17.04.2023 № 908/687/23 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 про вступ у справу № 908/687/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.04.2023 від фізичної особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява № б/н від 14.04.2023 (вх. № 8607/08-08/23 від 20.04.2023) про вступ у справу № 908/687/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.04.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н, б/д (вх. № 8681/08-08/23 від 21.04.2023), згідно якого відповідач визнав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд ознайомив присутніх представників сторін із заявою № б/н від 04.04.2023 (вх. №7298/08-08/23 від 06.04.2023), яка надійшла до суду 06.04.2023 від імені ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі № 908/687/23. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022 особисто нею не подавалась, у зв`язку з чим просить визнати дії будь-яких представників від її імені незаконними. Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Балабко А.В. спростували підписання Позивачкою та направлення до господарського суду вказаної заяви № б/н від 04.04.2023 про відмову від позову, а тому вона судом до розгляду не прийнята.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 № б/н від 14.04.2023 (вх. № 8607/08-08/23 від 20.04.2023) про вступну у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.06.2023 та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.06.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.06.2023 призначено колегіальний розгляд справи № 908/687/23.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2023 справу №908/687/23 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Дроздова С.С., суддя Науменко А.О.,

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято справу № 908/687/23 до свого провадження вказаним складом колегії суддів у порядку загального позовного провадження. Вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та підготовче засідання призначити на 13.07.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 про витребування реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 задоволено. Витребувано у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради оригінал реєстраційної справи (належним чином завірену копію до матеріалів справи № 908/687/23) щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4, а саме щодо проведення реєстраційних дій на підставі протоколу б/н від 01.10.2022.

В судовому засіданні 13.07.2023р. суд зазначив про надходження від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчених копій документів, зазначених в ухвалі від 19.06.2023 у справі №908/687/23 та роз`яснив учасникам справи, що вони можуть ознайомитись з вказаними документами на підставі відповідного клопотання в порядку статті 42 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.07.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 16.08.2023 на 10 год. 00 хв.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, враховуючи перебування судді учасника колегії суддів НауменкаА.О. у відпустці, справу №908/687/23 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Давиденко І.В., Дроздова С.С.

Ухвалою суду від 21.08.2023 у наступному складі: головуючий суддя ПроскуряковК.В., судді: Давиденко І.В., Дроздова С.С. справу № 908/687/23 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження, вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

02.10.2023 від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшло клопотання № б/н від 30.09.2023 (вх. № 20834/08-08/23 від 02.10.2023) про постановлення окремої ухвали.

09.10.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 через систему Електронний суд надійшли заперечення на клопотання позивача про постановлення окремої ухвали № б/н від 09.10.2023 (вх. № 21356/08-08/23 від 09.10.2023).

Крім цього, 09.10.2023 від ОСББ Миколи Краснова 4 через систему Електронний суд надійшло клопотання № б/н від 09.10.2023 (вх. № 21432/08-08/23 від 09.10.2023) про скасування заходів забезпечення позову, введені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 по справі № 908/687/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2023 № 908/687/23, клопотання ОСББ Миколи Краснова 4 № б/н від 09.10.2023 (вх. № 21432/08-08/23 від 09.10.2023) про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Давиденко І.В., Дроздова С.С.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 № 908/687/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Давиденко І.В., суддя Дроздова С.С. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 30.10.2023 о 12 год. 30 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Проскурякова К.В., у зв`язку зі знаходженням суддів-учасників колегії Давиденко І.В. на лікарняному та Дроздової С.С. у період з 16.10.2023 по 31.10.2023 включно в відпустці, справу № 908/687/23 та клопотання ОСББ Миколи Краснова 4 № б/н від 09.10.2023 (вх. № 21432/08-08/23 від 09.10.2023) про скасування заходів забезпечення для розгляду розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 31.10.2023 колегією суддів прийнято справу № 908/687/23 та клопотання ОСББ Миколи Краснова 4 № б/н від 09.10.2023 (вх. № 21432/08-08/23 від 09.10.2023) про скасування заходів забезпечення до свого провадження у порядку загального позовного провадження, вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та підготовче засідання призначити на 29.11.2023 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 № 908/687/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 25.12.2023 на 12 год. 00 хв. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. Також судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Отрішко Т.Р. про скасування заходів забезпечення позову від 09.10.2023. Крім цього судом частково задоволено клопотання представника позивача Балабко А.В. про долучення та витребування доказів від 25.10.2023: витребувано у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; електронна пошта: ) відомості щодо перебування на території України у 2022 році наступних осіб: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України. Вказані відомості надати суду у строк до 22.12.2023.

В судовому засіданні 29.11.2023р. суд також повідомив про надходження 23.11.2023р. до матеріалів справи письмового колективного звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 щодо прохання до суду у сприянні та допомозі вирішення вказаного конфлікту між співвласниками будинку. Суд роз`яснив, що вказані звернення не підлягають розгляду в межах Господарського процесуального кодексу України, та в разі виявлення будь-яких шахрайських дій співвласники будинку мають право звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо здійснення захисту свого порушеного права.

14.12.2023 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 № 908/687/23 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшов лист-відповідь № 91-60357/18/23 від 06.12.2023 (вх. № 26796/08-08/23 від 14.12.2023) разом з витягом та інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 06.12.2023 відповідними громадянами України згідно переліку.

Ухвалою суду від 19.12.2023 № 908/687/23 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № б/н від 18.12.2023 (вх. № 27065/08-08/23 від 18.12.2023) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.12.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.12.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.01.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

В судовому засіданні 25.01.2024р. судом оголошено перерву до 21.02.2024р. на 14 год. 30 хв.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Горохова І.С. у відпустці, справу №908/687/23 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 26.02.20234 вказаною колегією суддів прийнято справу № 908/687/23 до свого провадження у порядку загального позовного провадження, ухвалено повторно розпочати розгляд справи по суті, розгляд справи по суті призначено на 25.03.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 25.03.2024р. судом оголошено перерву до 18.04.2024р. на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 18.04.2024р., технічна фіксація якого відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України відбувалась із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд, колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги вказавши, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . В цьому багатоквартирному будинку зареєстровано та діє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4". ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСББ "Миколи Краснова 4" проведено засідання загальних зборів співвласників з наступним порядком денним: - обрання головуючого на загальних зборах та секретаря загальних зборів; - припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4" та обрання нового складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4". За результатами загальних зборів Об`єднання, були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 01 жовтня 2022 року, про: 1) обрання головуючим на загальних зборах співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_3 та обрати секретарем загальних зборів ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_4 ; 2) припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4". Обрати новий склад правління ОСББ "Миколи Краснова 4": ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 (відповідно до п. 13 Статуту), ОСОБА_12 кв. 67. Позивачка вважає це рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №б/н від 01 жовтня 2022 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню в цій частині, виходячи із наступного. В порушення п. 7 та п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4", в оскаржуваному протоколі від 01 жовтня 2022 року зазначено, що в ОСББ "Миколи Краснова 4" знаходиться 107 співвласників багатоквартирного будинку. Участь в голосуванні, згідно цього ж протоколу, прийняло 37 осіб особисто та 8 осіб шляхом письмового опитування або через представників. Тобто, загалом, 45 осіб. По першому питанню порядку денного (обрання головуючого загальних зборів) на загальних зборах проголосувало 37 осіб (хоча в протоколі зазначено 45) та 8 осіб шляхом письмового опитування після проведення загальних зборів. По другому питанню порядку денного (припинення повноважень попереднього складу правління та обрання нового складу правління) на загальних зборах проголосувало 37 осіб (хоча в протоколі зазначено 45) та 8 осіб шляхом письмового опитування після проведення загальних зборів. Отже, загальна кількість осіб, які проголосували по кожному питанню порядку денного, складає (включаючи осіб, яких письмово опитали після голосування) 45 осіб, тобто менше половини від загальної кількості співвласників. Окрім цього, підписи у протоколі загальних зборів від 01.10.2022 року наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є підробленими. Зокрема, ОСОБА_13 є померлою особою, що підтверджується її свідоцтвом про смерть. ОСОБА_17 ж не є співвласницею нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.05.2021р. Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення з питань порядку денного, оформлений Протоколом загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" №б/н від 01 жовтня 2022 року, був відсутній необхідний, передбачений Статутом ОСББ "Миколи Краснова 4" та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для прийняття рішення кворум. На вищезгаданих загальних зборах позивач присутній не був, оскільки не був належним чином проінформований про дату, проведення засідання та не був ознайомлений з питаннями порядку денного. В порушення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4", жодного повідомлення про проведення загальних зборів, їх дати та місця, позивач не отримував, що також порушує його права співвласника. Також в порушення п. 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Миколи Краснова 4" письмове опитування було проведено лише серед 8 співвласників, що не були присутні на Загальних зборах, проте не проводилось відносно позивача, що, в свою чергу, вкотре позбавило її можливості прийняти участь в діяльності Об`єднання. Зазначає, що вказані порушення, а також обмеження можливості позивача взяти участь у вирішенні питань порядку денного на Загальних зборах Об`єднання, позбавили його змоги реалізувати свої права співвласника Об`єднання, передбачені статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також позивач був позбавлений можливості обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. При цьому посилається на правові позиції Великої Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 року по справі №904/2796/17, а також Верховного Суду у постановах від 21.10.2021р. у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 04.02.2022р. у справі №918/964/20

21.04.2023р. до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом голови правління ОСББ Щадріної Т.В. , яким позовні вимоги повністю визнано та з посиланням на норми ст. 385 Цивільного кодексу України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що в порушення вказаних норм 01 жовтня 2022 року ОСББ "Миколи Краснова 4" проведено засідання загальних зборів співвласників, за яким складено протокол від 01 жовтня 2022 року, де зазначено, що в ОСББ "Миколи Краснова 4" знаходиться 107 співвласників багатоквартирного будинку. Участь в голосуванні, згідно цього ж протоколу, прийняло 37 осіб особисто та 8 осіб шляхом письмового опитування або через представників. Тобто, загалом, 45 осіб. По першому та другому питанню порядку денного на загальних зборах проголосувало 3 осіб та 8 осіб шляхом письмового опитування після проведення загальних зборів. Таким чином, загальна кількість осіб, які проголосували по кожному питанню порядку денного, складає (включаючи осіб, яких письмово опитали після голосування) 45 осіб, тобто менше половини від загальної кількості співвласників. Окрім цього, підписи у протоколі загальних зборів від 01.10.2022 наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з ознаками підробки. ОСОБА_13 є померлою особою, що підтверджується її свідоцтвом про смерть. ОСОБА_17 не є співвласницею нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу від 12.05.2021. Всі інші вказані співвласники особисто можуть підтвердити, що участі в загальних зборах 01.10.2022 не брали та свої підписи у цьому протоколі не ставили. Враховуючи вищезазначене, під час ухвалення оскаржуваного рішення з питань порядку денного, оформленого Протоколом загальних зборів ОСББ "Миколи Краснова 4" №б/н від 01 жовтня 2022 року, був відсутній необхідний, передбачений Статутом ОСББ "Миколи Краснова 4" та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для прийняття рішення кворум для прийняття такого важливого для ОСББ рішення, як обрання правління. З 107 осіб співвласників, в протоколі зазначено, що проголосували 45 осіб, з них 8 осіб вказують що не підписували протокол, 1 особа взагалі померла.

Також до суду надійшов відзив за підписом представника відповідача адвоката Насонової М.С., яка в подальшому відмовилась від представництва відповідача, у якому зазначено, що з 21.04.2023 р. керівником ОСББ «Краснова 4» є ОСОБА_3 , яка заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Що не співпадає із правовою позицією із минулим керівником. Та, вже 21.04.2023 р. Шадріна не мала юридичних прав подавати відзив на позовну заяву. Прошу суд прийняти цей факт до уваги та не приймати цей відзив до уваги, також, як такий, який суперечить інтересам співвласників ОСББ «Миколи Краснова 4». Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказує, що згідно спірного протоколу загальні збори скликані на підставі п. 5 Статуту ОСББ «Миколи Краснова 4» ініціативною групою співвласників будинку,що і не заперечує Позивач. Згідно спірного протоколу загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 3 657,28 кв.м. Згідно цього протоколу у зборах загальною кількістю взяло участь 45 осіб, загальна площа складає 2 213,95 кв.м. Загальну площу квартир Позивач не оспорює. Також вказує, що п. 7 розділу III Статуту ОСББ «Миколи Краснова 4» не відповідає вимогам, які вказані у ЗУ «Про ОСББ» та Типовому статуту. Позивачкою не було зазначено кількість квадратних метрів квартир багатоквартирного будинку та номери самих квартир осіб на яких вона посилається. Також заперечила проти доводів Позивача щодо кожної особи яка брала участь у спірних зборах. Просит у задоволенні позову відмовити.

У своїх додаткових поясненнях від 04.06.2023р. Голова правління ОСББ Миколи Краснова 4 ОСОБА_20 вказала, що фактично попереднім складом правління були намагання підмінити одні загальні збори іншими. Тобто, 01 жовтня 2022 року було фактично проведено окремо два засідання загальних зборів співвласників. Після проведення державної реєстрації змін керівництва ОСББ «Миколи Краснова 4» 21 листопада 2022 року попередній склад правління було припинено. Однак, шляхом проведення підробки документів заступником голови правління Т.Шадріною та управителем ОСОБА_21 на державну реєстрацію було подано підроблений протокол загальних зборів від 01 жовтня 22 року №1 (які не відбулися фактично та скликані з порушенням процедури), та 10 січня 2023 року злочинними діями ОСОБА_22 була разом із ОСОБА_23 зареєстровані як представники ОСББ у державному реєстрі. При цьому немає жодних загальних зборів, які б уповноважили ОСОБА_24 бути уповноваженою особою ОСББ «Миколи Краснова 4» та бути представником без довіреності. 02 квітня 2023 року відбулися загальні збори, відповідно до яких повноваження попереднього складу правління ОСББ Миколи Краснова 4 було припинено, а саме голови правління Юрія Сташківа та заступника ОСОБА_25 . Отже, поданий відзив від Відповідача від 21.04.23 року не може розглядатися судом в якості офіційної позиції Відповідача. Відповідач інформує суд про злочинну та протиправну діяльність попереднього складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4» у складі ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Також вказує, що 01.10.2022р. відбулися збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4», на порядок денний яких винесено такі питання: 1. Звіт про господарчу діяльність ОСББ «Миколи Краснова 4» за 2021 р. першу половину 2022 р., щодо виконаних робіт. (слово надається Директору «Світло-Планети). 2. Фінансовий звіт Ревізійної комісії ОСББ за 2021 р. першу половину 2022 р. 3. Дообрання члена правління ОСББ. Затвердження оновленого складу Правління ОСББ. 4. Питання щодо капітального ремонту електричних мереж ОСББ. Відкриття особливого рахунку для акумуляції коштів для необхідного капітального ремонту мереж, у зв`язку з відсутністю ГВП (гарячого водопостачання) у м. Запоріжжя та обмеженістю подачі опалення у зимовий період 2022 р. 2023 р. Також існує інший протокол № 1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» від 01.10.2022 р., який пройшов реєстрацію. За цим протоколом: 01.10.2022 р. відбулися збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4», на порядок денний яких винесено такі питання: 1. Вибори голови та секретаря зборів ОСББ «Миколи Краснова 4». 2. Звіт про господарчу діяльність ОСББ «Миколи Краснова 4» за 2021 р. першу половину 2022 р., щодо виконаних робіт. (слово надається Директору «Світло-Планети). 3. Фінансовий звіт Ревізійної комісії ОСББ за 2021 р. першу половину 2022 р. 4. Дообрання члена правління ОСББ. Затвердження оновленого складу Правління ОСББ. 5. Питання щодо капітального ремонту електричних мереж ОСББ. Відкриття особливого рахунку для акумуляції коштів для необхідного капітального ремонту мереж, у зв`язку з відсутністю ГВП (гарячого водопостачання) у м. Запоріжжя та обмеженістю подачі опалення у зимовий період 2022 р. 2023 р. Як зазначає позивач по справі № 908/1521/23 Н.Демченко це рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4», що оформлені протоколом від 01.10.2022 р. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, Відповідач підсумовує, що проведені 01 жовтня загальні збори співвласників за протоколом № б/н є більш законними ніж протокол № 1 від 01 жовтня 22 року. Наразі оспорюється протокол № б/н від 01.10.22 року по справі № 908/687/23, а протокол № 1 від 01.10.22 оспорюється в суді по справі №908/1521/23. Просить у задоволенні позову відмовити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 (Об`єднання, ОСББ, відповідачі), затвердженого загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 (протокол № 1 від 12.09.2019), вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_8 , відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднання діє відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чинного законодавства України та Статуту.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис до реєстру стосовно державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 внесений 10.10.2019.

Позивачка - ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , як власниця квартири АДРЕСА_9 в цьому будинку, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № 15302 від 08.12.2003р. та паспорту НОМЕР_2 .

Судом досліджено у судовому засіданні засвідчену копію документів, витребуваних від Державного реєстратора ухвалою від 19.06.2023 року по справі №908/687/23, щодо ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» (), а саме щодо проведення реєстраційних дій на підставі спірного протоколу б/н від 01.10.2022, з яких вбачається наступне.

18.11.2022р. до державної реєстрації гр. ОСОБА_10 подано Заяву про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що мітяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документ про сплату адміністративного збору, рішення уповноваженого орану управління юридичної особи про зміни, протокол зборів об`єднання співвласників, якою заявниця просила зареєструвати протягом 24-х годин відомості щодо зміни керівника та інформації про здійснення зв`язку ОСББ " Миколи Краснова 4" (код 43283314).

До заяви додано посвідчений приватним нотаріусом Чепковою О.В. Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Протокол № 1 зборів правління вказаного ОСББ від 03.11.2022р., яким звільнено з посади голови правління ОСББ Сташківа Ю.В., обрано головою правління ОСОБА_10 , заступником - ОСОБА_3 . Також доручено здійснити усі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін щодо ОСББ ОСОБА_10 .

Також до реєстраційної справи подано Протокол б/н зборів об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "МИКОЛИ КРАСНОВА 4" () за місцезнаходженням: АДРЕСА_8 , від 01.10.2022р., в якому зазначено наступне:

І. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 107 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 3 657,28 м2.

Загальні збори скликані на підставі п.5 Статуту ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» ініціативною групою співвласників будинку у складі: ОСОБА_32 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_33 (кв. АДРЕСА_11 ). Протокол зборів ініціативної групи від 09 вересня 2022 року щодо скликання загальних зборів на 01 жовтня 2022 року додається до цього протоколу.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1834,04 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 8 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 379,91 м2.

ІІ. ПОРЯДОК ДЕННИЙ ЗБОРІВ

1. Обрання головуючого на загальних зборах та секретаря загальних зборів.

2. Припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4» та обрання нового складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4».

ІІІ. РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ

Питання порядку денного: № 1 Обрання головуючого на загальних зборах та секретаря загальних зборів.

Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: Обрати головуючим на загальних зборах співвласників ОСББ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4 " ОСОБА_3 співвласника квартири АДРЕСА_3 та обрати секретарем загальних зборів співвласників ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» ОСОБА_7 співвласника квартири АДРЕСА_4 .

За підсумками голосування на зборах щодо 1-го питання порядку денного:

"За" - 45 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2213,95 м2, "проти" - 0, "утримався" - 0.

Вирішили: обрати головуючим на загальних зборах співаників ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_3 та обрати секретарем загальних зборів співвласників ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_4 .

Питання порядку денного: № 2 Припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4» та обрання нового складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4».

Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного: Припинити повноваження попереднього складу правління ОСББ «Миколи Краснова 4» та обрати новий склад правління ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОВА 4» в такому складі: ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ) ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_34 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_2 (відповідно до п.13 Статуту), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_10 ).

За підсумками голосування на зборах щодо 2-го питання порядку денного:

"За" - 44 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2152,74 м2; "проти" - 1, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 61,21 м2; "утримався" - 0.

Вирішили: Припинити повноваження попереднього складу правління ОСББ «Миколи Красного 4». Обрати новий склад правління ОСББ «МИКОЛИ КРАСНОГО 4» в такому складі: ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ) ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_35 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_2 (відповідно до п.13 Статуту), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_10 ).

Також до протоколу додані 8 (вісім) Додатків до протоколу Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "МИКОЛИ КРАСНОВА 4" () за місцезнаходженням: АДРЕСА_8 , проведених 01.10.2022р., а саме Листки письмового опитування співвласників: 07.10.2022р. - ОСОБА_36 (кв. АДРЕСА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 (кв. АДРЕСА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_37 (кв. АДРЕСА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_38 (кв. АДРЕСА_16 ), 12.10.2022р. - ОСОБА_39 (нерозбірливо) (кв. АДРЕСА_17 ), 12.10.2022р. - ОСОБА_40 (кв. АДРЕСА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_41 (кв. АДРЕСА_19 ), 13.10.2022р. - Погорелий М.А.. (кв. АДРЕСА_20 ), усі з яких проголосували "за" по обох питаннях порядку денного.

Дослідженням листів голосування загальних зборів до протоколу від 01.10.2022р. судом встановлено, що вони мають табличний вигляд та містять записи про: номер квартири, її загальну площу, ПІБ власника та результати голосування присутніх на зборах за кожним питанням порядку денного - ЗА/ПРОТИ шляхом проставляння власниками квартир підпису у відповідних графах. Кожний аркуш листів для голосування підписаний головою та секретарем зборів. Листи прошиті та пронумеровані за підписом голови та секретаря зборів.

Дослідженням листів письмового поквартирного опитування загальних зборів до протоколу від 01.10.2022р. судом встановлено, що вони мають табличний вигляд та містять записи про: номер квартири, її загальну площу, ПІБ власника квартир будинку та результати голосування за кожним питанням порядку денного - ЗА/ПРОТИ шляхом проставляння власниками квартир підпису у відповідних графах. Кожний аркуш листів опитування підписаний головою та секретарем зборів. Листи прошиті та пронумеровані за підписом голови та секретаря зборів.

Разом з тим, в протоколі від 01.10.2022р. та листах голосування та опитування взагалі відсутні будь-які відомості про наявність у будинку нежитлових приміщень, їх кількість та площу, а також про їх власників.

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4" на підставі вказаних документів відбулась 21.11.2022р., номер запису 1047949, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, за підписом державного реєстратора Шесденко А.С., департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

З позовної заяви та доданого до неї тексту протоколу загальних зборів особу ОСББ "МИКОЛИ КРАСНОВА 4" від 01.10.2022р. вбачається, що предметом розгляду у цій справі є саме це рішення загальних зборів 01.10.2022р., на підставі яких внесено дані до Державного реєстру 21.11.2022р., номер запису 1047949.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що Статут ОСББ також містить розділ "III. Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування", яким визначено:

1. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

2. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

3. До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання;

5. Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів розміщує відповідне повідомлення про проведення загальних зборів у доступному місці на кожному вході у під`їзд та загальних місцях у під`їздах. Співвласники, яким належать нежитлові приміщення з окремим входом, повідомляються особисто під розпис. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

6. У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників представляє уповноважена співвласниками квартири або нежитлового приміщення особа, яка має відповідну частку у квартирі або нежитловому приміщення. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх уповноважених співвласників.

7. Кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. Якщо окремі приміщення квартири знаходяться у повній власності різних власників (з виділенням в натурі), то кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

8. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

9. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

10. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, ї голоси, подані під час письмового опитування.

11. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим

для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами у присутності одного з членів правління або голови правління та за власний рахунок робити з них копії писки. Про намір ознайомитися із зазначеними рішеннями (протоколами), затвердженими такими рішеннями документами загальних зборів слід надати письмовий запит голові правління (заяву) заздалегідь. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

12. Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

13. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та

строки обрання встановлюються загальними зборами. Членом правління може бути обрана особа, яка не є співвласником житлового (нежитлового) приміщення в даному будинку. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.

16. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

V. Права і обов`язки співвласників

1. Співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно із ст. 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ, цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із ч.ч. 7-12 ст. 6 вказаного Закону, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої ч. 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до преамбули Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, цей закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків (ст. 2 Закону).

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ст. 4 Закону).

Співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (ст. 6. Закону).

Співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника (ст. 7 Закону).

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень (ст. 9).

Статтею 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1).

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) (ч. 2 ст. 10).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 3 ст. 10).

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (ч. 4 ст. 10).

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (ч. 5 ст. 10).

В порушення вказаних норм законодавства та Статуту ОСББ Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів скликання ініціативною групою та Повідомлення про проведення 01.10.2022р. спірних зборів співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" у вказаному вище порядку, в тому числі не надано копії самого повідомлення, доказів його надання у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також доказів його розміщення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Відповідачем також не надано до суду і самого рішення ініціативної групи про скликання загальних зборів ОСББ на 01.10.2022р.

Вказане означає, що співвласники ОСББ не були повідомлена про сам факт скликання цих загальних зборів, ініціаторів та їх порядок денний, час та місце їх проведення, а отже не мали можливості реалізувати своє право на участь в управлінні ОСББ.

Оцінюючи доводи сторін суд також враховує, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників (ч. 6 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ).

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) (ч. 7 ст. 10).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів (ч. 8 ст. 10).

Для проведення загальних зборів ОСББ Закон України Про ОСББ встановлює альтернативу, визначивши в ч. 13 ст. 10 закону Про ОСББ норму, згідно з якою Статутом об`єднання для проведення загальних зборів співвласників може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів для прийняття рішень.

Так, пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ Миколи Краснова 4 визначено інший порядок визначення кількості голосів для прийняття рішень, а саме - кожен співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. Якщо приміщення (квартира) знаходиться у дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників.

Дослідивши спірний протокол від 01.10.2022р., суд встановив, що загальні збори 01.10.2022р. були скликані ініціативною групою, про що зазначено лише у самому протоколі від 01.10.2022р., у складі: ОСОБА_32 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_33 (кв. АДРЕСА_11 ). У ньому також зазначено, що: "Протокол зборів ініціативної групи від 09.09.2022р. щодо скликання загальних зборів на 01.10.2022р. додано до цього протоколу".

Однак, як вказано вище, вказаний протокол зборів ініціативної групи від 09.09.2022р. суду Відповідачем не надано і він відсутній у матеріалах реєстраційної справи ОСББ № 86 у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Дослідженням листів голосування та 8 листів письмового опитування з питань порядку денного судом встановлено, що в порушення вимог ч. 7 ст. 10 Закону, протокол не відповідає встановленим Законом обов`язковим вимогам щодо зазначення необхідної інформації про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників:

- ім`я, по-батькові співвласника (в протоколі зазначено лише ініціали особи, що не дозволяє ідентифікувати вказану особу, як дійсного власника квартири та співвласника ОСББ);

- документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення (в протоколі містяться лише наступні записи: "купля-продаж", "ордер", "приват", "договір купівлі-продажу", "заповіт", "міна", "свідоцтво", "техпаспорт", "свідоцтво про приватизацію", "договір дарування", але не зазначено реквізити відповідних документів, які б дозволяли їх ідентифікувати та перевірити)

Вказане означає, що з протоколу спірних загальних зборів від 01.10.2022р. та листів письмового опитування неможливо встановити дійсну належність квартир тим особам, які зазначені в них, а отже і достеменно встановити правомірність відображення у протоколі результатів волевиявлення дійсних власників квартир у будинку.

Вказане порушення суттєво вплинуло на результати голосування на спірних загальних зборах 01.10.2022р., оскільки на цих загальних зборах згідно протоколу особисто були присутні лише 37 співвласників із загальної кількості у 107, та в письмовому опитування взяли участь 8 осіб. Тобто, без врахування голосів з листів письмового опитування рішення з усіх питань порядку денного загальних зборів ОСББ від 01.10.2022р. не було б прийнятим.

Позивач також стверджує, що на загальних зборах 01.10.2022р. був відсутній кворум, та повідомив, що декілька співвласників, прізвища яких вказані у листах голосування та листах письмового опитування не є власниками відповідної квартири чи не голосував так, як вказано у цих листах.

Дослідженням вказаних обставин судом встановлено наступне.

Так, у протоколі від 01.10.2022р. міститься запис про голосування "ЗА" гр. ОСОБА_13 власниці "приват". квартири АДРЕСА_21 , загальною площею 47,96 кв.м. Однак, згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 88 років.

Вказане означає внесення до протоколу від 01.10.2022р. недостовірних відомостей щодо голосування ОСОБА_13 на спірних загальних зборах. Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

Також у протоколі від 01.10.2022р. міститься запис про голосування "ЗА" гр. " ОСОБА_43 .Пет." власника "приват." квартири АДРЕСА_22 , загальною площею 48,9 кв.м. Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 81 рік.

Вказане означає внесення до протоколу від 01.10.2022р. недостовірних відомостей щодо голосування Луценко Вл.Пет. на спірних загальних зборах. Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

Крім цього, у протоколі від 01.10.2022р. міститься запис про голосування "ЗА" гр. " ОСОБА_45 " власниці " ІНФОРМАЦІЯ_13 " квартири АДРЕСА_23 , загальною площею 63,9 кв.м. Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_15 у віці 81 рік.

Вказане означає внесення до протоколу від 01.10.2022р. недостовірних відомостей щодо голосування " ОСОБА_45 " на спірних загальних зборах. Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

Також, у протоколі від 01.10.2022р. зазначено, що співвласником "приват." квартири АДРЕСА_9 загальною площею 62,77 кв.м. є сама позивачка у цій справі " ОСОБА_1 "., яка проголосувала "ЗА", що підтвердила власним підписом. Але, згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 03.12.2003р. вказана квартира приватизована та належить на праві сумісної власності окрім ОСОБА_1 , також ОСОБА_47 та ОСОБА_48 .

У позовній заяві позивачка заперечила сам факт присутності на спірних загальних зборах та голосування на них.

Вказане означає внесення до протоколу від 01.10.2022р. недостовірних відомостей щодо голосування ОСОБА_1 на спірних загальних зборах, а також що їй належить не частка в 1/3 у праві голосу від власників квартири а 1 частка цілком.

У листку письмового опитування від 12.10.2022р. співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" ОСОБА_49 , кВ. № 42 загальною площею 49,54 кв.м. вказано, вона проголосувала письмово "ТАК" по обох питаннях порядку денного, що підтвердила власним підписом.

Однак, з наданої представником Позивача нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_50 від 09.05.2023р., яка долучена судом до матеріалів справи вбачається, що свідок вказала:

"Мені відомо, що Ініціативна група співвласників будинку АДРЕСА_2 , очолювана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 намагались провести загальні збори ОСББ "Миколи Краснова 4", код 43283314. Однак більша частина співвласників була присутня на загальних зборах, які проводило діюче правління ОСББ "Миколи Краснова 4" під головуванням на зборах ОСОБА_51 та при секретарі ОСОБА_52 .

За результатами зборів Ініціативної групи співвласників будинку АДРЕСА_2 , очолюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оформлено протокол зборів об`єднання № б/н від 01 жовтня 2022 року, про: 1) Обранняголовуючим на загальних зборах співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ) та обрання секретарем загальних зборів ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_4 ); 2)Припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4". 3) Обрання нового складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4": ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (кв.З), ОСОБА_2 (відповідно до п. 13 Статуту), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_10 ).

У протоколі Зазначено, що моя мама, ОСОБА_53 , проголосувала по вищезазначених питаннях та підписала протокол № б/н від 01 жовтня 2022 року.

Це не відповідає дійсності, оскільки моя мама, ОСОБА_54 , знаходиться в окупації і не могла голосувати по вищезазначених питаннях. Моя мама, ОСОБА_54 , не підписувала протокол загальних зборів співвласників ОСББ ''Миколи Краснова 4" №б/н від 01 жовтня 2022 року.

Тобто, до вказаного листку письмового опитування внесено недостовірні відомості щодо голосування власника квартири АДРЕСА_18 ОСОБА_55 .

Згідно довідки від 03.04.2023р. за підписом заступника голови ОСББ ''Миколи Красиова 4" Т.В. Шадріної, у будинку АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_27 є неприватизованими, їх розпорядниками та власниками є Запорізька міська рада.

Однак, у протоколі та листках письмового опитування зазначено, що співвласником квартири АДРЕСА_16 ". На підставі "Свідоцтва"; співвласником квартири АДРЕСА_13 є " ОСОБА_56 " на підставі "Свідоцтва"; співвласником квартири АДРЕСА_28 є " ОСОБА_6 " на підставі "Ордеру"; співвласником квартири АДРЕСА_26 є " ОСОБА_57 " на підставі "Ордеру"; співвласником квартири АДРЕСА_27 є " ОСОБА_58 " на підставі "Ордеру".

Тобто, до протоколу та листів письмового опитування внесено недостовірні відомості щодо власників квартир АДРЕСА_28 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_27 , а отже і співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" , які взяли участь у голосуванні. Ідентифікувати вказаних осіб власників цих квартир, або осіб що мають право користування з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

Співвласники квартири АДРЕСА_25 згідно протоколу від 01.10.2022р. не брали участь у голосуванні.

Згідно довідки від 06.04.2023р. за підписом заступника голови ОСББ ''Миколи Красиова 4" Т.В. Шадріної, що власницею квартири АДРЕСА_29 , є ОСОБА_59 .

Однак, у протоколі від 01.10.2022р. зазначено, що власником приватизованої квартири АДРЕСА_30 , є " ОСОБА_60 ", проголосувала "ЗА" по обох питаннях порядку денного.

Тобто, до протоколу внесено недостовірні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_31 , а отже і співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" " ОСОБА_60 ". Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

У листку письмового опитування від 07.10.2022р. співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" " ОСОБА_17 ", кв. АДРЕСА_14 загальною площею 48,9 кв.м. вказано, вона проголосувала письмово "ЗА" по обох питаннях порядку денного, що підтвердила власним підписом.

Однак, з наданого представником позивача Відомостей з державного реєстру речових прав (номер інф. довідки 334514821 від 03.06.2023р.) вбачається, що об`єкт нерухомого майна № 101 квартира АДРЕСА_32 належить на праві власності ОСОБА_61 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 823 від 30.05.2019р. Дата державної реєстрації - 30.05.2019р.

Тобто, до вказаного листку письмового опитування внесено недостовірні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_33 " " ОСОБА_17 ". Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

У протоколі від 01.10.2022р. зазначено, що власником приватизованої квартири АДРЕСА_34 , є " ОСОБА_62 " проголосувала "ТАК" по обох питаннях порядку денного, що підтвердила власним підписом.

Однак, з наданого представником позивача Відомостей з державного реєстру речових прав (номер інф. довідки 334514701 від 03.06.2023р.) вбачається, що об`єкт нерухомого майна № 25388094 квартира АДРЕСА_35 належить у 1/2 частині на праві власності ОСОБА_63 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-3945/08 від 26.09.2008р. Дата державної реєстрації - 12.11.2008р.

Тобто, до протоколу від 01.10.2022р. внесено недостовірні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_36 , а отже і співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" " ОСОБА_62 ". Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

У протоколі від 01.10.2022р. зазначено, що власником прив. квартири АДРЕСА_37 , є " ОСОБА_64 " проголосувала "ТАК" по обох питаннях порядку денного, що підтвердила власним підписом.

Однак, з наданого представником позивача Відомостей з державного реєстру речових прав вбачається, що об`єкт нерухомого майна № 10377156 квартира АДРЕСА_38 належить на праві власності ОСОБА_65 . Дата внесення запису - 09.10.2007р.

Тобто, до протоколу від 01.10.2022р. внесено недостовірні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_39 , а отже і співвласника ОСББ "Миколи Краснова 4" " ОСОБА_64 " Ідентифікувати вказану особу як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

Надані представником позивача заяви гр.. ОСОБА_6 від 01.06.2023р., гр. ОСОБА_14 від 06.12.2022р. судом до уваги не приймаються, оскільки підписи вказаних осіб не посвідчені нотаріально, що не відповідає вимогам ст.88 ГПК України до заяви свідка.

З наведеного можна дійти висновку що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується наведені позивачкою доводи щодо порушень при оформленні результатів голосування на спірних загальних зборах 01.10.2022р. у 14 квартирах будинку АДРЕСА_2 загальною площею 682,95 кв.м.

Оскільки з 1 питання порядку денного згідно спірного протоколу від 01.10.2022р. та листків письмового опитування до нього проголосували "за" 45 співвласників, загальна площа квартир яких становить 2213,95 кв.м. (всього 107 - 3657,28 кв.м.), то, не враховуючи вказані 14 скомпрометованих записів у протоколі, загальна площа квартир, співвласники яких проголосували "за" становить (2213,95 - 682,95) лише 1531,00 кв.м., що є меншим ніж 50% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (3657,28/2) 1829,14 кв.м.

Оскільки з 2 питання порядку денного згідно спірного протоколу від 01.10.2022р. та листків письмового опитування до нього проголосували "за" 44 співвласників, загальна площа квартир яких становить 2152,74 кв.м. (всього 107 - 3657,28 кв.м.), то, не враховуючи вказані 14 скомпрометованих записів у протоколі, загальна площа квартир, співвласники яких проголосували "за" становить (2152,74 - 682,95) лише 1469,79 кв.м., що є меншим ніж 50% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (3657,28/2) 1829,14 кв.м.

Отже, вказані встановлені судом порушення свідчать про те, що рішення з питань 1 та 2 порядку денного спірних загальних зборів від 01.10.2022р. ОСББ "Миколи Краснова 4" не було прийняте належною кількістю голосів співвласників.

Крім цього, відсутність вказаних 14 осіб на самих зборах свідчить про те, що на спірних загальних зборах співвласників ОСББ "Миколи Краснова 4" 01.10.2022р. був відсутній необхідний для вирішення вказаних у протоколі питань кворум.

З огляду на вимоги п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ щодо голосування на загальних зборах та визначення кворуму згідно кількості співвласників, кожен з яких має один голос, а не з площі належних їм квартир, то і в цьому випадку встановлені судом факти свідчать про порушення вимог статуту об`єднання.

Також судом встановлено, що зі змісту спірного протоколу від 01.10.2022р. вбачається, що за 2 питанням порядку денного окрім інших до нового складу правління ОСББ "Миколи Краснова 4" обрано ОСОБА_66 (кв. АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_2 (відповідно до п. 13 Статуту).

Пункт 13 Типового статуту, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238) викладено у наступній редакції: 13. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.

В свою чергу Пункт 13 розділу ІІІ Статуту ОСББ Миколи Краснова 4 викладено у такій редакції: 13. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Членом правління може бути обрана особа, яка не є співвласником житлового (нежитлового) приміщення в даному будинку. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час прийняти повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним, повноваження такого члена правління припиняються.

Отже, п. 13 розділу ІІІ Статуту ОСББ Миколи Краснова 4 не відповідає вимогам, які вказані у ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типовому статуті, оскільки ними не передбачено, що членом ОСББ та його правління може бути особа, яка не є співвласником приміщень багатоквартирного будинку.

Доказів того, що ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та він не запрошувався 01.10.2022 на загальні збори ОСББ Миколи Краснова 4, які оформлені спірним протоколом № б/н від 01.10.2022. Отже, Обрання ОСОБА_2 до складу правління ОСББ Миколи Краснова 4 на підставі п. 13 Статуту, який суперечить законодавству не породжує будь-яких законних прав та інтересів.

Також до складу правління ОСББ спірними загальними зборами від 01.10.2022р. начебто було обрано ОСОБА_66 (кв. АДРЕСА_7 ).

Однак, зі змісту протоколу № 1 зборів правління ОСББ Миколи Краснова 4 () від 03.11.2022р. на якому розглядались питання порядку денного про: - обрання головуючого на зборах правлення та секретаря зборів правління; - звільнення з посади голови правління ОСББ Миколи Краснова 4; - обрання нового голови правління та заступника голови правління ОСББ Миколи Краснова 4; - доручення проведення державної реєстрації змін.

За результатами загальних зборів ОСББ Миколи Краснова 4 були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 03.11.2022 про: 1) обрання головуючим на засіданні правління ОСББ Миколи Краснова 4 ОСОБА_3 , секретарем зборів правління ОСОБА_2 2) звільнення ОСОБА_67 з посади голови правління ОСББ Миколи Краснова 4 з 03.11.2022; 3) призначення з 04.11.2022 на посаду голови правління ОСББ Миколи Краснова 4 - ОСОБА_10 , заступником голови правління - ОСОБА_3 ; 4) доручення усіх необхідних дії для проведення державної реєстрації змін щодо ОСББ Миколи Краснова 4 ОСОБА_10 .

З наведеного можна дійти висновку, що головою правління з 04.11.2022р. призначено особу, яка не була обрана до його складу, оскільки ОСОБА_10 загальними зборами 01.10.2022р. до нього не обиралася, а була обрана ОСОБА_34 . Доказів того, що ОСОБА_10 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 матеріали справи не містять. В протоколі з квартири АДРЕСА_7 голосувала ОСОБА_68 Ідентифікувати ОСОБА_66 (або ОСОБА_10 ) як спадкоємця або власника цієї квартири з інших правових підстав з протоколу також неможливо, оскільки до нього не внесено відповідні ідентифікуючи дані.

В подальшому, вказана незаконно обрана особа ОСОБА_10 , за дорученням правління вчиняла дії для проведення державної реєстрації змін щодо ОСББ Миколи Краснова 4 на підставі спірного протоколу загальних зборів від 01.10.2022р.

Відповідно до п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 р.№ 4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд в рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив: "поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст».

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав.

Європейський Суд з Прав Людини також не раз висловлювався, що право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Швеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України)).

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2018 р. у справі № 753/133/17 (провадження № 61-15065св18), підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зазначена правова позиція відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 р. у справі № 904/2796/17 (провадження № 12-26гс18).

У постанові Верховного суду по справі № 910/1421/20 від 03.12.2020 р. зазначено наступне: «З оскаржуваних позивачкою судових рішень у цій справі вбачається, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору у ціп справі також керувалися зазначеними висновками, які є сталою судовою практикою. При цьому суди послалися на висновки Верховного Суду щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України у правовідносинах, пов`язаних з діяльністю Об єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнанням недійсними рішень Об єднання, викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 686/8227/17, а саме: про те, що вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.»

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що встановлені судом порушення є грубим втручання групи осіб у правовідносини з керівництва та управління усіма співвласниками ОСББ "Миколи Краснова 4", в тому числі позивачки ОСОБА_1 , поза волевиявленням переважної більшості яких було здійснено заволодіння керівництвом вказаним ОСББ на підставі внесених до спірного протоколу неправдивих відомостей та здійснення відповідної державної реєстрації у ЄДРПОУ.

Крім цього, встановлена судом відсутність кворуму на спірних загальних зборах 01.10.2022р. є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

Суд звертає увагу Відповідача на те, що встановлені судом у цій справі порушення та недоліки при скликанні, проведенні та оформленні рішень установчих зборів ОСББ 01.10.2022р., є грубими та неприпустимими і в у випадку їх подальшого допущення при проведенні інших зборів можуть стати підставою для визнання недійсними таких рішень.

Доводи Відповідача судом до уваги не приймаються оскільки не спростовують встановлених судом порушень чинного законодавства та статуту ОСББ, а також з тих підстав, що ним не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

14.12.2023 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 № 908/687/23 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшов лист-відповідь № 91-60357/18/23 від 06.12.2023 (вх. № 26796/08-08/23 від 14.12.2023) разом з витягом та інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 06.12.2023 відповідними громадянами України згідно переліку, з якої вбачається, що вказані у запиті особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в день проведення спірних зборів 01.10.2022р. за межами території України не перебували. Тому доводи позивача щодо вказаних осіб не заслуговують на увагу.

Також суд враховує, що Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/1521/23 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_69 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 01.10.2022 з наступним порядком денним: 1. Вибори Голови та секретаря зборів ОСББ. 2. Звіт про господарчу діяльність ОСББ Миколи Краснова 4. 3. Фінансовий звіт Ревізійної комісії ОСББ за 2021 рік першу половину 2022 року. 4. Дообрання члена Правління ОСББ. Затвердження оновленого складу Правління ОСББ. 5. Питання щодо капітального ремонту електричних мереж ОСББ. Відкриття особового рахунку для акумуляції коштів для необхідного капітального ремонту мереж, у зв`язку з відсутність ГВП (гарячого водопостачання) у м. Запоріжжя та обмеженістю подачі опалення у зимовий період 2022-2023 р.р. Рішенням суду від 02.11.2023р., яке набрало чинності 27.12.2023р., у задоволенні позову відмовлено.

Щодо численних клопотань Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд роз`яснює, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/687/23 про забезпечення позову постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2023 залишена в силі. Відповідно до пункту 2 вказаної ухвали суду заборонено будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам) іншим акредитованим та посадовим особам здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" () та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Краснова 4" () до закінчення розгляду справи та набрання рішенням чинності.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що на дату прийняття рішення у цій справі підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, та роз`яснює, що їх скасування можливе в подальшому в порядку ст. 145 ГПК України: 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. 7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Щодо клопотань представника позивача ОСОБА_70 про прийняття окремих ухвал у справі щодо державного реєстратора та приватного нотаріуса суд не вбачає підстав для їх задоволення, як і вирішення питання про направлення інформації до правоохоронних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, подані сторонами докази, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 690144, ), яке оформлене протоколом № б/н від 01.10.2022.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 (вул. Миколи Краснова, буд. 4, м. Запоріжжя, 690144, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 29.04.2024 р.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя А.О. Науменко

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.