ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 915/330/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Західний Буг» (80250, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Павлів, проспект Юності, буд. 39; ідентифікаційний код 32478033)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «ЮГЕЛЕВАТОР» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1; ідентифікаційний код 36622831)

про: стягнення 5 257 658,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.03.2024 (вх. № 3707/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження по справі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЮГЕЛЕВАТОР», Код , адреса місцезнаходження: Україна, 54052, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок 19/1 на користь Приватного підприємства «Західний Буг» , адреса місцезнаходження: проспект Юності, буд.39, село Павлів, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80250 грошові кошти в сумі: 5 257 658,96 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 96 копійок), з яких: 1 954 008,50 грн. сума сплаченої попередньої оплати за непоставлене обладнання, 2 205 370,56 грн. - пеня, 1 098 280,00 грн. відшкодування додаткових витрат по монтажу Товару залученою Позивачем сторонньою підрядною організацією.

3. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

4. Судові витрати (в т.ч. по сплаті судового збору та адвокатських послуг за надання правової допомоги) віднести на сторону Відповідача.

У зв`язку тим, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу від 02.04.2024, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03.04.2024 о 12.30, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 у справі № 915/330/24 позивач отримав 03.04.2024.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі (з урахуванням вихідних днів) тривав до 15.04.2024 включно.

12.04.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.04.2024 (вх. № 4468/24) про усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням якої позивач, зокрема, просить суд викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

« 2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЮГЕЛЕВАТОР», Код , адреса місцезнаходження: Україна, 54052, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок 19/1 на користь Приватного підприємства «Західний Буг» , адреса місцезнаходження: проспект Юності, буд.39, село Павлів, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80250 грошові кошти в сумі: 5 257 658,96 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 96 копійок), з яких: 1 954 008,50 грн. - сума сплаченої попередньої оплати за непоставлене обладнання, 2 205 370,56 грн. - пеня, 1 098 280,00 грн. - збитки, що виникли у Позивача внаслідок монтажу обладнання (товару) залученою сторонньою підрядною організацією».

За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як покупця, щодо стягнення з відповідача, як постачальника, суми сплаченої попередньої оплати за непоставлене обладнання, пені, а також збитків, що виникли у покупця внаслідок монтажу обладнання (товару) залученою сторонньою підрядною організацією.

Підставою Договір на поставку обладнання № 34 від 13.05.2021, з додатками та додатковими угодами до нього; рахунки на оплату (5 шт.); платіжні доручення та інструкції (27 шт.); видаткові накладні (4 шт.); податкові накладні (28 шт.), з розрахунками коригування кількісних і вартісних показників; листи Приватного підприємства «Західний Буг» № ЗБ-793-04-23 від 06.04.2023, №ЗБ-1069-05-23 від 23.05.2023, № ЗБ-1035-05-23 від 17.05.2023, претензії-вимоги Приватного підприємства «Західний Буг» № ЗБ-1130-06-23 від 05.06.2023, № ЗБ-2068-11-23 від 09.11.2023; Договір про виконання підрядних робіт № ЗБ-148/НП від 20.07.2023, з додатками до нього; акт надання виробничих послуг № 16 від 18.12.2023; рахунок на оплату № 18 від 20.07.2023; платіжна інструкція № 1С0194485 від 26.07.2023; застосування норм статей 11, 202, 530, 538, 599, 610, 610-612, 625-629, 670, 693, 837, 849, 854, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 217, 220, 229, 230, 318 Господарського кодексу України.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Додатково, у зв`язку із наданням позивачем електронних доказів в паперових копіях (видаткові накладні № 32 від 28.09.2022, № 51 від 3.12.2022, № 42 від 30.04.2023, № 43 від 31.07.2023, а також акт надання виробничих послуг № 16 від 18.12.2023), суд вважає за необхідне, з метою встановлення обставин, що відносяться до предмету доказування, та належної підготовки справи до її розгляду по суті, у порядку ч. 5 ст. 96 ГПК України витребувати у Приватного підприємства «Західний Буг» оригінали електронних доказів, доданих до позовної заяви, а саме оригінали видаткових накладних № 32 від 28.09.2022, № 51 від 3.12.2022, № 42 від 30.04.2023, № 43 від 31.07.2023, а також акту надання виробничих послуг № 16 від 18.12.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 15.04.2024 по 23.04.23024, датою постановлення даної ухвали є 25.04.2024.

Керуючись ст. ст. 96, 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/330/24, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 21 травня 2024 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Приватного підприємства «Західний Буг» оригінали електронних доказів, доданих до позовної заяви, а саме оригінали видаткових накладних № 32 від 28.09.2022, № 51 від 3.12.2022, № 42 від 30.04.2023, № 43 від 31.07.2023, а також акту надання виробничих послуг № 16 від 18.12.2023.

Витребувані докази надати суду у строк 14.05.2024.

5. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

6. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54614, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова