УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/693/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023

в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023. Водночас заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи тим, що отримано копії оскаржуваної постанови нарочно 29.01.2024.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні АТ КБ "Приватбанк", Суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Спірне рішення у справі № 910/693/23 було винесено Північним апеляційним господарським судом 27.12.2023.

Уперше касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" подало 19.02.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Ураховуючи, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 визнано неповажними, касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" ухвалою Суду від 28.02.2024 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків.

Зважаючи, що вимоги ухвали Суду від 28.02.2024 АТ КБ "Приватбанк" не виконав, ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 910/693/23 повернуто без розгляду.

Ухвалу про повернення касаційної скарги від 18.03.2024 у справі № 910/693/23 доставлено 18.03.2024 17:06 АТ КБ "Приватбанк" (відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС»; довідка про доставку документа в кабінет електронного суду).

Отримавши 18.03.2024 копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, 08.04.2024 АТ КБ "Приватбанк" вдруге подало до суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 910/693/23.

АТ КБ "Приватбанк" зазначило, що пропуск строку первісно поданої касаційної скарги був зумовлений відсутністю відомостей про надходження копії оскаржуваної постанови як на електронну так і на поштову адресу банку. Оскаржену постанову отримав представник банку нарочно 29.01.2024, що зумовлено особливостями робити в умовах воєнного стану.

Разом із цим, як було зазначено в ухвалі Суду від 28.02.2024, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 910/693/23 було доставлено АТ КБ "Приватбанк" 28.12.2023 о 13:48, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Отже, наведені АТ КБ "Приватбанк" підстави пропуску строку на подання касаційної скарги безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника. Суд бере до уваги, що АТ КБ "Приватбанк" надсилало до суду заяву про усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги у справі № 910/693/23, однак вона була надіслана до Суду не у спосіб, передбачений ГПК, та підлягала поверненню.

Отже, зважаючи на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні АТ КБ "Приватбанк", не були об`єктивними, та беручи до уваги сукупність обставин, Суд визнає наведені причини про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 наведенні у клопотанні Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос