ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"23" квітня 2024 р. Справа№ 920/526/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицькій О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.04.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сигнаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 (повне рішення складене та підписане суддею 22.12.2023)

у справі №920/526/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

до ОСОБА_1

про стягнення 225 467,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Сумбуд») до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення з 225 467,00 грн збитків, завданих товариству його посадовою особою, та судових витрат (50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 382,01 грн судового збору).

Господарський суд Сумської області рішенням від 13.12.2023 у справі №920/526/23 у задоволені позову відмовив.

Не погодившись із ухваленим судом першої інстанції рішенням, 26.12.2023 представником позивача адвокатом Любімовим Олегом Миколайоивчем, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.01.2023, Договору про надання правової допомоги від 07.03.2023, Ордеру серії АХ №112058, Ордеру серії АХ №112183, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №787 від 23.09.2010, сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 у справі №920/526/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 225 567,00 грн збитків.

Крім того, не погодившись із ухваленим судом першої інстанції рішенням у даній справі, 05.01.2024 представником позивача адвокатом Коваленко Олександром Івановичем, який діє на підставі Ордеру серії ВМ №1044369, Ордеру серії АХ №112183, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000417 від 05.02.2015, сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 у справі №920/526/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 225 567,00 грн збитків та судові витрати.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2024 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 у справі №920/526/23 залишив без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 у справі №920/526/23 залишив без змін.

01.04.2022 представником відповідача Сигнаївським Сергієм Степановичем сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за якою просить стягнути з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сигнаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/526/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2024 розгляд заяви представника позивача адвоката Сингаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 23.04.2024 об 13 год. 05 хв.

Позивач своїх представників в судове засідання, призначене на 23.04.2024, не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляд справи №920/526/23 повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 до електронного кабінету.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2024 підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача адвоката Сингаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, заслухавши його пояснення, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач повідомив суд апеляційної інстанції про орієнтований (попередній) розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 000,00 грн та подання належних доказів після прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені у частини 8 статті 129 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.01.2023 між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сигнаївський, Сербінов та партнери» (Адвокатське об`єднання» укладено Договір №27-01/2023 про надання правової допомоги (далі по тексту - Договір), за умовами якого Сторони домовились про надання Адвокатським об`єднанням в інтересах Клієнта (включаючи його представників та/або близьких родичів) види правової допомоги, наведені у розділі 1 - Предмет Договору.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що для надання Клієнту правової допомоги Адвокатське об`єднання призначає, зокрема, адвоката Сигнаївського Сергія Степановича, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №5533/10, видане 24.12.2015 Радою адвокатів Київської області.

За надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та у строк, який зазначається у Додатковій угоді до цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Клієнт компенсує Адвокатському об`єднанню фактичні витрати (проведення досліджень, відрядження, сплату судового збору та послуги із забезпечення судового процесу, послуги експертів, аудиторів, перекладачів, нотаріусів, якщо інше не передбачено Додатковою угодою (пункт 4.2 Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується кожною із сторін. Акт надається Клієнту особисто або надсилається факсимільним зв`язком, або поштою чи засобами електронного зв`язку (пункт 4.5 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, але не пізніше ніж до « 27» січня 2025 року (пункт 7.1 Договору).

Додатковою угодою №10 від 18.01.2024 до Договору (далі по тексту - Додаткова угода №10) Сторони за Договором узгодили, що розмір гонорару за надання Адвокатським об`єднанням правничої (правової) допомоги Клієнту, що включає в себе всі види незабороненої законом такої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи, аналіз, формування та виклад пропозицій щодо правової позиції Клієнта у справі, підготовка та подання до суду ті іншим особам заяв по суті справи й заяв із процесуальних питань, збирання й подання до суду та іншим учасникам справи доказів, представництво Клієнта у суді та участь у судових засіданнях, витребування необхідних інформації та документів, та всі інші необхідні види правничої (правової) допомоги у справі №920/526/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 у суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді, становить фіксовану суму незалежно від обсягу виконаних робіт та витраченого Адвокатським об`єднанням часу, а саме: 15 000,00 грн.

Ціна послуг обчислюється без урахування ПДВ (пункт 5 Додаткової угоди №10).

Згідно з актом №1 надання послуг Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послугу вартістю 15 000,00 грн, що включає в себе надання правової (правничої) допомоги у справі №920/526/23 під час її розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі Договору, Додаткової угоди №10.

Відповідно до опису надання послуг у справі №920/526/23 Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги: складання та подання заяви від 19.01.2024 про надання для ознайомлення матеріалів справи, внесення даних РНОКПП на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; ознайомлення з матеріалами справи №920/526/23, аналіз правової ситуації та матеріалів справи №920/526/23, виклад пропозицій щодо правової позиції Клієнта під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції; складання та подання відзиву на апеляційну скаргу від 31.01.2024, складання та подання заяви від 14.02.2024 про ознайомленням із матеріалами справи, участь адвоката у судових засіданнях 13.02.2024, 26.03.2024 у справі №920/526/23 у суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді.

Загальна вартість наданих послуг становить фіксовану ціну відповідно до Додаткової угоди №10 - 15 000,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача адвокатом Сигнаївським Сергієм Степановичем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву від 19.01.2024 про надання для ознайомлення матеріалів справи, внесення даних РНОКПП на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про ознайомлення з матеріалами справи №920/526/23, адвокат Сигнаївський Сергій Степанович приймав участь у судових засіданнях 13.02.2024, 26.03.2024 у справі №920/526/23 у суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді, надав відзив на апеляційну скаргу (на 40 аркушах) з посиланням на правові висновки викладені у ряді постанов Верховного Суду, які стосуються предмету позову та в силу частини 4 статті 236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Адвокатським об`єднанням виставлено відповідачу рахунок на оплату №4 від 18.01.2024, який останнім сплачено платіжним дорученням №@2PL885578 від 29.01.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні правові висновки викладено у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Великої Палати Верховного Суду та постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднаної палати Верховного Суду.

Обставини відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є предметом оцінки у кожному конкретному випадку, а сама лише незгода скаржника з наданою судом оцінкою відповідних доказів, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, а також оцінкою критеріїв реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності тощо не свідчить про незаконність оскаржуваного судового рішення (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.03.2024 у справі №921/1306/14-г/1).

Крім того, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Позивач своїм правом на надання мотивованого клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Сигнаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції приймає додаткову постанову, якою стягнути з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судових (судового збору) у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сигнаївського Сергія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40014, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14017843) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Сумської області.

4. Матеріали справи №920/526/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 29.04.2024.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова