УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/5069/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Докер» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, 28-А, кв. 280) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.04.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Докер» (відповідач) про стягнення 97 804,29 грн., з них: основного боргу - 18 626,40 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 40 копійок), штрафу - 75 623,18 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять три гривні 18 копійок), пені - 3244,41 грн. (три тисячі двісті сорок чотири гривні 41 копійка)та 3% річних - 310,30 грн. (триста десять гривень 30 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 2023-17 від 18.08.2023 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України зазначає про відсутність у нього обов`язку надсилати відповідачу копії матеріалів позовної заяви з додатками в силу відсутності в останнього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд», обов`язок наявності якого в свою чергу визначено частиною 6 статті 6 вказаного кодексу.

Проаналізувавши доводи позивача, суд не погоджується з ними та зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд вказує, що положення частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Позивач, посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності в такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в такого учасника справи електронного кабінету.

Суд погоджується з доводами позивача в частині покладення частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача обов`язку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі «Електронний Суд».

Водночас, судом враховано, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ст. 2 ГПК України)

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Враховуючи специфіку господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача судових спорів, що відповідно виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

Заявляючи позовну заяву та в силу вказаних вище положень, на переконання суду, не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (ч. 1 ст. 172 ГПК України) та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та не звільнення позивача від обов`язку надіслати першу заяву по суті спору відповідачу навіть за наслідками набрання чинності та введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 2 частини четвертої статті 60 зазначеного Кодексу передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Частиною другою статті 26 Закону № 5076-VI ордер визначено як письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У зв`язку із введенням процедури електронного генерування ордерів на надання правової допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з пунктом 9 вказаного Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 10 Положення встановлено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, скріплений печаткою юридичної особи.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 24.04.2024 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» подана адвокатом Пітецьким Віталієм Вікторовичем.

На підтвердження наявності повноважень у Пітецького Віталія Вікторовича подавати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1405224 від 24.04.2024 року.

Однак вказаний ордер серії АН № 1405224 від 24.04.2024 року не містить особистого підпису адвоката Пітецького Віталія Вікторовича.

Водночас електронним ордером вважається документ, сформований за допомогою засобів ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що встановлюють правила функціонування її окремих підсистем (модулів), та відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з Інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, затвердженою наказом ДП "Центр судових сервісів" від 22 серпня 2021 року № 74-ОД електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

При цьому накладення кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) на ордер, згенерований через особистий кабінет адвоката, в якому немає особистого підпису адвоката, є лише електронною копією паперового документа.

Отже, з урахуванням викладеного доданий до позовної заяви ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених приписами пункту 12.10 Положення, зокрема, відсутній підпис адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, а тому з урахуванням змісту пункту 11 Положення, документ, доданий адвокатом до позовної заяви як доказ на підтвердження повноважень, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс», зокрема на звернення до Господарського суду міста Києва.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 162, 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.04.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Докер» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Мастер Плюс» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 24.04.2024 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу, в оригіналі;

- належні докази на підтвердження обсягу повноважень у Пітецького Віталія Вікторовича на підписання позовної заяви з урахуванням вимог цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков