ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2024 р. Справа № 902/1068/20

Господарський суд Вінницької області у складі: суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул. Смольна, 9Б, м.Київ, 03022; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" (вул. Стрілецька, 64, кв. 43, м. Вінниця, 21001; )

про банкрутство

За участі:

ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1068/20 за заявою ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Оберемка Р.А. у справі до 22.04.2024 року. Призначено справу до розгляду на 22.04.2024 року.

20.03.2024 року до суду від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла заява б/н від 19.03.2024 року про заміну кредитора у справі №902/1068/20 - ТОВ "Агріі Україна" на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 року призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2024 року.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2024 року.

Ухвалою від 19.04.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 18.04.2024 року про участь в судових засіданнях по справі № 902/1068/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.04.2024 року о 10:00 год. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1068/20, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явився ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 25.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява б/н від 24.04.2024 року, в якій зазначено, що ліквідатор не заперечує щодо заяви ТОВ "Агріі Україна" про заміну кредитора у справі №902/1068/20 - ТОВ "Агріі Україна" на правонаступника - ОСОБА_1 ; також арбітражний керуючий повідомляє про зайнятість в судових засіданнях у Мар`янському районному суді, призначених з 10 до 11 год. 25.04.2024 року, в зв`язку з чим просить суд вважати неявку ліквідатора в дане судове засідання поважною.

Також, судом встановлено, що 18.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 18.04.2024 року, в якій останній підтримує заяву ТОВ "Агріі Україна" про заміну кредитора у справі №902/1068/20 на правонаступника - ОСОБА_1 та просить її задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві та підтримав викладену в ній позицію.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши подану заяву про заміну кредитора та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.02.2021 року, окрім іншого, визнано вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 4 650 517,24 грн.

Ухвалою від 06.04.2021 року визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 688 627,36 грн (четверта черга задоволення), яка складається з: основної суми боргу - 664 521,58 грн; суми 3% річних - 8176,53 грн; суми інфляційних втрат - 5 752,49 грн; суми судового збору - 10 176,76 грн та 4540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою попереднього засідання від 24.05.2021 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бурцевою І.Ю. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агростар центр": ТОВ "Агріі Україна": 5 339 144,60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 21 970,00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

04.03.2024 між ТОВ "Агріі Україна" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 04/03, за умовами якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" () (далі - Боржник) виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі:

- договору купівлі-продажу № 19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 року (далі також - Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором -ТОВ "Агріі Україна", і ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Агріі Україна" згідно з Рішенням єдиного учасника Первісного кредитора №194 від 21.09.2020 і на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2020 по справі № 902/661/20 і на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.02.2021 по справі № 902/1068/20 у загальній сумі 4 650 517,24 грн., яка складається з: основної суми боргу - 3 543 825, 27 грн., суми пені - 320 977 грн., суми штрафу - 354 392 грн., суми відсоткових річних (20%) - 326 218,83 грн., суми інфляційних - 36 375,81 грн., суми судового збору - 68 728,33 грн.

- специфікації: № 1, 2, 3; видаткових накладних: № АІ000026872, АІ000026888, АІ000026806, АІ000026805, АІ000026970, АІ000026976, АІ000027108, АІ000027110 про поставку товару боржнику і рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2020 по справі № 902/662/20 і на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.04.2021 по справі № 902/1068/20 у загальній сумі 688 627,36 грн., яка складається з: основної суми боргу - 664 521,58 грн., суми пені - 320 977 грн., суми штрафу - 354 392 грн., суми відсоткових річних (3%) - 8 176,53 грн., сума інфляційних - 5 752,49 грн., суми судового збору - 14 716,76 грн. (10 176,76 грн. + 4 540 грн.).

За цим Договором, відступлення права вимоги, до Нового кредитора переходить також право вимагати виконання Боржником зобов`язань, а також право на отримання коштів, які виникли на підставі Кодексу України з процедур банкрутства, а саме по всім коштам виплаченим арбітражному керуючому і ліквідатору, як винагорода і відшкодування витрат, а також оплата послуг такого арбітражного керуючого, зроблені Первісним кредитором на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2022, про затвердження порядку формування та використання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1068/20, визначений комітетом кредиторів (протокол № 2 від 17.09.2021 року).

До нового кредитора переходить право вимоги від боржника оплати, яка здійснена Первісним кредитором, як авансування основної винагороди арбітражного керуючого, за виконання ним повноважень розпорядника майна в справі про банкрутство у розмірі 45 000 грн.

У відповідності до статті 52 Господарського процесуального кодексу України Новий кредитор має беззаперечне право після набрання цим Договором чинності звернутись до Господарського Суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у судовій справі № 902/1068/20, шляхом залучення Нового кредитора до вказаної судової справи як правонаступника Первісного кредитора на підставі даного Договору.

Загальна сума боргу Боржника перед Первісним кредитором у відповідності до п. 1.1. Договору складає 5 384 144,6 грн. (п. 1.2. Договору).

Відступлення права вимоги, яке відступається відповідно до цього Договору, здійснюються на безоплатній основі та переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору та Акту приймання-передачі документів, який становить невід`ємну частину Договору (п. 2.1. Договору).

Сторонами було передано у відповідності до Договору про відступлення права вимоги документи, що посвідчують відповідне право вимоги, що підтверджується актом приймання-передачі документів по договору про відступлення права вимоги № 04/03 від 04.03.2024 року.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд замінити кредитора у справі №902/1068/20 - ТОВ "Агріі Україна" на правонаступника - ОСОБА_1 ..

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 КУ з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 19.03.2024 року про заміну кредитора у справі №902/1068/20 та здійснення заміни кредитора у вказаній справі - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Агріі Україна" б/н від 19.03.2024 року про заміну кредитора у справі №902/1068/20.

2. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" () на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Оберемка Р.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Агростар центр" у справі про банкрутство № 902/1068/20.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Агріі Україна" - ; представнику ТОВ "Агріі Україна" - Ізмайлову Д.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Оберемку Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим:

1 - до справи.