ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/4715/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Привітного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року

у справі № 910/4715/24 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC)

до 1. Приватне акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

2. Міністерства охорони здоров`я України

про визнання недійсним наказу, реєстраційного посвідчення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі №910/4715/24 суд вжив заходів забезпечення позову, зокрема заборонив ПАТ «Київський вітамінний завод» здійснювати будь-які дії з передачі прав власності на лікарський засіб «СИТАГЛІПТИНУ ФОСФАТУ МОНОГІДРАТ».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині заборони ПАТ «Київський вітамінний завод» здійснювати будь-які дії з передачі прав власності на лікарський засіб «СИТАГЛІПТИНУ ФОСФАТУ МОНОГІДРАТ», ПАТ «Київський вітамінний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі №910/4715/24 скасувати в цій частині, та постановити нове рішення (ухвалу), яким у задоволенні заяви Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) про забезпечення позову у справі №910/4715/24 в частині заборони ПАТ «Київський вітамінний завод» здійснювати будь які дії з передачі прав власності на лікарський засіб «СИТАГЛІПТИНУ ФОСФАТУ МОНОГІДРАТ» відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 910/4715/24 на підставі яких прийнято ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року, унеможливлює розгляд поданої ПАТ «Київський вітамінний завод» апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/4715/24 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПАТ «Київський вітамінний завод».

Підсумовуючи наведене та керуючись ст.ст. 232, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4715/24 щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 23.04.2024 року у справі №910/4715/24 за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) до ПАТ «Київський вітамінний завод», Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсним наказу, реєстраційного посвідчення та зобов`язання вчинити дії

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 23.04.2024 року у справі №910/4715/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко