УХВАЛА

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/14925/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м.Київ

до відповідача: Національної спілки кінематографістів України, м. Київ

про стягнення 309 071,53 грн, -

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної спілки кінематографістів України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 233 698,85 грн, інфляційних втрат в сумі 10 750,15 грн, 3% річних в розмірі 2996,47 грн, пені в сумі 49 941,12 грн, штраф в розмірі 11 684,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Національною спілкою кінематографістів України було укладено угоду №Р-1533151/2022/12 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533151 від 19.11.2018. Проте, порушуючи умови вказаного правочину, відповідачем лише частково було здійснено розрахунок за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 233 698,85 грн.

Ухвалою від 22.09.2023 судом було залишено позову заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без руху.

16.10.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. З урахуванням даних щодо отримання позивачем судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви було усунуто у строки, що встановлені в ухвалі від 22.09.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивачем у визначенні суми боргу не було враховано оплати, які було здійснено згідно платіжних інструкцій №592 від 12.07.2023, №706 від 09.10.2023, №724 від 30.10.2023, №749 від 07.11.2023. Також відповідачем заявлено клопотання про зменшення суми пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу із посиланням на такі обставини: воєнний стан, наявність форс-мажорних обставин, неприбутковість відповідача, неможливість отримання коштів на оплату послуг у зв`язку з неможливістю здачі в оренду власних приміщень, сплату 2/3 заборгованості, вжиття Національною спілкою кінематографістів України всіх заходів по виконанню зобов`язання, надмірно великі нарахування неустойки. Крім того, у відзиві було завлено про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивачем не було надано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача. Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, враховуючи наявний в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист від 20.09.2023 та віл 13.10.2023.

Одночасно, разом із відзивом заявлено про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням відповідача.

Ухвалою від 08.01.2024 судом було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 07.02.2024.

07.02.2024 судом було відкладено розгляд справи на 14.02.2024.

У судовому засіданні 14.02.2024 представниками обох сторін було заявлено клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, які було задоволено судом на підставі ст..207 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням доручення до матеріалів справи нових доказів, судом розгляд справи відкладено на 06.03.2024.

Рішенням від 06.03.2024 Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі №910/14925/23 в частині позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Національної спілки кінематографістів України про стягнення основного боргу в сумі 163 698,85 грн; позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Національної спілки кінематографістів України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 70 000 грн, інфляційних втрат в сумі 10 750,15 грн, 3% річних в розмірі 2996,47 грн, пені в сумі 49 941,12 грн, штрафу в розмірі 11 684,94 грн задоволено частково; стягнуто з Національної спілки кінематографістів України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ) інфляційні втрати в сумі 10 750,15 грн, 3% річних в розмірі 2996,47 грн, пеню в сумі 24 970,56 грн, штраф в розмірі 5842,47 грн та судовий збір в розмірі 3586,07 грн.

04.04.2024 на виконання рішення суду було видано наказ.

30.04.2024 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення позивачу без розгляду. При цьому, суд виходити з такого.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, позивачем до заяви не додано доказів направлення її відповідачу ані засобами поштового зв`язку, ані з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Приймаючи до уваги те, що заявником не додано до заяви доказів направлення її копії на адресу відповідача останнє не приймається судом та підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення означених недоліків позивач не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчому документі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 01.05.2024.

Суддя В.В. Князьков