ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" квітня 2024 р. Справа№ 910/6799/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 24.04.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023

у справі №910/6799/18

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 заяву про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/6799/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/6799/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 по справі №910/6799/18 у разі його пропуску; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 по справі №910/6799/18 про закриття провадження у справі №910/6799/18 у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6799/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" - 2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6799/18.

02.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6799/18 у 6-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 - залишено без руху; роз`яснено заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення ОСОБА_3 , копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини щодо неподання доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

13.11.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату від 20.11.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В. , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6799/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2024 о 12 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.01.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.01.2023 (із доказами направлення всім учасникам справи).

15.01.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" -2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник відповідача - 2 просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

16.01.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник третьої особи просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 по справі №910/6799/18 про закриття провадження у справі №910/6799/18 та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

17.01.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

17.01.2024 у судове засідання з`явився представник скаржника, третьої особи - ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані".

17.01.2024 у судовому засіданні адвокатом Свиридовським О.А., який представляє інтереси скаржника, третьої особи - ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді Доманської М.Л. та судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/6799/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 та п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Свиридовського О.А. про відвід головуючого судді Доманської М.Л. та судді Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/6799/18 - відмовлено; оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 до 07.02.2024 до 12 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням 07.02.2024 судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6799/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 призначено на 13.02.2024.

У судовому засіданні 13.02.2024 колегія суддів вирішила: перейти до стадії судових дебатів та оголосити перерву до 03.04.2024 об 11:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 оголошено перерву до 03.04.2024.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Брест Компані" надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

03.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла письмова промова представника апелянта у судових дебатах.

У судове засідання 03.04.2024 з`явились представник апелянта, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 особисто та представник ТОВ "Брест Компані", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 оголошено перерву до 24.04.2024; надано апелянту можливість подати до суду оригінал договору про поділ спадщини від 15.01.2024 для огляду у наступному судовому засіданні, а засвідчену копію такого договору - для долучення до матеріалів справи.

23.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 найдійшла заява про виконання ухвали суду з долученим до неї договору про поділ спадщини від 15.01.2024.

У судове засідання 24.04.2024 з`явились представник апелянта, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 особисто та представник ТОВ "Брест Компані", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні оглянуто оригінал договору про поділ спадщини від 15.01.2024 та обговорювалось питання представництва усіх спадкоємців ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_1 зазначив, що він, також, є представником усіх спадкоємців, доказів чого не надав.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: надати можливість представнику ОСОБА_1 подати до 29.04.2024 письмові пояснення з відповідними доказами у додатку щодо права скаржниці на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 із врахуванням того, за захистом яких саме прав ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та чи наявні докази успадкування саме цих прав скаржницею, чи є вона єдиною спадкоємицею цих прав позивача у даній справі.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 30.04.2024 до 12:15.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 оголосити перерву до 30.04.2024 до 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Надати апелянту можливість подати до суду у строк до 29.04.2024 письмові пояснення з відповідними доказами у додатку щодо права скаржниці на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 із врахуванням того, за захистом яких саме прав ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та чи наявні докази успадкування саме цих прав скаржницею, чи є вона єдиною спадкоємицею цих прав позивача у даній справі.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх