РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/2406/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія"

про стягнення 24 981,98 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантбудінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія" про стягнення 24 981,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором субпідряду № 24/05/21 від 24.05.2021 не відшкодував позивачеві вартість послуг генпідрядника у розмірі 1,5% від загальної суми вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 24 981,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.03.2024 надіслано відповідачу в його Електронний кабінет та отримано останнім 11.03.2024.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024.

Станом на 29.04.2024 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 24.05.2021 укладено договір субпідряду №24/05/21, за умовами пункту 1.1. якого позивач доручив, а відповідач зобов`язався на свій ризик власними силами та засобами, з належною якістю та відповідно до умов договору виконати монтаж алюмінієвих дверних та віконних конструкцій на об`єкті «завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними і торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Олени Теліги, 25 в Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до пункту 3.6 зазначеного договору вартість послуг позивача складає 1,5 відсотка від загальної суми, зазначеної у кожному підписаному сторонами акті №КБ-2в. Про надання послуг позивача сторонами підписується акт приймання-передачі послуг. Позивач вправі утримати вартість послуг позивача, що передбачені цим договором, шляхом відповідного зменшення належних до сплати платежів за роботи з відображенням розміру вартості послуг у довідці № КБ-3. У випадку якщо позивач не скористався своїм правом утримання вартості послуг позивача, вартість послуг позивача має бути сплачена відповідачем не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги позивача.

Як стверджує позивач, сторонами підписано акт КБ-2в та довідка № КБ-З, вартість послуг, що підлягає стягненню згідно з пунктом 3.6 договору субпідряду № 24/05/21 від 24.05.2021, складає 18 495,00 грн, однак відповідачем не виконано зобов`язань з повернення коштів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 838 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підписаних сторонами акту виконаних робіт за лютий 2022 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року вартість виконаних робіт становить 1 233 000,00 грн.

Згідно з актом генпідрядних робіт від 23.02.2022, який підписано сторонами, вартість послуг генпідряду складає 18 495,00 грн.

Позивачем у період з 28.05.2021 по 01.06.2021 перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 233 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями. Вартість послуг позивача, передбачена пунктом 3.6 договору субпідряду, останнім утримано не було.

Вимогами від 04.07.2023, повторно від 29.11.2023 та від 31.01.2024, позивач звертався до відповідача про виконання останнім пункту 3.6 договору субпідряду № 24/105/21 від 24.05.2021 та сплатити належні кошти на рахунок позивача протягом трьох банківських днів з дати отримання вимоги.

Судом встановлено, що строк оплати за вищевказаним договором є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 495,00 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5 412,37 грн інфляційних втрат за період з березня 2022 року по грудень 2023 року та 1 074,61 грн 3% річних за період з 24.02.2022 по 31.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок, дійшов висновку, що вказані нарахування було здійснено невірно, оскільки початок відліку нарахувань взято з дати підписання акту генпідрядних робіт від 23.02.2022, однак згідно з пунктом 3.6 договору субпідряду вбачається, що в разі, якщо позивач не скористався своїм правом утримання вартості послуг позивача, вартість послуг позивача має бути сплачена відповідачем не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги позивача.

Вимога про сплату боргу від 04.07.2023 № 39 позивачем направлено на адресу відповідача 05.07.2023, що підтверджується корінцем поштового відправлення.

Отже, здійснивши перерахунок штрафних санкцій, суді дійшов висновку про стягнення з відповідача 201,20 грн інфляційних втрат з серпня по грудень 2023 року та 311,50 грн 3% річних з 11.07.2023 по 31.01.2024.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139/2; ідентифікаційний код 44052587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбудінвест" (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6; ідентифікаційний код 38807075) 18 495,00 грн основного боргу, 201,20 грн інфляційних втрат; 311,50 грн трьох процентів річних та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк