ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 903/186/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 903/186/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Данкевича Дмитра Олеговича, с. Жидичин, Луцького району, Волинської області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство

про стягнення 117805 грн.,

встановив:

22.02.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та дати Фізичної особи-підприємця Данкевича Дмитра Олеговича, в якій позивач просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство 117805 грн. заборгованості з оплати робіт згідно з договором №212/2/22 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.02.2022, а також 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 27.02.2024 було надіслано сторонам у справі до їх електронних кабінетів.

14.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.03.2024 на електронну адресу та 19.03.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, до якої приєднано копію платіжної інструкції №1454 від 06.03.2024.

22.03.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 20.03.2024.

01.04.2024 на електронну адресу суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому відповідач просить об`єднати справи №903/185/24 та №903/186/24 в одне провадження, оскільки позивач - фізична особа-підприємець Данкевич Дмитро Олегович звернувся до суду із позовами про стягнення заборгованості за 2 (двома) договорами на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 212/1/22 від 18.02.2022 та № 212/2/22 від 18.02.2022 у сумі 117805,00 грн. та 73552,00 грн. відповідно до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство як правонаступника припиненого ДП Старовижівське лісове господарство, з яким як із замовником й було безпосередньо укладено згадувані договори.

У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство про об`єднання справ в одне провадження від 01.04.2024 відмовлено, з мотивів, викладених в ухвалі суду від 03.04.2024.

19.04.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 16.04.2024 про приєднання доказів на підтвердження повної оплати ним суми заборгованості.

23.04.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 23.04.2024, в якій позивач просить закрити провадження у справі та повернути йому судовий збір.

На обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі позивач посилається на те, що відповідач перерахував позивачу суму заборгованості в розмірі 117805 грн., а тому відсутній предмет спору.

24.04.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому відповідач просить здійснити розподіл судових витрат та застосувати право суду зменшити розмір судових витрат, які належать до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем 117805 грн. суми заборгованості позивачу, провадження у справі про стягнення з відповідача 117805 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись з позовною заявою до суду, Фізична особа-підприємець Данкевич Дмитро Олегович сплатив 3028 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 (а.с. 9).

За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути Фізичній особі-підприємцю Данкевичу Дмитру Олеговичу з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 231, ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру судових витрат відсутні.

Керуючись ст.123, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/186/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Данкевича Дмитра Олеговича до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство про стягнення 117805 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Фізичній особі-підприємцю Данкевичу Дмитру Олеговичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 (оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 20.02.2024 знаходиться в матеріалах справи № 903/186/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.04.2024.

Суддя І. О. Якушева