СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5478/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБУРС", м. Вінниця,

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у м.Харкові, повний текст якого складено 06.03.2024 (суддя Калініченко Н.В.),

у справі №922/5478/23

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБУРС", м.Вінниця,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/5478/23 позов Харківської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ДЕБУРС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2241086,91грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1433га по пров. Конторському, 6, у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0018 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022. Стягнуто з ТОВ "ДЕБУРС" на користь Харківської міської ради судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 26893,04грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ "ДЕБУРС" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції; відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/5478/23, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ДЕБУРС" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/5478/23 залишено без руху. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "ДЕБУРС" подана з порушенням п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, ч. 2 ст. 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору, а також подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначив про таке.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Однак, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом розгляду в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то підстав для задоволення апеляційним господарським судом клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Крім того, судом апеляційної інстанції розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та встановлено, що строк відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №922/5478/23 про залишення апеляційної скарги без руху вручена представнику апелянта адвокату Бігдану О.А. 08.04.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 18.04.2024.

Оскільки головуючий суддя Бородіна Л.І. перебувала у відпустці з 22.04.2024 до 26.04.2024, ця ухвала постановляється після виходу судді з відпустки.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/5478/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.О., суддя Фоміна В.О.

Однак, до 18.04.2024 та станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 01.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Частиною 8 ст. 260 ГПК України передбачено, що скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБУРС" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/5478/23 на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна