УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/11923/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся»

про стягнення 2 641 430,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" 1 831 577 грн 40 коп. - суми основного боргу, 209 853 грн - пені та 21 384 грн 63 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/11923/23 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" 98 266,91 грн пені та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/11923/23 залишено без змін; резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/11923/23 викладена у наступній редакції: "закрити провадження в частині вимог про стягнення 600 000,00 грн; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" 1 831 577 грн 40 коп. основного боргу, 111 586 грн пені та 19 910 грн 62 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовити"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" 2 211 грн 01 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

19.03.2024 на виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

22.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/11923/23 від 19.03.2024, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" 1 831 577 грн 40 коп. основного боргу, 111 586 грн пені та 19 910 грн 62 коп. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 30.04.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, юридична адреса місцезнаходження відповідача зареєстрована у місті Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/11923/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна