ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/10936/23 (910/15394/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024

у справі №910/10936/23(910/15394/23) (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича та арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 29.04.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/10936/23.

В поданій позовній заяві фізична особа ОСОБА_2 просив суд застосувати наслідки нікчемності правочину - договорів купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий номер: :03:007:5587, :03:007:5588 та :03:007:5587 та витребувати на користь ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва розташований на цих земельних ділянках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_2 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/10936/23 від 20.07.2023 під час інвентаризації майна боржника було встановлено реалізацію приватним виконавцем Лисенком Сергієм Олексійовичем в рамках зведеного виконавчого провадження № 70228485 на електронному аукціоні земельних ділянок, кадастровий номер: :03:007:5587, :03:007:5588 та :03:007:5589, які належали ОСОБА_2 . Позивач вважає, що така реалізація належного йому майна була проведена без наявності повноважень у приватного виконавця на укладення договорів купівлі-продажу, та з метою реалізації та заволодіння покупцем ОСОБА_1 за значно заниженою ціною об`єктом незавершеного будівництва що знаходиться на цих земельних ділянках. Отже в силу ч. 2 ст. 288 ЦК України такі правочини є нікчемними, і згідно позиції позивача наявні підстави для витребування свого майна з чужого незаконного володіння, що значно підвищить спроможність ОСОБА_2 задовольнити вимоги кредиторів у справі про неплатоспроможність № 910/10936/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) позов задоволено.

Ключовими мотивами рішення є:

- в рамках зведеного виконавчого провадження в порушення вимог ч. 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" незаконно було укладено Договори купівлі - продажу земельних ділянок від 31.01.2023 з реєстраційними номерами № 502, 503, 504, що стали підставою для порушення конституційного права Позивача на його власність, і дані правочини є нікчемними відповідно до закону з моменту укладення, на підставі частини другої статті 215 ЦК України, та такими що не створюють жодних юридичних наслідків, крім тих, які пов`язані з їх нікчемністю;

- оскільки Позивач був власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:007:5587; :03:007:5588; :03:007:5589, відтак був власником об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на вказаних земельних ділянках;

- обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме припиненням запису про право власності та витребування об`єкту незавершеного будівництва та земельних ділянок, які є вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, є належним способом захисту прав позивача як законного власника такого нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ключовими аргументами скарги є:

- договори купівлі - продажу земельних ділянок від 31.01.2023 з реєстраційними номерами № 502, 503, 504 є дійсними та такими, що укладені у повній відповідності до норм ЦК України та ЗК України;

- до моменту державної реєстрації незавершене будівництво не є окремим об`єктом нерухомості, на який може бути звернено стягнення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/10936/23(910/15394/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10936/23(910/15394/23). Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 13.02.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10936/23(910/15394/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) залишено без руху. Зобов`язано скаржник усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (229 062,96 грн).

На виконання ухвали від 25.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (229 062,96 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23), розгляд справи призначено на 29.04.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 24.04.2024 у зв`язку з перебуванням перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 29.04.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/10936/23(910/15394/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Копитова О.С.

Розпорядженням керівника апарату від 29.04.2024 у зв`язку з перебуванням перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/10936/23(910/15394/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В судове засідання 29.04.2024 з`явилися представники ОСОБА_1 та представник Корніяша Р.В., представник приватного виконавця Лисенка С.О. й надали суду свої пояснення.

Колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву до 13.05.2024 та визнала особисту явку арбітражного керуючого Приходько Д.В. обов`язковою.

Колегія попередила учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.05.2024 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Визнати особисту явку арбітражного керуючого Приходько Д.В. обов`язковою.

3. Колегія попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська