РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/18800/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дишкант Д.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ"

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ"

про стягнення 2 842 615,94 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Ющенко Н.В.

від відповідача-1 Вайнер О.Л.

від відповідача-2 не з`явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" (позивач) з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (відповідач-2) про солідарне стягнення з відповідачів 2 842 615,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" зобов`язань за договором будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 та порушенням ОСОБА_1 , як поручителем, зобов`язань за договором поруки б/н від 24.02.2020, укладеним у забезпечення виконання відповідачем-2 зобов`язань за вказаним договором будівельного підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 15.01.2024, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

15.01.2024 від представника відповідача-1 (Лакея Ю.В.) надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що договір поруки, укладений між сторонами у даній справі, відповідачем-1 укладено саме як фізичною особою, а відтак вказана справа не може розглядатись за правилами господарського судочинства.

Ухвалою суду від 15.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.02.2024.

Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у даній справі.

28.02.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового виконання робіт після звернення позивача до суду з даним позовом.

29.02.2024 від відповідача-1 надійшла промова (вступне та заключне слово).

Ухвалою суду від 29.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 21.03.2024.

15.03.2024 позивачем подано клопотання про долучення додаткових пояснень та доказів з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 21.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено позивачу строк для подання доказів та долучено останні до матеріалів справи, а також відкладено судове засідання на 25.03.2024.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.03.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

24.02.2020 між позивачем (генпідрядник) та відповідачем-2 (підрядник) укладено договір будівельного підряду № 5067 (далі - договір підряду), за умовами якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати генпідряднику відповідно до умов договору та проектної документації комплекс основних робіт по будівництву об`єкта (надалі - роботи) та супутні загально-будівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, та роботи з поліпшення об`єкту після вводу в експлуатацію межах ліцензії підрядника, а генпідрядник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт та використаних ним матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання за винятком наданих генпідрядником, відповідно до умов договору (п. 2.1 договору ).

При цьому п. 1.1.6 договору підряду передбачено, що об`єкт будівництва (об`єкт) - Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва, роботи щодо будівництва якого виконує підрядник за даним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, робіт з поліпшення об`єкту після вводу в експлуатацію та їх етапів, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, інші додаткові умови, визначаються у угодах до договору. Строки (термін) виконання робіт за угодами визначається угодами та/або календарними графіками виконання робіт до відповідних угод до договору.

Згідно з п. 3.1 договору підряду ціна договору та загальна вартість робіт є сумою вартості робіт згідно з підписаними сторонами угодами до договору.

Ціна кожної окремої угоди визначається на підставі договірної ціни з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник на користь підрядника, визначається на підставі актів, підписаних сторонами на виконання цього договору (п. 3.2 договору).

Як погоджено сторонами у п. 3.3 договору підряду, сторони можуть змінювати вартість робіт за взаємною згодою шляхом підписання відповідних додаткових угод до відповідних угод до договору.

Як погоджено позивачем та відповідачем-2 у п. 3.7 договору, розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін у наступний послідовності (якщо інше не передбачено угодою та календарним графіком виконання робіт):

3.7.1 Авансування робіт здійснюється генпідрядником на підставі письмових заявок на авансування, складаних підрядником за формою, визначеною додатком № 1 до даного договору (надалі - заявки). Оплата авансу здійснюється протягом 7 банківських днів від дати отримання генпідрядником належно оформленої заявки, та за умови відсутністю зауважень щодо такої заявки. У випадку надання заявки, яка не відповідає встановленій додатком № 1 до договору формі, генпідрядник має право не проводити оплату такої заявки. При цьому, терміни виконання робіт не переносяться.

3.7.2 У заявці повинна міститись інформація щодо цільового використання підрядником заявлених коштів.

3.7.3 При цьому підрядник не пізніше 5 банківських днів з дня перерахування йому грошових коштів зобов`язаний надати генпідряднику звіт про цільове використання отриманих коштів у формі та порядку, визначених п. 7.244 договору. Оплату виконаних та прийнятих в поточному місяці робіт генпідрядник здійснює згідно підписаних сторонами щомісячних актів, протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів сторонами. Генпідрядник оплачує вартість лише фактично виконаних підрядником і прийнятих робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації.

3.7.4 Датою оплати за цим договором вважається дата списання коштів з поточного рахунку генпідрядника.

Як погоджено сторонами в п. 6.1 договору підряду, датою прийняття виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт є дата підписання сторонами актів по кожній угоді.

Як погоджено сторонами в п. 13.1 договору підряду, вказаний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє впродовж 10 років з дати набрання чинності, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Додатком № 1 позивачем та відповідачем-2 погоджено форму заявки на авансування, а додатком № 2 - звіт про цільове використання коштів.

Також, як встановлено судом під час розгляду даної справи, 24.02.2020 між позивачем (генпідрядник), відповідачем-2 (боржник) та відповідачем-1 (Лакеєм Ю.В./поручитель) укладено договір поруки (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель добровільно бере на себе зобов`язання нести відповідальність перед генпідрядником за невиконання або неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань, що випливають із укладених між генпідрядником та боржником:

- договору будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва» (надалі - об`єкт) та усіх додатків до нього;

- угод, додаткових угод, змін, доповнень та додатків до договору будівельного підряду № 6067 від 24.02.2020, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому та є або будуть його невід`ємними частинами, які в подальшому у тексті разом іменовані «Договір будівельного підряду».

Сторони встановлюють, що зобов`язання поручителя перед генпідрядником є безумовними і дотримання будь-яких умов, крім тих, що передбачені цим договором та договором будівельного підряду, не потребують (п. 1.2 договору поруки).

Відповідно до п. 1.3 договору поруки порядок виконання боржником зобов`язань визначається договором будівельного підряду.

Згідно з п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед генпідрядником за виконання зобов`язань боржником за договором будівельного підряду в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи відшкодування генпідряднику витрат та/або збитків, завданих порушенням боржником зобов`язань за договором будівельного підряду, сплату неустойки (пені, штрафу), повернення генпідряднику не використаного або використаного не за призначенням авансу. Розмір відповідальності визначається договором будівельного підряду.

У разі порушення боржником зобов`язань за договором будівельного підряду, поручитель і боржник відповідають перед генпідрядником як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право генпідрядника вимагати виконання зобов`язань згідно з цим договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.5 договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, взяті на себе по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання ним відповідної вимоги генпідрядника. У вимозі повинно бути визначено невиконані боржником зобов`язання, а також вказаний перелік (в т.ч. розрахований розмір збитків, штрафів, пені, неустойки що належить до сплати) зобов`язань, що належить виконати поручителю.

Згідно з п. 2.4 договору поруки зобов`язання поручителя за цим договором буде вважатись виконаним належним чином з моменту зарахування на рахунок генпідрядника грошей в сумі, вказаній у відповідній вимозі генпідрядника.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене цим договором, переходять усі (чи у виконаній частині) права вимоги у цьому зобов`язанні, в т.ч. і ті, що забезпечували його виконання. Поручитель, який виконав зобов`язання, забезпечене цим договором, має право зворотної вимоги (регрес) до боржника (п. 2.5 договору поруки).

Як погоджено сторонами в п. 5.2 договору поруки, підписанням цього договору поручитель підтверджує, що ознайомлений з текстом договору будівельного підряду, обсягом зобов`язань (відповідальності) боржника за договором будівельного підряду та надає свою згоду на внесення змін до договору будівельного підряду, в т.ч. прийняття боржником додаткових зобов`язань (відповідальності) за договором будівельного підряду без додаткового повідомлення поручителя та поширення на них дії цього договору в частині забезпечення їх виконання порукою.

Підписанням цього договору боржник підтверджує, що ознайомлений з обсягом зобов`язань поручителем за цим договором та надає свою згоду на прийняття поручителем додаткових зобов`язань за договором і погоджується з цим.

Відповідно до п. 5.5 договору поруки вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності).

Згідно з п. 5.6 договору поруки порука за цим договором припиняється через 5 років з дати укладення цього договору, якщо генпідрядником у цей строк не було пред`явлено до поручителя вимоги про виконання поручителем зобов`язань, забезпечених порукою за цим договором.

У випадку пред`явлення генпідрядником до поручителя вимоги у вказаний строк, договір діє до повного виконання зобов`язань за договором будівельного підряду та цим договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-2 укладено угоду № 506701 від 24.02.2020 (далі - угода № 506701) до договору будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020, якою погоджено виконання робіт по влаштуванню навісних фасадів стилобату (надалі - роботи) на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва». До складу робіт входить розробка проектної документації (стадії РД) влаштування навісних вентильованих фасадів (НВФ).

Відповідно до ст. 2 вказаної угоди № 506701 загальна вартість робіт та матеріалів становить з ПДВ 12 643 754,78 грн відповідно до договірної ціни (п. 1 ст. 2 угоди).

Згідно з п. 2 ст. 2 угоди № 506701 авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 10 банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу.

Оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів відповідно до умов угоди (п. 3 ст. 2 угоди).

Відповідно до п. 1 ст. 4 угоди № 506701 підрядник зобов`язується виконати роботи в повному обсязі за даною угодою до 31.07.2021.

Додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 до угоди № 506701 сторонами змінено ціну угоди, встановлено її в розмірі 12 972 649,61 грн, а також змінено строк виконання робіт до 30.11.2021.

Крім того, 01.04.2021 між позивачем та відповідачем-2 укладено угоду № 506704 (далі - угода № 506704) до договору будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020, якою погоджено виконання робіт по влаштуванню навісних фасадів (надалі - роботи) на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва». До складу робіт входить розробка проектної документації (стадії РД) влаштування навісних вентильованих фасадів (НВФ).

Відповідно до ст. 2 вказаної угоди № 506701 загальна вартість робіт та матеріалів становить з ПДВ 42 772 401,57 грн відповідно до договірних цін (п. 1 ст. 2 угоди).

Згідно з п. 2 ст. 2 угоди № 506701 авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 10 банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу.

Відповідно до п. 3 ст. 2 оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів відповідно до умов угоди.

Строк виконання роботи в повному обсязі за даною угодою - до 30.06.2021 (п. 1 ст. 6 угоди № 506704).

Додатковою угодою № 1 від 14.06.2021 сторонами погоджено зміну загальної вартості робіт до 42 883 444,37 грн та збільшено строк виконання робіт до 31.08.2021.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем в рахунок авансування робіт перераховано відповідачу-2 (як підряднику) згідно з угодою № 506701 від 24.02.2020 грошові кошти в розмірі 12 949 274,49 грн, що підтверджується платіжними інструкціями долученими до позовної заяви.

Згідно з угодою № 506704 від 01.04.2021 позивачем перераховано відовідачу-2 грошові кошти в розмірі 6 923 322,91 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до позовної заяви.

Проте, як вказувалось позивачем у позові та підтверджується наданими актами, згідно з угодою № 506701 відповідачем-2 виконано роботи на суму 11 474 212,25 грн, а згідно з угодою № 506704 - на суму 5 555 769,21 грн.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення грошових коштів, які не покриті виконаними роботами, а саме: за угодою № 506701 на суму 1 475 062,24 грн (12 949 274,49 грн - 11 474 212,25 грн), за угодою № 506704 на суму 1 367 553,70 грн (6 923 322,91 грн - 5 555 769,21), всього 2 842 615,94 грн (1 475 062,24 + 1 367 553,70).

Крім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи, 15.09.2023 позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з вимогою про повернення авансу та оплату штрафу, в якій вимагав сплатити грошові кошти, в т.ч. за угодами № 506701 та 506704, а саме суми невикористаного авансу за трьома угодами в розмірі 3 640 547,17 грн та штрафу.

Вказане підтверджується описами вкладання в цінний лист від 15.09.2023 та фіскальними чеками.

Вимога отримана відповідачем-1 ( ОСОБА_1 ) 26.09.2023, а відповідачем-2 (ТОВ «СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ») - 18.09.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 479 та № 460.

Проте, як зазначає позивач, відповідачами обов`язок щодо повернення невикористаної частини авансу за угодами не виконано.

Поряд з цим, як встановлено судом та підтверджується наданими поясненнями від 15.03.2024 та доданими до них доказами, відповідачем-2 у період з 31.12.2023 по 31.01.2024, після відкриття провадження у даній справі виконано роботи на загальну суму 588 717,86 грн, з яких 142 022,21 грн за угодою № 506701 та 446 695,65 грн за угодою № 506704.

Крім того, як підтверджується наданою позивачем випискою від 15.01.2024, відповідачем-2 повернуто позивачу кошти за угодою № 506704 на суму 50 000,00грн.

Окрім того, позивачем надано акти від 14.03.2024, згідно з якими відповідачем-2 виконано, а позивачем прийнято роботи згідно з угодою № 506701 на суму 340 980,05 грн, а також згідно з угодою № 506704 на суму 155 283,58 грн.

Таким чином, як вказує позивач, станом на момент розгляду даної справи заборгованість відповідача-2 перед позивачем становить 1 707 634,45 грн

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 після відкриття провадження у даній справі (14.12.2023) виконано робіт на загальну суму 1 084 981,49 грн, а також повернуто кошти на суму 50 000,00 грн.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що предмет спору (стягнення в сумі 1 134 981,49 грн) припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1 134 981,49 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Щодо решти заявлених вимог про солідарне стягнення з відповідачів 1 707 634,45 грн заборгованості, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За правовою природою укладений між позивачем та відповідачем-2 договір є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як передбачено ч. 3 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Як визначено ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Як визначено ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Так, заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач-1 посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/13109/18 від 20.05.2020, згідно з якою за загальним правилом, установленим частиною першою статті 651 ЦК України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим за змістом частини третьої статті 651 ЦК України договором або законом може бути передбачено також право сторони договору відмовитися від договору в повному обсязі або частково, тобто розірвати або змінити договір на власний розсуд на підставі одностороннього правочину.

Особливістю одностороннього правочину є те, що такий правочин як юридичний факт здійснюється за волевиявленням однієї особи, однак може спричиняти відповідні правові наслідки (породжувати обов`язки) для інших осіб, коли це випливає зі спеціальних положень законодавства.

Як зазначено у вищевказаній постанові, за правилами, передбаченими абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання із поручителем у належній формі.

Так, відповідач-1 вказав, що виходячи з того, що сторони збільшили обсяг зобов`язань боржника, викладений в угоді № 506701 від 24.02.2020, на суму 274 079,03 грн без згоди поручителя (відповідача-1), про що свідчить додаткова угода № 1 від 07.10.2021, забезпечений обсяг зобов`язань поручитель визнає в первісній сумі 12 643 754,78 грн, яка зазначена в угоді № 506701 від 24.02.2020.

Суму забезпеченого зобов`язання відповідач-1 вирахував за формулою - сума авансів: (12 643 754,78 грн) - зазначені в позові акти виконаних робіт (11 474 212,25) - акт виконаних робіт № 16 за грудень 2023 року на суму 142 022,21 = 1 027 520,32 грн.

Щодо інших угод до договору, якими Позивач та Відповідач-2 збільшували зобов`язання за договором, Відповідачу-1, за його твердженням, не відомо про іх існування та зміст, у справі відсутні документи або інші докази, які підтверджують обізнаність Відповідача-1 про збільшення сторонами обягу зобов`язань, а отже, в силу ч. 1 ст. 559 та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 910/13109/18, такі зобов`язання порукою не охоплюються в силу недодержання сторонами правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, навіть якщо поручитель при укладанні договору поруки дав свою згоду на збільшення основного зобов`язання.

Проте, судом не беруться до уваги вказані заперечення відповідача-1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Так, як погоджено сторонами в п.п 1.1 договору поруки, поручитель добровільно бере на себе зобов`язання нести відповідальність перед генпідрядником за невиконання або неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань, що випливають із укладених між генпідрядником та боржником:

- договору будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва» (надалі - об`єкт) та усіх додатків до нього;

- угод, додаткових угод, змін, доповнень та додатків до договору будівельного підряду № 6067 від 24.02.2020, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому та є або будуть його невід`ємними частинами, які в подальшому у тексті разом іменовані «Договір будівельного підряду».

Тобто вказаним договором поруки сторонами забезпечено виконання зобов`язань саме за договором будівельного підряду з усіма змінами та доповненнями, в т.ч. тими, які будуть укладені в майбутньому.

При цьому пунктом 5.2 договору поруки погоджено, що поручитель, зокрема, надає свою згоду на внесення змін до договору будівельного підряду, в т.ч. прийняття боржником додаткових зобов`язань (відповідальності) за договором будівельного підряду без додаткового повідомлення поручителя, та поширення на них дії цього договору в частині забезпечення їх виконання порукою.

Тобто в даному випадку в договорі поруки зафіксовано волевиявлення поручителя щодо надання своєї згоди на внесення змін, у т.ч. шляхом прийняття боржником додаткових зобов`язань (відповідальності) без додаткового повідомлення поручителя та поширення на такі зобов`язання (відповідальність) дії договору поруки в частині забезпечення їх виконання порукою, тому саме для відповідача-1 підписання договору в певній редакції є дією, яка створює для нього наслідки, зокрема, в частині збільшення його відповідальності за наданою порукою без його додаткового повідомлення.

Крім того, відповідачем-1 не надано суду під час розгляд даної справи доказів визнання недійсним договору поруки від 24.02.2020 або його окремих частин.

Також суд зазначає, що обсяг зобов`язань відповідача-2 за угодою № 506701 від 24.02.2020 погоджено в розмірі 12 643 754,78 грн та вказаний розмір зобов`язань визнається відповідачем-1.

При цьому такий обсяг вимог є меншим, ніж заявлено у даній справі (1 707 634,45 грн) з урахуванням закриття провадження в частині стягнення (1 134 981,49 грн).

За вказаних обставин судом не беруться до уваги посилання відповідача-1 на неможливість задоволення позову про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів

Суд вважає вимоги про солідарне стягнення з відповідачів коштів у сумі 1 707 634,45 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідачів порівну, по 12 807,26 грн на кожного.

При цьому суд зазначає, що сума судового збору в розмірі 17 024,72 грн може бути повернута позивачу за клопотання на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження у даній справі в частині стягнення 1 134 981,49 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 1 134 981,49 грн заборгованості.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139/2, код 42654390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, код 39770371) заборгованість в розмірі 1 707 634,45 грн (один мільйон сімсот сім тисяч шістсот тридцять чотири грн 45 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" 12 807,26 грн (дванадцять тисяч вісімсот сім грн 26 коп.) судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139/2, код 42654390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" 12 807,26 грн (дванадцять тисяч вісімсот сім грн 26 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.04.2024.

Суддя О.Г. Удалова