ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 14/191-10

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу позивача № 1160/12/12/02-24 від 29.03.2024 р. про визнання дій головного державного виконавця незаконними та скасування постанови від 08.02.2024 р про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50426932

у справі № 14/191-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал, м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства „Біличи, смт Коцюбинське

про стягнення 2 315 403, 86 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2010 р. у справі № 14/191-10 за позовом ВАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення 2 021 479, 16 грн позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства „Біличи (ідентифікаційний код 23579209) на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал (ідентифікаційний код 03327664) 2 021 479 (два мільйони двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн. 16 (шістнадцять) коп. заборгованості, 119 834 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. пені, 126 138 (сто двадцять шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 02 (дві) коп. інфляційних збитків, 47 951 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп. 3 % річних та судові витрати 23 154 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 04 (чотири) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2010 р. видано відповідний наказ.

05.04.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга № 1160/12/12/02-24 від 29.03.2024 р. про визнання дій головного державного виконавця незаконними та скасування постанови від 08.02.2024 р про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50426932, у якій він просить суд 1) визнати незаконними дії головної державної виконавиці Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни з винесення 08.02.2024 постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 50426932; 2) скасувати постанову від 08.02.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50426932 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.02.2011 у справі № 14/191-10; 3) зобов?язати головну державну виконавицю Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інну Миколаївну вжити належних і повних дій виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу № 1160/12/12/02-24 від 29.03.2024 р. про визнання дій головного державного виконавця незаконними та скасування постанови від 08.02.2024 р про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50426932 до розгляду.

2. Розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити на 15.05.2024 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та головного державного виконавця Коломієць Інну Миколаївну Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи та головного державного виконавця Коломієць Інну Миколаївну Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу та головному державному виконавцю Коломієць Інні Миколаївні Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та головному державному виконавцю Коломієць Інні Миколаївні Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца