ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 травня 2024 року Справа № 915/473/24

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника окружної прокуратури м. Миколаєва, , яка пред`явлена в інтересах держави в особі позивача 1 - Миколаївської міської ради, (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), позивача 2 - Південного офісу Держаудитслужби, (м. Одеса, вул. Канатна, 83), до відповідача 1 - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Лібертон Стар», (м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А) про визнання недійним договору про закупівлю та стягнення грошових коштів у розмірі 4644882,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із позовом в інтересах держави, в якому просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 1413 від 16.09.2016 року, укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією «Дорлідер» (з 23.07.2021 року - товариство з обмеженою відповідальністю «Лібертон Стар») за результатами закупівлі UA-2016-08-03-000291-a (лот №3);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лібертон Стар» на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 4644882 грн., а з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради одержані ним за рішенням суду 4644882 грн. стягнути в дохід держави.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

По-перше.

Позовна заява має містити, зокрема відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Прокурором у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Лібертон Стар» електронного кабінету.

По-друге.

Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Прокурором у позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у прокурора, позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, окрім зазначення недоліків позовної заяви, зазначається спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, прокурору необхідно у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

1. Виправити позовну заяву шляхом надання:

- відомостей про наявність або відсутність у відповідача 2 електронного кабінету в ЄСІТС;

- відомостей щодо наявності у прокурора, позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, приєднаних до позовної заяви.

2. Відомості зазначити у заяві, яку направити на адресу суду в електронній формі або письмовій формі (на вибір прокурора).

3. Заяву також направити до електронних кабінетів позивача 1, позивача 2 та відповідача 1, а також відповідачу 2 (за наявності електронного кабінету). Докази направлення заяви надати суду.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При вирішенні питання про залишення позову без руху суддя не надавав оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Суддя перевіряв матеріали позовної заяви саме на відповідність формі, встановленій ст. ст. 162, 164 ГПК та виконання прокурором вимог, встановлених ст. 172 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника окружної прокуратури м. Миколаєва залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв