ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5281/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024

по справі №916/5281/23

за позовом Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві»

до Одеського квартирно-експлуатаційного управління

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 70 832,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 відмовлено повністю у задоволенні позову Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» до Одеського квартирно-експлуатаційного управління за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 70 832,50 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/5281/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі №916/5281/23.

20.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» надійшло клопотання про витребування у Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 примірники Договору спільного безоплатного користування нерухомим державним майном №153/28С та акту прийому-передачі нерухомого майна.

Дане клопотання обґрунтовано наступним:

- у позивача є сумнів, що відповідач та третя особа володіють такими ж договорами та актами, які були надані державному підприємству;

- державна казначейська служба не прийняла б Договір та Акт з прочерками для оплати за Договором;

- на запит про отримання публічної інформації від 07.03.2024 №18 відповідач не надав позивачу вказаний договір з актом прийому-передачі, посилаючись на те, що договір складено у 3-х примірниках;

- на звернення позивача до військової частини щодо підтвердження їх знаходження в с. Кінне відповіді не було отримано.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського квартирно-експлуатаційного управління надійшли заперечення на клопотання апелянта про витребування доказів.

Відповідач вказав, що апелянтом також не зазначено поважних причин та обставин, за яких Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" не могло подати аналогічне клопотання при розгляді справи №916/5281/23 судом першої інстанції. Апелянт не пояснює чим зумовлена необхідність витребування таких доказів саме на стадії апеляційного провадження.

Відповідач також зазначив, що Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" не було зазначено в своєму клопотанні, як саме має вплинути витребування таких доказів на розгляд апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по даній справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У даному випадку, апелянт просить суд апеляційної інстанції витребувати примірники трьохстороннього договору безоплатного користування нерухомим державним майном №153/28С від 19.10.2022 та акту прийому-передачі нерухомого майна від 19.10.2022 , підписаного між Державним підприємством "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" та військовою частиною НОМЕР_1 . При цьому ж Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" є стороною вказаного договору, на підставі якого і було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна, отже як сторона договору повинна мати в своєму розпорядженні оригінали вказаних документів. Більш того копії вказаних документів було надано самим позивачем до позовної заяви по цій справі.

В свою чергу відповідно до п. 10.10 договору безоплатного користування нерухомим державним майном №153/28С від 19.10.2022, цей договір було складено в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Водночас Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" у своєму клопотанні посилається на наявність сумніву, що відповідач та третя особа володіють такими ж договорами та актами, які були надані державному підприємству. Однак, позивач не обґрунтовує свій сумнів жодними доказами.

Апелянтом також не зазначено поважних причин та обставин, за яких Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" не могло подати аналогічне клопотання при розгляді справи №916/5281/23 судом першої інстанції. Адже фактично, апелянт почав вживати дії для отримання такого доказу лише 07.03.2024, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення, яким відмовили у задоволенні його позову. Звертаючись з позовом, апелянт мав подати всі докази, на які він посилається або хоча б зазначити про неможливість отримання таких доказів. Однак такі дії апелянтом не були вжиті.

Апелянт жодним чином не пояснює чим зумовлена необхідність витребування таких доказів саме на стадії апеляційного провадження.

З огляду на викладене вище, апелянтом не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, не наведено належного обґрунтування клопотання про витребування доказів, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість даного клопотання, тому колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про витребування у Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 примірників Договору спільного безоплатного користування нерухомим державним майном №153/28С та акту прийому-передачі нерухомого майна.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про витребування у Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 примірників Договору спільного безоплатного користування нерухомим державним майном №153/28С та акту прийому-передачі нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк