УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2145/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 18.07.2023

у складі судді: Юлдашева О.О.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 28.02.2024

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Паруснікова Ю.Б.,

Іванова О.Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Супутник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Опт Торг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, заявник) 14.03.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 908/2145/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2145/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

17.04.2024 на адресу Касаційного господарського суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження та заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якому просить відстрочити сплату судового збору, а у разі неможливості, продовжити строк для сплати судового збору та відкрити касаційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Заявником не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору безпосередньо у цій справі та не підтверджено як строки, так і фактичну можливість фінансування з Державного бюджету України з метою сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 908/2145/23 слід відмовити.

Відповідно до частини пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, заявником повністю не усунуто недоліки касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 908/2145/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський