ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/684/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 374 844,25 грн, з яких 285 120,00 грн - основна заборгованість, 67 525,77 грн - пеня, 5 547,31 грн - 3 % річних, 6 651,17 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №07/082-130/19-АДС від 30.09.2019 в частині порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 27.02.2024 позивач усунув недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

20.03.2024 відповідачем подано відзив.

26.03.2024 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

08.04.2024 позивачем подано клопотання, в якому він просить поновити йому строк на подання заяви про зменшення суми основного боргу, оскільки одностороння заява АТ «Дніпропетровськгаз» про зарахування однорідних зустрічних вимог була отримана позивачем тільки 26.02.2024 року і відображена у березні 2024 року, тому позивач не зміг її подати в установлений законом строк.

Разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу, у зв`язку із укладенням між сторонами заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, в тому числі, і вимог, що виникли на підставі договору від 30.09.2019 року №07/082-130/19-АДС. Тому, станом на дату підготовки даної заяви сума основного боргу відсутня.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача суд зазначає таке.

Пунктом 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та задоволення клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог на суму 285 120, 00 грн.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог на суму основного боргу, справа №904/684/24 підлягає розгляду в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №07/082-130/19-АДС від 30.09.2019 в частині порушення строків виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання, позивачем нараховано 67 525,77 грн - пеня, 5 547,31 грн - 3 % річних, 6 651,17 грн - інфляційні втрати.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Так, відповідач зазначив, що оскільки відсутній предмет спору, то провадження підлягає закриттю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (далі - Позивач, Сторона-1) та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - Відповідач, Сторона-2) 30.09.2019 року було укладено Договір № 07/082-130/19-АДС (далі - Договір) про надання послуг.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Сторона-1 надає Стороні-2 право строкового платного користування програмними продуктами, в тому числі, оновлення, додатки, доповнення та/або розширення функціоналу, а Сторона-2 зобов`язується сплатити за надані права обумовлену цим Договором суму.

Відповідно до п. 1.2 програмний продукт, на який передається право користування:

-«Автоматизована система керування аварійно-диспетчерською службою»;

- «Оперативна диспетчерська».

Згідно з умовами договору у 2023 році за надані за цим договором послуги Замовник щомісячно сплачує Виконавцю кошти у розмірі 158 400,00 грн., в тому числі, ПДВ 26 400,00 грн. (п. 3.1 договору).

Строк проведення розрахунків - до 25 числа місяця, що передує місяцю користування програмними продуктами (пункт 3.1 Договору в редакції Додаткової Угоди від 23.12.2022 року №3).

Відповідно до п.3.2 договору за підсумками звітного місяця Виконавець складає акт приймання-передачі, який до 7 числа наступного місяця, наступного за звітним надає для підпису Замовнику.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі порушення Замовником строків оплати, визначених розділом 3 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.8.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, діє з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

В додатку №1 до договору зафіксована домовленість сторін про те, що при виконанні умов Договору будуть здійснювати документообіг в формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням системи, зазначеної в п.1.1 даного Додатку.

На підставі договору протягом липня-листопада 2023 року ТОВ «РГК» було надано послуги з користування програмними продуктами, відповідно до актів наданих послуг:

- від 31.07.2023 року №РЕЯ73001336;

-від 31.08.2023 року №РЕЯ73001653;

-від 30.09.2023 року РЕЯ73001746;

-від 31.10.2023 року №РЕЯ73001955;

-від 30.11.2023 року №РЕЯ73002121, які формувались та направлялись до АТ «Дніпропетровськгаз» за допомогою системи електронного документообігу «М.Е.Dос» у вигляді електронних документів (Е-документи).

Відповідач частково здійснив оплату вартості послуг. Заборгованість за надані послуги складала 285 120, 00 грн.

В подальшому, на підставі договору від 30.09.2019 року №07/082-130/19-АДС відповідачем укладено заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 142 560,00 грн.

У зв`язку із укладенням відповідачем заяви про зарахування однорідних зустрічних, позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 285 120, 00 грн.

Так, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог на суму основного боргу, справа №904/684/24 підлягає розгляду в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі порушення Замовником строків оплати, визначених розділом 3 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Позивач нарахував пеню за кожним окремим актом на загальну суму 67 525, 77 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він є неправильним з огляду на таке.

Частинами 1-2 статті 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Так, 29.12.2023 в односторонньому порядку відповідачем підписано заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відтак зобов?язання відповідача перед позивачем було припинено 29.12.2023. При цьому в силу частини 2 статті 601 ЦК України момент припинення зобов?язання жодним чином не пов?язаний з тим, коли саме позивач отримав від відповідача вказану заяву. Тим більше, що позивач прийняв таке зарахування та не оскаржував його.

Відтак, позивач мав право нараховувати пеню в строк до 28.12.2023 включно, оскільки 29.12.2023 дата укладення заяви.

Зважаючи на викладене, суд здійснив перерахунок пені та встановив, що сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 54 410, 25 грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 5 547,31 грн - 3 % річних та 6 651,17 грн - інфляційні втрати за загальний період з 26.06.2023 по 12.02.2024.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він є неправильним в частині нарахування 3% річних з причин, за яких позивачем неправильно здійснено розрахунок пені.

Так, кінцевою датою нарахування має бути 28.12.2023.

Відтак, суд здійснив перерахунок 3% річних встановив, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 4 472, 06 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 6 651,17 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір визначено позивачем у мінімальному розмірі, без урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 (провадження № 12-26гс22), про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Тому, належним до сплати судовим збором у цій справі є 2 422, 40 грн (3028,00х0,8 = 2 422, 40). Надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605, 60 грн може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Так, розподілу підлягає сума судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Тому, судовий збір у розмірі 1 991, 21 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (вул. Шевченко, 2, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, Київ 10, 01010; ідентифікаційний код 31401646) пеню у розмірі 54 410, 25 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 651, 17 грн, 3% річних у розмірі 4 472, 06 грн та судовий збір у розмірі 1 991, 21 грн.

В решті позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова