ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2024 р. Справа № 918/4/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/4/24 (повний текст складено 01 квітня 2024 року, суддя Качур А.М.)

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (відповідач 1)

та до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (відповідач 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 563 768,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/4/24 задоволено позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 563 768,73 грн.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 09 квітня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 07 червня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 25 серпня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 27 серпня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 07 жовтня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 22 жовтня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 02 грудня 2021 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №10 від 26 січня 2022 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №11 від 27 січня 2022 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною додаткову угоду №12 від 28 січня 2022 року до договору на постачання електричної енергії №18042-ВЦ/5 від 28 січня 2021 року, укладену між Комунальним підприємством "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71-Б, ідентифікаційний код 42101003) на користь Вараської міської ради (34403, Рівненська область, Вараський район, місто Вараш, майдан Незалежності 1, ідентифікаційний код 00019593) кошти у розмірі 1 563 768 (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 73 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71-Б, ідентифікаційний код 42101003) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 50 296 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 53 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/4/24 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками Рівненській обласній прокуратурі та Вараській міській раді.

Однак, відповідно до матеріалів справи та оскарженого рішення, позов подано Вараською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Вараської міської ради. Доказів направлення копії скарги Вараській окружній прокуратурі скаржником не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги Вараській окружній прокуратурі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/4/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання апеляційної скарги Вараській окружній прокуратурі до її електронного кабінету.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Бучинська Г.Б.