ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/749/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині (вх. № 11389 від 30 квітня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА", Київська область, Броварський район, село Коржі,
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 107 022,08 грн., з них: заборгованість за надані послуги в сумі 799 790,07 грн., сума забезпечення виконання договору про закупівлю 28 995,06 грн., інфляційного збільшення в сумі 278 236,95 грн. Підставою позову визначено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 13Т/09-21 від 13 вересня 2021 року.

30 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла заява (вх. № 11389) про залишення без розгляду позову в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 178 236,95 грн. Заява обґрунтована тим, що всього заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 278 236,95 грн. При цьому, сторонами було узгоджено, що сума інфляційних витрат відповідачем буде оплачуватися тільки в разі не виконання/часткового не виконання або не своєчасного виконання умов мирової угоди та буде зменшена з 278 236,95 грн. до 100 000,00 грн.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою особою, враховуючи ту обставину, що позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 178 236,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву в частині інфляційних втрат судом залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у відповідній частині відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в цій частині залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 6, 14, 42, 226, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА", про залишення без розгляду позову в частині (вх. № 11389 від 30 квітня 2024 року) задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА" у справі № 922/749/24 залишити без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 178 236,95 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 01 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко