ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1597/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.,

за участю:

представника позивача: Приведьон В.М. - діє на підставі довіреності №08/32602 від 26.12.2023

представника третьої особи: Удод П.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серія АМ №1066154 від 13.02.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорест 2020"

про зобов`язання вчинити певні дії,

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. шляхом відновлення передачі електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофорест 2020" технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання на об`єкти з ЕІС-код 62Z873 та ЕІС-код 62Z093.

Ухвалою від 12.12.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 11.01.2024 р.

Ухвалою від 11.01.2024 р. суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорест 2020". Підготовче судове засідання відклав на 13.02.2024 р.

01.02.2024 р. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи про поновлення строку подання пояснень (а.с.61-64).

У судовому засіданні від 13.02.2024 р. суд оголосив перерву до 05.03.2024 р.

22.02.2024р. від третьої особи надійшли письмові пояснення (а.с.69-84).

Ухвалою суду від 05.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024р.

В судовому засіданні 16.04.2024р. судом оголошено перерву до 18.04.2024р.

В судовому засіданні 18.04.2024р. судом оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що сторонами було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р.

25.10.2023р. до позивача звернувся споживач ТОВ "Біофорест 2020", який є субспоживачем основного споживача ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна", та вказав, що відповідачем припинено йому електропостачання.

Позивачем отримано лист НКРЕКП №12414/20.3/7- 23 від 17.11.2023, у якому регулятор вказав про необхідність вжиття заходів щодо спонукання основного споживача (ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна") виконувати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж у частині забезпечення технічної можливості доставки електричної енергії субспоживачу (ТОВ "Біофорест 2020"), шляхом досягнення домовленості з основним споживачам або, у разі недосягнення згоди між сторонами шляхом переговорів, вирішити спірне питання в судовому порядку.

Претензія позивача щодо дотримання умов п.1.1 договору та відновлення електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" відповідачем не отримана.

Третя особа у поясненнях від 21.02.2024р. підтвердила факт відключення ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" електропостачання.

На неодноразові звернення щодо відновлення електропостачання відповідач не реагує, внаслідок чого третя особа несе збитки, у зв`язку зі знеструмленням товариства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи в судовому засіданні погодився з доводами позовної заяви та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвала суду від 05.03.2024 про закриття підготовчого провадження була вручена відповідачу 20.03.2024р. (а.с.89).

За приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ст.165 ГПК України, зважаючи, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд на підставі ч.9 ст.165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.07.2023 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (оператор системи) та Публічним акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" (основний споживач) було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж, згідно п.1.1 якого основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору (а.с.8-9).

Відповідно до п. 2.1 договору основний споживач зобов`язаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для доставки електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує оператор системи.

Додатком №1.1 до договору сторонами погоджено Однолінійну схему електропостачання споживачів електроенергії, в тому числі ТОВ "Біофорест 2020" (а.с.10).

Додатком №2 до договору підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.10 на звороті).

Додатком №8 до договору визначено Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача, до яких включено ТОВ "Біофорест 2020", що підключений через облік основного споживача (а.с.13).

ТОВ "Біофорест 2020" є споживачем за договором №102-ш споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного 01.09.2020р. між ТОВ "Біофорест 2020" (споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (оператор системи) (а.с.25-31).

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту: виробничі приміщення (додаток №6.1 до договору №102-ш від 01.09.2020р.) межа розподілу балансової відповідальності між основним споживачем ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і споживачем знаходиться в РУ-0.4кВ ТП-40 ЗХВ на кінцівках КЛ-0, 4кВ в бік споживача (а.с.30).

12.06.2023р. ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"надіслало ТОВ "Біофорест 2020" повідомлення про припинення технічного забезпечення електропостачання (а.с.73).

15.06.2023 р. ТОВ "Біофорест 2020" звернулося до НКРЕКП та АТ "Житомиробленерго" з листом №1 від 15.06.2023р. щодо вжиття заходів до ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" з метою недопущення відключення ним електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" (а.с.74).

У відповіді на вказане звернення НКРЕКП зазначило, що не має повноважень щодо контролю за діяльністю ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна", яке не є ліцензіатом НКРЕКП (а.с.75-76).

09.10.2023р. ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" надіслало ТОВ "Біофорест 2020" повідомлення про припинення з 24.10.2023р. надання послуг з передачі електричної енергії (а.с.53).

25.10.2023р. ТОВ "Біофорест 2020" звернулося до Житомирського РЕМ із заявою про припинення ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" з 24.10.2023р. електропостачання товариства та просило направити працівників для фіксації факту безпідставного відключення (а.с.14).

25.10.2023 р. листом № 17/2, адресованим НКРЕКП, АТ "Житомиробленерго", ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна", відповідач просив вжити заходів щодо запобігання порушенням ліцензійних умов з боку АТ "Житомиробленерго" (а.с.77).

27.10.2023р. третя особа надіслала повідомлення АТ "Житомиробленерго" та ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна", яким просила вжити заходів щодо впливу на ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" (а.с.78).

Позивач листом №013/26474 від 01.11.2023р. запропонував провести збори в присутності представників ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та ТОВ "Біофорест 2020" для вирішення питання поновлення електроживлення (а.с.15-16).

06.11.2023р. відбулися збори за участі представників АТ "Житомиробленерго", ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та ТОВ "Біофорест 2020", на яких вирашено, що ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" безпідставно та незаконно здійснило відключення ТОВ "Біофорест" від розподілу (передачі) електричної енергії. Запропоновано ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" негайно відновити електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" та дотримуватись вимог діючого законодавства та укладених договорів (протокол на а.с.81).

Листом від 16.11.2023р. №08/28119, адресованим відповідачу, позивач вимагав дотримуватись умов договору та відновити електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" (а.с.22).

НКРЕКП листом №12414/20.3/7-23 від 17.11.2023р. вказало АТ "Житомиробленерго" на необхідність вжиття заходів впливу на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" для відновлення електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" (а.с.79-80).

Відповідач відповіді на адресовані йому звернення не надав та електроживлення ТОВ "Біофорест 2020" не поновив.

За вказаних обставин, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. шляхом відновлення передачі електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофорест 2020" технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання на об`єкти з ЕІС-код 62Z873 та ЕІС-код 62Z093.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, як учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Відповідно до п.1.2.3 ПРРЕЕ у разі використання оператором системи технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи відносини між власником цих мереж та оператором системи, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил).

Власник технологічних електричних мереж (основний споживач) не має права відмовити оператору системи, на території ліцензованої діяльності якого приєднані мережі власника, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж у передбачених цими Правилами випадках.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що:

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою;

- основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

- субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача

Судом встановлено, що на виконання вимог ПРРЕЕ між АТ "Житомиробленерго" та ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. (а.с.7-9).

В акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2 до договору від 17.07.2023р.) вказано, що основний споживач (ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна") несе відповідальність за: технічний стан та експлуатацію ком.№16, №20, №25, до межі розподілу, засоби обліку, КЛ-10кВ від ком. №16, №20, №25, до власних ТП, власні ТП та все внутрішнє електрогосподарство (а.с.10 на звороті).

Згідно додатку №8 до вказаного договору "Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача" до електромереж ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна", як основного споживача, приєднані установки інших споживачів (субспоживчів), зокрема, об`єкти ТОВ "Біофорест 2020" (а.с. 13).

Умовами п.1.1 укладеного сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. визначено обов`язок основного споживача забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи.

Наведене свідчить, що на відповідача за умовами договору про спільне використання технологічних електричних мереж покладено обов`язок забезпечення технічної можливості доставки електричної енергії від Оператора системи до субспоживачів власними технологічними електричними мережами.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено факт припинення ПАТ "Житомирський завод хімічного волокна" передачі електричної енергії ТОВ "Біофорест 2020" технологічними електричними мережами спільного використання в порушення приписів п.1.1 договору від 17.07.2023р. та норм ПРРЕЕ.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів поновлення електроживлення субспоживача - ТОВ "Біофорест 2020" суду не надав.

За вказаних обставин вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. та відновити передачу електричної енергії ТОВ "Біофорест 2020" технологічними електричними мережами спільного використання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, ) виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 17.07.2023р. шляхом відновлення передачі електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофорест 2020" технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання на об`єкти з ЕІС-код 62Z873 та ЕІС-код 62Z093.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, )

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Косенка Віктора, 32/8, ):

- 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.04.24

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід)