ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/16781/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024, повний текст якого складено та підписано 18.03.2024

у справі № 910/16781/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 164 388 199, 97 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 164 388 199, 97.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/16781/21 позов задоволено частково, стягнуто з позивача на користь відповідача суму основного боргу в розмірі 51 087 485, 60 грн, пеню в розмірі 3 598 564, 42 грн, 3% річних в розмірі 672 229, 43 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 226 732,25 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 273 479,43грн. В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 38 150,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 в оскаржуваній частині скасовано, а справу №910/16781/21 в оскаржуваній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача основну суму боргу у розмірі 97 567 256 грн 31 коп., пеню у розмірі 8 984 324 грн 68 коп., 3% річних у розмірі 8 054 693 грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 53 223 294 грн 03 коп., а також, судовий збір у розмірі 665 920 грн 57 коп., судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги під час попереднього розгляду даної справи у розмірі 2 462 950 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 471 грн 97 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення, в заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. (головуючий суддя), судді Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16781/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

До відкриття провадження у справі, 10.04.2024 позивач подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких посилається на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки доданий до апеляційної скарги ордер адвоката Гвоздецького А.М. виданий на підставі договору про надання правової допомоги №19/02-01/Єр від 19.02.2021. Однак, строк дії цього договору закінчився 31.12.2021 (на підтвердження чого надає копію цього договору). Враховуючи ці обставини позивач вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні та просить повернути апеляційну скаргу.

11.04.2024 апелянт подав заперечення щодо тверджень позивача та зазначив, що ордер є самостійним документом на підтвердження повноважень адвоката. Також, апелянт додає копії наступних документів:

- довіреності у порядку передоручення від 18.10.2023;

- довіреності №011223-01/17-12 від 01.12.2023;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- додаткової угоди від 30.12.2021;

- листа-повідомлення ТОВ "Євро-Реконструкція".

Після надходження матеріалів справи до суду, розглянувши матеріали апеляційної скарги та заперечення сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" підписав адвокат Гвоздецький Андрій Миронович. На підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії КС №843749 виданий 22.12.2021.

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У Положенні № 41 також наведений перелік обов`язкових реквізитів, які має містити ордер, зокрема він має містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 12.3 Положення № 41).

Доданий до апеляційної скарги ордер містить всі обов`язкові реквізити, зокрема посилання на договір про надання правової допомоги, а тому є належним доказом, що підтверджує наявність у адвоката повноважень на представництво інтересів скаржника, зокрема, і повноважень на підписання апеляційної скарги від його імені.

Щодо посилань позивача, що згідно п. 9.1 договору про надання правової допомоги №19/02-01/Єр від 19.02.2021 його дія закінчилась 31.12.2021, колегія суддів зазначає, що відповідачем до заяви від 11.04.2024 додано копію додаткової угоди від 30.12.2021, якою змінено п.9.1 цього договору. Зокрема зазначено, що цей договір діє до його розірвання в порядку, передбаченому п. 9.2. Договору.

Згідно п. 9.2 Договору, кожна із сторін має право ініціювати розірвання даного договору, попередивши про це іншу сторону, шляхом направлення відповідного повідомлення за тридцять календарних днів до запланованої дати припинення даного договору, визначеної у відповідному повідомленні.

Отже, заперечення позивача не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів відхиляє доводи позивача про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

З метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, збереження безпечних умов для учасників справи, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/16781/21.

2. Закінчити проведення підготовчих дій.

3. 3. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 29.05.2024 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 22.05.2024.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков