ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2024 рокуСправа № 912/30/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву відповідача про виклик свідка у справі №912/30/24

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, в інтересах держави в особі

Запорізької обласної військової адміністрації, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр. Берестейський, 14, м. Київ, 01135

Східного офісу Держаудитслужби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація", вул. Мурманська, 37-Г, смт Нове, м. Кропивницький, 25491

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150

про стягнення 467 853,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі №912/30/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2024 о 14:00 год.

08.04.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.04.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні 24.04.2024 суд оголосив перерву до 07.05.2024 об 11:00 год та визнав обов`язковою явку представника Запорізької обласної військової адміністрації в засідання суду.

01.05.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація" подало суду заяву, де просить у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.05.2024 об 11:00, викликати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_1 , директора департаменту маркетингу та продажу готової продукції Філії ТОВ "Градолія Рафінація".

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що в матеріалах справи міститься (зі сторони відповідача) нотаріально посвідчена Заява свідка - ОСОБА_1 , директора департаменту маркетингу та продажу готової продукції Філії ТОВ "Градолія Рафінація", який був вказаний як контактна особа від відповідача у Заявках на закупівлю продовольчих товарів. Враховуючи участь у наступному судовому засіданні представника Запорізької ОВА, відповідач вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно залучити в судове засідання свідка ОСОБА_1 , оскільки під час судового засідання можуть виникнути певні питання, компетентний коментар щодо яких може дати лише вказаний свідок, як особа, яка комунікувала з представниками Запорізької та Кіровоградської ОВА під поставкою соняшникової олії.

Розглянувши заяву відповідача про виклик свідка, суд зазначає таке.

19.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду додаткові письмові пояснення до яких додав заяву свідка ОСОБА_1 від 19.04.2024, де зокрема зазначив, що просить визнати поважною причину пропуску строку для подання цієї заяви з тієї причини, що необхідність надання пояснення щодо переадресованих вагонів обумовлена відповідною вказівкою суду під час судового засідання 08 квітня 2024 рокуґя.

Нормами ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, з метою з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмета спору, суд вбачає підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви свідка та долученя відповідної заяви до матеріалів справи.

Згідно ч. 2-4 ст. 66 ГПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Для з`ясування всіх відомих сторонам обставин та спірних питань, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу свідка, що відповідно до ст. 212 ГПК України, він даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

Також у заяві від 01.05.2024 відповідач зазначає про необхідність забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у розгляді справи №912/30/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 66, 80, 88, 89, 113, 118, 119, 197, 211, 212, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строку на подання заяви свідка.

2. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 19.04.2024.

3. Задовольнити заяву відповідача про виклик свідка.

4. Викликати в судове засідання для допиту як свідка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

5. Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у розгляді справи №912/30/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Зобов`язати відповідача забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Попередити відповідача, якщо свідок без поважних причин не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

9. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів:

Запорізькій обласній прокуратурі,

Запорізькій обласній військовій адміністрації,

Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України,

Східному офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація",

Акціонерному товариству "Українська залізниця",

Кіровоградській обласній прокуратурі,

ОСОБА_1 та за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя В.Г. Кабакова