номер провадження справи 27/352/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 908/352/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)

про стягнення грошових коштів

за участю представників

від позивача: Батовська Т.І., адвокат, довіреність № 3/01-11 від 03.01.2023

від відповідача: Верба В.В., адвокат, довіреність № 18-19 від 26.12.2023

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення суму основного боргу в розмірі 1 248 226 грн 60 коп., пені в розмірі 309 372 грн 33 коп., 3% річних в розмірі 197 417 грн 09 коп., інфляційні втрати в розмірі 473 637 грн 92 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 позовні матеріали № 908/352/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/352/24, присвоєно справі номер провадження 27/352/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2024.

15.03.2024 через підсистему «Електронний суд» Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» поданий до суду відзив на позовну заяву.

15.03.2024 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» подані суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 09.04.2024.

08.04.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подана до суду відповідь на відзив.

08.04.2024 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява про зупинення провадження у справі у порядку ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 19.05.2024, відкладено підготовче засідання на 30.04.2024.

16.04.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подані до суду заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі;

22.04.2024 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» через підсистему «Електронний суд» подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Судове засідання 30.04.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

30.04.2024 представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі № 908/352/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12695/19.

В обґрунтування зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що предметом позовних вимог ДП «НЕК «Укренерго» у справі № 908/352/24 є, зокрема, стягнення основного боргу у сумі 1 248 226,60 грн, зазначена грошова сума сформована позивачем в рахунку № 0060-02024/04/09/2019 від 04.09.2019 на суму 1 248 226,60 грн (з урахуванням сплати за платіжним дорученням № 339596 від 31.10.2019) за вартості послуги з передачі електричної енергії за 01.08.2019, яку ДП «НЕК «Укренерго» розрахував керуючись положеннями постанови НКРЕКП № 1411 від 12.07.2019 «Про встановлення тарифів на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго». Повідомляє, що усі інші рахунки ДП «НЕК «Укренерго» були сплачені АТ «ЗФЗ» у повному обсязі. Вказує, що постановою НКРЕКП № 1411 від 12.07.2019 року «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» установлено Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,14 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість). Зазначає, що під час винесення постанов НКРЕКП № 1411 від 12.07.2019 були грубо порушені норми законодавства України, а отже АТ «ЗФЗ» вважає таку постанову протиправною, а її правомірність наразі є предметом спору у справі № 640/12695/19, яка знаходиться у провадженні Київського окружного адміністративного суду, в якій Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» бере участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Повідомляє, що 02.08.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову у справі № 640/13543/19, відповідно до резолютивної частини якої було зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» у відношенні до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Акціонерного товариства «Дніпроазот» до набрання законної сили рішенням у даній справі. зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 640/12695/19 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 було об`єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19 та №640/13543/19, об`єднаним справам присвоєно загальний № 640/12695/19. Повідомляє, що Рішення, яке б набрало законної сили, у цій справі наразі відсутнє. Вказує, що причиною неповної оплати АТ «ЗФЗ» рахунку № 0060-02024/04/09/2019 від 04.09.2019 та виникнення спору у цій справі є протиправний характер постанови НКРЕКП № 1411 від 12.08.2019, яка є предметом судового розгляду у справі № 640/12695/19, а також наявність на момент оформлення наведеного рахунку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 640/13543/19, якою зупинено дію постанови НКРЕКП № 1411 від 12.08.2019 по відношенні до АТ «ЗФЗ». Звертає увагу на те, що позовні вимоги позивачів у справі № 640/12695/19 сформовані таким чином, що у разі задоволення позовних вимог, зазначена постанова НКРЕКП буде визнана нечинною та не зможе застосовуватись саме з моменту її прийняття, тобто з 12.07.2019. Зазначає, що з огляду на юрисдикцію суду господарський суд у межах справи № 908/352/24 не може встановити правомірність постанови НКРЕКП № 1411 від 12.07.2019, яка стала підставою для нарахування позивачем суми заборгованості, яка є предметом даного спору, вирішення питання з надання правової оцінки такій постанові НКРЕКП є виключною компетенцією суду адміністративної юрисдикції. Вважає, що існує об`єктивна неможливості розгляду цієї справи № 908/352/24 до вирішення іншої справи № 640/12695/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

30.04.2024 представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що Господарському суду Запорізької області у цій справі не потрібно виходити за межі своєї компетенції та робити оцінку правомірності Постанови № 1411, оскільки ця постанова є чинною з 01.08.2019 по 31.12.2019, а ухвалою про забезпечення позовних вимог від 02.08.2019 по справі № 640/13543/19 було зупинено дію Постанови № 1411 у відношенні певного кола осіб, зокрема і відповідача. Вказує, що наявність заборгованості визначається на підставі погоджених сторонами умов спірного договору (п. 4.1., 6.1.-6.7. (5.1.-5.7.), пп. 1 п. 7.1. (п. 6.1.), пп. 3 п. 9.3. (п. 8.3.), первинних та платіжних документів (листи Відповідача щодо планового обсягу послуги та виставлені п`ять рахунків у кожному розрахунковому періоді для оплати п`яти планових платежів із визначенням вартості такого платежу, складених сторонами актів приймання-передачі Послуги та актів коригування, а також платіжні документи на підтвердження дати та суми оплати за отримані послуги) складених на виконання спірного договору. Повідомляє, що відповідно до умов спірного Договору позивачем здійснено розрахунок заборгованості та штрафних санкцій у цій справі, зокрема відповідно до абз. 4 п. 6.7. спірного Договору в редакції від 14.08.2019 (п. 5.7. в редакції від 21.09.2021) за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. Розрахунок суми основного боргу здійснено виходячи із зазначених умов договору - сума боргу вирахувана наростаючим підсумком з врахуванням зобов`язань щодо планових платежів та за фактично отриманий обсяг на підставі актів. Вважає, що надання правової оцінки тій обставині, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/13543/19 щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови № 1411 стосовно певного кола осіб, зокрема відповідача, було прийняте 02.08.2019 із негайним виконанням тобто з 02.08.2019, у зв`язку з чим позивачем до об`єму послуги наданих 01.08.2019 застосовано тарифи, визначені Постановою 1411, також лежить в площині компетенції Господарського суд Запорізької області у цій справі. Повідомляє, що позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 02.08.2019 № 640/13543/19 та чинного законодавства України. Вказує, що із Акта приймання-передачі послуги за серпень 2019 року вбачається, що позивачем не застосовувались тарифи, встановлені оскаржуваною Постановою № 1411 з моменту набрання чинності Ухвали від 02.08.2019. Зазначає, що виходячи із умов договору, сума основного боргу заявлена в позовній заяві в розмірі 1 248 226,60 грн складається із заборгованості - частково по акту приймання-передачі від 31.07.2021 та там коригування від 17.12.2021 до акту від 30.04.2021 на суму 3 889,05 грн та від 28.01.2022 до акту від 31.07.2021 на суму 6 497,74 грн., дія Постанови № 1411 на цей період не розповсюджується, а отже, предмет розгляду у справі № 640/12695/19 не співпадає з предметом розгляду у справі № 908/352/24, зазначені справи не є пов`язаними між собою, та результати розгляду у справі № 640/12695/19 не створюють об`єктивної неможливості розгляду цієї справи. Вважає, що додані до позовної заяви докази відповідають умовам спірного договору та нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 908/352/24, при цьому, для надання оцінки вищезазначеним обставинам Господарському суду Запорізької області не потрібно виходити за межі своєї юрисдикції та встановлювати правомірність чи неправомірність Постанови № 1411 в межах справи № 908/352/24.

30.04.2024 заява Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про зупинення провадження у справі № 908/352/24 вирішено у нарадчій кімнаті. Судом постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошені в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Суд розглянувши заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення представника позивача, відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/352/24 до вирішення по суті справи № 640/12695/19.

Також, слід зазначити, що згідно змісту акту приймання-передачі послуг за серпень 2019 року від 31.08.2019, складений та підписаний Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» при розрахунку послуги з передачі електричної енергії за 01.08.2019 застосувалась ставка тарифу 312,14 грн./МВт*год., а за послуги з передачі електричної енергії за період з 02.08.2019 до 31.08.2019 застосувалась ставка тарифу 57,40 грн./МВт*год.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

За вказаних обставин, заява відповідача у справі щодо зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки предмет розгляду у справі № 640/12695/19 не співпадає з предметом розгляду у справі № 908/352/24, зазначені справи не є пов`язаними між собою, та результати розгляду у справі № 640/12695/19 не створюють об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про зупинення провадження у справі № 908/352/24 відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 01.05.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова