ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/103/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Демури Ігоря Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 120 759,18 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2024 відкрито провадження у справі №907/103/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику уповноважених представників сторін спору. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 11.03.2024.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подала відзив на позовну заяву б/н від 26.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1468/24 від 26.02.2024), яким просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог із підстав їх необґрунтованості, а також із посиланням на приписи ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України вказує на необхідність застосування судом позовної давності під час розгляду спірних правовідносин між сторонами.

05.03.2024 представником позивача через підсистему Електронний суд подано відповідь на відзив, де, зокрема, наведені аргументи на спростування доводів представника відповідача щодо безпідставності заявленого позову, а також заперечення щодо заяви останнього про застосування в наявному спорі позовної давності.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше.

Проаналізувавши доводи та аргументи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а відповідач власні заперечення щодо останніх, суд доходить висновку про необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, з огляду на що вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи з викликом уповноважених представників учасників процесу.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе призначити судове засідання в даній справі поза межами строків, встановлених ст. 248 ГПК України, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 12, 234, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду справи №907/103/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 30 травня 2024 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.