ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"22" квітня 2024 р. Справа № 911/2405/23

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2405/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: 02095, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 2А, офіс 10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.11.2023, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 12.01.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 11.12.2023 о 14:30.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 27.10.2023, номер публікації якого 71733.

До Господарського суду Київської області 09.11.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 91-54247/1/23-Вих про надання інформації щодо перетинання держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 26.10.2020 по 26.10.2023 боржником та членами її сім`ї (вх. № 21133/23 від 09.11.2023).

До Господарського суду Київської області 14.11.2023 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшов лист із відомостями щодо відкритих рахунків боржника (вх. № 21427/23 від 14.11.2023).

До Господарського суду Київської області 16.11.2023 надійшов лист Головного сервісного центру МВС про направлення за належністю ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 (вх. №21564/23 від 16.11.2023).

До Господарського суду Київської області 24.11.2023 від Акціонерного товариства «ПриватБанк» надійшов лист із відомостями щодо відкритих рахунків боржника. (вх. № 22025/23 від 24.11.2023).

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» із заявою № 006620582 від 21.11.2023 (вх.22093/23 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 136 718,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було призначено на 11.12.2023 о 14:30.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» із заявою б/н від 24.11.2023 (вх.1660 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 75 131,47 грн.

До Господарського суду Київської області 28.11.2023 надійшов лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (вх. №22174/23 від 28.11.2023) із повідомленням про відсутність за боржником транспортних засобів.

01.12.2023 до Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни надійшов лист № 4578 від 07.11.2023 (вх.№719/23 від 01.12.2023) про залучення до матеріалів справи постанови від 07.11.2023, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 363/3729/22 від 26.06.2023, що видав Іванківський районний суд Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» призначено на 11.12.2023 о 14:30.

08.12.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника кредитора. (вх. №5323/23 від 08.12.2023).

У судове засідання 11.12.2023 з`явився представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович у судове засідання 11.12.2023 не з`явились, вимог ухвал суду від 04.12.2023 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 11.01.2024, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича та боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал суду від 04.12.2023 у даній справі.

14.12.2023 до Господарського суду Київської області надійшов лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» реф.116/15688/44БТ від 30.11.2023 (вх. № 23049/23 від 14.12.2023) про неможливість виконання ухвали суду від 26.10.2023.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс банк» із заявою б/н від 15.12.2023 (вх.1777 від 18.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» призначено на 11.01.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 15.12.2023 (вх.1777 від 18.12.2023) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс банк».

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява б/н від 08.01.2024 (вх. № 141/24 від 08.01.2024) про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшло повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 136/24 від 08.01.2024) про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшло повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 138/24 від 08.01.2024) про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

11.01.2024 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 275/24 від 11.01.2024), клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 277/24 від 11.01.2024) та заперечення на повідомлення представника боржника про розгляд його грошових вимог (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

Також, 11.01.2024 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» та їх невизнання у повному обсязі.

Судове засідання призначене на 11.01.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням у місті Києві тривалої повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 22.01.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також письмові обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 07.03.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також письмові обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 12.02.2024 (вх. № 1473/24 від 12.02.2024) про розгляд грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 15.02.2024 (вх. № 2115 від 15.02.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень у справі.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надійшла заява б/н від 16.02.2024 (вх. № 2119 від 16.02.2024) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із додатками до неї.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшла заява б/н від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної винагороди.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання б/н від 06.03.2024 (вх. № 2376/24 від 06.03.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 заяву боржника - ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013), зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) докази чого надати суду, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.03.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича б/н від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної винагороди, а також письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 08.03.2024 (вх. № 2501/24 від 08.03.2024) щодо кредиторської заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 08.03.2024 (вх. № 2506/24 від 08.03.2024) щодо звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 наданих боржником.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 19.03.2024 (вх. № 2400 від 19.03.2024) про застосування процесуального примусу у вигляді штрафних санкцій до арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Цією ж датою від боржника надійшло клопотання б/н від 19.03.2024 (вх. № 2942/24 від 20.03.2024) про долучення до матеріалів справи пояснень боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.03.2024 щодо розгляду заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання б/н від 21.03.2024 (вх. № 3021/24 від 21.03.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2024 розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди відкладено на 08.04.2024, зобов`язано арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали передати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Гаврилюку Олександру Романовичу всю документацію, що була ним отримана під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , докази чого надати суду, здійснено виклик у судове засідання арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, явку якого визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про наслідки невиконання вимог ухвали суду встановленої законом, зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) докази чого надати суду, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників справи, явку боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання б/н від 25.03.2024 (вх. № 3199/24 від 26.03.2024) про забезпечення його участі у судовому засіданні 08.04.2024 за допомогою відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2024 клопотання арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича б/н від 25.03.2024 (вх. № 3199/24 від 26.03.2024) було задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2024 розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди та клопотання боржника про застосування до арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відкладено на 22.04.2024, зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) докази чого надати суду, а також надати документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання б/н від 08.04.2024 (вх. № 4666/24 від 08.04.2024) про долучення документів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення б/н від 11.04.2024 (вх. № 3902/24 від 11.04.2024) про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надійшло повідомлення б/н від 15.04.2024 (вх. № 4023/24 від 15.04.2024) про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Партнерс».

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» надійшов відзив б/н та б/д (вх. № 5132/24 від 22.04.2024) на повідомлення боржника про невизнання грошових вимог.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надійшло клопотання б/н від 22.04.2024 (вх. № 4335/24 від 22.04.2024) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2024 були присутні за допомогою відеоконференцзв`язку представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», боржник ОСОБА_1 особисто та арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович.

У судовому засіданні 22.04.2024 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області, у строк встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до 27.11.2023, звернувся кредитор Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою б/н від 24.11.2023 (вх. № 1660 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 75 131, 47 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» обґрунтовані заявою № 001 від 31.03.2018 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою № 001 від 12.04.2019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою № 202 від 13.11.2020 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою № від 14.02.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, меморіальним ордером № TR.34704115.42329.8810 від 12.04.2019, платіжною інструкцією № TR.45481508.47115.8810 від 13.11.2020, платіжною інструкцією № TR.47434548.484951.8810 від 14.02.2021, виписками по особовим рахункам та розрахунками заборгованості за кредитними договорами.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» становить 79 425,87 грн, з яких: 47 292,39 грн заборгованість за кредитом, 15 920, 22 грн заборгованість за процентами, 11 918, 86 грн заборгованість за комісійною винагородою та 4 294, 40 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення б/н від 11.12.2023 (вх. № 5370/23 від 11.12.2023) визнав повністю грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із включенням 75 131, 47 грн до другої черги задоволення вимог кредиторів та 4 294, 40 грн як такі, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Боржник згідно повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 136/24 від 08.01.2024) грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не визнав у повному обсязі посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність належними та допустимими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) підписано заяву № 001 від 31.03.2018 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

ОСОБА_1 погодилась із запропонованими умовами кредитування, а саме беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБ0-2 в редакції, затвердженої рішенням Правління Банку 06.03.2018р. за № 694), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані боржнику в процесі обслуговування.

Відповідно до вказаної заяви боржниці був відкритий поточний рахунок у національній валюті 2385. UAH, видано платіжну картку, встановлено кредитний ліміт (ліміт овердрафту) у розмірі 12 700,00 грн, визначено розрахунковий день - 30 число місяця, визначено платіжну дату - 30 число місяця.

У відповідності до Довідки АТ «ПУМБ», що була надана до суду, 01.08.2022 кредитний ліміт (ліміт овердрафту) був збільшений до 30 000,00 грн.

Боржник використав кредитні кошти у сумі 34 555, 75 грн, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов договору за користування кредитом боржнику нараховані проценти у сумі 15 918, 59 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, станом на 26.10.2023 заборгованість боржника за договором № 001 від 31.03.2018 складає 50 474,34 грн, з яких: 34 555,75 грн - заборгованість за кредитом та 15 918, 59 грн - заборгованість за відсотками.

12.04.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) підписано заяву № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої банк надає боржнику споживчий кредит у розмірі 14 648,00 грн.

ОСОБА_1 погодилась із запропонованими умовами кредитування, а саме беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБ0-2 в редакції, затвердженої рішенням Правління Банку 06.03.2018р. за № 694), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані боржнику в процесі обслуговування.

На виконання вказаної угоди банком надано боржнику кредит у розмірі 14 648,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № TR.34704115.42329.8810 від 12.04.2019.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної угоди, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26.10.2023 складає 5 244,96 грн, з яких: 2 322,45 грн заборгованість за кредитом, 0,21 грн заборгованість за процентами та 2 922,30 грн - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується матеріалами справи.

13.11.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) підписано заяву № 202 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої банк надає боржнику споживчий кредит у розмірі 12 670,00 грн.

ОСОБА_1 погодилась із запропонованими умовами кредитування, а саме беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБ0-3 в редакції, затвердженої рішенням Правління Банку 11.08.2022р. за № 818), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані боржнику в процесі обслуговування.

На виконання вказаної угоди банком надано боржнику кредит у розмірі 12 670,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.45481508.47115.8810 від 13.11.2020, з призначенням платежу «надання кредитних коштів по договору № 202 від 13/11/2020 за позикою ОСОБА_1 ».

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної угоди, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26.10.2023 складає 12 398,04 грн, з яких: 6 330,79 грн - заборгованість за кредитом, 0,89 грн заборгованість за процентами та 6 066,36 грн - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується матеріалами справи.

14.02.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) підписано заяву № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої банк надає боржнику споживчий кредит у розмірі 7 000,00 грн.

ОСОБА_1 погодилась із запропонованими умовами кредитування, а саме беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБ0-4 в редакції, затвердженої рішенням Правління Банку 11.08.2022р. за № 818), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані боржнику в процесі обслуговування.

На виконання вказаної угоди банком надано боржнику кредит у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.47434548.484951.8810 від 14.02.2021, з призначенням платежу «надання кредитних коштів по договору № від 14/02/2021 по ссуде ОСОБА_1 ».

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеної угоди, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26.10.2023 складає 7 014,13 грн, з яких: 4 083,40 грн - заборгованість за кредитом, 0,53 грн заборгованість за процентами та 2 930,20 грн - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 633-634, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 75 131,47 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 79 425,87 грн, з яких: 4 294, 40 грн (судовий збір) відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 75 131,47 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області, у строк встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до 27.11.2023, звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою № 006620582 від 21.11.2023 (вх. № 22093/23 від 27.11.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 136 718,20 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані копією Договору № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.09.2021, копією листа № 2643_40 від 20-11-2023, копією розрахунку заборгованості за Договором № 2356716 від 13.09.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 05.05.2023, копією витягу з Договору факторингу № 05052023 від 05 травня 2023, копією витягу з Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу № 05052023 від 05 травня 2023 року), копією Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 05052023 від 05 травня 2023 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 3521 за 05.05.2023 - 09.11.2023, копією Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021, копією Інформаційної довідки за вих. № 126/08 від 10.08.2023, розрахунком заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021, протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, копією витягу з Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, копією витягу з реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року), копією Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 3521 за 12.08.2022 - 09.11.2023, копією Договору кредитної лінії № 919401716 від 18.11.2021, копією платіжного доручення № 63с21636-а632-4ас9-а0е1-2350Ьеас2281 від 18.11.2021, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 919401716 від 18.11.2021, копією витягу з Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, копією витягу з реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року), оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3521 за 20.10.2022 - 09.11.2023.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить 142 086,20 грн, з яких - 136 718,20 грн основна заборгованість за договорами кредитів, 5 368, 00 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно заяви б/н від 11.12.2023 (вх. № 5372/23 від 11.12.2023) визнав грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повністю на суму 136 718,20 грн.

Боржник у повідомленні б/н від 12.02.2024 (вх. № 1473/24 від 12.02.2024) визнав грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повністю на суму 136 718,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, кредитор вказує, що 13.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з умовами Договору про надання фінансового кредиту № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.09.2021 ОСОБА_1 , зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний дата центр» № 2643_40 від 20.11.2023.

Проте, боржник зобов`язання за умовами Договору про надання фінансового кредиту № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.09.2021 не виконала, грошові кошти не повернула.

В подальшому, 05.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого та згідно реєстру боржників від 05.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Договором № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.09.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», в загальному розмірі 44 925,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 925,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного платежу в погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 2356716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.09.2021 від ОСОБА_1 не надійшло, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 3521 за 05.05.2023 - 09.11.2023.

Надалі, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021.

Згідно з умовами Договору про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021 ОСОБА_1 зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» було виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» № 126/08 від 10.08.2023.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати надану позику в передбачені строки.

В подальшому 12.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого та згідно реєстру боржників від 12.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» в загальному розмірі 17 384 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного платежу в погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 45/746578 від 30.10.2021 від ОСОБА_1 не надійшло, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 3521 за 12.08.2022 - 09.11.2023.

Крім того, 18.11.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено Договір кредитної лінії № 919401716.

Згідно з умовами Договору кредитної лінії № 919401716 від 18.11.2021 ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кошти, сплатити проценти за користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням 63с21636-а632-4ас9-а0е1-2350Ьеас2281 від 18.11.2021.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати надану позику в передбачені строки.

В подальшому, 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого та згідно реєстру боржників від 06.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 919401716 від 18.11.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в загальному розмірі 78 993,20 грн., з яких: 22 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу (тіло кредиту); 56 993,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного платежу в погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 919401716 від 18.11.2021 від ОСОБА_1 не надійшло, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 3521 за 20.10.2022 - 09.11.2023.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 136 718,20 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 на загальну суму 142 086,20 грн, з яких: 5 368, 00 грн (судовий збір) відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 136 718,20 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

15.12.2023 до господарського суду Київської області, у поза строком, який встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до 27.11.2023, звернувся кредитор Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 15.12.2023 (вх. № 1777 від 18.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» обґрунтовані випискою з рахунку приватного клієнта № /1121 за розрахунковий період з 21.03.2016 по 26.10.2023, розрахунком заборгованості за кредитом за кредитним договором № 630385143, випискою з рахунку приватного клієнта № /1121 за розрахунковий період з 08.09.2017 по 26.10.2023, розрахунком заборгованості за кредитом за кредитним договором № 630697418, анкетою-заявою від 08.09.2017 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.09.2017, офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.09.2017 року, паспортом споживчого кредиту б/н та б/д, анкетою-заявою б/д про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.03.2016 року, акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.03.2016, довідкою про умови кредитування з використання картки «Максимум-готівка» від 19.03.2016.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за розрахунком кредитора становить 129 988,31 грн, з яких: 67 629,80 грн прострочене тіло кредиту, 12 546,88 грн відсотки за користування кредитом, 46 677,47 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 134,16 грн овердрафт та 5 368,00 грн судовий збір.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора б/н від 11.01.2024 (вх. № 296/24 від 11.01.2024) грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та не доведеність відповідними належними та допустимими доказами.

Боржник згідно повідомлення б/н від 08.01.2024 (вх. № 138/24 від 08.01.2024) не визнав в повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

За твердженням Акціонерного товариства «Сенс Банк», 19.03.2016 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630385143, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора з посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

За умовами укладеної про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630385143 від 19.03.2016, кредит надавався ОСОБА_1 на таких умовах: максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) 200 000,00 грн; відсоткова ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та операцій зі зняття коштів готівкою 26%; обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості але не менше 50 гривень; строк дії картки: 2 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору № 630385143 від 19.03.2016, боржник зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення боржником взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 73 324,63 грн, з яких: прострочене тіло кредиту - 39 273,50 гривень; відсотки за користування кредитом - 6 152,58 гривень; тіло кредиту - 25 612,36 гривень; овердрафт - 2 286,19 гривень.

В подальшому, 08.09.2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Альфа- Банк» (правонаступниками якого є АТ «Сенс-Банк») було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630697418, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора з посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) 200 000 гривень; відсоткова ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зі зняття коштів готівкою 35,99%; обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 гривень; строк дії картки 3 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору № 630697418 від 08.09.2017 боржник зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення боржником взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 56 663,68 грн, з яких: прострочене тіло кредиту - 28 356,30 гривень; відсотки за користування кредитом - 6 394,30 гривень; тіло кредиту 21 065,11 грн та 847,97 грн овердрафт.

Отже, за твердженням кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 129 988,31 грн, та має бути включена до другої черги реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи грошові вимоги до боржника, кредитор Акціонерне товариство «Сенс Банк» посилається на укладення боржником угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630385143 від 19.03.2016, а також угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630697418 від 08.09.2017.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно статті 1055 Цивільного Кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Положенням п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно до ст.9 Закону України «Про споживчий кредит», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування; 7) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності), а також орієнтовна вартість таких послуг; 8) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 9) попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань із сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, що застосовуються чи стягуються у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також про право кредитодавця та/або нового кредитора залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію. Попередження про право кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію обов`язково має включати інформацію про встановлені законодавством вимоги щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки), про право споживача на звернення до Національного банку України щодо недотримання зазначених вимог кредитодавцем та/або новим кредитором, та/або колекторською компанією, а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості, та інформацію про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб; 10) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 11) порядок дострокового повернення кредиту; 12) у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу.

Інформація про платежі, що надається споживачу кредитодавцем відповідно до частин другої та третьої цієї статті, обов`язково має включати базу розрахунку платежів (суму, на підставі якої робиться відповідний розрахунок, зокрема суму наданого кредиту, суму непогашеного кредиту тощо).

Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Інформація, наведена у паспорті споживчого кредиту, викладається шрифтом одного розміру і типу та в одному форматі друку. За бажанням споживача зазначена інформація може бути надана йому на належному йому електронному носії інформації або електронною поштою. Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем такої інформації, у тому числі шляхом її друкування шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону тощо.

У разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору.

Положенням ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», передбачено, зокрема, що у договорі про споживчий кредит зазначаються:1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.

У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

Обов`язковою умовою для укладення договору про споживчий кредит є згода споживача на доступ до інформації, що складає його кредитну історію, та на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій, включене до Єдиного реєстру бюро кредитних історій, інформації щодо нього та цього кредиту, визначеної Законом України "Про організацію формування та обігу кредитних історій". Відсутність такої згоди споживача має наслідком відмову кредитодавця в укладенні договору та здійсненні кредитної операції.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

З матеріалів кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н від 15.12.2023 (вх. № 1777 від 18.12.2023), вбачається, що в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, за заявою б/н та б/д (оферта від 19.03.2019), а також, зазначених у самій заяві положень кредитором не було надано до матеріалів кредиторської заяви: примірника вказаного кредитором договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, угоди на отримання кредиту боржником, виписки за рахунком № 8397, додатку №4 до договору, яким регламентуються умови користування кредитом, первинні документи на підтвердження перерахування та отримання боржником кредитних коштів, графік погашення кредиту, розрахунку заборгованості, відповідно до якого можна встановити щодо якого саме кредитного договору здійснено відповідний розрахунок заборгованості, паспорту споживчого кредиту.

Крім того, анкета-заява не містить номеру та дати підписання боржником, а також строку дії договору, а надана кредитором виписка по рахунку, містить інший номер рахунку, не містить посилання на відповідний кредитний договір, даних відповідальної особи кредитора а також розрахунку заборгованості.

Також, що в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, за заявою б/н від 08.09.2017, а також, зазначених у самій заяві положень кредитором не було надано до матеріалів кредиторської заяви: примірника вказаного кредитором договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, угоди на отримання кредиту боржником, виписки за рахунком № 8926, додатку №4 до договору, яким регламентуються умови користування кредитом, первинні документи на підтвердження перерахування та отримання боржником кредитних коштів, графік погашення кредиту, розрахунку заборгованості, відповідно до якого можна встановити щодо якого саме кредитного договору здійснено відповідний розрахунок заборгованості.

Крім того, анкета-заява від 08.09.2017 не містить строку дії договору. Крім того, надана кредитором виписка по рахунку, містить інший номер рахунку, не містить посилання на відповідний кредитний договір, даних відповідальної особи кредитора а також розрахунку заборгованості.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

У свою чергу, обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №916/4644/15; від 12.07.2022 у справі №904/3214/18).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Суд також зазначає, що представники кредитора - Акціонерного товариства «Сенс Банк», у судові засідання не з`являлись, додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог до суду не подавав.

При цьому, суд зазначає, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.01.2023 у справі №910/15200/21).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на підвищений стандарт доказування, який ставиться до вимог кредиторів у справах про банкрутство, судом відхиляються кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн.

До господарського суду Київської області після закінчення строку встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» із заявою № 1-3619 від 28.02.2024 (вх. № 2965/24 від 04.03.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 50 959,80 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором позики № -155189 від 28.11.2021 з додатками; копією паспорту кредиту; доказами про перерахування коштів (довідкою вих. № 2873_45 від 09.02.2024); розрахунком заборгованості станом на дату відступлення права вимоги (07.03.2023); розрахунком заборгованості за договором позики № -155189, копією договору позики № 69 від 10.11.2021 з додатками; копією паспорту позики; копією згоди на отримання кредитної історії від 21.08.2021; копією згоди на обробку персональних даних від 21.08.2021; копією загальних умов надання грошових коштів у позику в редакції від 14.06.2021 та від 12.10.2021; копією довідки про ідентифікацію; копією довідки по Договору позики № 69 від 10.11.2021; копією довідки про підтвердження видачі коштів № 3162_15 від 02.02.2024, розрахунком заборгованості за договором позики № 69, копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023, копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 07.03.2023; копією Додатку № 1 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023 р.; витягом з Додатку № 1 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07/03/23 від 07.03.2023 р.; копією Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023р.; копією Додаткового Договору № 1 від 21.12.2023 до Договору Факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р.; копією акту приймання-передавання реєстру боржників від 22.12.2023; копією платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023; копією Додатку № 3 до Договору Факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р.; витягом з Додатку № 3 до Договору Факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р.; копією Договору відступлення прав вимоги № 09-02/24 від 09.02.2024 р.; копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 09.02.2024; копією Додатку № 3 до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09- 02/24 від 09.02.2024р.; витягом з Додатку № 3 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-02/24 від 09.02.2024.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» становить 57 015,80 грн, з яких: 17 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 33 959,80 грн - заборгованості за відсотками та 6 056,00 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора б/н від 15.04.2024 (вх. № 4023/24 від 15.04.2024) визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в повному обсязі на суму 50 959,80 грн.

Боржник згідно повідомлення б/н від 11.04.2024 (вх. № 3902/24 від 11.04.2024) не визнав в повному обсязі грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність з підстав, зазначених у даному повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів кредиторської заяви, 28.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , як позичальником було укладено Договір позики № -155189, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо Фінанс», надало позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00грн.

Згідно п.п. 2.3. Договору позики, строк період користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 28.11.2021 року та закінчується 18.12.2021 року (включно).

Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальний дата центр» № 2873_45 від 09.02.2024 про перерахування грошових коштів

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула надану позику в передбачені строки.

Крім того, 10.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , як позичальником на підставі заявки на позику, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 69, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» надало позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 12 000,00 грн., на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору позики, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти.

Пунктом 1.1.1. Договору позики сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить:

- 1.1.1.1 знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 2,19% на день від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

- 1.1.1.2 Стандартна процента ставка, фіксована 2,60% за день від суми позики застосовується:

- у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та

- у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України

Відповідно до пункту 2.1. Договору позики позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.

Пунктом 2.2. Договору позики встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» було виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний дата центр» № 3162_15 від 02.02.2024 про перерахування грошових коштів

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула надану позику в передбачені строки.

В подальшому, 07.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № -155189 від 28.11.2021 р., що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Також, 09.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 09-02/24, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Договором позики № -155189 від 11.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Крім того, 18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 69, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 .

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на підставі укладених договорів факторингу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 50 959,80 грн, яка складається із: заборгованості за договором № -155189 в загальному розмірі 20 220,00 грн (5 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15 220,00 грн заборгованості за відсотками) та за договором 69 в загальному розмірі 30 739,80 грн (12 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 18 739,80 грн заборгованості за відсотками).

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у розмірі 50 959,80 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Щодо заперечень боржника, викладених у повідомленні б/н від 11.04.2024 (вх. № 3902/24 від11.04.2024) про невизнання в повному обсязі грошових вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», суд зазначає наступне.

Так, боржник стверджує, що за договором № - 155189 від 28.11.2021 визначений термін кредиту - 20 днів та сума - 5 000,00 грн, але не визначений розмір відсоткової ставки; за п. 4.4.5. Договору «Товариство зобов`язується повідомити про відступлення права вимоги», але кредитор не надав доказів повідомлення про відступлення права вимоги, що є порушенням норм Договору; паспорт кредиту не має посилання на номер Договору та встановлює термін кредитування - 24 міс, відсоткову ставку 702% річних (розділ 4 п. 1) та 53978,70% (розділ 4 п. 4), 1404% (розділ 6 п.2), що суперечить умовам Договору; паспорт кредиту не має підпису Позичальника; повідомлення за вих. № 2873_45 від 09.02.2024 року про «переведення на картку 5 000,00 грн» не має посилання на те, що гроші є кредитом, ідентифікацію отримувача, посилання на відповідний договір - отже не є доказом отримання кредиту; відсутній меморіальний ордер або платіжна інструкція (первинний документ), як доказ перерахування та отримання позичальником кредитних коштів; відсутній графік погашення кредиту; за розрахунком заборгованості наявне нарахування відсотків після спливу терміну дії Договору в односторонньому порядку, при цьому боржник не надавав згоди на пролонгацію договору, а отже, нарахування відсотків після спливу терміну Договору є порушенням чинного законодавства; кредитором не надано виписку за договором; відсутні докази видачі кредиту; розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» від 12.02.2024 не повний та з нього неможливо встановити, яким чином розрахунок здійснювався, не містить печатки та підпису відповідальної особи; відсутня виписка Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» по кредиту; розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» є немовним, з нього неможливо встановити яким чином здійснювався розрахунок, не має печатки та підпису відповідальної особи, відсутня виписка Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партерс» по кредиту.

Вказані твердження боржника спростовуються наявними у матеріалах кредиторської заяви доказами, а саме положеннями укладеного Договору № - 155189 від 28.11.2021.

Так, пунктом 2.3. Договору № - 155189 від 28.11.2021 визначено строк користування кредитними коштами періодом в 20 днів, а не термін кредиту, який визначений пунктом 2.1. Договору і передбачає, що дія кредиту визначається строком фактичного строку користуванням кредитних коштів.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 2.7. Договору нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредиту, визначеному у п.2.3. Договору та починається з дати списання кредитних коштів з рахунку товариства та закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства, а нарахування штрафних санкцій відбувається у відповідності з п.п. 3.9. - 3.10.3. Договору, з яким боржник був ознайомлений при його підписанні.

Також згідно п. 9.6. Договору сторони домовились, що після закінчення строку цього договору, проценти за користування цим кредитом можуть бути нараховані, згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, на всю суму богу та встановлюються в розмірі 1 404 % річних.

Згідно п. 9.13. сторони домовились, що за користування наданими за цим договором, грошовими коштами у строк передбачений п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка в розмірі 702 % річних (або 1,95 % за 1 (один) день користування грошовими коштами.

Отже, твердження боржника, що відсоткова ставка в договорі не визначена - є безпідставними та спростовується положеннями самого договору.

Крім того, що до твердження боржника, що паспорт кредиту не має його підпису, судом зазначається, що відповідно до п. 9.18. Договору Паспорт кредиту не є невід`ємною частиною Договору, а в договорі зазначено, що на офіційному сайті компанії паспорт кредиту розміщений і надається до укладання договору позики та містить істотні умови договору позики, з якими позичальник мав право ознайомитись, а в самому договорі всі умови договору - прописані.

Щодо твердження боржника про те, що повідомлення за вих. № 2873_45 від 09.02.2024 про «переведення на картку 5 000,00 грн» не має посилання на те, що гроші є кредитом, не містить ідентифікацію отримувача та посилання на відповідний договір - отже не є доказом отримання кредиту, судом зазначається, що оскільки дані грошові кошти були перераховані згідно з розділом 3 Договору, в якому визначено порядок надання кредитних коштів та передбачено безпосередню учать позичальника в процесі отримання кредитних коштів, зазначене твердження боржника не береться судом до уваги, оскільки останнім не заперечується сам факт підписання Договору, отримання від товариства коштів, та користування ними.

Крім того, у Додатку № 1 до договору наявний графік погашення кредиту відповідно до договору, а через не виконання зобов`язання за договором до позичальника застосовувались також нарахування у відповідності п. 9.6. Договору, яким сторони домовились, що після закінчення строку цього договору, проценти за користування цим кредитом можуть бути нараховані, згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України на всю суму богу та встановлюються в розмірі 1 404 % річних, а також згідно п. 9.13. Договору, яким сторони узгодили, що за користування наданими за цим договором, грошовими коштами у строк передбачений п. 2.3. цього договору встановлюється процентна ставка в розмірі 702 % річних (або 1,95 % за 1 (один) день користування грошовими коштами.

Також, боржник стверджує, що Договором № 69 від 10.11.2021 року визначений термін кредиту - 30 днів та сума - 12 000,00 грн, але не визначений розмір відсоткової ставки; за п. 6.11 Договору кредитор зобов`язується повідомити про відступлення права вимоги, але Кредитор не надав доказів повідомлення про відступлення права вимоги, що є порушенням норм Договору; паспорт позики не містить посилання на відповідний Договір або умови; відсутній меморіальний ордер або платіжна інструкція (первинний документ), як доказ перерахування та отримання позичальником кредитних коштів; відсутній графік погашення кредиту; згоди ОСОБА_1 на обробку даних датовані 21.08.2021 року та не мають відношення до Договору; відповідно до Довідки від 22.12.2023 до Договору вбачається одностороннє збільшення відсоткової ставки, хоча Договором такі дії не передбачені, не має підписаної Додаткової угоди про збільшення відсоткової ставки, а за Договором відсоткова ставка фіксована та не змінювана; відсутній розрахунок заборгованості; повідомлення за вих. № 3162_15 від 02.02.2024 про «переведення на картку 12 000,00 грн» не має посилання на те, що гроші є кредитом, н містить ідентифікацію отримувача та посилання на відповідний договір - отже не є доказом отримання кредиту; відсутність виписки за Договором; паспорт споживчого кредиту не є підтвердженням укладення кредитного договору (ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту).

Вказані твердження боржника спростовуються наявними у матеріалах кредиторської заяви доказами, а саме положеннями укладеного Договору № 69 від 10.11.2021.

Твердження боржника з приводу того, що Договором № 69 від 10.11.2021 визначений термін кредиту-30 днів та сума - 12 000,00 грн, але не визначений розмір відсоткової ставки, судом зазначається, що розмір відсоткової ставки визначений в п. 1.1.1.1 та 1.1.1.2. Договору № 69 від 10.11.2021.

Крім того, з приводу тверджень, що «паспорт позики не містить посилання на відповідний Договір або умови», суд зазначає, що паспорт позики - це документ, який надається для ознайомлення позичальнику до моменту укладання самого договору та не є його невід`ємною частиною. Згідно ст. 9. З України про «Споживче кредитування» інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит: кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця; Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою.

Крім того, суд зазначає, що боржником було підписано Додаток до Договору Договору № 69 від 10.11.2021 у вигляді «загальних умов про надання грошових коштів у позику».

Посилання боржника на відсутність меморіального ордеру або платіжної інструкції (первинний документ), як доказу перерахування та отримання позичальником кредитних коштів а також твердження про те, що повідомлення за вих. № 3162_15 від 02.02.2024 року про «переведення на картку 12 000,00 грн» не має посилання на те, що гроші є кредитом, ідентифікацію отримувача, посилання на відповідний договір отже не є доказом отримання кредиту;» не приймаються судом до уваги, оскільки грошові кошти у розмірі 12 000, 00 грн були перераховані згідно з розділом 3 Договору № 69 від 10.11.2021, яким визначено порядок надання кредитних коштів та передбачено безпосередню учать позичальника в процесі отримання кредитних коштів, а боржником не заперечується сам факт підписання Договору, отримання від товариства коштів, та користування ними.

Твердження боржника, що відповідно до Довідки від 22.12.2023 року до Договору вбачається одностороннє збільшення відсоткової ставки, хоча Договором такі дії не передбачені, не має підписаної Додаткової угоди про збільшення відсоткової ставки, а за Договором відсоткова ставка фіксована та не змінювана - також не беруться судом до уваги, оскільки останнє нарахування було здійснене 14.12.2021 року, а нарахування за вказаним договором відбувались у відповідності до п. 1.1.1.1. та п. 1.1.1.2. Договору, тобто відсоткова ставка не збільшувались.

Також, посилання боржника на відсутність розрахунку заборгованості а також відсутність виписки за договором, спростовується наявністю додатків до заяви про грошові вимоги до боржника, а копія довідки по договору позики (додаток № 12 кредиторської заяви) відображає стан заборгованості, оскільки у кредитора відсутні та до суду не подавались будь-які відомості, що боржником було здійснено платіж за укладеними кредитними договорами.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 на загальну суму 57 015,80 грн, з яких: 6 056,00 грн (судовий збір) відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 50 959,80 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 79 425, 47 грн, з яких: 4 294, 40 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 75 131, 47 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у розмірі 142 086,20 грн, з яких: 5 368, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 136 718,20 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 у розмірі 57 015,80 грн, з яких: 6 056, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 50 959,80 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

4. Відмовити у визнанні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 06 травня 2024 року.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 06 червня 2024 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

8. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.04.2024.

Суддя Т.В. Лутак