ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/544/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Масловський І.М.,

від відповідача: Кузьмінський А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрснаб 2014 до Приватного підприємства ,,Гремарі про стягнення 170148,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/544/24, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19.03.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2024 р.

Судове засідання, призначене на 09.04.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 09.04.2024 р. по 11.04.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2024 р. повідомлено сторони про те, що засідання суду відбудеться 25.04.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 29.04.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 29.04.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Укрснаб 2014 (далі ТОВ ,,Укрснаб 2014) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства ,,Гремарі (далі ПП ,,Гремарі) 170178,43 грн заборгованості, з яких 150723,16 грн основного боргу, 3803,04 грн інфляційних втрат, 11678,48 грн пені, 3943,75 грн упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Укрснаб 2014 посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки від 11.09.2023 р. № 01/01-05/06 в частині оплати товару, поставленого позивачем 04.09.2023 р., 06.09.2023 р., 11.09.2023 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проте під час судового засідання 25.04.2024 р. проти існування боргу не заперечив, висловив бажання сплатити заборгованість за графіком, який у подальшому надав у письмовому вигляді.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

11.09.2023 р. між ТОВ ,,Укрснаб 2014 (Продавець) та ТОВ ,,Гремарі (Покупець) укладено договір поставки № 01/01-05/06 (Договір), згідно п.1.1 якого Продавець приймає на себе зобов`язання поставити та відвантажити, а Покупець прийняти і оплатити товар в асортименті і кількості, зазначеній в відвантажувальних документах (видаткова накладна)…

Ціна за товар вказується в рахунку на оплату та товаросупровідних документах (п.3.1 Договору).

Доставка товару може здійснюватися транспортом Продавця на склад Покупця. Оплата послуг з транспортування проводиться додатково за погодженням сторін, або самовивіз зі складу Продавця (п.3.2 Договору).

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п.4.1 Договору).

Оплата за товар повинна бути проведена протягом 2 (двох) банківських днів з моменту передачі товару від Продавця Покупцеві (п.4.2 Договору).

Товаросупровідним документом є товарна накладна або товаротранспортна накладна в залежності від умов поставки товару… (п.5.2 Договору).

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 150723,16 грн, що підтверджується видатковими накладними від 04.09.2023 р. № 11238 на суму 117079,96 грн, від 06.09.2023 р. № 11279 на суму 15931,20 грн, від 11.09.2023 р. № 11299 на суму 17712,00 грн та товарно-транспортними накладними.

Договір, видаткові та товарно-транспортні накладні підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

В гарантійному листі про повернення коштів № 11/01 Покупець гарантував повну виплату 150723,16 грн до 15.03.2024 р., проте не зробив цього, чим спричинив звернення Постачальника до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ,,Укрснаб-2014 як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено ПП ,,Гремарі товар на загальну суму 150723,16 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими та товарно-транспортними накладними, а також гарантійним листом Покупця про повернення коштів.

В свою чергу ПП ,,Гремарі як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманого товару не оплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язань згідно ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.4.2 Договору настав.

Враховуючи викладене, те, що в судовому засіданні представник ПП ,,Гремарі підтвердив факти поставки та неоплати товару, позовна вимога про стягнення 150723,16 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У разі, якщо у встановлений цим Договором термін (п.4.2), Покупець не розрахувався повністю за отриманий товар, він зобов`язаний виплатити Продавцю 0,05% від загальної вартості неоплаченого товару, за кожен день затримки оплати. Дана умова не звільняє його від повної оплати за товар (п.4.3 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,Укрснаб-2014 має право на стягнення з ПП ,,Гремарі:

- 3803,04 грн інфляційних нарахувань, з яких: 2954,15 грн нараховано на суму 117079,96 грн (за видатковою накладною № 11238 від 04.09.2023 р.) за період вересень 2023 р. грудень 2023 р.; 401,98 грн на суму 15931,20 грн (за видатковою накладною № 11279 від 06.09.2023 р) за період вересень 2023 р. грудень 2023 р.; 446,91 грн на суму 17712,00 грн (за видатковою накладною № 11299 від 11.09.2023 р.) за період вересень 2023 р. грудень 2023 р.;

- 11678,48 грн пені, з яких: 9132,24 грн нараховано на суму 117079,96 грн (видаткова накладна №11238 від 04.09.2023 р.) за період з 07.09.2023 р. по 09.02.2024 р.; 1226,70 грн на суму 15931,20 грн (видаткова накладна № 11279 від 06.09.2023 р.) за період з 09.09.2023 р. по 09.02.2024 р.; 1319,54 грн нараховано на суму 17712,00 грн (видаткова накладна № 11299 від 11.09.2023 р.) за період з 14.09.2023 р. по 09.02.2024 р.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 3803,04 грн та пені у розмірі 11678,48 грн також підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення упущеної вигоди, вказуючи, що у зв`язку з різким підняттям курсу долара США відносно гривні та великою інфляцією не зможе закупити необхідний товар в об`ємах, які планував.

Відповідно до ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається зокрема неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Господарський суд зазначає, що в Договорі між позивачем та відповідачем не визначено грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, правові підстави для стягнення курсової різниці, яку позивач безпідставно вважає упущеною вигодою, відсутні.

Щодо посилань позивача на втрату коштів внаслідок інфляційних процесів слід зазначити, що цим рішенням задоволено вимогу про стягнення інфляційних втрат, тому відповідну компенсацію ТОВ ,,Укрснаб-2014 отримає.

Таким чином, позовна вимога про стягнення упущеної вигоди задоволенню не підлягає.

Насамкінець потрібно звернути увагу ПП ,,Гремарі на те, що не узгоджений з ТОВ ,,Укрснаб-2014 графік погашення боргу не має жодного доказового значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ,,Гремарі (65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 199, офіс 101, код 43486633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрснаб 2014 (68553, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ярове, вулиця Суворова, будинок 26, код 40761758) 150723/сто п`ятдесят тисяч сімсот двадцять три/грн 16 коп. основного боргу, 11678/одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім/ грн 00 коп. пені, 3803/три тисячі вісімсот три/грн 48 коп. інфляційних нарахувань, 2957/дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім/грн 82 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 квітня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман