ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/268/22

За позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Червона зірка, с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області, Фонду державного майна України, м. Київ

з участю у процесі Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Завада Т.Р., адвокат, ордер серії ВС №1097800 від 04.07.2022

Відповідача не з`явився

Третьої особи ДП Червона зірка

(в режимі відеоконференції) арбітражний керуючий Пурій Р.П.

Третьої особи Фонду державного майна України не з`явилася

Прокуратури Роман М.С., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

У підготовчому засіданні був присутній вільний слухач представник Фонду державного майна України в порядку самопредставництва Євич О.П.

Ухвалою суду від 04.04.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 29.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3476/24 від 29.04.2024) представник відповідача просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності працівником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відповідальним за ведення даної справи, а також наявністю інших судових процесів, призначених до розгляду в день підготовчого засідання (30.04.2024).

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті суд відзначає, що представник відповідача до поданого суду клопотання не долучив будь-яких доказів у підтвердження факту існування обставин, якими він обґрунтовує необхідність відкладення розгляду справи, а також не зазначив об`єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, яке призначене на 30.04.2024, без участі відповідача або його представника.

Водночас із приводу наведених представником відповідача обставин в обґрунтування причин його неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Суд також звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи №907/268/22 у господарському суді.

У підготовче засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонду державного майна України однак, через неможливість налагодження роботи відеоконференцзв`язку останній взяв участь у підготовчому засіданні в якості вільного слухача.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 24.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3361/24 від 25.04.2024) та просить залучити Державне підприємство Червона зірка до участі у справі в якості співвідповідача, покликаючись на те, що останньому було надано спірні земельні ділянки у постійне користування, про припинення якого просить позивач.

Представник позивача вказує на те, що задоволення позовних вимог у даній справі матиме прямий вплив на майновий стан ДП Червона зірка, яке визнане банкрутом, перебуває у процедурі ліквідації, однак має статус третьої особи, а не співвідповідача в наявних спірних правовідносинах.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення означеного клопотання представника позивача, наголосивши на його необґрунтованості.

На підставі ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП Червона зірка було надано спірні земельні ділянки у постійне користування, яке просить припинити позивач та передати спірні земельні ділянки до земель запасу ради.

Захист земельних прав це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

При цьому, відповідні вимоги мають бути заявлені і до осіб, на ім`я яких було зареєстровано відповідне право, оскільки предмет спору безпосередньо стосується їх прав та обов`язків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Враховуючи положення ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявлені у справі позовні вимоги безпосередньо стосуються Державного підприємства Червона зірка як постійного землекористувача спірних ділянок, суд вбачає наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача, змінивши його процесуальний статус із третьої особи на відповідача 2.

Водночас суд критично оцінює заперечення прокурора із даного приводу, оскільки визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постановах від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 та від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц).

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про передачу справи №907/268/22 за підсудністю буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю уповноважених представників учасників спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позицій представників Державного підприємства Червона зірка, с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області та Фонду державного майна України, м. Київ щодо участі в підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника Фонду державного майна України, м. Київ та ліквідатора Державного підприємства Червона зірка, с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство Червона зірка, с. Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська область, 89450 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00413831), змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 2.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 травня 2024 р. на 13:20 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.05.2024 о 13 год. 20 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Фонду державного майна України та ліквідатору Державного підприємства Червона зірка необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

6. Зобов`язати позивача подати господарському суду у строк до 07.05.2024:

докази надіслання відповідачу 2 Державному підприємству Червона зірка копії позовної заяви в даній справі із доданими до неї документами.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.