ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1278/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6,

до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради

08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 1,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1092/23 від 28.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії споживачу №364 від 29.11.2021.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частини 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господасрького суду Київської області від 04.05.2023 позовну заяву (вх. №1092/23 від 28.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9266/23 від 12.05.2023).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 100707,70 грн., отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №1092/23 від 28.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№16800/23 від 05.09.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх.№17953/23 від 20.09.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх.№17953/23 від 20.09.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№20073/23 від 23.10.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення технічної описки (вх.№4152/24 від 17.04.2024).

Відповідно до заяви позивача (вх.№4152/24 від 17.04.2024) вказується про технічну описку в тексті позовної заяви в частині розміру спірної заборгованості.

Судом враховано, що заява про виправлення технічної описки (вх.№4152/24 від 17.04.2024) підписана уповноваженою на вчинення таких дій особою - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" Франчиком Євгеном Миколайовичем, повноваження якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і те, що зазначене у заяві є технічною опискою підтверджується змістом позовної заяви і наданому в позові розрахунку позовних вимог, відтак, суд дійшов висновку про прийняття вказаних виправлень та розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи виправлення позивачем технічної описки в частині позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу дозволу подати письмові пояснення з цього питання.

Керуючись статтями 13, 161, 162, 164, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Надати відповідачу дозвіл подати письмові пояснення з питання остаточної редакції позовних вимог з урахуванням заяви позивача про виправлення технічної описки (вх.№4152/24 від 17.04.2024) у строк до 10.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук