ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"02" травня 2024 р. Справа№ 911/2035/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі №911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприєця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали"

про визнання недійним договору оренди майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11.01.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. У вказаній заяві заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Руденко М.А., Коротун О.М.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/139/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №911/2035/20 у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Руденко М.А., Суліма В.В.

16.01.2024 суддя Сулім В.В., заявив самовідвід від розгляду справи №911/2035/20.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 17.01.2024 заяву судді Суліма В.В., про самовідвід у справі №911/2035/20 задоволено. Справу №911/2035/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/184/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №911/2035/23.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Руденко М.А., Гаврилюк О.М.

18.01.2024 суддя Гаврилюк О.М., заявив самовідвід від розгляду справи №911/2035/20.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 18.01.2024 заяву судді Гаврилюка О.М., про самовідвід у справі №911/2035/20 задоволено. Справу №911/2035/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/196/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №911/2035/23.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Руденко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія""Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №911/2035/20 залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Інвестиційна компанія""Плутос" усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

-доказ надсилання копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Фізичної особи-підприєця Харуци Мар`яни Юріївни та Публічнного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали";

-доказ сплати судового збору у розмірі 3153 грн;

-доказ наявності зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС Приватного підприємства "Інвестиційна компанія""Плутос".

-зазначити підстави для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, визначених ч.2 ст.320 ГПК України та викласти заяву у відповідності до ст. 322 ГПК України.

Вказана ухвала була направлена на адресу заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №171.

Тобто строк на усунення недоліків вказаної заяви закінчився 15.03.2024 року.

01.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт разом із зазначеною ухвалою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/1742/24 від 02.05.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №911/2035/20 у зв`язку із перебуванням суддів Коротун О.М. та Руденко М.А. у відпустках.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Пономаренка Є.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.05.2024 року заявник не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 року, належних документів не надав.

Враховуючи те, що заявник не скористався своїм процесуальним правом на усунення недоліків вказаної заяви у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 строк, колегія суддів вважає за необхідне не приймати заяву до розгляду та повернути заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 234, ч.2 ст 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Пономаренко

Б.О. Ткаченко