УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16848/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Кристал Авто"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022

у справі № 910/16848/21

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст",

3) Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.04.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (повний текст складено 05.03.2024) та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21, подана до Суду засобами поштового зв`язку 02.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2024 вирішено витребувати матеріали справи № 910/16848/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду, розгляд питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкласти до надходження матеріалів справи № 910/16848/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/16848/21 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до чинної редакції абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Як вбачається з сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповіді № 751810 Приватне підприємство "Кристал Авто" не має зареєстрованого електронного кабінету в цій підсистемі. Про це зазначено і самим заявником у поданій касаційній скарзі.

Тож Суд звертає увагу скаржника на необхідність усунути зазначений недолік.

За змістом ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Кристал Авто" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику необхідно зареєструвати електронний кабінет Приватного підприємства "Кристал Авто" в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Питання щодо інших заявлених скаржником клопотань будуть вирішені після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287?291, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.