РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/18929/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача - Лосич Т.С.

від відповідача - Мартьянова Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач, НЕК "УКЕНЕРГО"), в якому просить суд: визнати дії НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00 - протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позовну заяву ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.12.2023.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2023 прийнято позовну заяву ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18929/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2024 о 11:00 год.

12.01.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив з додатками.

17.01.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та 18.01.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив з додатками.

23.01.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та 24.01.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив.

02.02.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залучення спеціаліста.

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 05.02.2024 суд розглянув та відхилив клопотання представника відповідача про виклик фахівця для надання пояснень.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2024 о 15:40 год.

15.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення.

22.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 26.02.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви з процесуальних питань.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 25.03.24 о 11:20 год.

07.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

19.03.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 25.03.2024, з`явились представник позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.03.2024, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2024 о 14:30 год.

26.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 29.04.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 29.04.2024 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 29.04.2024 судом заслухане вступне слово учасників справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог позивача.

У судовому засіданні 29.04.2024 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів.

У судових дебатах представники сторін виступили з промовою (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 29.04.2024 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими сторони обґрунтовували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

15.07.2021 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - оператор системи передачі/ ОСП/ НЕК "УКРЕНЕРГО"/ відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" (далі - користувач/ ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП"/ позивач) укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 2102-02024 (далі - Договір).

21.09.2024 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої Договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 2102-02024 від 15.07.2021 викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 Договору (тут і далі - в редакції Додаткової угоди від 21.09.2024) ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору передбачено, що сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватись законодавством України.

Розділом 7 Договору сторони узгодили умови відключення, обмеження, припинення надання послуги.

Так, пунктом 7.1 Договору передбачено, що сторони інформують одна одну якомога швидше щодо порушень, які впливають на роботу системи передачі, і вживають негайних заходів з локалізації та безпеки.

Згідно з п. 7.4 Договору ОСП має право припинити надання послуги користувачу, якщо користувач не виконує своїх зобов`язань з оплати послуги або нехтує обов`язками, що випливають з цього Договору.

Розділом 8 Договору сторони узгодили обов`язки та відповідальність сторін.

Так, пунктом 8.1 Договору передбачено, що при невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та законодавства України.

Відповідно до п. 8.2 ОСП зобов`язується, зокрема: 1) забезпечувати надання послуги з дотриманням установлених показників якості надання цих послуг відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу системи передачі; 4) повідомляти користувача про наміри застосування обмеження або припинення надання послуги відповідно до розділу 7 цього Договору.

Відповідно до п. 11.1. Договору усі суперечки та розбіжності, що виникають з цього Договору або у зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його укладення, дії, виконання, припинення, сторони мають вирішувати шляхом переговорів, якщо інше не передбачено цим Договором. Суперечки та розбіжності, що виникають з цього Договору або у зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його укладення, дії, виконання, припинення, що не можуть бути вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню у судовому порядку.

Згідно з п. 13.1 Договору він набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж місяць до закінчення терміну дії Договору повідомлення про припинення дії Договору, то цей Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

19.09.2023 НЕК "УКРЕНЕРГО" листом №01/46500 повідомило ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП", що згідно з проведеним аналізом за торгові дні 16.09.2023 - 17.09.2023 у ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" були зафіксовані від`ємні сальдові величини, які сформувались в торговій зоні "ОЕС України" за розрахункові періоди: 16.09.2023 з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 з 07:00 год. до 08:00 год., та були врегульовані купівлею обсягів електричної енергії на ВДР за наявності операцій з продажу на РДН в один розрахунковий період, при цьому заявлені обсяги продажу на РДН були більшими за заявлені обсяги купівлі. Посилаючись на абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (далі - Постанова НКРЕКП від 25.02.2023 №332), НЕК "УКРЕНЕРГО" повідомило ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" про відхилення всіх ДД для торгової зони "ОЕС України" по ТОВ "ЕНЕРЕО РЕСУРС" РІ ТРУП" на період з 20.09.2023 року по 04.10.2023 року (включно), а максимальний обсяг продажу на РДН на ці дні встановлено на рівні 0 МВт.год.

20.09.2023 НЕК "УКРЕНЕРГО" листом №01/46809 повідомило ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП", що згідно з проведеним аналізом за торговий день 18.09.2023 у ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" була зафіксована від`ємна сальдова величина, які сформувалась в торговій зоні "ОЕС України" за розрахунковий період з 12:00 год. до 13:00 год. та була врегульована купівлею обсягів електричної енергії на ВДР за наявності операцій з продажу на РДН в один розрахунковий період, при цьому у зазначеному розрахунковому періоді заявлений обсяг продажу на РДН був більшими за заявлений обсяг купівлі. Посилаючись на абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332, НЕК "УКРЕНЕРГО" повідомило ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" про відхилення всіх ДД для торгової зони "ОЕС України" по ТОВ "ЕНЕРЕО РЕСУРС" РІ ТРУП" на період з 21.09.2023 року по 05.10.2023 року (включно), а максимальний обсяг продажу на РДН на ці дні встановлено на рівні 0 МВт.год.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" звернулось до суду з позовною заявою, оскільки не погоджується із застосованими до нього НЕК "УКРЕНЕРГО" санкціями, передбаченими абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332. Позивач вважає відповідні дії відповідача незаконними та такими, що суперечить нормам діючого законодавства. Позивач (ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП") стверджує, що доводи відповідача (НЕК "УКРЕНЕРГО") щодо більшого обсягу продажу на РДН за заявлені обсяги купівлі спростовуються даними обсягів з платформи XM Trade щодо обсягу купівлі-продажу електричної енергії ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" у спірний період, а тому підстави для застосування до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" санкцій, передбачених абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332, відсутні.

Позивач зазначив, що згідно абз. 5 пп 7 п. 1 Постанови від 25.02.2022 року № 332 у разі, якщо від`ємна сальдова величина сформувалась у розрахунковий період, у якому на РДН заявлений обсяг продажу був меншим за заявлений обсяг купівлі, адміністратор розрахунків не вживає заходів, передбачених абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 322.

Відповідно до даних платформи XM Trade, обсяг продажу ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" на РДН у спірний період часу складав:

- 16.09.2023 року з 10:00 до 11:00 - 2 МВт;

- 17.09.2023 року з 07:00 до 08:00 - 2,5 МВт;

- 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00 - 2 МВт.год,

обсяг купівлі на ВДР у спірний період складав:

- 16.09.2023 року з 10:00 до 11:00 - 30 МВт;

- 17.09.2023 року з 07:00 до 08:00 - 10 МВт;

- 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00 - 15 МВт.год.

Посилаючись на наведені дані платформи XM Trade, позивач листами № 1909/01 від 19.09.2023, № 2009-01 від 20.09.2023 повідомив відповідача, що зазначені ним у листах №01/46500 від 19.09.2023, №01/46809 від 20.09.2023 відомості про те, що обсяги продажу на РДН були більшими за заявлені обсяги купівлі, не відповідають дійсності.

У листах № 1909/01 від 19.09.2023, № 2009-01 від 20.09.2023 позивач також повідомив відповідача щодо необхідності здійснення вищевказаних операцій, оскільки зазначені обсяги купівлі були призначені для експорту до Молдови згідно договору купівлі- продажу електричної енергії 0609-ER-FE від 06.09.2023 року. Оскільки остаточне підтвердження номінацій для імпорту та експорту відбувається о 15:00 Д-1, то графік закупівлі електричної енергії коригувався шляхом продажу залишків електричної енергії на РДН засновуючись на обсягах, підтверджених номінацій електричної енергії у відповідні періоди станом на 12:00 Д-1. Обсяги електричної енергії для експорту закуповувались на ВДР після остаточного підтвердження номінацій на експорт до Молдови о15:00 Д-1, що підтверджується даними з MMS.

Спірний обсяг купівлі РДН за торгові дні 16.09.2023 та 17.09.2023 становить 0,77 % сумарного обсягу купівлі електричної енергії ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" по двосторонніх договорах в ці дні, оскільки обсяг купівлі на період 16-17.09.2023 року становить 582,5 МВт. Спірний обсяг продажу на РДН у торговий день 18.09.2023 становить 0,69% від обсягу купівлі електричної енергії ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" по двосторонніх договорах, оскільки обсяг купівлі у торговий день 18.09.2023 склав 291,6 МВт.год.

Таким чином, як зазначив позивача всі дії з купівлі-продажу було здійснено ним тільки з метою балансування власного портфоліо та протягом всієї діяльності позивач керується нормами чинного законодавства та здійснює діяльність відповідно до Постанов та Правил ринку електричної енергії.

Вищенаведена інформація, в тому числі, викладена в листах позивача № 1909/01 від 19.09.2023, № 2009-01 від 20.09.2023, в яких останній просив не застосовувати до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" санкцій, передбачених абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови від 25.02.2023 №332.

Наразі позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд визнати дії НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00, - протиправними.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив заявлені позивачем позовні вимоги, оскільки у торгові дні 16.09.2023, 17.09.2023, 18.09.2023 у позивача були зафіксовані від`ємні сальдовані величини, які сформувалась в торговій зоні "ОЕС України" за розрахункові періоди (16.09.2023 року з 10:00 до 11:00, 17.09.2023 року з 07:00 до 08:00, 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00) та були врегульовані купівлею електричної енергії на ВДР за наявності операцій з продажу на РДН у ці розрахункові періоди. На твердження відповідача, за вказані торгові дні заявлений обсяг продажу є більшим, ніж заявлений обсяг купівлі, таким чином, у відповідача відсутні підстави для не застосування приписів абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332 у спірних розрахункових періодах. В обгрунтування своєї позиції відповідач послався на листи АТ "Оператор ринку" від 19.09.2023 року №03-31/1487 та від 20.09.2023 року №03-31/1490 та дані з платформи MMS.

Стосовно зазначень позивача про те, що доводи НЕК "УКЕНЕРГО" щодо більшого обсягу продажу на РДН за заявлені обсяги купівлі спростовуються даними обсягів з платформи XM Trade, відповідач зазначив, що всі дані організованих електронних торгів відображені в системі MMS і ніяким чином не спростовують наявність порушення позивачем вимог Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332 та зафіксованої від`ємної сальдової величини, яка сформувалась в торговій зоні за спірний розрахунковий період. До того ж, позивач у позовній заяві сам підтверджує продаж на РДН та купівлю на ВДР у зазначені вище періоди, чим сам визнає порушення вимог п. 7 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332.

Позивач у відповіді на відзив вважає, що докази, надані відповідачем в підтвердження порушення, що дає підстави для застосування санкцій, передбачених абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 №332, не є належними, оскільки вони містять загальну інформацію по здійсненим операціям по всім учасникам ринку, а не окремо по ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП", до того ж стосуються ТОВ "СОЛІПАУЕР ТРЕЙДИНГ", яке не є стороною у справі (листи АТ "Оператор ринку" від 19.09.2023 року №03-31/1487 та від 20.09.2023 року №03-31/1490), а також містять неповну інформацію щодо заявлених обсягів купівлі та продажу товариства позивача (дані з платформи MMS, надані відповідачем).

Позивач стверджує, що застосування відповідачем санкцій, передбачених абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332 суперечать нормам діючого законодавства, а саме, санкції застосовані в порушення абз. 5 пп 7 п. 1 зазначеної Постанови.

Позивач зазначає, що на платформі XM Trade відображені, в тому числі, всі дані щодо заявок купівлі та продажу електричної енергії, а тому посилання відповідача на те, що дані з відповідної платформи не є належними доказами позивач вважає безпідставними. Водночас, відсутність підстав застосування до позивача санкцій також підтверджена даними платформи MMS.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив не погодився із доводами позивача про неналежність наданих відповідачем доказів, а саме листів АТ "Оператор ринку" від 19.09.2023 року №03-31/1487 та від 20.09.2023 року №03-31/1490), з урахуванням аналізу змісту яких зазначив, що за спірні торгові дні заявлений обсяг продажу є більшим ніж заявлений обсяг купівлі, таким чином, у відповідача відсутні підстави не застосовувати вимоги абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332 у зазначених у позовній заяві розрахункових періодах, а саме відхилення всіх ДД для торгової зони "ОЕС України" по ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" на період з 20.09.2023 року по 04.10.2023 року (включно), про що відповідач повідомив позивача.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з статтею 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність підстав для визнання дій НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00, - протиправними.

Як встановлено судом, на підставі Договору № 2102-02024 від 15.07.2021, між сторонами склались правовідносини, пов`язані із наданням послуг з передачі електричної енергії.

Позивач (користувач) та відповідач (оператор системи передачі) є учасниками ринку електричної енергії.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 2, 14, 17, 54, 55, 72, 75 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії":

адміністратор розрахунків - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг (АР);

внутрішньодобовий ринок електричної енергії (далі - внутрішньодобовий ринок) - сегмент ринку електричної енергії, на якому купівля-продаж електричної енергії здійснюється безперервно після завершення торгів на ринку "на добу наперед" та впродовж доби фізичного постачання електричної енергії (ВДР);

двосторонній договір - договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу (ДД);

оператор ринку - юридична особа, що забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках, а також має право організовувати та проводити електронні аукціони з купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідних ліцензій, що видаються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ОР);

оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (ОСП);

Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

ринок електричної енергії "на добу наперед" (далі - ринок "на добу наперед") - сегмент ринку електричної енергії, на якому здійснюється купівля-продаж електричної енергії на наступну за днем проведення торгів добу (РДН).

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснюється Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 308 "Про затвердження Правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку" затверджено відповідні Правила (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.1.1 Правил, вони визначають взаємовідносини, що виникають між учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку (далі - учасник РДН/ВДР) та оператором ринку (далі - ОР), а також визначають порядок реєстрації учасників РДН/ВДР, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) і внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), порядок організації та проведення торгів РДН і торгів ВДР, порядок визначення ціни на електричну енергію, проведення розрахунків на РДН і ВДР, визначення вартості послуг ОР та порядок їх оплати, розкриття інформації та оприлюднення інформації, порядок врегулювання спорів між ОР та учасниками РДН/ВДР, порядок внесення змін до цих Правил.

Згідно пункту 1.1.5 Правил:

програмне забезпечення ОР - електронні системи, що використовуються ОР для автоматизації процесів організації, проведення та визначення результатів торгів на РДН та/або торгів на ВДР, укладання договорів, забезпечення гарантування розрахунків за куплену на торгах на РДН та ВДР електричну енергію, оформлення актів, інформування учасників РДН/ВДР, реєстрації звернень тощо;

торги на РДН - процес визначення обсягів та ціни на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на РДН;

торги на ВДР - процес визначення обсягів та цін на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання після завершення торгів на РДН та впродовж доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на ВДР;

Відповідно до п. 1.2.3 Правил, купівля-продаж електричної енергії на РДН і ВДР здійснюється на організованих електронних торгах, що проводяться за допомогою програмного забезпечення ОР.

Відповідно до п. 1.2.8 Правил, за результатами торгів ОР надає ОСП повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії у порядку, встановленому Правилами ринку, та відповідно до вимог глави 3.7 розділу ІІІ цих Правил оприлюднює результати торгів на власному веб-сайті.

Предметом торгів є обсяг електричної енергії, що заявляється учасниками РДН/ВДР для продажу або купівлі на кожний розрахунковий період доби постачання у визначеній торговій зоні (п. 3.1.3 Правил).

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 "Про затвердження Правил ринку", система управління ринком (СУР) (Market management system, mms) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану, регулюється Постановою НКРЕКП від 25.02.2023 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (далі - Постанова НКРЕКП від 25.02.2023 №332).

Згідно з пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 №332 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано такі настанови:

Учасники ринку (крім виробників та гарантованого покупця) при здійсненні операцій з купівлі та продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (ДД), на ринку "на добу наперед" (РДН) та імпорту/експорту електричної енергії мають уникати операцій, за результатами яких формується від`ємна сальдована величина більше ніж 1 МВт·год за розрахунковий період.

Від`ємна сальдована величина - це різниця між сумарним обсягом купівлі електричної енергії учасником ринку за ДД, на РДН та імпорту електричної енергії та сумарним обсягом продажу електричної енергії учасником ринку за ДД, на РДН та експорту електричної енергії за кожний розрахунковий період.

Адміністратор розрахунків спільно з оператором ринку не пізніше другого робочого дня після виявлення порушення вимоги, визначеної абзацом першим цього пункту, здійснює аналіз врегулювання учасником ринку від`ємної сальдованої величини.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що обсяг продажу ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" на РДН у спірний період часу складав:

- 16.09.2023 року з 10:00 до 11:00 - 2 МВт;

- 17.09.2023 року з 07:00 до 08:00 - 2,5 МВт;

- 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00 - 2 МВт.год,

обсяг купівлі на ВДР у спірний період часу складав:

- 16.09.2023 року з 10:00 до 11:00 - 30 МВт;

- 17.09.2023 року з 07:00 до 08:00 - 10 МВт;

- 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00 - 15 МВт.год.

Відповідно абз. 4 до пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332 у випадку врегулювання учасником ринку від`ємної сальдованої величини шляхом купівлі обсягів електричної енергії на внутрішньодобовому ринку (ВДР) за наявності операцій з продажу на ринку "на добу наперед" (РДН) в один розрахунковий період та/або через циклічну схему перепродажу електричної енергії із залученням інших учасників ринку (крім виробників електричної енергії та гарантованого покупця) адміністратор розрахунків повідомляє про це Регулятора та відповідного учасника ринку і відхиляє повідомлення про реєстрацію ДД, термін реєстрації яких не минув, протягом наступних 15 календарних днів з дня виявлення порушення. Одночасно адміністратор розрахунків повідомляє ОР про те, що протягом наступних 15 календарних днів максимальний обсяг продажу електричної енергії на РДН такого учасника ринку складає 0 МВт·год.

У разі якщо від`ємна сальдована величина сформувалась за розрахунковий період, у якому на РДН заявлений обсяг продажу був меншим за заявлений обсяг купівлі, адміністратор розрахунків не вживає заходів, передбачених абзацом четвертим цього пункту. У випадку виявлення такого розрахункового періоду адміністратор розрахунків спільно з ОР проводить аналіз ситуації, яка стала причиною формування від`ємної сальдованої величини, та повідомляє про це Регулятора (абз. 5 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332.

Тобто, купівля обсягів електричної енергії на внутрішньодобовому ринку (ВДР) за наявності операцій з продажу на ринку "на добу наперед" (РДН) в один розрахунковий період (про що позивач сам зазначає в своїй позовній заяві) прямо порушує вищезазначену норму абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332.

Суд також звертає увагу, що у листах № 1909/01 від 19.09.2023, № 2009-01 від 20.09.2023 (а.с. 51, 62, 67 т. 1) наданих позивачем у відповідь на листи відповідача №01/46500 від 19.09.2023, №01/46809 від 20.09.2023 (а.с. 50, 61 т. 1), позивач фактично визнає наявність від`ємного сальдо у розрахункові періоди з 10:00 до 11:00 торгового дня 16.09.2023; з 07:00 до 08:00 торгового дня 17.09.2023; з 12:00 до 13:00 торгового дня 18.09.2023, а саме зазначає:

"… з огляду на незначний обсяг від`ємного сальдо (менше 1%), що склалися за результатом торгів РДН та ВДР, просимо не застосовувати санкцій до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП".

З огляду на наведені обставини, у відповідача були наявні підстави для застосування санкцій згідно абз. 4 пп 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 № 332, наразі підстави для врахування абз. 5 пп 7 п. 1 зазначеної Постанови у спірному випадку були відсутні.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання дій НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00, - протиправними.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Здійснивши оцінку доказів у порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" не підлягають задоволенню з підстав необгрунтованості.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).

Положеннями статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).

Позивач просив визнати протиправними дії НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00. Така вимога за своєю правовою природою є вимогою про встановлення певних обставин та надання їм правової оцінки на предмет правомірності застосування відповідних санкцій.

Такий спосіб не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу, оскільки, розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює жодного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

На підтвердження таких висновків суду позивач у додаткових поясненнях у справі, поданих через відділ діловодства суду 26.03.2024, зазначає:

"…результати розгляду справи №910/189299/23 … мають суттєве значення задля належного та правомірного вирішення спору по справі №910/18933/23 щодо стягнення з ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" грошових коштів в розмірі 2 144 960,03 грн, заявлених до стягнення АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "ВП "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" по справі №910/18933/23. … за спірний період з 20.09.2023 року по 04.10.2023 року Товариство Позивача фактично було позбавлене можливості належним чином виконувати зобов`язання за чисельною кількістю двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії, у зв`язку із повним блокуванням НЕК "УКРЕНЕРГО" роботи ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП".

Отже, обраний позивачем спосіб захисту щодо визнання протиправними дій НЕК "УКЕНЕРГО", що полягають у застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП", не є ефективним способом захисту та не призвів би до фактичного відновлення прав позивача з огляду на характер застосованих санкцій.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Разом з цим судом враховано, що у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом, проте наведених вище висновків суду стосовно відсутності підстав для визнання протиправними дій НЕК "УКЕНЕРГО" щодо застосування санкцій, передбачених абз. 4 п.п. 7 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року № 332, до ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП" в періоди 16.09.2023 року з 10:00 год. до 11:00 год., 17.09.2023 року з 07:00 год. до 08:00 год. та 18.09.2023 року з 12:00 до 13:00, - не спростовує.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме вказав, що судовий збір за подання позову складає 2 684,00 грн, попередні витрати на професійну правничу допомогу станом на час звернення з позовом до суду складають 45 000,00 грн, кінцевий розрахунок таких витрат буде подано в строки та порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідач не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на наведене, відмову в позові повністю та приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2 684,00 грн покладається на позивача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 01.05.2024

Суддя Оксана ГУМЕГА