ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2024 Справа № 914/64/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Дзвінник Х. Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради,
до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд",
третя особа:Моршинський ліцей імені К. Малецького Моршинської міської ради,
про:стягнення 535 366,41 грн,
У судовому засіданні взяли участь представники:

прокурора:Букаловська Л. Є.,
позивача:не з`явилися,
відповідача:не з`явилися,
третьої особи:не з`явилися.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Прокурора в інтересах Моршинської міської ради до ТДВ "БМФ "Стрийбуд" про стягнення 535 366,41 гривень.

2. Відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи. У свою чергу Прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 456/2742/22.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Відповідача щодо необхідності призначення експертизи.

3. Прокурор обґрунтовує позов тим, що Відповідач у порушення умов договору з НВК "СЗШЛ" про виконання робіт фактично не виконав частини робіт на суму 535 366,41 грн, які були включені до актів виконаних робіт. Свої аргументи підтверджує двома висновками експертиз, проведеними у межах кримінального провадження. Відповідач, заперечуючи позов, підтверджує свою позицію третім висновком експертизи, проведеної на замовлення Відповідача.

4. Таким чином, у матеріалах справи є висновки експертизи, які суперечать один одному. З огляду на це Відповідач вважає, що необхідно провести судову експертизу у господарському провадженні, на вирішення експерта поставити такі питання:

4.1. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 54, шифр РН7-17-6 "Улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м2", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

4.2. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 55, шифр РН7-17-10, к=16 "Га кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

4.3. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

4.4. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

4.5. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисними позиціями 43, шифр ЕН11-11-1 "улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм" і 44, шифр ЕН11-1-2, к=12 "додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних"?

Позиція Прокурора щодо призначення експертизи та щодо зупинення провадження у справі.

5. Прокурор заперечив проти призначення експертизи, оскільки запропоновані Відповідачем питання вже поставлені на вирішення судового експерта у кримінальному провадженні, дотичному до цієї господарської справи.

6. Оскільки Стрийський міськрайонний суд Львівської області призначив додаткову експертизу у кримінальній справі про обвинувачення керівника Відповідача у зв`язку з порушенням умов договору про виконання робіт, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у господарській справі до вирішення кримінальної справи.

Позиція інших учасників с прави.

7. Інші учасники справи не надали своїх міркувань щодо заявлених клопотань.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

8. Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

8.1. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

8.2. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

9. Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких установити відповідні обставини неможливо.

10. Однією з обставин, що має значення для вирішення справи, є визначення того, чи обсяги та вартість виконаних Відповідачем робіт за Договором від 16.08.2019 відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах виконаних робіт.

11. Вказана обставина досліджується в межах кримінального провадження. Відповідно до висновку експерта від 17.01.2022 (том 1, а. с. 114-142) обсяги фактично виконаних будівельних робітна об`єкті "Капітальний ремонт приміщення: "Утеплення фасаду НВК "СЗШ-ліцей" м. Моршина Львівської області (коригування)" за Договором від 16.08.2019 частково не відповідають обсягам, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт. В актах є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт на суму 535 366,41 грн. Згідно з висновком експерта від 17.06.2022 (том 1, а. с. 145-177) в обсязі представлених на дослідження документів, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 17.01.2022, не підтверджується матеріальна шкода (збиток) державному та місцевому бюджетам у результаті завищення ТОВ "БМФ "Стрийбуд" обсягу виконаних робіт за Договором від 16.08.2019 на суму 652649,81 грн. Документально підтверджується шкода у розмірі 535 366,41 грн.

12. Не погоджуючись з цими висновками, Відповідач ініціював проведення експертизи приватною експертною установою. Згідно ж з висновком експерта від 18.10.2022 (том 2, а. с. 34-66) обсяги та вартість фактично виконаних Відповідачем ремонтно-будівельних робіт за Договором від 16.08.2019 у цілому відповідають зазначеним в актах виконаних робіт. Різниця між вартістю фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт та вартістю ремонтно-будівельних робіт, які зазначені у повідомленні про підозру гр. ОСОБА_1 від 28.06.2022, становить 22 167,00 грн. Матеріальна шкода не завдана.

13. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 у справі № 456/2742/22 (том 2, а. с. 228-234) у кримінальному провадженні призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

13.1. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019 року за кошторисною позицією 54, шифр РН7-17-6 "Улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м.кв.", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

13.2. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019 року за кошторисною позицією 55, шифр РН7-17-10, к=16 "Га кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

13.3. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019 року за кошторисною позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

13.4. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019 року за кошторисною* позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

13.5. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019 року за кошторисними позиціями 43, шифр ЕН11-11-1 "улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм", і 44, шифр ЕН11-1-2, к=12 "додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних"?

13.6. Чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту капітальний ремонт приміщення: "Утеплення фасаду НВК "СЗШ ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно договору № 22 від 16.08.2019, укладеного навчально-виховним комплексом "Середня загальноосвітня школа-ліцей" м. Моршин Львівської області, іменований як "Замовник"… та Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", надалі іменований "Підрядник",… на виконання вищевказаних робіт, обсягам, вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в), а саме: в розділі "Фасад" (утеплення фасадів плитами бетоль товщиною 200 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "CEREZIT", стіни гладкі) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 3 179 м.кв.; в розділі "Фасад" (утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином, відкоси) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 560 м.кв.; в розділі "Фасад" (облицювання стін плитками фасадними при кількості плит в 1 м.кв. понад 6) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб- 2в) виконано 290 м.кв.; в розділі "Відмостка" (улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м.кв.) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 247 м.кв.; в розділі "Відмостка" ( на кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 247 м. кв.?

13.7. Чи мають місце фактично невиконані (завищені) обсяги вищевказаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) по даному об`єкту та на яку суму?

14. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15. Зважаючи на вищезазначене, при вирішенні клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі, суд акцентує увагу на такому:

15.1. Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку… кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

15.2. Зібрані у господарській справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, не існує об`єктивної неможливості розгляду господарської справи до вирішення кримінальної справи. Зважаючи на це, немає підстав для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

16. Зважаючи на відмінність наявних у матеріалах справи висновків експертиз (проведених у межах кримінального провадження та за замовленням Відповідача), суд погоджується з позицією Відповідача про необхідність провести експертизу у межах господарської справи. Попри вирішення аналогічних питань експертом у межах кримінальної справи, у межах господарської справи суд також має можливість та обов`язок отримувати необхідні докази та призначити з цією метою судову експертизу.

17. Частиною 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

18. У межах господарської справи наявні підстави для призначення судової експертизи, визначені частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (див. пункт 7 цієї ухвали).

19. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Зважаючи на зазначене вище, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

21. Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі до постановлення вироку у кримінальній справі № 456/2742/22.

2. Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

3. Призначити судову експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в цій галузі (у тому числі працівників інших установ).

5. На розгляд експерта поставити питання:

5.1. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 54, шифр РН7-17-6 "Улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м2", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

5.2. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 55, шифр РН7-17-10, к=16 "Га кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати", розділ 4 Локального кошторису "Відмостка"?

5.3. Яким є обсяг фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

5.4. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисною позицією 19, шифр ЕН15-78-3 "Утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином. Відкоси", розділ 1 Локального кошторису "Фасад"?

5.5. Якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Утеплення фасаду НВК "СЗШ - ліцей" м. Моршина" Львівської області (коригування)" згідно з договором № 22 від 16.08.2019 за кошторисними позиціями 43, шифр ЕН11-11-1 "улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм" і 44, шифр ЕН11-1-2, к=12 "додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних"?

6. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі зупинити.

Частиною 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя Рим Т.Я.