СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" вх. №1092 П/3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. у справі № 917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул.Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транзитекспо" звернулося до Господарського суду Полтавської області суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вхід. №1855/23 від 18.09.2023) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 (повний текст підписано 01.04.2024р.):

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) до СПП "РВД-АГРО" (вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039; ) в розмірі 114 932 121,28грн, з яких: 13 644 878,55грн заборгованість СПП "РВД-АГРО" за Кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015, 2 744 066,04 грн. пеня та штраф, 98 537 808,69грн - вимоги забезпечені заставою, які виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "Техмолпром" зобов`язань за Кредитним договором №6414К4/SL-59-EXIM від 30.07.2014 укладеного в рамках Генеральної угоди №6412N1/2542 від 11.10.2012 та 5 368,00грн - судовий збір за подання кредиторської вимоги.

- розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

-завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство СПП "РВД-Агро", вул.Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

-зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Васіна Є.Є. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення - 11.04.2024.

- зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надати до дати підсумкового судового засідання до Господарського суду Полтавської області протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

- підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначити на 23.04.2024 на 09:10год.

Не погодившись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" (далі по тексту -заявник, скаржник), звернулось з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною встановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" закріплено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 гривні.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 052,00 грн. (5368,0 х 150% ), оскільки апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку.

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що також свідчить акт канцелярії № 13-35/917/1738/23 від 29.04.2024.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Проте, зазначена апеляційна скарга подана до суду в паперовому варіанті за допомогою пошти, але в її матеріалах відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі Заявнику (Приватному підприємству "Транзитекспо"), Боржнику (Приватному підприємству "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро"), Розпоряднику майна ( ОСОБА_1 ), Кредиторам (Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс України", Товариству з обмеженою відповідальністю" Виробничо-комерційна компанії "Гадячсир", Головному управлянню ДПС у Черкаській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт", Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України").

Натомість Скаржником до апеляційної скарги надано доказ направлення копії апеляційної скарги тільки ТОВ "Грін Ленд Індастрі".

Це також підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/917/1738/23 від 29.04.2024 про те, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Техмолпрод" по справі № 917/1738/23 за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо" до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено факт невідповідності, а саме: замість зазначених в додатках доказів надсилання копії заяви з відповідними додатками на адреси всіх учасників справи наданий доказ направлення копії апеляційної скарги тільки ТОВ "Грін Ленд Індастрі".

Враховуючи зазначені обставини, слід зобов`язати скаржника надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме - Заявнику, Боржнику, Розпоряднику майна, Кредиторам.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншим сторонам у справі.

Обставини, що зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть розглянуті судом після усунення ним недоліків, встановлених даною ухвалою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.24 року у справі № 917/1738/23 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншим сторонам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка