ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/340/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про стягнення 37423932,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 15.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ".

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 37423932,13 грн боргу за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №21/02/26-4 від 26.02.2021, зокрема 28463885,32 грн основного боргу, 7246061,49 грн інфляційних втрат, 1713985,32 грн 3% річних.

3. 18.03.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/340/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 11 год. 00 хв. 15.04.2024.

4. 08.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, на кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках, та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" (ідентифікаційний код 43888596) в межах ціни позову у розмірі 37423932,13 грн.

5. 09.04.2024 суд ухвалив заяву ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про забезпечення позову задовольнити. Ухвалив накласти арешт на майно, на кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" в межах ціни позову у розмірі 37423932,13 грн.

6. 10.04.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Черкаської області в ухвалі від 09.04.2024.

7. 15.04.2024 суд ухвалив у задоволенні заяви ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

8. 10.04.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення, у якій просив встановити зустрічне забезпечення шляхом покладення обов`язку на ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" внести у строк до 10 днів на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 37423932,13 грн (а.с. 151-153).

9. В обґрунтування клопотання про зустрічне забезпечення відповідач зазначив, що предметом спору у цій справі є стягнення 37423932,13 грн заборгованості, яка є значною сумою для обох учасників судового процесу. Накладення арешту на кошти у розмірі 37423932,13 грн буде становити суттєве втручання у права та інтереси відповідача. Відтак, наявний ризик завдання збитків відповідачу. Позивач у заяві про забезпечення позову самостійно запропонував внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у визначеному судом розмірі. Отже, наявні підстави для вжиття зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі заявленої до арешту суми коштів 37423932,13 грн. У разі відсутності в ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" можливості внести відповідну суму з поважних причин, здійснити зустрічне забезпечення позову у спосіб, визначений частиною 2 статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

10. 15.04.2024 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача про зустрічне забезпечення, у якому просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач не подав доказів на підтвердження завданих йому збитків, які спричиненні забезпеченням позову.

11. 15.04.2024 суд ухвалив заяву ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про зустрічне забезпечення задовольнити. Зобов`язав ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритий у Державній казначейській службі України (м. Київ), 37423932,13 грн протягом 5 днів з дня оголошення ухвали про зустрічне забезпечення.

12. 22.04.2024 відповідач подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Черкаської області в ухвалі від 09.04.2024.

13. В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідач вказав, що 15.04.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив заяву ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про зустрічне забезпечення задовольнити. Зобов`язав ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритий у Державній казначейській службі України (м. Київ), 37423932,13 грн протягом 5 днів з дня оголошення ухвали про зустрічне забезпечення. Станом на 22.04.2024 позивач не виконав ухвалу суду від 15.04.2024 та не вніс на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 37423932,13 грн у строк, встановлений ухвалою суду.

14. 22.04.2024 суд ухвалив заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 24.04.2024

15. У судове засідання 24.04.2024 взяли участь представник відповідача адвокат Кваша І.В. та представник позивача адвокат Шамраєв М.Є.

16. Представник відповідача адвокат Кваша І.В. у судовому засіданні просив заяву відповідача задовольнити та скасувати ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, скільки позивач не виконав ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 та не вніс на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 37423932,13 грн.

17. Представник позивача адвокат Шамраєв М.Є. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що позивач не встиг у встановлений судом строк 5 днів зібрати 37423932,13 грн для внесення на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, просив надати позивачу додатковий строк для внесення на депозитний рахунок суду вказаної суми. У разі задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову буде здійснено обмеження доступу до правосуддя.

18. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 про зустрічне забезпечення, суд дійшов висновку залишити клопотання позивача без розгляду.

19. Відповідно до частини 6 статті 141 Господарського процесуального кодексу України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

20. Суд встановив ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" строк для внесення 37423932,13 грн на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали про зустрічне забезпечення.

21. У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження.

22. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

23. У встановлений судом строк ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" не звертався до суду із заявою про продовження строку для виконання зустрічного забезпечення та внесення на депозитний рахунок суду коштів, у визначеному судом розмірі.

24. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

25. Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

26. З урахуванням змісту норми частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, після його закінчення є підставою для залишення заяви без розгляду незалежно від причин його пропуску.

27. Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

28. Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

29. Заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідач мотивував тим, що позивач не виконав ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 про зустрічне забезпечення та не вніс на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 37423932,13 грн у встановлений судом строк.

30. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

31. Суд дійшов висновку, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у межах ціни позову забезпечить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

32. Водночас застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо використання коштів, наявних у відповідача, що, в свою чергу, дозволить створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

33. З метою гарантії захисту прав і інтересів сторін даного спору на час його вирішення суд дійшов висновку вжити заходи зустрічного забезпечення та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 37423932,13 грн протягом 5 днів з дня постановлення ухвали суду.

34. Зустрічне забезпечення у випадку настання, обумовлених частиною 1 статті 146 Господарського процесуального кодексу України обставин, забезпечить відповідачу можливість отримати відшкодування збитків, що можуть бути йому заподіяні внаслідок забезпечення позову, за рахунок позивача, адже в першу чергу таке відшкодування буде здійснюватися за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

35. Визначаючи розмір зустрічного забезпечення суд враховував пропозицію позивача щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 37423932,13 грн, що дорівнює ціні позову.

36. Вказана сума є співмірною із вжитим за заявою позивача заходами забезпечення позову та розміром можливих збитків відповідача через невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №03-ДД/2024/182, укладеним із ПрАТ "Укргідроенерго".

37. Відповідно до частини 7 статті 141 Господарського процесуального кодексу України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

38. Позивач протягом 5 днів з дня постановлення ухвали суду від 15.04.2024 не надав суду документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

39. Суд встановив, що станом на 24.04.2024 день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, позивач не виконав ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 про зустрічне забезпечення та не вніс на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 37423932,13 грн.

40. Відповідно до частини 8 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

41. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом Черкаської області 09.04.2024 у справі №925/340/24, скасування зустрічного забезпечення, вжитого Господарським судом Черкаської області 15.04.2024 у справі №925/340/24 та про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 141, 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 про зустрічне забезпечення залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/340/24 скасувати.

Зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 у справі №925/340/24 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун