номер провадження справи 27/127/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 908/948/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер юридичної особи 00100227)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення 384 026 777 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сапунцов В.Д., адвокат, довіріенсть № 06/11-68 від 06.11.2023

від відповідача: Капуста А.В., адвокат, довіреність № 317 від 21.12.2023

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 358711168 грн. 94 коп. заборгованості, 4631549 грн. 23 коп. 3 % річних, 20411789 грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, справу № 908/948/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/948/23, присвоєно справі номер провадження 27/127/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 19.04.2023.

18.04.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про призначення експертизи.

Також, 18.04.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» поданий до суду відзив на позовну заяву.

В засіданні суду 19.04.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на 24.05.2023.

24.05.2023 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» до суду подані:

- заява про виправлення описки в позовній заяві;

- відповідь на відзив;

- заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи;

24.05.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подані до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 24.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 21.06.2023.

12.06.2023 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо додаткових пояснень до клопотання про призначення експертизи.

21.06.2023 на електрону адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.06.2023 справу № 908/948/23 та клопотання про призначення судової економічної експертизи передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-470/23 та № П-471/23 від 26.06.2023 від 26.06.2023, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 про призначення колегіального розгляду справи, справу № 908/948/23 та клопотання у даній справі призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.06.2023 справу № 908/948/23 та клопотання про призначення судової економічної експертизи розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Левкут В.В., Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 30.06.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Левкут В.В., Азізбекян Т.А., призначено підготовче провадження на 01.08.2023.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Левкут В.В. з 01.03.2023 по 02.08.2023 включно знаходилась у відпустці, справу № 908/948/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-542/23 від 01.08.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Левкут В.В. у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С., призначено підготовче провадження на 30.08.2023.

29.08.2023 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли письмові пояснення щодо доводів, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

30.08.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подана до суду заява про долучення доказів, а саме: копій сертифікатів Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3315 про форс-мажорні обставини від 21.07.2023 та № 2300-23-3559 від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкладено підготовче провадження на 27.09.2023.

25.09.2023 позивач надіслав на електронну адресу суду заперечення проти доручення доказів.

27.09.2023 відповідач надав до канцелярії суду додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2879/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснити коригування даних на платформі MARKET MANAGEMENT SYSTEM (MMS) та у відповідних первинних документах ПрАТ «НЕК «Укренерго», з визначенням значення сертифікованих даних по ресурсним об`єктам генерації, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 на рівні 0 кВт.год., на підставі чого здійснити перерахунок обсягу наданих послуг з передачі електричної енергії в бік зменшення за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023.

Клопотання відповідача буде розглядатися колегією суддів у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки інших учасників судового процесу.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Горохов І.С. 27.09.2023 знаходився у відпустці, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. справу № 908/948/23 та клопотання про зупинення провадження у справі передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-653/23 від 27.09.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Горохова І.С. у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А. Давиденко І.В.

Також, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 клопотання про признання експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі передано на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Давиденко І.В., призначено підготовче провадження на 01.11.2023.

30.10.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подана до суду заява про долучення доказів, а саме: копій сертифікатів Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-4114 про форс-мажорні обставини від 05.10.2023.

01.11.2023 через підсистему «Електронний суд» та електронну пошту Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подані до суду:

- письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених в додаткових поясненнях від 26.09.2023;

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Давиденко І.В. 01.11.2023 знаходилась на лікарняному, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. справу № 908/948/23 було передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-691/23 від 01.11.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Давиденко І.В. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Також, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2023 клопотання про признання експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі передано на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г., призначено підготовче провадження на 05.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про призначення у справі № 908/948/23 судової економічної експертизи, продовжено строк підготовчого провадження до 06.02.2024, відкладено підготовче судове засідання на 12.01.2024.

10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подана до суду заява про збільшення позовних вимог.

В зв`язку з тим, що судді учасників колегії Зінченко Н.Г. 11.01.2024 та 12.01.2024 та Азізбекян Т.А. 12.01.2024 та 15.01.2024 знаходяться у відпустках, прошу справу № 908/948/23, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-17/24 від 12.01.2024, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. про передачу справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/948/23 для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В., призначено підготовче провадження на 06.02.2024.

06.02.2024 Публічним акціонерним товариства «Запоріжжяобленерго» додані до суду додаткові пояснення від 06.02.2024, заявник в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі № 908/948/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2879/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснити коригування даних на платформі MARKET MANAGEMENT SYSTEM (MMS) та у відповідних первинних документах ПрАТ «НЕК «Укренерго», з визначенням значення сертифікованих даних по ресурсним об`єктам генерації, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 на рівні 0 кВт.год., на підставі чого здійснити перерахунок обсягу наданих послуг з передачі електричної енергії в бік зменшення за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 13.03.2024.

В судовому засіданні 06.02.2024 прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, з якої спір вирішується судом по суті, а саме вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 358 711 168 грн 94 коп., пені в сумі 37 376 грн 30 хв., штрафу у сумі 234893 грн 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565 218 грн 56 коп, інфляційних втрат в сумі 31 048 051 грн 26 коп.

Також, 06.02.2024 відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 задоволена заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про проведення судового засідання 13.03.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засіданні на 21.03.2024. Також, у вказаній ухвалі зазначено про відкладення розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

21.03.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подані до суду додаткові пояснення у справі, а саме до заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі № 908/948/23.

Ухвалами суду від 21.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 15.04.2024.

15.04.2024 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 908/948/23 та повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник позивача просив суд, надати час для ознайомлення з клопотанням відповідача щодо зупинення провадження у справі.

15.04.2024 колегія суддів оголосила протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.04.2024 о 10 год. 30 хв.

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подані до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 24.04.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

24.04.2024 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/948/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» заявлені вимоги про стягнення боргу наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у порядку визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, зокрема на тимчасово-окупованих територіях Запорізької області. Вказує, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 передано Справу 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на підставі договору від 31.12.2021 № 2273/1 про постачання електричної енергії. Повідомляє, що підставою передачі справи 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України. Вважає, що оскільки позовні вимоги обґрунтовані зокрема, наданням послуги на тимчасово-окупованих територіях, в даній справі йдеться про застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та перебування на розгляді Верховного Суду справи № 908/1162/23, переданої для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у справі №910/9680/23 від 08.03.2024 щодо застосування правових норм (частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»), вважає достатнім для зупинення провадження у справі № 908/3625/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Повідомляє, що листом від 13.11.2023 №01/61050 ПрАТ «НЕК «Укренерго» повідомив Відповідача, що формування коригувальних розрахунків з АР (НЕК «Укренерго») за небаланси та з ОСП за послуги передачі і диспетчеризації за період липень 2022 - березень 2023 року затримується у зв`язку із нездійсненням відповідачем заходів щодо коригування ДКО. Зазначає, що у свою чергу, з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» 03.03.2024 здійснено коригування ДКО за період з липня 2022 року по березень 2023 року необхідні для формування позивачем коригувальних розрахунків з врегулювання небалансів електричної енергії, про що позивачем було направлено на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомлення про прийняте рішення щодо проведення другого врегулювання (за версією 3) за період липня-грудня 2022 року, однак позивачем так і не здійснено коригувальних розрахунків за небаланси електричної енергії у період з липня 2022 року по березень 2023 року. Вказує, що оскільки, нормами ч. 3 ст. 195 ГПК України, зупинення провадження у справі зупинення тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, для правильного вирішення справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження. Відповідач в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229 ГПК України просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 908/948/23, зупинити провадження у справі № 908/948/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.04.2024 представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що на виконання вимог ст.ст. 14, 74, 76 ГПК України відповідач не навів доводів та доказів як справа № 908/948/23 пов`язання зі справою № 908/1162/23, а також чим обумовлена неможливість розгляду справи № 908/948/23 до розгляду справи № 908/1162/23. Вказує, що клопотання про зупинення провадження у справі, через знаходження цих об`єктів на тимчасово окупованих територіях, відповідач обґрунтовує наявністю справи № 908/1162/23 розгляд якої передано до Об`єднаної Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду (раніше викладеного у рішенні № 910/9680/23) щодо застосування ст. 13 та ч. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за відсутності рішення Кабінету Міністрів України. Вважає, що відповідач не зазначає, яким чином висновок Верховного Суду у справі № 908/1162/23 щодо застосування норм закону в даному випадку вплине на спірні правовідносини, враховуючи ту обставину, що дані по зазначеним вище об`єктам генерації вже визначені на рівні 0 кВт.год. Слід зазначити, що в указаних справах розглядаються позовні вимоги ДП «Гарантований покупець» до суб`єктів генерації електричної енергії за «зеленим тарифом», що розташовані на тимчасово окупованій території про стягнення грошових коштів сплачених позивачем за електричну енергію, яка не надходила в об`єднану енергосистему України (ОЕС України) через те, що працювала не синхронно тобто не здійснювала фізичний відпуск електричної енергії в мережу ОЕС України. Вказує, що позови у № 908/2879/23 та № 908/1162/23 справах спричинені визначенням значення сертифікованих даних по ресурсним об`єктам генерації за «зеленим тарифом», які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 на рівні 0 кВт.год. Вказує, що попереднє клопотання про зупинення цієї справи до розгляду справи № 908/2879/23, і повторне клопотання про зупинення справи до розгляду справи № 908/1162/23 обґрунтовані відповідачем включенням до обсягів небалансів електричної енергії у цій справі обсягів електричної енергії виробленої у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 об`єктами генерації за «зеленим тарифом», які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України. Вказує, що правовідносини сторін у цій справі виникли на підставі договору про врегулювання небалансів від 18.04.2019 № 0503-01041, укладення якого є обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії у відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також п. 1.3.2. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307. Повідомляє, що на виконання договору сторонами складені первинні документи акти приймання передачі та акти коригування (за період травень 2022 року лютий 2023 року та два коригуючих акти від 31.08.2021), в яких сторони узгодили і обсяги, і вартість шляхом підписання, на підставі зазначених первинних документів позивачем були направлені відповідачу платіжні документи рахунки-фактури. Звертає увагу на те, що предметом позовних вимог у цій справі є заборгованість відповідача по спірному договору, підтверджена відповідними первинними та платіжними документами, складеними у відповідності до Договору за вищезазначений період, які наявні в матеріалах справи. Вказує, що виходячи із умов спірного договору та Правил ринку у відповідача відсутні підстави не виконувати свої платіжні зобов`язання по Договору на підставі документів в межах позовних вимог у цій справі. Повідомляє, що коригування обсягу небалансів електричної енергії через визначення на рівні 0 кВТ.год. обсягів електричної енергії виробленої у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 об`єктами генерації за «зеленим тарифом», які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України, буде оформлено актами коригування з певною датою, зобов`язання по ним виникнуть з дати оформлення та будуть враховані в тому періоді, в якому будуть складені, що не входить до предмету та підстав позовних вимог. Звертає увагу на те, що відповідно до даних розміщених на сайті Позивача за посиланням https://ua.energy/uchasnikam_rinku/administrator-komertsijnogo-obliku/reyestr-ppko-ta-protsedura-yih-reyestratsiyi/ ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований в адміністратора комерційного обліку (АКО) як постачальник послуг комерційного обліку ППКО. Вказує, що обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів визнається та коригується в порядку визначеному ККОЕЕ та відповідно даних наданих відповідачем як учасника ринку в якості ППКО, а не позивачем самостійно. Звертає, увагу на те, що дані щодо обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів прямо залежать від дій відповідача. Зазначає, що враховуючи вищенаведене, додані до позовної заяви первинні та платіжні документи, а також пред`явлені вимоги позивача відповідають умовам встановленому договором та нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

24.04.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та зупинення провадження у справі № 908/948/23 вирішено у нарадчій кімнаті. Колегією суддів постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошені в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Предметом позовних вимог у цій справі № 908/948/23 є заборгованість Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041 (укладення якого є обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії у відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також п. 1.3.2. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307) на підставі актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період травень 2022 року лютий 2023 року та актів коригування, в яких сторони узгодили і обсяги, і вартість шляхом підписання.

Пунктом п. 5.11.2. Правил ринку для розрахунків за балансуючу електричну енергію приймаються дані остаточного фізичного повідомлення про відбір/відпуск, диспетчерських команд, маржинальних цін балансуючої електроенергії для кожної ОРЧ і сертифіковані дані комерційного обліку, що встановлені відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що адміністратор комерційного обліку здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку.

Адміністратор комерційного обліку отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію (пп. 3 п. 2 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований в адміністратора комерційного обліку (АКО) як постачальник послуг комерційного обліку ППКО.

Відповідно до п. 2.3.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії саме ППКО несуть відповідальність згідно з законодавством України за достовірність даних та інформації в електронних документах, що надаються ними АКО та іншим сторонам, зокрема за складання неправдивих документів, унесення до документів неправдивих відомостей, видачу неправдивих документів, інше підроблення документів, а також за викривлення даних комерційного обліку.

Перевірка даних здійснюється відповідними ППКО на етапах збору результатів вимірювання, формування первинних даних комерційного обліку, формування валідованих даних комерційного обліку (п. 9.6.1. ККОЕЕ).

За результатами цих перевірок ППКО (у ролі ОДКО) формує валідовані дані комерційного обліку та передає їх AKO та заінтересованим сторонам (п. 9.6.2. ККОЕЕ).

ППКО, який здійснює формування даних комерційного обліку, у разі виявлення розбіжності в даних має знайти причину цих розбіжностей, у разі потреби провести повторне зчитування всіх погодинних результатів вимірювання та здійснити формування щодобових часових рядів даних за розрахунковий місяць, що мають відповідати зазначеним вимогам (п. 9.7.5. ККОЕЕ).

Перевірка даних комерційного обліку здійснюється на рівні ППКО (у ролі ОДКО) після отримання результатів вимірювання та формування даних комерційного обліку (п. 9.9.1. ККОЕЕ),

ППКО (у ролі ОДКО) повинен здійснити валідацію сформованих даних комерційного обліку перед тим, як додати ці дані до своїх баз даних комерційного обліку електричної енергії та передати їх АКО (п. 9.9.3. ККОЕЕ).

Якщо з будь-яких підстав виникають розбіжності між даними, що використовуються для конкретної ТКО різними ППКО або операторами системи, у комерційних розрахунках на ринку електричної енергії для цієї ТКО слід використовувати дані комерційного обліку, сформовані відповідним ППКО (у ролі ОДКО), який призначений ВТКО згідно з укладеним між ВТКО та ППКО договором про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (п. 9.7.6. ККОЕЕ).

Пуктом.12.4.8. Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що для формування агрегованих даних, проведення розрахунків та інших комерційних цілей учасники ринку, споживачі, ППКО, АКО та АР використовують валідовані дані, отримані від ППКО (у ролі ОДКО).

Як вбачається із тексту ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати касаційного боспорського суду від 19.04.2024 справа № 908/1162/23 підставою для звернення із касаційною скаргою є відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо необхідності застосування судом положення пунктів 4.3., 4.12 - 4.14 Правил РРЕЕ у правовідносинах учасників ринку електричної енергії в період запровадженого воєнного стану та знаходження споживача на тимчасово окупованій території за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, для можливості застосування до спірних правовідносин положень частини першої статті 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Також, відсутність і правовий висновок Верховного Суду щодо застосування/незастосування судами положень статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» та положень типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в спорах між постачальником та споживачем щодо даних комерційного обліку електричної енергії, організація, отримання та формування яких відповідно до положень Правил, покладається на Адміністратора комерційного обліку. Крім того, не викладення Верховним Судом правового висновку щодо застосування/незастосування судами положень статей 11, 714 ЦК України, статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» в спорах між постачальником та споживачем щодо стягнення заборгованості за спожиті обсяги електричної енергії на підставі укладених договорів про постачання електричної енергії в період запровадженого воєнного стану в державі та знаходження споживача на тимчасово окупованій території, за умови вчасного надходження даних комерційного обліку від оператора системи розподілу за періоди існування заборгованості.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пунктом 3 статті 195 ГПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено підстав для повернення на стадію підготовчого провадження та прийняття клопотання про зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо зупинення провадження у справі залишає без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 118, 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у клопотанні щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.04.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

М.В. Мірошниченко