РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024Справа № 910/18877/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство

"Промсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс"

про звернення стягнення на предмет застави

Представники:

від позивача: Громніцький Ю.П.

від відповідача: Косминін О.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Комплекс Агромарс» умов Договору постачання природного газу № 10.8 від 20.05.2016 у частині оплати поставленого товару, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені ТОВ «Концерн комплекс» згідно з Договором застави від 23.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1930, позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» перед ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» за Договором № 10.8 постачання природного газу від 20.05.2016 з пені у розмірі 3 189 074,34 грн, 3% річних у розмірі 1 388 426,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 843 177,11 грн звернути стягнення на транспортний засіб марки Porsche, модель Panamera, випуску 2020 року, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір червоний, тип легковий загальний/універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.09.2022 року ТСЦ 3245, що належить ТОВ «Концерн Комплекс» вартістю 5 420 677,82 грн, який є предметом застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1930, шляхом передачі вказаного транспортного засобу у власність ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на категорію та складність спору, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс».

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс», суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі даної особи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2024, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс».

12.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

23.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Судове засідання, призначене на 23.01.2024, не відбулось через триваючу повітряну тривогу, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.01.2024 підготовче засідання призначено на 20.02.2024.

26.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання (заяви) відповідача про зупинення провадження у справі №910/18877/23, а також надійшли заперечення на клопотання (заяву) відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 20.02.2024 прибули представники позивача та відповідача, представники третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження провадження.

Представник позивач заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження провадження та просив повернути її без розгляду.

За наслідками розгляду клопотання про повернення без розгляду заяви відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно з Відповіддю №439497 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС відповідач станом на 22.01.2024 не мав зареєстрованого електронного кабінету, суд дійшов висновку про обгрунтованість вказаного клопотання та ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 повернув без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення у справі № 910/18877/23.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 20.02.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.03.2024.

23.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

29.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі т а додаткові пояснення.

11.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 12.03.2024 прибули представники позивача та відповідача, представники третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/18877/23 до набрання законної сили рішення у справі № 920/1488/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" до ТОВ «ГП «Промсервіс» про скасування запису № 28415471 від 23.12.2020 про проведену реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження автомобіля, вчиненого приватним нотаріусом Анохіною В.М. Київського міського нотаріального округу, на підставі договору застави від 23 грудня 2020 року, підписаного ТОВ «Концерн Комплекс» та ТОВ «ГП «ПРОМСЕРВІС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1930.

Відповідач зазначає, що однією з підстав позову у справі № 920/1488/23 є неукладеність договору застави від 23 грудня 2020 року, підписаного ТОВ «Концерн Комплекс» та ТОВ «ГП «ПРОМСЕРВІС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 1930, атому відповідач вважає, що рішення у справі № 920/1488/23 має велике значення і може суттєво вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, суд зазначає, що зібрані в межах справи № 910/18877/23 докази дозволяють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, натомість викладені відповідачем доводи не є обґрунтованими підставами вважати, що розгляд даної справи неможливий до розгляду іншої, пов`язаної справи, оскільки сама по собі пов`язаність справ не є достатньою умовою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, у підготовчому засіданні 12.03.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024.

У судове засідання 16.04.2024 прибули представників сторін, представник третьої особи не прибув.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 16.04.2024 за відсутності представника третьої особи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 16.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" (споживач) укладено договір №10.8 постачання природного газу.

Згідно з пунктом 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому цим Договором, а Споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник передає Споживачу природний газ в запланованому обсязі по місяцях. Добовий плановий обсяг (добова норма) визначається шляхом ділення місячного планового обсягу природного газу на кількість днів у відповідному місяці. Річний плановий обсяг складається із сум місячних планових обсягів.

Сторонами був погоджений протокол розбіжностей до Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору (в редакції, погодженій Протоколом розбіжностей), обсяги газу, що планується передати за цим договором (далі - Планований обсяг), можуть змінюватись сторонами шляхом подачі Споживачем Постачальнику письмових заявок не пізніше 20-ти календарних днів до початку розрахункового місяця. В разі не вибірки або перебору місячних обсягів природного газу, зазначених в п.2.1. цього договору, останнім днем коригування обсягів природного газу є 15 число розрахункового місяця, для чого Споживач повинен надати Постачальнику письмову заявку, завірену печаткою підприємства. Зменшення планового обсягу газу у розрахунковому місяці здійснюється на підставі листа Споживача.

Відповідно до п. 3.3. Договору, приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у розрахунковому місяці, оформлюється актом приймання-передачі газу, що складається сторонами на підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 6.2. Договору, загальна сума вартості природного газу за цим Договором складається із сум вартості місячних поставок газу.

Пунктом 7.1. Договору (в редакції, погодженій Протоколом розбіжностей) передбачено, що оплата за природний газ здійснюється Споживачем шляхом перерахування з поточного рахунку або внесення через банківську установу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника за наступним графіком:

30 відсотків від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 10-го числа місяця поставки газу включно;

30 відсотків від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 20-го числа місяця поставки газу включно;

30 відсотків від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 30-го числа місяця поставки газу включно;

10 відсотків від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця включно.

Згідно з п.13.3. Договору, усі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками (у випадку їх наявності), крім випадку, зазначеного у пункті 13.4. цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 60 до Договору від 30.09.2020 сторони погодили встановити ціну 1000 кубічних метрів природного газу в розмірі 5 863,89 гривень з ПДВ.

За заявкою Споживача, Постачальником був поставлений природний газ у жовтні 2020 року в загальному обсязі 2 595 952,80 куб. м. газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 60 від 30.09.2020, що підтверджується актом № 149/10.8 від 31.10.2020, актом № 144/10.8 від 31.10.2020, актом № 143/10.8 від 31.10.2020, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у жовтні 2020 року газу склала 15 222 397,24 грн. з ПДВ.

Проте, в порушення умов Договору Боржник провів розрахунки за отриманий у жовтні 2020 року природний газ несвоєчасно і частково на суму 313 853,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 21.12.2020 року № (в частині суми 113 853,04 грн.) № на суму 200 000,00 грн.

За положеннями Додаткової угоди № 61 до Договору від 31.10.2020 сторони погодили встановити ціну 1000 кубічних метрів природного газу в розмірі 6 963,89 гривень з ПДВ.

За заявкою Споживача, Постачальником був поставлений природний газ у листопаді 2020 року в загальному обсязі 3 178 005,25куб.м. газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 61 від 31.10.2020, що підтверджується актом № 176/10.8 від 30.11.2020, актом № 177/10.8 від 30.11.2020, актом № 178/10.8 від 30.11.2020, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у листопаді 2020 року газу склала 22 131 272,63 грн. з ПДВ.

Як передбачено Додатковою угодою № 61/1 до Договору від 30.11.2020, ціна 1000 кубічних метрів природного газу становить 6563,89 гривень з ПДВ.

Постачальником за заявкою Споживача був поставлений природний газ у грудні 2020 року в загальному обсязі 1 186 443,48 куб. м. газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 61/1 від 30.11.2020, що підтверджується актом № 176/10.8 від 31.12.2020, актом № 164/10.8 від 31.12.2020, актом № 175/10.8 від 31.12.2020, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у грудні 2020 року газу склала 7 787 686,88 грн. з ПДВ.

Відповідно до Додаткової угоди № 62 до Договору від 31.12.2020 сторони погодили встановити ціну 1000 кубічних метрів природного газу в розмірі 7363,89 гривень з ПДВ.

За заявкою Споживача, Постачальником був поставлений природний газ у січні 2021 року в загальному обсязі 451 482,33 куб.м, газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 62 від 31.12.2020, що підтверджується актом № 186/10.8 від 31.01.2021, актом № 183/10.8 від 31.01.2021, актом № 185/10.8 від 31.01.2021, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у січні 2021 року газу склала 3 324 668,92 грн. з ПДВ.

Також, відповідно до додаткової угоди № 63 до Договору від 29.01.2021, сторони погодили встановити ціну 1000 кубічних метрів природного газу в розмірі 8263,89 гривень з ПДВ.

За заявкою Споживача, Постачальником був поставлений природний газ у лютому 2021 року в загальному обсязі 454 622,02 куб.м, газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 63 від 29.01.2021, що підтверджується актом № 183/10.8 від 28.02.2021, актом № 184/10.8 від 28.02.2021, актом № 185/10.8 від 28.02.2021, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у лютому 2021 року газу склала 3 756 949,09 грн. з ПДВ.

У березні 2021 року за заявкою Споживача Постачальником поставлений природний газ в загальному обсязі 269 879,92 куб.м, газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 63 від 29.01.2021, що підтверджується актом № 185/10.8 від 31.03.2021, актом № 186/10.8 від 31.03.2021, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у березні 2021 року газу склала 2 230 257,97 грн. з ПДВ.

Крім того, у квітні 2021 року Постачальником був поставлений за заявкою Споживача природний газ в загальному обсязі 12 206,46 куб.м, газу, за ціною, що встановлена Додатковою угодою № 63 від 29.01.2021, що підтверджується актом № 179/10.8 від 30.04.2021, актом № 184/10.8 від 30.04.2021, які були підписані та скріплені печатками Сторін. Загальна вартість отриманого Споживачем у квітні 2021 року газу склала 100 872,92 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору постачання природного газу від 20.05.2016 № 10.8 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" за період жовтень 2020 року - квітень 2021 року поставило боржнику природний газ у загальному обсязі 8 148 592,26 куб.м, загальною вартістю 54 554 105,65 грн. з ПДВ, з яких боржником оплачено лише 313 853,04 грн.

Відтак, заборгованість боржника за поставлений природний газ у розмірі 54 240 252,61 грн. підтверджена належними первинними документами, а саме підписаними та скріпленими печатками обох юридичних осіб актами.

До того ж, між сторонами підписано два акти звіряння взаємних розрахунків станом на 05.07.2021, за якими борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" становить загалом 54 240 252,61 грн.

Вказані обставини встановлені в ухвалі попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс» (третя особа у даній справі).

Так, вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" визнано кредитором у справі № 910/15043/21 по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 63 076 756,22грн., з яких 4 540,00грн. - вимоги першої черги, 63 072 216,22 грн- забезпечені заставою боржника (54 240 252,61 грн. основна заборгованість, 1 388 426,37 грн. три проценти річних, 4 254 462,90 грн. інфляційні втрати, 3 189 074,34 грн. пеня).

Судом встановлено, що 23.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" (заставодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (заставодавець, відповідач) підписано договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1930 (далі - Договір застави), за яким забезпечується виконання заставодавцем зобов`язань, які виникають з Договору № 10.8 постачання природного газу від 20.05.2016, за умовами якого ТОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язано оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі 44665663,53 грн, строк виконання зобов`язання - згідно з графіком, передбаченим Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016.

Пунктом 3 Договору застави передбачено, що погашення ТОВ «Комплекс Агромарс» заборгованості за договором основного зобов`язання здійснюється на умовах, визначених Договором №10.8 постачання природного газу від 20.05.2016 та Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016, які є невід`ємною частиною цього договору.

Предмет застави - транспортний засіб - наведений у пункті 5 Договору застави, а саме автомобіль марки Porsche, модель Panamera, 2020 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, тип - легковий - загальний/універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 08.12.2020 ТСЦ 8045.

За згодою сторін вартість предметів застави на момент укладення цього договору складає 6030335,45 грн без ПДВ (пункт 7 Договору застави).

Пунктом 4 Договору застави передбачено, що за рахунок заставленого майна, визначеного в п. 5 договору, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, а саме: вимоги за основним зобов`язанням, неустойку (штраф, пеню), основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, інших платежів на користь заставодержателя, передбачених договором основного зобов`язання; збиток, заподіяний простроченням виконання, витрати, понесені заставодержателем по зверненню стягнення і реалізації заставленого майна, включаючи судові витрати, витрату на оплату винагороди залученим експертам, інших документально підтверджених витрат заставодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (частина друга статті 589 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.12.2020 реєстратором - приватним нотаріусом Анохіною В.М. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватне обтяження №28415471 - заставу рухомого майна (об`єкт обтяження - автомобіль марки Porsche, модель Panamera, 2020 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, тип - легковий - загальний/універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 08.12.2020 ТСЦ 8045), підстава - договір застави серія та номер 1930, виданий 23.12.2020 приватним нотаріусом Анохіною В.М.; боржник - ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Концерн Комплекс»; обтяжувач: ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс»; розмір основного зобов`язання 44665663,53 грн.; строк виконання зобов`язання - згідно з графіком, передбаченим Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016 (копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №70027407 долучена до позову).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ТОВ «Концерн Комплекс» на автомобіль марки Porsche, модель Panamera, 2020 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, тип - легковий - загальний/універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації - 15.09.2022.

Відповідно до вимоги - повідомлення №1603-23 від 16.03.2023 позивач зокрема просив третю особу погасити заборгованість за договором постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016, а відповідача - передати автомобіль марки Porsche, модель Panamera, 2020 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 у власність або на збереження позивачеві.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив про неналежне виконання ТОВ «Комплекс Агромарс» умов Договору постачання природного газу № 10.8 від 20.05.2016 у частині оплати поставленого товару, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені ТОВ «Концерн комплекс» згідно з Договором застави від 23.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1930, позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» перед ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» за Договором № 10.8 постачання природного газу від 20.05.2016 з пені у розмірі 3 189 074,34 грн, 3% річних у розмірі 1 388 426,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 843 177,11 грн звернути стягнення на транспортний засіб марки Porsche, модель Panamera, випуску 2020 року, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір червоний, тип легковий загальний/універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.09.2022 року ТСЦ 3245, що належить ТОВ «Концерн Комплекс» вартістю 5 420 677,82 грн, який є предметом застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1930, шляхом передачі вказаного транспортного засобу у власність ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс».

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що кредиторські права позивача до третьої особи визнані судом у справі про банкрутство третьої особи, та підлягають розгляду у вказаному провадженні; Договір застави не містить строку (терміну) виконання основного зобов`язання, а містить відсилочну умову на неіснуючу додаткову угоду №62 від 23.12.2020, якою встановлюється графік виконання основного зобов`язання, а отже договір застави є таким, що не містить усіх істотних умов, що свідчить про неукладеність такого договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин: 1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження; 2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" (постачальник, позивач) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" (споживач, третя особа) на підставі договору №10.8 постачання природного газу від 20.05.2016, природний газ, вартість якого оплачена третьою особою частково.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс» (третя особа у даній справі) встановлено, що заборгованість боржника за поставлений природний газ у розмірі 54 240 252,61 грн. підтверджена належними первинними документами, а саме підписаними та скріпленими печатками обох юридичних осіб актами.

Так, вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" визнано кредитором у справі № 910/15043/21 по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 63 076 756,22грн., з яких 4 540,00грн. - вимоги першої черги, 63 072 216,22 грн- забезпечені заставою боржника (54 240 252,61 грн. основна заборгованість, 1 388 426,37 грн. три проценти річних, 4 254 462,90 грн. інфляційні втрати, 3 189 074,34 грн. пеня).

Як встановлено судом, 23.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" (заставодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (заставодавець, відповідач) підписано договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1930 (далі - Договір застави), за яким забезпечується виконання заставодавцем зобов`язань, які виникають з Договору № 10.8 постачання природного газу від 20.05.2016, за умовами якого ТОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язано оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі 44665663,53 грн, строк виконання зобов`язання - згідно з графіком, передбаченим Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016.

Як встановлено судом, пунктом 3 Договору застави передбачено, що погашення ТОВ «Комплекс Агромарс» заборгованості за договором основного зобов`язання здійснюється на умовах, визначених Договором №10.8 постачання природного газу від 20.05.2016 та Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016, які є невід`ємною частиною цього договору.

Як встановлено судом, 23.12.2020 реєстратором - приватним нотаріусом Анохіною В.М. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватне обтяження №28415471 - заставу рухомого майна зі строком виконання зобов`язання - згідно з графіком, передбаченим Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016.

Стаття 584 Цивільного кодексу України передбачає, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про заставу», що має назву «Зміст договору застави» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Наведене дає підстави для висновку, що спеціальна норма закону серед тих умов договору застави, щодо яких обов`язково повинна бути досягнута згода, передбачає, в тому числі, строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання.

Іншими словами, в договорі застави сторони повинні однозначно погодити строк (термін) виконання основного зобов`язання, що може бути реалізовано як шляхом вказівки на відповідний конкретний строк чи термін, так і шляхом відсилання до умов правочину, що встановлює основне зобов`язання, яке забезпечується заставою.

Як встановлено судом, умови Договору застави, зокрема, пункти 2 та 3, передбачають відсилочну умову про строк/термін виконання основного зобов`язання - до графіку, що передбачений Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016.

Аналогічна умова щодо строку виконання забезпеченого зобов`язання - згідно з графіком, передбаченим Додатковою угодою №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016, відображена реєстратором - приватним нотаріусом при реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія витягу №70027407).

З наведеного випливає, що сторони Договору застави (при існуючій вже на момент підписання Договору застави заборгованості) передбачили, що строк оплати такої заборгованості, тобто строк виконання основного зобов`язання, викладається у додатковій угоді №62 до договору №10.8 в окремому графіку виконання, порушення якого мало б наслідком виникнення у заставодержателя права реалізувати звернення стягнення на предмет застави за Договором застави.

В той же час, матеріали справи не містять Додаткової угоди №62 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016 із відповідним графіком чи принаймні погодженим строком/терміном виконання зобов`язань за таким договором.

Власне, відповідач вказує, що така додаткова угода №62 від 23.12.2020 не укладалась сторонами, а представник позивача підтвердив факт відсутності такої додаткової угоди.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія додаткової угоди №62 від 31.12.2020 до договору постачання природного газу №10.8 від 20.05.2016, тобто така, що датована іншим числом, ніж передбачено в Договорі застави, однак, в будь-якому разі вказана додаткова угода містить лише умови про зміну ціни природного газу та жодним чином не передбачає умов про строки/терміни оплати, як і не містить жодних графіків виконання зобов`язань.

В той же час, за висновками суду, сторони Договору застави фактично передбачили умови про виникнення у заставодержателя права на звернення стягнення на предмет застави через порушення відповідного строку, який повинен бути погоджений сторонами саме в Додатковій угоді №62 від 23.12.2020 у відповідному графіку погашення, проте, як встановлено судом, така додаткова угода укладена не була.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про заставу», у договорі застави визначаються суть, розмір та строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Суд зазначає, що не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Так, виходячи з наявних у справи доказів, що подані сторонами, вбачається, що всупереч нормам ст. 584 та ст. 12 Закону України «Про заставу», сторонами не погоджений строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, що свідчить про неукладеність такого договору, а тому, враховуючи, що за статтею 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, суд доходить висновку, що у позивача фактично не виникло право застави з Договору застави.

При цьому, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та виникнення у такому випадку в заставодержателя права на позастрокове звернення стягнення на предмет застави за ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не свідчить про наявність у позивача у даній справі права на звернення стягнення на предмет застави за Договором застави з огляду на висновки суду, що у нього фактично не виникло саме право застави з такого Договору застави.

За наведених обставин, відсутні обгрунтовані підстави для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» про звернення стягнення на предмет застави не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача покладаються на позивача з огляду на відмову в позові.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.04.2024

Суддя Ю.В. Картавцева