СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 794 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст рішення підписано 04.03.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,

про стягнення 330.786.950,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 193.399.476,18грн, пеню в розмірі 19.845.685,67грн, 3% річних в розмірі 19.647.115,43грн, збитки від інфляції в розмірі 97.894.673,49грн, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" () на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" () - 193.399.476,18грн основного боргу, 19.800.813,09грн пені, 19.631.672,39грн 3% річних, 97.894.673,49грн збитки від інфляції, 939.400,00грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 44872,58грн та 3% річних в розмірі 15443,04грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось 23.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх.№ 794Х від 25.03.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі № 922/2738/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" відмовити в повному обсязі; стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" судові витрати у справі № 922/2738/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 794 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2738/23.

03.04.2024 матеріали справи №922/2738/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024, у зв`язку із відставкою судді Шевель О.В., для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Судова колегія зазначає, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" отримало ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 29.03.2024 о 13:21 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 08.04.2024.

Проте, у вказаний строк та станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Тобто, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 отримана Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно вимог частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 794 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль