СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1884/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 752 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1884/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст рішення складено та підписано 21.02.2024)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Росток", смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область,

до 1-го відповідача Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації, м.Кременчук, Полтавська область,

2-го відповідача Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, смт. Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Броварки, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024, з урахуванням ухвали суду від 26.02.2024, у справі №917/1884/23 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Росток" задоволено.

Визнано недійсним (нечинним) розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.11.2007 № 991 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою при передачі в оренду земельних ділянок державної власності на території Броварківської сільської ради».

Визнано недійсним (нечинним) розпорядження Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області від 26.05.2008 № 321 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення фермерського господарства члену селянського фермерського господарства «Росток» Матвійцю С.М. на території Броварківської сільської ради».

Визнано недійсним договір оренди землі від 13.12.2011 року, укладений між Глобинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0099, площею 51,00 га, зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2012 №05563.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0099, площею 50,9811 га.

Визнано право постійного користування за Селянським (фермерським) господарством «Росток» на земельну ділянку площею 51,00 га, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Градизька селищна рада (територія колишньої Броваркіської сільської ради Глобинського району Полтавської області), на яку було видано Державний акт на право постійного користування землею серії III - ПЛ № 007526 від 26.02.1996, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №82.

Стягнуто з Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації на користь Селянського (фермерського) господарства "Росток" 6 710,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Росток" 6 710,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1884/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск строку позовної давності.

21.03.2024 до суду від Селянського (фермерського) господарства "Росток" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№4204), в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання представника Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 року у справі 917/1884/23.

Відповідно до ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1884/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1884/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№752 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі № 917/1884/23 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (20 130,00 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.04.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5777), до якої додано платіжну інструкцію №140 від 16.04.2024 про сплату 20 130, 00 грн судового збору.

Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі № 917/1884/23, в обґрунтування якого представник посилається на те, що останній у період до 14.03.2024 за місцем тимчасової реєстрації у Австрії перебував на лікарняному, у підтвердження чого надає листок про непрацездатність, виданий сімейним лікарем та переклад вказаного листа з німецької на українську мову.

Отже, на думку апелянта, з об`єктивних обставин адвокат Фєдосєєв Д.О. діючи від імені апелянта направив апеляційну скаргу на судове рішення лише 14.03.2024 з пропуском процесуального строку лише на 2 календарних дні.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 13.02.2024, повний текст рішення складено та підписано 21.02.2024, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 12.03.2024.

Однак, апеляційна скарга направлена до суду 14.03.2024, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти за трек-номером 39 600 2417 6252, який міститься на поштовому конверті доданому до апеляційної скарги.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" Градизькою селищною радою Кременчуцького району Полтавської області отримано повний текст оскаржуваного рішення суду в підсистемі «Електронний суд» 23.02.2024 о 00:40. Відтак двадцятим днем на подання апеляційної скарги з правом на поновлення пропущеного строку є 14.03.2024. Відповідно, апеляційна скарга 2-го відповідача у справі подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення стороні повного тексту рішення суду, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отже інші обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку судом не розглядаються.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1884/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Градизькій селищній раді Кременчуцького району Полтавської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1884/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 752 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1884/23.

3. Призначити справу до розгляду на "12" червня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.05.2024 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 15.05.2024.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1884/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова