СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/725/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. (вх. №1101Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/725/24, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якої складено 18.04.2024 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", сел.Подвірки Харківської області
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 370 757 127,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/725/24 клопотання КП "Харківські теплові мережі" №73юр від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення; оголошено перерву у підготовчому засіданні до "26" квітня 2024 р. о 12:30; зобов`язано відповідача до дати призначеного підготовчого засідання подати клопотання про призначення судової експертизи в письмовій формі та направити його копію позивачу у встановленому ГПК України порядку.

Представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвокат Ващенко Т.Д. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі в частині залишення без задоволення клопотання КП "Харківські теплові мережі" № 73юр від 26.03.2024 року про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 922/725/24 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1381/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

02.05.2024 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№6197), в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Харківські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року про залишення без задоволення клопотання КП "Харківські теплові мережі" про зупинення провадження у справі № 922/725/24, в обґрунтування яких вказує на те, що апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Харківської області про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

02.05.2024 року на адресу суду від представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.№6213), в якій останній просить повернути апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 у справі № 922/725/24.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. про відкликання апеляційної скарги (вх.№6213), колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

За приписами ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Тобто, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги або відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До заяви про відкликання апеляційної скарги апелянтом додано: довіреність від 30.12.2022 року на представництво адвокатом Ващенко Т.Д. інтересів Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", де, зокрема, зазначено про те, що остання має право підписувати і надавати усі документи, передбачені процесуальними та іншими законами (заяви, позовні заяви, відзиви на позови, відповіді на відзиви, клопотання, заперечення, скарги, апеляційні та касаційні скарги, крім мирових угод та господарських договорів/угод) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ващенко Т.Д. серії ДН №4962 від 31.01.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про відкликання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обмежень адвоката Ващенко Т.Д. щодо подання до суду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи вказане та зважаючи на те, що колегією суддів не встановлено, що дії представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. суперечать інтересам особи, яку він представляє, слід задовольнити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/725/24, без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 191, 260, 266 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" адвоката Ващенко Т.Д. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/725/24 апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287,288 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов