ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.04.24 р. Справа № 917/538/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Щербатюк А.Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року справу № 917/538/24 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 23.04.року на 11:15; встановлено боржнику строк подання відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство.

19.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву (вх. № 5446), в якому зазначено, що станом на сьогодні жодних платежів на погашення вищезазначеної заборгованості не здійснювались, у зв`язку з тим, що ТОВ "Когенераційна компанія" знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані та не має фінансової можливості погасити наявну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой".

22.04.2024 року арбітражний керуючий Скрипник В.Л. направив через систему "Електронний суд" клопотання (вх. № 5596) про розгляд справи без його участі.

Також 23.04.2024 року від представника заявника до суду надійшла заява від 22.04.2024 року (вх. № 5600) про розгляд справи без його участі.

Клопотання не суперечать чинному законодавству та підлягають задоволенню судом.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (Позикодавець/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", яка в подальшому була перейменована в Товариство з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (Позичальник/Боржник) було укладено договір позики від 13.08.2019 року № 268 (договір).

Згідно пункту 1.1. договору, позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає у власність позичальнику грошові кошти (позика) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, а останній зобов`язується повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим договором.

З урахуванням додаткових угод № 1 від 11.09.2019 року, № 3 від 10.01.2020 року, № 4 від 13.01.2020 року до договору, загальний розмір позики становить 151 000 000,00 гривень.

В межах умов договору позикодавцем було перераховано на розрахунковий рахунок позичальника грошові кошти в сумі 151 000 000,00 гривень.

З урахуванням вимог пункту 4.2. договору, позичальником було частково повернуто позикодавцеві позику в сумі 58 700 000,00 гривень, що підтверджується: актом звірки взаєморозрахунків між сторонами договору.

Строк повернення фінансової допомоги визначено пунктом 4.1. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 20.12.2019 року до договору, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути позику протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання від позикодавця відповідної письмової вимоги.

Позикодавець звернувся до позичальника з письмовою вимогою від 17.03.2023 року № 367 про повернення грошових коштів (позики). Відповідна вимога була отримана позичальником 13.04.2023 року, що підтверджується відміткою генерального директора позичальника про отримання вимоги.

У відповідь на вищевказану вимогу позикодавця позичальник листом від 24.04.2023 року № 1/23 повідомив про те, що він не має змоги повернути позику через фінансові складнощі.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків між сторонами від 25.04.2023 року розмір заборгованості за договором становить 92 300 000,00 гривень.

Враховуючи те, що боржник не здійснив повернення позики у відповідні строки та за наявності Третейської угоди від 16 травня 2023 року, 06 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" направлено до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" заборгованості за договором позики в розмірі 92 300 000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20.09.2023 року у справі № 2-3/2-23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (ідентифікаційний код 35713241, юридична адреса: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (ідентифікаційний код 35107305, юридична адреса: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802) заборгованість за договором позики № 268 від 13 серпня 2019 року в сумі 92 300 000,00 гривень, понесені судові витрати по сплаті третейського збору в розмірі 134 200,00 гривень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 року у справі № 875/2041/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 20.09.2023 року у справі №2-3/2 23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20.09.2023 у справі №2-3/2-23, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (ідентифікаційний код 35713241, юридична адреса: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (ідентифікаційний код 35107305, юридична адреса: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802) заборгованість за договором позики №268 від 13.08.2019 у сумі 92 300 000,00 грн., понесені судові витрати по сплаті третейського збору у розмірі 134 200,00 грн. та 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

А тому, враховуючи вище вказане, випливає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (ідентифікаційний код: 35713241) наявна непогашена заборгованість перед заявником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" у розмірі 92 435 542,00 грн., яка складається з :

- 92 300 000,00 грн - заборгованість за договором позики № 268 від 13.08.2019 року;

- 134 200,00 грн - судові витрати по сплаті третейського збору;

- 1 342,00 грн - судовий збір, сплачений за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ).

Боржником у відзиві на заяву визнано заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 92 435 542,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене вище, розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" становить 92 435 542,00 грн.

Як свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" для задоволення своїх кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України у відповідності до ч.1,2 якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду в наказному чи позовному порядку до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Отже відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі №905/2030/19.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія".

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати боргу у розмірі 92 435 542,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" боргу на суму 92 435 542,00 грн.

Cуд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

В розрізі черговості задоволення вимог кредиторів вищезазначені вимоги у розмірі 92 435 542,00 грн відносяться до четвертої черги, що відповідає приписам статті 64 КУзПБ.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

В даному випадку кредитор у зв`язку з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді поніс наступні витрати: 30 280,00 грн - судовий збір за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також 72 000,00 грн - авансування грошової винагороди розпорядника майна, разом - 102 280,00 грн.

Згідно з ч. 1 і 3 ст. 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що судовий збір належить до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 30 280,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 3067 від 29.03.2024 року.

Також ініціюючим кредитором перераховано грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень відповідно до платіжної інструкції № 3066 від 29.03.2024 р. на суму 72 000,00 грн. на підтвердження.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (ідентифікаційний код: 35713241) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на підставі наданих заявником документів визнається повністю у розмірі 92 435 542,00 грн. Також до грошових вимог ініціюючого кредитора підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн. та 72 000,00 грн. витрат по авансуванню винагороди арбітражного керуючого.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 року який набрав чинності 17.10.2020 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відтак, враховуючи, що ініціюючий кредитор надав кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника, у суду відсутня необхідність звертатися до автоматизованої системи розподілу арбітражних керуючих.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор - Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (свідоцтво № 1975 від 22.10.2020 року) для призначення розпорядником майна.

Також до заяви ініціюючого кредитора в додатках була додана заява № 05/01-33/24 від 01.04.2024 року арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича не належить до жодної з категорій осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович за час провадження діяльності арбітражного керуючого у нього відсутні випадки застосування дисциплінарних стягнень на здійснення діяльності арбітражного керуючого, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/338/23 від 14.12.2023 року з ПрАТ "СК "РІДНА".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 3066 від 29.03.2024 р. на суму 72 000,00 грн. на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) у розмірі 92 435 542,00 грн. заборгованості з віднесенням до четвертої черги та 102 280,00 грн витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство - з віднесенням до першої черги.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89А, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1975 від 22.10.2020 року).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Скрипнику Володимиру Леонідовичу (свідоцтво № 1975 від 22.10.2020 року) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок авансованих коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.06.2024 року для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 18.06.24 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

10. Явка в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого не є обов`язковою.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.06.2024 року для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) у встановленому законодавством порядку.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26.04.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.