ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2024 рокуСправа № 912/2195/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2195/23

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. С.Бандери, 7 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10

до відповідачів: 1. Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска, 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м Дніпро, вул. Центральна, 6

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія", 28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Новгородка, вул. Центральна, 17

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

Представники сторін участь в підготовчому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України з вимогами до Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №42-34/21 від 10.12.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" та Професійно-технічним училищем №16 м. Мала Виска;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" () повернути державне майно, що перебуває у власності Міністерства освіти і науки України, - приміщення котельні (комори) площею 122 кв.м., яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1 балансоутримувачу - Професійно-технічному училищу №16 м. Мала Виска ().

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорюваний Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.12.2021 "42-34/21 укладено з порушенням вимог ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту", що є підставою для його визнання недійсним та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою від 04.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2195/23; постановив справу № 912/2195/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

21.12.2023 від позивача надійшли письмові пояснення.

22.12.2023 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

26.12.2023 від позивача надійшли письмові пояснення про справі.

Ухвалою від 26.12.2023 зупинено провадження у справі №912/2195/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 917/1173/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

26.03.2024 заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області подано клопотання про поновлення провадження у справі, за змістом якого прокурором повідомлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду оприлюднено повний текст постанови від 16.02.2024 у справі №917/1173/22.

Ухвалою від 05.04.2024 поновлено провадження у справі №912/2195/23 та призначено підготовче засідання на 25.04.2024 о 11:30 год.

12.04.2024 від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебування головного спеціаліста відділу представника інтересів регіонального відділення у Запорізькій та Кіровоградській областях управління правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Павловської С.С. в щорічній плановій відпустці.

Прокурор та інші учасники справи участь в підготовчому засіданні не приймали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується зокрема, довідками про доставку електронного листа від 05.04.2024 (ухвала про поновлення провадження у справі у справі №912/2195/23 від 05.04.2024, одержувачі - Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області, Міністерство освіти і науки України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях), Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення), а також конверт з вкладенням (ухвала про поновлення провадження у справі від 05.04.2024, адресат - ТОВ "Українська тепло енергетична компанія") з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", з врахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника відповідача - 2 про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається зі змісту клопотання, причиною неявки до суду представника відповідача-2 є перебування представника у відпустці.

Суд зазначає, що основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

Також, у поданому клопотанні відповідачем - 2 не обґрунтовано необхідність відкладення підготовчого засідання, зокрема у зв`язку з поданням додаткових доказів по справі або інших заяв чи клопотань, які належить розглядати у підготовчому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що сторони реалізували свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, виклавши письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи, долучивши наявні у них докази.

При цьому також необхідно зазначити, що явка представника відповідача-2 в підготовче засідання 25.04.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2195/23.

3. Справу № 912/2195/23 призначити до розгляду по суті на 16.05.2024 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів: Новоукраїнської окружної прокуратури, Кіровоградської обласної прокуратури, Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, засобами поштового зв`язку: Професійно-технічному училищу №16 м. Мала Виска (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія" (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Новгородка, вул. Центральна, 17).

Ухвалу підписано 25.04.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук