ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Хоцьки, код: 31010251)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова , будинок 3, код: 00699900)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Циблівська сільська рада (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, код: 31010251)

про скасування державної реєстрації та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3580/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» про скасування державної реєстрації та скасування наказу.

Ухвалою суду від 03.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 24.04.2024.

На адресу суду 23.04.2024 надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника останнього, в якому серед іншого позивач підтримав своє клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники учасників справи у судове засідання 24.04.2024 не з`явились.

Так, в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 24.11.2023 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж земельної ділянки площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «Богдан» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, що встановлені на підставі Технічної документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була затверджена рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області № 157-XI-XXIII від 27.04.2000 - земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, межі якої встановлені на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого Державним підприємством «Науково-дослідний інститут землеустрою»;

- Чи має місце накладення земельної ділянки площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього- Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «Богдан» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000 межі якої встановлені на підставі Технічної документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була затверджена рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області № 157-ХІ-ХХІІІ від 27.04.2000, на земельну ділянку площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, межі якої встановлені на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовлення Державним підприємством «Науково-дослідний інститут землеустрою»?

Проведення експертизи позивач просить суд доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Розглянувши відповідне клопотання суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У своєму клопотанні позивач зазначає про те, що існує накладення меж наданої в його користування земельної ділянки з земельною ділянкою, що належить відповідачу 1 та знаходиться у користуванні відповідача 2.

Головне управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області, своєю чергою, доводить суду про відсутність у державному земельному кадастрі відомостей про перетин земельних ділянок сторін та вважає, що позовна заява не містить жодних аргументів, що підтверджують даний факт.

У свою чергу відповідач 2 своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Суд зазначає, що розглядаючи справу, суд повинен вжити заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору щодо скасування державної реєстрації права власності за відповідачем 1 та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.01.2019 № 10-575/15-19-сг про затвердження проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки в постійне користування відповідача 2 та враховуючи наявність сукупності умов, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, проаналізувавши поставлені на вирішення експерта питання, дійшов висновку, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення цієї справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань, у зв`язку з чим існує необхідність у призначенні у справі судової земельно-технічної експертизи, тому заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд враховує, що для встановлення факту наявності чи відсутності порушення меж (або накладання) земельних ділянок необхідно, в тому числі, встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, з урахуванням переліку орієнтовних питань викладених у п. 6.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне скорегувати запропоновані питання, а саме поставити на вирішення судового експерта наступне питання:

- Чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки, площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та знаходиться у користуванні Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка»?

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність заперечень відповідачів щодо вказаного позивачем експерта, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження покладаються судом на селянське (фермерське) господарство «Богдан», оскільки саме ним було ініційовано питання необхідності проведення судової експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання селянського (фермерського) господарства «Богдан» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки, площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер :03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та знаходиться у користуванні Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка»?

3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (свідоцтво № 2048 від 30.09.2020) за адресою 08400, Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2.

4. Для проведення експертизи надати судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу матеріали справи № 911/3580/23.

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (-ів), який (-і) будуть проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3580/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.

7. Витрати по проведенню даної експертизи, та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на селянське (фермерське) господарство «Богдан».

8. Провадження у справі № 911/3580/23 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 29.04.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник