ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну кредитора

"17" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3160/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім" (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ПП «Логістік-Агро» - Іванченко І.В.;

від боржника: Волочнюк О.С.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Очаківський Райагрохім"; визнано вимоги ТОВ "Вин Агро" до ТОВ "Очаківський Райагрохім" в сумі 12 621 300 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Очаківський Райагрохім" строком на 170 календарних днів до 10.06.2021р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Очаківський Райагрохім" арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою попереднього засідання суду від 04.08.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу ТОВ "Вин Агро" (вх.№3450/21 від 27.08.2021) задоволено частково; ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 04.08.2021р. у справі №916/3160/20 скасовано в частині зазначення грошових вимог ТОВ "Вин Агро" в сумі 1 102 895, 00 грн. із задоволенням у четверту чергу; абзаци 9, 10 пункту 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 04.08.2021р. у справі №916/3160/20 викладено у наступній редакції:

"Вимоги четвертої черги:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В; ) - 17 546 717,93 грн".

доповнено пункт 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 у справі №916/3160/20 абзацом наступного змісту:

"Визнати такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В; ), що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 568 790, 95 грн"; в решті ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 у справі №916/3160/20 залишено без змін.

Приватне підприємство «Логістік-Агро» (далі - ПП «Логістік-Агро») звернулося із заявою від 10.04.2024р. (вх. №3-258/24 від 11.04.2024р.) про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича компанія "Аватар" (далі - ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар") на ПП «Логістік-Агро» у справі №916/3160/20 про визнання банкрутом ТОВ "Очаківський Райагрохім". Заява обґрунтована тим, що 02.02.2024р. між ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар", ПП «Логістік-Агро» та ТОВ "Очаківський Райагрохім" був укладений договір про відступлення права вимоги №020224, за умовами якого від ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" до ПП «Логісті-Агро» перейшло право вимоги належного та реального виконання обов`язків ТОВ "Очаківський Райагрохім" за договором поставки №14/02-2017 від 14.02.2017р. у розмірі 89 521, 93 грн.

Боржником у заяві від 17.04.2024р. (вх. №15847/24 від 17.04.2024р.) зазначено про відсутність заперечень стосовно заміни кредитора по справі ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" на ПП «Логістік-Агро».

У відзиві від 17.04.2024р. (вх. №15843/24 від 17.04.2024р.) на заяву ПП «Логістік-Агро» про заміну кредитора розпорядник майна вказала, що така заява обгрунтована та підлягає задоволенню; заперечення на заяву відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПП «Логістік-Агро» про заміну кредитора з доданими до неї доказами, вислухавши учасників справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. визнано грошові вимоги ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" до ТОВ "Очаківський Райагрохім" в сумі 89 521, 93 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Згідно вказаної ухвали заборгованість ТОВ "Очаківський Райагрохім" перед ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2019р. по справі №915/1825/19, яким стягнуто з ТОВ "Очаківський райагрохім" на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "АВАТАР", грошові кошти в загальній сумі 87600, 93 грн., з яких: 77722, 80 грн. - основний борг; 2385 грн. - 3 % річних; 7493, 13 грн. - інфляційні втрати, а також а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

02.02.2024р. між ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар", ПП «Логістік-Агро» та ТОВ "Очаківський Райагрохім" був укладений договір про відступлення права вимоги №020224, п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором у обсязі, визначеному в п. 1.2. цього договору за договором поставки від 14.02.2017р. №14/02-2017р., укладеним між ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" як постачальником та ТОВ "Очаківський Райагрохім" як покупцем, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати товару отриманого на підставі видаткових накладних: від 06.04.2018 №21, від 06.04.2018 №24, від 04.05.2018 №49.

Згідно п. 1.2. вказаного договору за цим договором до нового кредитора переходить право вимоги (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов`язків по сплаті заборгованості в розмірі 89 521, 93 грн. за основним договором, що складається з наступних сум: 77 722, 80 грн. основний борг за поставлений товар згідно з розрахунком в таблиці п. 1.1. цього договору та інших заборгованостей визначених, обчислених та підтверджених в рішенні Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1825/19 від 22.11.2019р. за позовом первісного кредитора до боржника, а саме: 2385 - 3% річних, 7493, 13 грн. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відщкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору права та обов`язки первісного кредитора за договором поставки від 14.02.2017 №14/02-2017 у повному обсязі, визначеному в п. 1.2. цього договору переходять до нового кредитора з моменту отримання первісним кредитором відшкодування за відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.4. вказаного договору боржник підтверджує наявність заборгованості перед первісним кредитором вказаної в п. 1.2. цього договору в розмірі 89 521, 93 грн. та не заперечує проти відступлення новому кредитору права вимоги, визначеного цим договором.

П. 2.1. вказаного договору передбачено, що новий кредитор зобов`язаний: у строк до 05.04.2024р. перерахувати первісному кредитору відшкодування в загальній сумі 89 521, 93 грн. за відступлення прав вимоги за основним договором шляхом перерахування грошових коштів на користь первісного кредитора.

Згідно п. 2.2. зазначеного договору первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору протягом трьох календарних днів з моменту отримання грошових коштів, визначених в п. 2.1. цього договору, оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за основними договорами та інформацію, яка важлива для їх здійснення, в т.ч. оригінали договорів, накладних, банківських виписок, платіжних доручень тощо. Факт передачі первісним кредитором новому кредитору вказаних документів засвідчується складанням акту прийому-передачі, який підписується повноваженими представниками первісного кредитора та нового кредитора.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов п. 2.2. договору про відступлення права вимоги №020224 від 02.02.2024р. між ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар", ПП «Логістік-Агро» 07.04.2024р. був укладений акт приймання-передачі документів.

Згідно платіжної інструкції №1475 від 04.04.2024р. ПП «Логістік-Агро» було перераховано ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" суму в розмірі 89 521, 93 грн. із вказівкою призначення платежу: згідно договору про відступлення прав вимоги від №020224 від 02.02.2024р.

У судовому засіданні 17.04.2024р. судом оглянуто оригінали документів, а саме: договору про відступлення права вимоги, акту приймання-передачі.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах (аналогічний висновок міститься у пунктах 8.7, 8.8 постанови Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 908/502/19).

Відповідно, для підтвердження факту відступлення права вимоги, заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. визнано грошові вимоги ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" до ТОВ "Очаківський Райагрохім" в сумі 89 521, 93 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Згідно вказаної ухвали заборгованість ТОВ "Очаківський Райагрохім" перед ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2019р. по справі №915/1825/19, яким стягнуто з ТОВ "Очаківський райагрохім" на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "АВАТАР", грошові кошти в загальній сумі 87600, 93 грн., з яких: 77722, 80 грн. - основний борг; 2385 грн. - 3 % річних; 7493, 13 грн. - інфляційні втрати, а також а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

На виконання умов вказаного договору надано платіжну інструкцію стосовно сплати грошової суми та акт приймання-передачі документів.

Таким чином, ПП «Логістік-Агро» набуло право грошової вимоги до боржника ТОВ "Очаківський Райагрохім".

Приймаючи до уваги те, що заява ПП «Логістік-Агро» обґрунтована та правомірна, суд її задовольняє та замінює ТОВ "Науково-Виробнича компанія "Аватар" на правонаступника ПП «Логістік-Агро» у справі №916/3160/20 про визнання банкрутом ТОВ "Очаківський Райагрохім".

Суд зазначає, що ведення реєстру вимог кредиторів згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства належить до обов`язку розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Очаківський Райагрохім" згідно черговості.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного підприємства «Логістік-Агро» від 10.04.2024р. (вх. №3-258/24 від 11.04.2024р.) про заміну кредитора - задовольнити.

2.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича компанія "Аватар" на правонаступника Приватне підприємство «Логістік-Агро» у справі №916/3160/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім".

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім" (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ).

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 25 квітня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ПП "Логістік-Агро" (ІНФОРМАЦІЯ_2), ТОВ "Науково-виробнича компанія "Аватар" (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Суддя Л.І. Грабован