ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. Справа№ 910/18250/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну кредитора

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.), яка прийнята за результатами розгляду заяви про заміну сторони правонаступником

за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну сторони правонаступником; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юфітекс».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Індбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 у справі № 910/18250/16 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Приватного акціонерного товариства «Індбуд» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18250/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/18250/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 залишено без руху.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Індбуд» надійшла заява про усунення недоліків.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці з 25.01.2024 по 12.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/18250/16, поміж іншого, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Індбуд» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18250/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 призначено на 13.03.2024.

04.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 - без змін.

12.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат у справі № 910/18250/16.

Також, 12.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Візард» надійшли письмові пояснення, згідно з якими останнє зазначає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Індбуд» підлягає задоволенню.

Крім того, 12.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/18250/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 - без змін.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16, згідно з якою останнє просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 42 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Також, 18.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16.

У відповідності до вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 42 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/18250/16 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 призначено на 27.03.2024.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Індбуд», арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 27.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Індбуд», арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича надійшло клопотання, згідно з яким просить суд, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 910/18250/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.; в іншій частині заяви відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.; в іншій частині заяви відмовлено.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про заміну кредитора, відповідно до якої останнє просить суд, здійснити заміну діючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфітекс» (; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 609) в частині кредиторських вимог у розмірі 95 425,23 грн на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» (; місцезнаходження: 04108, м. Київ, пр-т. Правди, буд. 31, кв. 108) по справі № 910/18250/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну кредитора передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Сотніков С.В. з 08.04.2024 по 12.04.2024 перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, а 15.04.2024 суддя Сотніков С.В. - у відпустці.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну кредитора, дійшла наступного висновку.

В силу ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приписами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, поряд з можливістю учасника справи звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну кредитора, обов`язковою умовою для її розгляду є наявність відкритого апеляційного провадження.

Водночас, як вже зазначалось, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/18250/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Індбуд» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/18250/16 - без змін.

До того ж, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 910/18250/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.; в іншій частині заяви відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18250/16 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.; в іншій частині заяви відмовлено.

Отже, станом на дату звернення (09.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну кредитора, апеляційне провадження було закінчено, а відтак, заявник мав звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про заміну кредитора по суті та дійшов висновку про залишення її без розгляду через порушення правил інстанційної юрисдикції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» не позбавлене права та можливості звернутися із заявою про заміну кредитора до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про заміну кредитора.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков