УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

від 14.03.2024 (повний текст складено 21.03.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позов у справі було подано про стягнення 1 302 649 932,09 грн., з яких: 786 986 846,66 грн. основний борг, 23 136 420,43 грн. - 3% річних, 135 962 432,38 грн. інфляційні втрати, 191 590 975,02 грн. пеня, 164 973 257,60 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 (суддя Мірошниченко М.В.): позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 784 841 375,57 грн., 3% річних у сумі 33 017 017,95 грн., інфляційні втрати в сумі 157 972 297,98 грн., пеню в сумі 191 590 975,02 грн., штраф у сумі 164 973 257,60 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 939 400,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд виходив з обставин наявності у відповідача заборгованості за рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 №2рд БГр-ЗГЗ та укладеного до нього індивідуального договору №БГр-21/22-ЗГЗ з додатковими угодами №10-БГр-ЗГЗ від 30.09.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2021), №11-БГр-ЗГЗ від 22.10.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 30.11.2021), №12-БГр-ЗГЗ від 22.11.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2021), №01-БГр-ЗГЗ від 21.12.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.01.2022), №02-БГр-ЗГЗ від 21.01.2022 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2022), №03-БГр-ЗГЗ від 22.02.2022 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.03.2022), №04-БГр-ЗГЗ від 2203.2022. Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження фактично спожитого відповідачем обсягу природного газу, а саме: підписані обома сторонами двосторонні комерційні акти. Доводи відповідача про невідповідність обсягів природного газу, що зазначені в актах приймання-передачі, фактичним обсягам, у тому числі з причин невідповідності газу параметрам якості, визначеним Кодексом ГРМ, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" оскаржило рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 в апеляційному порядку.

27.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/172/24, що перебуває на розгляді Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024: провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

24.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 908/1574/23 в якій просило скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024, а справу № 908/1574/23 направити до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.)

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції:

- неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: не застосовано положення статті 204 Цивільного кодексу України та не враховано позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 щодо презумпції правомірності правочину; не застосовано абзац третій пункту 11 розділу ІІ Правил постачання природного газу;

- порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а саме: статті 2, 43, 76, 77, 78, 79, 86, 113, 118, 258, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України; порушено частину четверту статті 236 Господарського процесуального кодексу України при застосуванні статті 80, пункту 5 частин першої статті 227 та статтю 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупиняючи провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області, Центральний апеляційний господарський суд зазначив, таке.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.02.2024 о 14:00 год.

29.02.2024 у судовому засідання оголошено перерву до 14.03.2024 о 15:15 год.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що до Господарського суду Запорізької області 22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про:

-визнання неправомірними дій Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 по 30.04.2022;

-зобов`язання Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №908/172/24; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ".

З метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що у справі № 908/172/24 вирішується спір, результати розгляду якого мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах справи № 908/172/24, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 908/1574/23 до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/172/24.

Справа № 908/1574/23 пов`язана із справою № 908/172/24, оскільки в останній буде встановлено факт, який підтвердить обсяг газу переданого за Комерційними актами приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗГЗ від 30.09.2021, що вплине на вартості переданого газу та розмір заборгованості, який заявлений до стягнення позивачем у справі №908/1574/23.

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/1574/23 до розгляду пов`язаної справи №908/172/24 полягає в тому, що у справах різний суб`єктний склад учасників. У справі №908/172/24 відповідачем, є Оператор ГРМ - АТ "ЗАПОРІЖГАЗ", який має право здійснювати коригування нарахованих об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами протягом спірного періоду, що, в свою чергу, відображається у актах приймання-передачі природного газу, на підставі яких нараховано суму зобов`язань відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю " ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "Нафтогаз Трейдинг" за Індивідуальним договором. Суд у даній справі (№908/1574/23) не має можливості надати оцінку доводам відповідача щодо правомірності/неправомірності дій Оператор ГРМ щодо зазначення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами, та необхідність або відсутність необхідності відповідних коригувань.

У свою чергу, передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ (віртуальну торгову точку) шляхом надання сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається Сторонами відповідно до Індивідуального Договору.

Згідно положень абзаців 3-4 пункту 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ (Акціонерне товариство "ЗАПОРІЖГАЗ") відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС (Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України") для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Відтак, в основу торгових сповіщень, та складених відповідно до таких в подальшому комерційних актів покладено виключно передана Оператором ГРМ (Акціонерним товариством "ЗАПОРІЖГАЗ") інформація щодо обсягу розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС (Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України"), а також Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" (як Постачальнику).

Встановлення реального обсягу природного газу з урахуванням коригувань за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року, який як наслідок було покладено в комерційні акти приймання-передачі до Рамкового та Індивідуального договорів, стягнення заборгованості по яких є предметом спору по даній справі, є необхідним для розгляду даної справи (№908/1574/23).

Отже наведені справи є взаємопов`язаними, оскільки, задоволення позовних вимог у справі №908/172/24 буде мати наслідком зміну розміру позовних вимог позивача у даній справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" буде зобов`язане здійснити відповідні коригування обсягів зазначених у Комерційних актах приймання-передачі газу в частині відкоригованих Оператором ГРМ в сторону зменшення обсягів спожитого населенням природного газу.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирішення спору в даній справі є неможливим до вирішення спору в іншій справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області, а тому клопотання відповідача слід задовольнити та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/172/24.

Суд апеляційної інстанції також врахував, що відповідач і у суді першої інстанції у справі №908/1574/23 подавав відповідні клопотання та послідовно вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за договором позивачем відповідачу, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір основного боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру штрафних санкцій.

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд керуючись пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України встановивши обставини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи №908/1574/23 до вирішення іншої справи №908/172/24, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Запорізької області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/1574/23 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №908/172/24.

Тобто суд апеляційної інстанції правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали від 14.03.2024 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Отже, правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 14.03.2024 у цій справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у цій справі на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 908/1574/23 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Баранець

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй