ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"03" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3286/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем (вх. №2-736/24 від 30.04.2024) про розстрочення виконання рішення суду, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем

про стягнення 850 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД було задоволено шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем заборгованості у розмірі 850 000,00 грн., судового збору у розмірі 12 750,00 грн.

30.04.2024 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем надійшла заява про розстрочення виконання рішення по справі №916/3286/23 на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК України, п. 3 ч. 1 якої визначено, що заява має містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю „Укрчем на першій сторінці заяви було зазначено, що вона подається у межах справи №916/4933/23, що мало наслідком приєднання заяви до вказаної справи та передачу заяви на розгляд судді у межах справи №916/4933/23. Разом з тим, після дослідження прохальної частини заява була передана на розгляд судді Желєзної С.П.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність зазначення правильного номера справи під час подання будь-якої заяви з метою недопущення реєстрації заяви у межах іншої справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідачем було подано заяву через підсистему «Електронний суд», а, отже, заява з додатками мала бути направлена на адресу позивача засобами підсистеми «Електронний суд» в електронній формі, оскільки у позивача наявний зареєстрований електронний кабінет. Проте, вказана заява не була направлена відповідачем на адресу позивача.

З огляду на викладене, враховуючи зазначення відповідачем помилкового номера справи на титульній сторінці заяви, не направлення заяви на адресу позивача, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 331 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Укрчем заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна