ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2024 року м. Рівне Справа № 918/236/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 6 158 981,60 грн

у судове засідання з`явились представники:

- позивача - Красовський В.Б. (в залі суду);

- відповідача - Пашинський М.І. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Агрі Транс" до ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 6 158 981,60 грн - заборгованості за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020, яка утворилась за період вересень - жовтень 2023 року.

Ухвалою від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.04.2024.

27.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", також, просить залишити позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки при зверненні до суду, ТОВ "Агрі Транс" не дотримано вимог ст. 164 цього Кодексу та не долучено до матеріалів справи Договору про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020, стягнення коштів за яким є предметом позову.

Клопотання про залишення позову без розгляду, оформлено, також, окремим проуесуальним документом.

01.04.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Недолучення до матеріалів позовної заяви Договору про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020 пояснює технічним збоєм у особистому електронному кабінеті системи "Електронний суд".

01.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. ТОВ "Агрі Транс", підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, просить за результатами розгляду справи стягнути 11 000,00 грн - витрат на правову допомогу.

До відповіді на відзив позивачем долучено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020. Просить долучити його, а також додатки і скріншоти з електронних повідомлень між сторонами, до матеріалів справи.

Крім того, за результатми розгляду справи, просить стягнути з відповідача 11 000,00 грн - витрат на правову допомогу, докази понесення яких будуть надані у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Ухвалою від 04.04.2024 підготовче засідання відкладено на 25.04.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 представнику відповідача надано можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.04.2024 у судовому засіданні представники сторін підтримали доводи і заперечення, викладені у відзиві, відповіді на відзив. Крім того, представник відповідач звертав увагк на необхідність залишення позову без розгляду, а представник позивача проти таких вимог заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вважає відповідач, дане провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, як таке, відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За твердженням відповідача, позивачем не дотримано положення ч.3 ст. 164 ГПК України, згідно якої він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, суд констатує, що у запереченні на клопотання про залишення позову без розгляду позивачем надано пояснення, чому останній не зміг долучити до матеріалів позовної заяви наявний в нього Договір про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020, пояснюючи це технічною помилкою у роботі з системою "Електронний суд", одночасно додавши текст правочину до відповіді на відзив.

Слід зазначити, що за правилом ч.1,3 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст. 165 цього Кодексу:

Так, п.1 ч.6 ст. 165 ГПК України зобов`яно позивача до відповіді на відзив додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперчення.

Суд враховує, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У рішенні від 04.121995 року у справі "Bellet v. France" ("Беллет проти Франції") Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні з`ясовано думку сторін щодо можливості переходу до розгляду справи по суті. Останні проінформували, що ними подано всі докази на підтвердження заявлених вимог, повідомлено про всі обставини справи, заперечень щодо завершення підготовчого провадження не висловлено.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №918/236/24.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "14" травня 2024 р. на 13:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Провести судове засідання із представником відповідача Пашинським М.І. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

6. Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК