ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/1766/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024

(про забезпечення позову)

у справі № 910/1766/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси"

до Міністерства юстиції України

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович

3. Компанія "Sunolta OU" ("Санолта ОУ")

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"

10. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

третя особа 11 без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1766/24 заяву ТОВ "Доступні фінанси" про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, на виконання пунктів 2, 3, 4 наказу Міністерства юстиції України №387/5 від 12.02.2024, в тому числі, шляхом заборони скасування (анулювання) рішення: від 10.02.2023 № 66370724 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича; рішення від 12.04.2023 №№ 67181215, 67181915, від 19.04.2023 №№ 67264028, 67265789, 67265044, 67266103 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, щодо об`єктів нерухомого майна: будівля і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, площею 3301.3 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4; земельна ділянка з кадастровим номером: :48:002:0010, площею 3 га, яка находиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога 4, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01.

03.04.2024, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/1766/24 про забезпечення позову та ухвалити постанову, якою ТОВ "Доступні фінанси" у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянтом також заявлено заяву, в якій викладено прохання - поновити строк на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.04.2024, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України б/н від 03.04.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у судовій справі № 910/1766/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України б/н від 03.04.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1766/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

23.04.2024 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 доставлено до електронного кабінету Міністерства юстиції України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 03.05.2024.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/1766/24 скаржник надає суду докази сплати судового збору та додатково просить поновити Міністерству юстиції України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1766/24 про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2-3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду те, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі представника міністерства юстиції України, беручи до уваги незначний пропуск строку (3 дні) під час звернення до Північного апеляційного господарського суду з первісною апеляційною скаргою та не відкладне звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, колегія суддів, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені апеляційній скарзі та клопотанні є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 розгляд справи № 910/1766/24 за апеляційними скаргами Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC) та Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкладено, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 об`єднати до спільного розгляду з апеляційними скаргами Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC) та Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1766/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1766/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України б/н від 03.04.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024.

3. Розгляд справи № 910/1766/24 за апеляційними скаргами Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC), Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 об`єднати в одне апеляційне провадження.

4. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/1766/24 за апеляційними скаргами Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC), Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відбудеться 08 травня 2024 р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 13 (ІІ поверх).

5. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України до 08 травня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

8. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга