номер провадження справи 14/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2024 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанії Сіадор Ентерпрайзис Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25), Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ, 45128, Німеччина, Ессен, вул. Релінгхаузера, 3; адреса для листування: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, офіс 313 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/2828/19

Кредитори 1. Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Київська енергетична будівельна компанія, 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а

3. Акціонерне товариство Норметімпекс, 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Проматом, 03118, м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 126-Г, офіс 5

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Енерголюксмонтаж, 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309

6. ОСОБА_1 , 69012, м. Запоріжжя, вул. Інструментальна, 26

7. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

8. Акціонерне товариство Таскомбанк, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

9. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

10. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 . Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7

12. Акціонерне товариство Райффайзен Банк, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

13. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх)

14. Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46

15. Акціонерне товариство ІНГ Банк Україна, 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А

16. Компанія Задано Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

17. Компанія Азідано Лімітед, 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

18. Компанія Каратано Лімітед, 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

19. Компанія Артамаре Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25);

Боржник Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

Розпорядник майна Гусар Іван Олексійович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005

Учасник провадження у справі - Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повіртофлотський, 6

За участю представників сторін:

Від АТ Укрексімбанк Фурсов В.В. дов.№ДП24701/21-0102 від 15.03.2024.

Від АТ ІНГ Банк Україна Бойко Г.О. дов. від 20.07.2021.

Від АТ Міжнародний резервний банк Разумов М.А. дов.№б/н від 20.06.2023.

Від ПАТ Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк Сушко Т.В. дов. №09/12/63 від 21.04.2024.

Від АТ Таскомбанк Писаренко О.В.

Від Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ Приліпа М.М.

Від Міноборони Зінченко С.О. витяг з наказу №52 від 19.02.2020.

Від боржника Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 29.12.2023.; Ляшко К.Б. дов.№1/05-л від 29.12.2023.

Від розпорядника майна Леонов К.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.

18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

Судом повідомлено сторін, що подальший розгляд справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 на суму 77 235,84 грн.;

2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 18 202,76 грн.;

3. Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на суму 435 713 577,59 грн.;

4. Акціонерного товариства Сбербанк, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 2 195 629 621,26 грн.;

5. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 на суму 90 299,22 грн.;

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 на суму 75 313,15 грн.;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю Київська енергетична будівельна компанія, 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 478 000,00 грн.;

8. Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 459 631 464,16 грн.;

9. Акціонерного товариства ІНГ Банк Україна, 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 214 246 577,55 грн.;

10. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх) на суму 741 046 577,02 грн.;

11. Акціонерне товариство Норметімпекс, 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 14 774 336,06 грн.;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 35 957 870,66 грн.;

13. Компанії Задано Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 510 552,65 грн.;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю Проматом, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3 886 479,10 грн;

15. Акціонерного товариства Таскомбанк, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 213 904 519,36 грн.;

16. Компанії Азідано Лімітед, 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 506 946,67 грн.;

17. Компанії Каратано Лімітед, 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 501 215,58 грн.;

18. Компанії Артамаре Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146 874 433,26 грн.;

19. Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на суму 13 857 509,09 грн.;

20. Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 на суму 6 092 052 187,45 грн.;

21. Компанії Сіадор Ентерпрайзис Лімітед, 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 26 105 247,13 грн;

22. Товариства з обмеженою відповідальністю Енерголюксмонтаж, 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 1 173 121,50 грн.;

23. Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ, 45128, Німеччина, Ессен, вул. Релінгхаузера, 3; адреса для листування: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, офіс 313 на суму 8 140 449,38 грн.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №908/2828/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019., ухвалою суду від 28.11.2019. вирішення питання про розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

10.03.2020. матеріали справи №908/2828/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

В цілях реалізації прав заявників на справедливий суд упродовж розумного строку, враховуючи подання апеляційної скарги головою первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19. більше ніж через 1 рік з дня винесення оскаржуваної ухвали, що на думку суду є умисним затягуванням судового процесу, оскільки оригінали заяв з грошовими вимогами до боржника знаходяться в Господарському суді Запорізької області, ухвалою від 18.02.2021., зокрема призначено попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на 10.03.2020. о/об 11-30. Зобов`язано сторін виконати певні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв`язку з заявленим Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль клопотанням про закриття провадження у справі №908/2828/19, неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд попереднє засідання відкладено на 15.04.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

13.04.2021. на виконання вимог суду від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Акціонерного товариства Сбербанк, Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Акціонерного товариства ІНГ Банк Україна, Компанії Задано Лімітед, Акціонерного товариства Таскомбанк (в частині нарахованої пені), Компанії Азідано Лімітед, Компанії Каратано Лімітед, Компанії Артамаре Лімітед.

13.04.2021. від Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Акціонерного товариства Таскомбанк, Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс Компанії Задано Лімітед, Акціонерного товариства Таскомбанк (в частині нарахованої пені), Компанії Азідано Лімітед, Компанії Каратано Лімітед, Компанії Артамаре Лімітед.

29.04.2021. від розпорядника майнп надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

26.05.2021. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог.

26.05.2021. від Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надання кредитних коштів Приватному акціонерному товариству Запоріжтрансформатор по кредитним договорам.

Ухвалою суду від 26.05.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 06.07.2021. о/об 11-00. Запропоновано заявникам надати нормативно-обгрунтовані відзиви на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог кредиторів. Зобов`язано ОСОБА_3 надати документи в підтвердження заявлених кредиторських вимог, розрахунок заявленої до боржника заборгованості у розмірі 90 299,22 грн. Зобовязано розпорядника майна надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про витребування доказів.

23.06.2021. до суду від Компанії Сіадор Ентерпрайзис Лімітед надійшли заперечення по повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

06.07.2021. від Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли пояснення щодо заперечень Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

Ухвалою суду від 06.07.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 10.08.2021. о/об 14-30.

05.08.2021. від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

05.08.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та клопотання про зобов`язання керівника вчинити дії.

06.08.2021. від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшли додаткові пояснення по справі.

10.08.2021. від Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор №1/32-170ф від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 10.08.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 21.10.2021. о/об 11-00.

18.08.2021. від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

10.09.2021. від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. про зобов`язання вчинити дії та клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи.

15.09.2021. від ОСОБА_4 надійшло уточнене клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та пояснення до клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.09.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 21.10.2021. о/об 11-00.

19.10.2021. від ОСОБА_4 надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

19.10.2021. від Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 23.11.2021. о/об 15-00.

17.11.2021. від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшли доповнення до заперечень проти клопотань про арбітражного керуючого Попадюка І.В. про зобов`язання вчинити дії та про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи.

Ухвалою суду від 23.11.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 18.01.2022. о/об 11-15.

16.12.2021. від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Ухвалою від 18.01.2022 попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 29.03.2022.

Попереднє засідання суду, призначене на 29.03.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці з 22.02.2022 по 31.03.2022 (включно).

Ухвалою суду від 11.04.2022. попереднє засідання відкладена на 02.06.2022.

01.06.2022. та 02.06.2022. від розпорядника майна Гусара І.О. надійшли звіти станом на 30.04.2022. та станом на 31.05.2022.

Ухвалою від 02.06.2022 попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 30.08.2022.

15.08.2022. від Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли письмові пояснення щодо заперечень Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, у яких банком також, уточнені грошові вимоги до боржника, які складають 5 102 144 565,22 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2022. у зв`язку з введенням у країні військового стану, а також те, що сторони позбавлені можливості прибути у засідання суду для захисту своїх прав та інтересів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк та Компанії Сіадор Ентерпрайзис Лімітед, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, розгляд попереднього засідання у справі №908/2828/19 відкладено на 29.11.2022.

29.11.2022. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшла заява у які він зазначає, що 06.11.2022 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 1320, відповідно до якого 100% акцій Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор переказано на рахунок у цінних паперах на ім`я Держави, керуючим якого є Міністерство оборони України. Представнику вказаного органу необхідно буде ознайомитись з матеріалами справи та сформувати свою позицію щодо обставин справи, в тому числі й щодо розгляду грошових вимог до Боржника, які ще не були розглянуті у справі №908/2828/19, а також належним чином підготуватися до участі в судовому засіданні, що очевидно потребуватиме певного часу. У зв`язку з викладеним вище, розпорядник майна просить суд залучити до участі у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, ) - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ). Відкласти на іншу дату попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Ухвалою суду від 29.11.2022. залучено до участі у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, в якості учасника Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повіртофлотський, 6. Розгляд попереднього засідання у справі №908/2828/19 відкладено на 28.02.2023.

23.02.2023. від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, у якому зокрема зазначається, що Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор засновано відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної ради народних депутатів від 28.09.1994 № 100-р шляхом перетворення Державного підприємства Запорізький трансформаторний завод на відкрите акціонерне товариство Запоріжтрансформатор згідно з Указом Президента України Про корпоратизацію державних підприємств від 15.06.1993 № 210/93.

На момент створення відкритого акціонерного товариства Запоріжтрансформатор його єдиним засновником була держава в особі Запорізької обласної ради народних депутатів. До 06.11.2022 акціонерами товариства були фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції товариства у процесі приватизації та у інших випадках, передбачених законодавством; частка держави Україна в статутному капіталі товариства була відсутня.

Відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор було переказано на рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України. Таким чином, на цей час 100% акцій акціонерного товариства належать Державі Україна. Будь-яких інших змін щодо правового статусу приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до цього часу не відбулось.

22.02.2023. від АТ Таскомбанк надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, яке обґрунтовано наступними обставинами: 20.10.2019 набув чинності Закон України "Про визнання таким, шо втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, в пункті 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, утому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення; виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до державних підприємств, в яких частка держави перевищує 50 відсотків, не може застосовуватись процедура банкрутства: санації та ліквідації.

Оскільки Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор є підприємством державної форми власності, що не підлягає приватизації, відповідно до нього може бути застосовано тільки процедури розпорядження майном та мирової угоди, та враховуючи, що КУзПБ не передбачено такої стадії банкрутства, як мирова угода, при цьому, існують законодавчі обмеження щодо переходу до процедури санації та ліквідації Боржника АТ ТАСКОМБАНК вважає, що в такому разі процедура розпорядження майном ПрАТ Запоріжтрансформатор не призведе до очікуваного результату та кінцевої мети банкрутства, порушує граничні строки процедури розпорядження майном, а також призводить до порушення прав як боржника, так.і кредиторів.

Ухвалою суду від 28.02.2023. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 23.03.2023. о/об 12-00. Запропоновано кредиторам, розпоряднику майна Гусару І.О., боржнику надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

16.03.2023. від ПрАТ Запоріжтрансформатор надійшов відзив на заяву про закриття провадження у справі, у якому боржник, зокрема зазначає наступне: рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 стосується лише 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор і не стосується майна товариства, форма права власності на майно не змінилась та залишилась приватною. Майно приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор є власністю товариства, а держава набула лише корпоративні права у статутному капіталі акціонерного товариства, передбачені Законом України Про акціонерні товариства. Майно приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор знаходиться у власності товариства, а не передано йому на праві господарського відання або оперативного управління, що притаманно державній власності.

Будь-якого нормативно-правового акту, який би примусово відчужував майно приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор із приватної власності товариства до державної, немає.

Таким чином, на цей час приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор має статус суб`єкта господарювання державного сектора економіки, але при цьому не має статусу державного підприємства або підприємства, яке діє на основі державної власності.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 не передбачено період, на який 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор переказано на рахунок у цінних паперах на ім`я держави. З повідомлень органів державної влади відомо, що Міністерство оборони України буде керувати рахунком у цінних паперах не на постійній основі. Так, 07.11.2022 Секретарем Ради Національної безпеки та оборони України ОСОБА_5 повідомлено що вилучені активи набули статусу військового майна, їх управління передано Міністерству оборони України. По завершенні дії військового стану, відповідно до вимог закону, вказані активи можуть бути повернені власникам, або буде відшкодовано їхню вартість.

Тобто теперішній правовий статус приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор має тимчасовий характер - на період дії воєнного стану - та не має аналогів в правозастосовній практиці органів судової влади, оскільки переказ державі акцій акціонерного товариства в період війни відбувається вперше в історії України та не містить відповідного правого регулювання наслідків такої дії.

Акціонерне товариство Таскомбанк обґрунтовує свою заяву приписами Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким передбачено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 не містить правових підстав для виникнення права державної власності на 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор: цим рішенням акції було переказано на рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України. Тому у акціонерного товариства Таскомбанк не має жодної підстави стверджувати, що 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор знаходяться у державній власності, а не в користуванні або на підставі будь-якого іншого речового права.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ Запоріжтрансформатор вважає заяву АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19 необгрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні.

22.03.2023. від ING BANK N.V. надійшли пояснення щодо заяви АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19 у яких банк звертає на увагу на наступне: у постанові від 01 грудня 2022 року у справі № 904/5725/21 Верховний Суд наголосив, що набрання чинності Законом 145-ІХ не означає автоматичного закриття провадження у справах про банкрутство державних підприємств, що перебувають на стадії розпорядження майном, однак, з урахуванням конкретних обставин справи, допускає закриття провадження у такій справі на стадії судової процедури розпорядження майном із застосуванням наведених положень.

Таким чином, з огляду на висновки Верховного Суду у вищезазначених справах, провадження у Справі про банкрутство Боржника може бути закрито, оскільки: на підставі положень Рішення та Закону, 100 % акцій Боржника перейшли у власність Держави, а отже, Боржник на даний момент є державним акціонерним товариством; відповідно до положень Закону 145-ІХ, до Боржника як до акціонерного товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 %, не можуть застосовуватись судові процедури санації та ліквідації, а перехід до іншої процедури Кодексом не передбачено; встановлений Кодексом 170-денний строк процедури розпорядження майном Боржника сплив; згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, обмеження у застосуванні до Боржника процедур санації та ліквідації, встановлені Законом 145-ІХ, можуть бути підставою для закриття провадження у Справі про банкрутство на стадії розпорядження майном на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу та частини 1 статті 49 Кодексу; в світлі актуальної судової практики, тривале здійснення провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном та неможливість переходу до наступних судових процедур в сукупності свідчать про неможливість досягнення цілей банкрутства та допускають закриття провадження у такій справі на стадії судової процедури розпорядження майном.

Цим Кредитор просить Господарський суд Запорізької області врахувати надану судову практику під час розгляду клопотання АТ Таскомбанк.

У судовому засіданні від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання своєї позиції щодо клопотання АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19.

Ухвалою суду від 23.03.2023. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 08.06.2023. о/об 12-00 Міністерству оборони України ухвалено надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

08.06.2023. від Міністерства оборони України надійшов нормативно-обгрунтований відзив на клопотання АТ Таскомбанк у якому зазначається наступне: рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 року № 1320 стосується лише 100% акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» і не стосується майна товариства; форма права власності на майно не змінилась та залишилась приватною. Майно Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» є власністю товариства, а Держава набула лише корпоративні права у статутному капіталі акціонерного товариства, передбачені Законом України «Про акціонерні товариства»; майно Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» знаходиться у власності товариства, а не передано йому на праві господарського відання або оперативного управління, що притаманно державній власності; будь-якого нормативно-правового акту, який би примусово відчужував майно Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» із приватної власності товариства до державної, немає; на цей час Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор має статус суб`єкта господарювання державного сектора економіки, але при цьому не має статусу державного підприємства або підприємства, яке діє на основі державної власності; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 не передбачено період, на який 100% акцій приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор переказано на рахунок у цінних паперах на ім`я Держави.

З повідомлень органів державної влади відомо, що Міністерство оборони України буде керувати рахунком у цінних паперах не на постійній основі. Так, 07.11.2022 року Секретарем Ради Національної безпеки та оборони України ОСОБА_5 повідомлено, що вилучені активи набули статусу військового майна, їх управління передано Міністерству оборони України. По завершенні дії військового стану, відповідно до вимог закону, вказані активи можуть бути повернені власникам, або буде відшкодовано їхню вартість (https://www.mbo.gov.ua/ua/Diialnist/5872.html). У брифінгу також брали участь Прем`єр-міністр України Денис Шмигаль і Міністр оборони України Олексій Резніков.

Тобто теперішній правовий статус Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» має тимчасовий характер - на період дії воєнного стану, та не має аналогів в правозастосовній практиці органів судової влади, оскільки переказ Державі акцій Приватного акціонерного товариства в період війни відбувається вперше в історії України та не містить відповідного правого регулювання наслідків такої дії.

Враховуючи вищевикладене, Міністерство оборони України вважаємо заяву АТ «Таскомбанк» про закриття провадження у справі №908/2828/19 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

06.05.2023 від Акціонерного товариства МР БАНК надійшли заперечення на клопотання АТ Таскомбанк про закриття провадження у справі №908/2828/19 у яких посилаючись на практику Верховного Суду зазначає, що в процедурі розпорядження майном боржника ПрАТ «ЗТР» не виконані всі передбачені Кодексом України з питань банкутства заходи, не розглянуто всі заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника; не складено реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; не проаналізовано господарську діяльність боржника; не скликано збори та комітет кредиторів та інше. Тому, неможливо наразі встановити, що під час провадження у справі в процедурі розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина сьома статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства). Таким чином, з огляду на висновки Верховного Суду у вищезазначених справах, вважає, що розгляд клопотання про закриття провадження у справі з підстав законодавчої заборони для переходу до наступної судової процедури є передчасним та не підлягає задоволенню.

05.06.2023. від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він проить суд: витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) належним чином засвідчені копії наказів командувача Сил логістики Збройних сил України «Про примусове відчуження майна» №290 від 06.11.2022, №291 від 06.11.2022, №292 від 06.11.2022, №293 від 06.11.2022, №294 від 06.11.2022 в частині, що стосується приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

Ухвалою суду від 08.06.2023. у зв`язку з надходження до суду чисельних додаткових доказів та пояснень сторін, для можливості ознайомлення судом з іх змістом та надання їм оцінки, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, попереднє засідання у справі №908/2828/19 відкладено на 21.09.2023. о/об 12-00. Міністерству оборони України надати належним чином засвідчені копії наказів командувача Сил логістики Збройних сил України Про примусове відчуження майна №290 від 06.11.2022, №291 від 06.11.2022, №292 від 06.11.2022, №293 від 06.11.2022, №294 від 06.11.2022 в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 з 11.09.2023. по 04.10.2023. у відпустці, судове засідання призначене на 21.09.2023. о/об 12-00 перенесено на 05.10.2023.о/об 12-00.

18.09.2023. Міністерством оборони України подано клопотання у якому зазначається, що Листом від 11.08.2023 року №370/7560 командуванням Сил логістики Збройних сил України було повідомлено, що накази Про примусове відчуження майна №290 від 06.11.2022, №291 від 06.11.2022, №292 від 06.11.2022, №293 від 06.11.2022, №294 від 06.11.2022 містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «Для службового користуваня».

У разі наявності в суді технічної (процесуальної) можливості для роботи з інформацією з обмеженим доступом (враховуючи склад учасників справи, зокрема юридичних осіб країни-агресора) Міністерство оборони України просить суд витребувати зазначені накази безпосередньо у Командування Сил логістики Збройних сил України.

02.10.2023. від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зазначено наступне: Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 по справі № 908/2828/19 Міністерство обороно України зобов`язано судом надати належним чином засвідчені копії наказів командувача Сил логістики Збройних сил України «Про примусове відчуження майна» № 290 від 06.1 1.2022, № 291 від 06.11.2022, № 292 від 06.11.2022. № 293 від 06.11.2022, № 294 від 06.11.2022 в частині, що стосується приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Заявою від 18.09.2023 Міністерство оборони України повідомило суд, що зазначені накази необхідно витребувати безпосередньо у Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Як було зазначено раніше, зазначені накази командувача Сил логістики Збройних сил України підтверджують обставини, за якими 100% акцій приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переказано на рахунок держави (відчужено на користь держави), правові підстави та період відчуження, що врешті решт встановлює правовий статус права власності підприємства та боржника як юридичної особи.

Враховуючи неможливість отримати ці докази самостійно, арбітражний керуючий Гусар І.О., керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, просить суд: витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчені копії наказів командувача Сил логістики Збройних Сил України Про примусове відчуження майна №290 від 06.11.2022, №291 від 06.11.2022, №292 від 06.11.2022, №293 від 06.11.2022, №294 від 06.11.2022 в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Ухвалою суду від 05.10.2023. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 18.01.2024. о/об 12-00. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ) ухвалено надати (у разі відсутності інформації, що містить державну таємницю) належним чином засвідчені копії наказів командувача Сил логістики Збройних Сил України Про примусове відчуження майна №290 від 06.11.2022, №291 від 06.11.2022, №292 від 06.11.2022, №293 від 06.11.2022, №294 від 06.11.2022 в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор. Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення боржника про розгляд їх грошових вимог.

01.12.2023. на виконання вимог суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла копія наказу Про примусове відчуження майна №294дск від 06.11.2022. та зазначено, що ознайомлення з ним треба проводити без здійснення копіювання та фотографування.

17.01.2024. від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.01.2024. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено на 25.04.2024. о/об 12-00. Командуванню Сил логістики Збройних Сил України ( АДРЕСА_5 ) ухвалено надати (у разі відсутності інформації, що містить державну таємницю) належним чином засвідчену копію акту про примусове відчуження або вилучення майна, а саме акцій Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор. Повторно Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення боржника про розгляд їх грошових вимог.

07.03.2024. від Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ надійшло клопотання про встановлення змісту норм права іноземної держави. Із поданого клопотання вбачається наступне: 04.03.2024 Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ отримало від Боржника відзив на заяву з грошовими вимогами. У такому відзиві Боржник застосовує до правовідносин сторін норми Цивільного кодексу України. Кредитор не погоджується із застосуванням до правовідносин сторін норм Цивільного кодексу України виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно ст. 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою статті 5 має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Пунктом 13.3. Контракту передбачено, що застосовується міжнародне право в Контракті і арбітражі. Таке застереження не дозволяє визначити право якої держави буде застосоване до договору. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є зокрема: продавець - за договором купівлі-продажу. Враховуючи зміст ст.ст. 32, 44 Закону України "Про міжнародне приватне право та те, що Кредитор є Постачальником (продавцем) за КОНТРАКТОМ № МТ 000736 від 25.05.2013 року і має місцезнаходження в Німеччині - до даного контракту підлягає застосуванню право Німеччини. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. В свою чергу, статтею 1 Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства (далі Європейська конвенція) передбачено, що договірні сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, інформацію з питань свого цивільного та торгового законодавства і процесуального права в цих галузях, а також з питань їхнього судового устрою. Німеччина, як держава-член Ради Європи є учасником Європейської конвенції з моменту прийняття, а Україна з 14.09.1994 року, відповідно до постанови ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Про участь України в Європейській конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року від 14 липня 1993 року. Згідно ст. 3. Європейської конвенції запит про надання інформації завжди подається судовим органом; навіть якщо він не був складений цим органом. Запит може подаватися тільки у випадку фактичного порушення справи. Згідно ст. 6. Європейської конвенції отримуючий заклад, який одержав запит про надання інформації, може сам підготувати відповідь або перепровадити цей запит іншому державному чи офіційному органу для складання відповіді. У відповідних випадках або з адміністративних причин, отримуючий заклад може перепровадити запит приватному закладу або кваліфікованому юристу для складання відповіді. Згідно ст. 7. Європейської конвенції метою відповіді є надання судовому органу, від якого походить запит, об`єктивної та неупередженої інформації про законодавство запитуваної держави. У разі необхідності, відповідь містить відповідні юридичні документи та судові рішення. В обсязі, який вважається необхідним для належного інформування запитуючого органу, відповідь супроводжується будь-якою додатковою документацією, такою як витяги з теоретичних творів і "travaux preparatoires". Вона може також супроводжуватися поясненнями. Згідно ст. 14. Європейської конвенції відповідь складається мовою запитуваної держави. Керуючись вищезазначеним, для правильного вирішення судом даної справи, представник кредитора зазначає про необхідність встановлення змісту норм права Німеччини. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про міжнародне приватне право" позовна давність визначається правом, яке застосовується для визначення прав та обов`язків учасників відповідних відносин. Таким чином, необхідно встановити зміст норм права Німеччини щодо наступного: 1) Щодо правового регулювання договору поставки (купівлі-продажу), зокрема, прав та обов`язків сторін договору поставки (купівлі-продажу), наслідків невиконання або неналежного виконання договору. 2) Щодо застосування строків позовної давності, зокрема, загальних та спеціальних строків позовної давності, правил обчислення позовної давності, початку перебігу позовної давності, підстав для зупинення та переривання перебігу позовної давності, наслідків спливу позовної давності, для чого слід звернутися в установленому законом порядку з відповідним запитом до Міністерства юстиції України.

Командуванням Сил логістики Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) належним чином засвідченої копії акту про примусове відчуження або вилучення майна, а саме акцій Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор суду не надано.

Поряд з викладеним вище, Господарський суд зазначає, що ним було проаналізовано судову практику з питань щодо застосування положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації на який посилається АТ Таскомбанк, як на підставу для закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Так, у Постанові від 09.04.2024. по справі №5023/2756/11 Верховний Суд робить наступні висновки: Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 145-ІХ, відповідно до пункту першого Розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу II цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 145-IX від 02.10.2019 був опублікований в урядовій газеті "Голос України" 19.10.2019 та набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування - 20.10.2019. Аналіз змісту пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 145-IX свідчить про те, що зазначеною нормою встановлено строк дії обмежень щодо застосування до державних підприємств процедури санації та ліквідації, окрім тих, що ліквідуються за рішенням власника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Отже, з урахуванням встановленого в зазначеній нормі трирічного строку, такі обмеження діяли до 20.10.2022.

Присутні представники сторін заявили клопотання про відкладення судового засідання, для можливості ознайомитись з Постановою Верховного Суду від 09.04.2024. по справі №5023/2756/11 та надати відповідні пояснення.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд попереднього засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкласти на 01.08.2024. о/об 12-00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Судове засідання, призначене на 01.08.2024. о/об 12-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Зобов`язати боржника надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ від 08.03.2024., пояснення щодо вибору права, яке повинно застосовуватись до укладеного з Тіссенкрупп Матеріалс Трейдінг ГмбХ контракту №МТ 000736 від 25.05.2013.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам, Міністерству оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повіртофлотський, 6.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.05.2024 року.

Суддя Л.М. Сушко