overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1909/23

За позовом виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури

Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Приватного підприємства «Соснова»

про стягнення 912 569,12грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2024 у даній справі позов задоволено частково.

У першому реченні п. 2 резолютивної частини відповідного рішення допущено описку.

Так, у відповідному реченні після слів «збережених коштів,» перед словами « 10509,26грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором» пропущено «та на користь Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909996; 01601, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 27/2).

Згідно ч.1 ст.243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини вказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2024 у справі № 911/1909/23:

- пункт 2 резолютивної частини рішення читати у такій редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства Соснова (ідентифікаційний код 03753450; 08423, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Соснова) на користь Студениківської сільської ради (ідентифікаційний код 04358916; Київська область, Бориспільський район с. Студеники, вул. Переяславська, 19) 700 617,53грн безпідставно збережених коштів та на користь Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909996; 01601, м.Київ, бул. Лесі України, буд. 27/2) 10 509,26грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256,257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/320/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/320/24 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А, код: 39594527)

до

Калинівської селищної ради (08162, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 15, квартира 7, код: 30687982)

про стягнення 690695,79 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/320/24 позов задоволено та вирішено стягнути з Калинівської селищної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 690695,79 гривень, з яких: 592144,51 гривень вартість спожитої електричної енергії, 89348,82 гривень інфляційні втрати та 9202,46 гривень 3% річних.

До суду 26.04.2024 звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з Калинівської селищної ради понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 гривень.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/320/24 призначити на 15.05.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви про відшкодування судових витрат.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 29.04.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2109/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр Оризон, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 30562,37 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр Оризон про стягнення 30562,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2024 р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежності, 17 про збільшення позовних вимог залишено без розгляду та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.04.2024 р. о 12:30 год.

25.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

25.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр Оризон надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 19.04.2023 р. у справі № 911/2109/22, додаткового рішення господарського суду Київської області від 08.06.2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 року у справі № 911/2109/22 шляхом повернення стягнутих грошових сум відповідачу, а саме: стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» 56346,63 грн.

У зв`язку із оголошенням о 13:00 год. у місті Києві сигналу Повітряна тривога та тим, що на цей час судове засідання ще не розпочалось, судове засідання, призначене на 25.04.2024 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання на 09.05.2024 р. о 12:30 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 09.05.2024 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 910/19896/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна комнаія "Інтергал-Буд"

до Приватного підприємства "Анрі-Маркет"

про стягнення 1 350 000грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Київської області, якою зупинено провадження у даній справі.

При викладені повного тексту відповідної ухвали допущено описку у її вступній частині - невірно зазначена дата її прийняття.

Так, дата прийняття ухвали замість 17 квітня 2024 р. вказана як 29 квітня 2024 р.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до повного тексту ухвали Господарського суду Київської області у справі №910/19896/23 про зупинення провадження у справі:

- дату прийняття ухвали читати як 17 квітня 2024 р.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2024 р. м. Київ Справа №911/830/24

За позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардцентр» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, промвузол, завод «Пластмас»)

про стягнення 605940,44 грн

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/830/24 за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардцентр» про стягнення 605940,44 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту..

26.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №911/830/24 та призначення підготовчого засідання у справі №911/830/24 на 23.05.2024 о 14:15.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 26.04.2024 у справі №911/830/24 допущено описку, а саме зазначено час, на який призначено підготовче засідання у справі №911/830/24, а саме: на 23.05.2024 о 14:30.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі №911/830/24.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у справі №911/830/24, замість «Підготовче засідання призначити на 23.05.2024 о 14:30» читати «Підготовче засідання призначити на 23.05.2024 о 14:15».

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 912/7/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивача (стягувача)

у справі №912/7/24 від 08.01.2024

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), код ЄДР 43877118, вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103, адреса для листування: вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Державного підприємства "Долинське лісове господарство" (далі - ДП "Долинський лісгосп"), код ЄДР 00992177, вул. Центральна, 1-А, м. Долинська, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28500

про стягнення збитків в розмірі 207 786,57 грн,

протокольною ухвалою від 29.04.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви №б/н від 19.04.2024 філії "Оникіївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну відповідача

до 02.05.2024 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11/0(522)24-46-63.

Копію ухвали направити позивачу (стягувачу).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/95/24
Провадження №18/913/95/24
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача Фермерського господарства «Берізка», с. Макіївка Сватівського району Луганської області
про витребування майна та стягнення 124247,28 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Позивачем заявлені вимоги:
- про витребування у Фермерського господарства «Берізка» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» транспортний засіб: Сівалка універсальна пневматична, модель УПС-8А. серійний номер -102, рік виробництва 2021;
Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Ухвалою від 10.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 23.04.2024 (11-30).
Судом встановлено, що під час друкування проекту ухвали Господарського суду Луганської області у даній справі, в даті проведення судового засідання, в її вступній частині, було допущено технічну описку в даті судового засідання, а саме зазначено:

26 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/95/24
Провадження №18/913/95/24…».
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену у даті судового засідання у вступній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 26.04.2024 у справі № 913/95/24.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену у даті судового засідання у вступній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 26.04.2024 у справі № 913/95/24.
2. Вважати правильною датою судового засідання вступної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 26.04.2024 у справі № 913/95/24 23 квітня 2024 року.
3. Викласти вступну частину ухвали Господарського суду Луганської області від 26.04.2024 у справі № 913/95/24 наступним чином:

23 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/95/24
Провадження №18/913/95/24…».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року Справа № 913/218/24
Провадження № 4/913/218/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 03.04.2024
стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Смицької Олени Василівни, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,
2. Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Голенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « 29» квітня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « 30» квітня 2027 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 02» травня 2024 року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 914/3194/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», м.Дніпро, про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 914/3194/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Дніпрометиз, м.Дніпро

до відповідача : Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми „Династія, м.Львів

про стягнення 6260,43грн.

Заінтересована особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Львів

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62211544 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. у справі № 914/3194/13 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС».

Положеннями статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», м.Дніпро, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу від 09.09.2013р. у справі № 914/3194/13 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2024 на 10:10 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).

Відповідачу - подати письмове пояснення на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 914/3194/13.

3.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 914/3463/23

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ЛКП "Львівелектротранс"

як відповідача у справі

та викликає ПАТ "СК "Євроінс Україна"

як відповідача у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до відповідача 1: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів,

відповідача 2: ПАТ "СК "Євроінс Україна", м.Київ

про відшкодування 21'200,00 грн шкоди у порядку суброгації,

у судове засідання, яке відбудеться 14.05.2024 о 09:10 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача ЛКП "Львівелектротранс" у судове засідання - на власний розсуд.

Участь відповідача ПАТ "СК "Євроінс Україна" у судове засідання - обов`язкова.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідачів повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Б.Яворський