ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/15583/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2023 року)

у справі № 910/15583/23 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

про стягнення 931 389,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 1 802 494,70 грн, а саме: попередню оплату в сумі 1 767396,09 грн та інфляційні втрати у сумі 35098,61 грн, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі №910/15583/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" попередню оплату у сумі 1 726 845,36 грн, інфляційні втрати у сумі 35 098,61 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 23550,73 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення попередньої плати 17 000,00 грн провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі № 910/15583/23 в частині стягнення з відповідача 42554,90 грн попередньої оплати, 11775,37 грн судового збору, 13000,00 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 42 554,90 грн попередньої оплати (основного боргу) та відмовити позивачу у стягненні 11775,37 грн судового збору та 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі № 910/15583/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі №910/15583/23 залишено без змін. Дата складення повного тексту постанови 04.03.2024 року.

07.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15583/23.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15583/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення призначив на 17.04.2024 року своєю ухвалою від 11.03.2024 року.

02.04.2024 року через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи №910/15583/23, в яких останній просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", до 3000,00 грн.

Відповідне клопотання скаржника обґрунтоване, зокрема, тим, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, тобто таким, що не відповідає обсягу наданої правничої допомоги та сумі в якій оскаржувало ся рішення місцевого господарського суду (42554,90 грн).

При цьому, представник скаржника зауважив, що відзив на позов не містив нічого, окрім посилання на ст. 534 Цивільного кодексу України. Відзив не містив жодних доводів на спростування посилань відповідача на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі №904/12527/16 та від 18.03.2020 року у справі №902/417/18.

Представники сторін у судове засідання 17.04.2024 року не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що представник відповідача у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу заявив клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" у судовому засіданні, яке було задоволено судом.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про стягнення на правову допомогу

за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 10000,00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

26.01.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на підставі ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн.

Так, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема: копію договору про надання правничої допомоги від 05.01.2023 року, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серія КС №3422/10, копію довіреності на адвоката від 01.12.2023 року, копію акту приймання-передачі послуг від 26.01.2024 року.

Так, відповідно до акту здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правововї (правничої) допомоги від 26.01.2024 року, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" - 10000,00 грн;

Загальна вартість наданих послуг склала 10000,00 грн.

Сторони фінансових та інших претензій одна до одної не мають. Роботи виконанні у повному обсязі. Підписанням даного акту замовник стверджує про повне виконання адвокатом наданих правових послуг.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В даному випадку, як вже зазначалося, відповідачем також було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на їх необґрунтованість, не спів розмірність та завищення.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19.

Водночас, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, які застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічний за змістом правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 910/17343/20 та постанові Верховного Суду від 15.06.2022 року у cправі № 911/2652/17 (911/3581/20).

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

З огляду на доведення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає розмір наданої правничої (правової) допомоги в сумі 10000, 00 грн співмірним із складністю справи, наданих послуг та відповідно їх обсягом.

При цьому, колегія суддів заважає, що представник скаржника в апеляційній скарзі, зокрема, просив покласти витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 13000,00 грн, яка на його думку співмірна зі складністю даної справи.

Таким чином, здійснивши аналіз доводів позивача, а також співмірності заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів вважає, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення нестановить надмірний тягар для іншої сторони, що не суперечить принципу розподілу таких витрат, подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/15583/23, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (03143, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 154д, ідентифікаційний код 39007360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів(пн), вулиця Промислова, будинок 20, ідентифікаційний код 36348550) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/15583/23 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 25.04.2024 року.