ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/589/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Чередниченко О.С.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/589/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/589/24.

Через систему "Електроний Суд" від відповідача надійшло клопотання 16.04.2024, у якому відповідач просить призначити судову технічну експертизу документів у справі №904/589/24. Витребувати у позивача оригінали документів, а саме: заяви-приєднання точок розподілу за ЕІС кодами 62Z589 та 62Z179 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1199 від 01.05.2021 року та заяву від ТОВ «Автомагістраль-Південь» вх. №100261512 від 24.08.2024 року. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8, ).

На вирішення експертів прошу поставити такі питання:

1. Яким чином нанесені та виконані підписи від імені генерального директора ТОВ «Автомагістраль-Південь» Тимофеєва М.С. та нанесений відтиск печатки підприємства (за допомогою технічних засобів, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки чи писальним приладом) на заявах приєднання точок розподілу за ЕІС кодами 62Z589 та 62Z179 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1199 від 01.05.2021 року року (вх. № 100261508 та вх. №100261511 від 24.08.2024 року) та на заяві ТОВ «Автомагістраль-Південь» вх. №100261512 від 24.08.2024 року?

2. Чи вносились у текст на заявах приєднання точок розподілу за ЕІС кодами 62Z589 та 62Z179 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1199 від 01.05.2021 року (вх. № 100261508 та вх. №100261511 від 24.08.2024 року) та на заяві від ТОВ «Автомагістраль-Південь» вх. №100261512 від 24.08.2024 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

3. Чи написаний підпис на заявах приєднання точок розподілу за ЕІС кодами 62Z589 та 62Z179 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1199 від 01.05.2021 року (вх. № 100261508 та вх. №100261511 від 24.08.2024 року) та на заяві від ТОВ «Автомагістраль-Південь» вх. №100261512 від 24.08.2024 року власноруч генеральним директором ТОВ «Автомагістраль-Південь» Тимофеєвим М.С.?

4. Чи є ідентичними підписи генерального директора ТОВ «Автомагістраль Південь» Тимофеєва М.С. та відтиск печатки підприємства на заявах приєднання точок розподілу за ЕІС кодами 62Z589 та 62Z179 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1199 від 01.05.2021 року (вх. №100261508 та вх. №100261511 від 24.08.2024 року) та на заяві від ТОВ «Автомагістраль-Південь» вх. №100261512 від 24.08.2024 року ?

Клопотання залишено на розгляді суду.

Через систему "Електронний суд" від позивача 23.04.2024 надійшли заперечення проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Через систему "Електронний суд" від відповідача 01.05.2024 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що 11.08.2023 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були видані технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж елетроустановок на об`єктах: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новолатівське (за межами населених пунктів Новолатівської сільської ради) (насосна станція -1) та Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке Криворізького району (насосна станція -2).

Вищевказані технічні умови, були підписані між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

Відповідач вважає, що приєднання до договору № 1199 про постачання електричної енергії споживачу від 01.05.2021 року неможливо здійснити споживачу без отримання технічних умов тимчасового приєднання. А відсутність підписаної ТОВ «Автомагістраль-Південь» заяви-приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, видача технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж елетроустановок на об`єктах: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новолатівське (за межами населених пунктів Новолатівської сільської ради) (насосна станція -1) та Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке Криворізького району (насосна станція -2) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області свідчить про те, що договір про постачання електричної енергії не укладався між позивачем та відповідачем, отже спірні взаємовідносини щодо надання послуг за Договором з постачання електричної енергії фактично безпосередньо між ними не виникали.

Також на виконання умов протоколу № 47 позачергового засідання Дніпропетровською регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» було укладено договір №226 про відшкодування вартості електричної енергії від 24 серпня 2023 року.

Через систему "Електронний суд" від позивача 02.05.2024 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», як адміністратор комерційного обліку (оператор системи), проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані постачальнику для виставлення рахунків споживачам. Оператор системи розподілу відповідає за повноту та достовірність даних, що передаються.

У зв`язку з тим, що дані комерційного обліку збираються, розраховуються та надаються саме оператором системи розподілу, позивач вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача. Враховуючи той факт, що відповідач заперечує факт тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок по спірних об`єктах та не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії, вважаємо, що у разі ухвалення судом рішення по справі не на користь позивача, останній у подальшому може звернутися до оператора системи розподілу із відповідними вимогами.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки рішення у справі №904/589/24 може вплинути на права та обов`язкиАкціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, суд вбачає підстави залучити до участі у справі в якості третіх осіб - 1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ та Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Через систему "Електронний суд" від відповідача 02.05.2024 надійшло клопотання про доповнення клопотання про призначення технічної експертизи документів.

В судовому засіданні 02.05.2024 позивач відповів на запитання суду, надав пояснення у справі.

Відповідно до акта Господарського суду Дніпропетровської області 02.05.2024 з 11:45 до 14:38 був відсутній доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) через технічні неполадки в обладнанні провайдера інтернет зв`язку.

Відтак, представник відповідача не зміг взяти участь у судовому засіданні 02.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Водночас, з метою забезпечення прав учасників справи, зокрема відповідача, на участь в судовому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб та з метою забезпечення можливості третім особам подати відповідні заяви (пояснення) у справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче провадження на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача (Анни Гранкіної) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи відкласти.

Залучити Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (Україна, 49107, шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, ) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі - третя особа-1).

Залучити ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А, ) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі - третя особа-2).

Залучити СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, будинок 24, ) до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (далі - третя особа-3).

Відкласти підготовче засідання у справі до 16.05.2024. Судове засідання відбудеться о 09:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника відповідача (Анни Гранкіної) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адреси третіх осіб - 1, 2, 3 копії заяв по суті (позовної заяви, відповіді на відзив тощо та додані до них документи), докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси третіх осіб - 1, 2, 3 копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи), докази чого негайно надати суду.

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.05.2024.

Суддя С.А. Дупляк