ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"29" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/847/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 грудня 2023 року заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник І.А. про затвердження плану реструктуризації задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , погоджений та схвалений зборами кредиторів 12.12.2023 року. Крім того, цією ж ухвалою суд зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів разом з документами, що підтверджують виконання плану реструктуризації.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року зокрема затверджено звіт боржника Фізичної особи ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації, вирішено вважати погашеними вимоги заставного кредитора Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) в розмірі 1038461,80 грн та конкурсного кредитора - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 54 852,90 грн. Провадження у справі № 918/847/22 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрито.

26 квітня 2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява від Фізичної особи - ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року по справі №918/847/22 в порядку ст.245 ГПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Погашені вимоги кредиторів у відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором (Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 року у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року по справі №918/847/22 стосується утруднення розуміння висновків стосовно того чи вважається боржник таким, що вільний від боргів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 28.03.2023 року визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) з грошовими вимогами на суму 249 040,49 грн., з яких: 247 220,49 грн - вимоги забезпечені заставою; 1 820,00 грн - вимоги другої черги задоволення (без права дорадчого голосу) дані вимоги виникли на підставі договору про надання кредиту №ROZ0GA від 21.07.2008 року. Отже, дані грошові вимоги не віднесені до винятків, встановлених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Також згідно ухвали суду від 30.01.2024 року на виконання Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сплатила Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) 1 055501,74 грн. у тому числі: 1 038 461,80 грн. - основного боргу, 11489,94 грн. - відсотків за період з 28.12.2023 року по 12.01.2024 року, 182,00 грн. - конкурсного боргу та 5368,00 грн. - судового збору, сплаченого кредитором за подачу заяви про грошові вимоги до суду. Вказані суми були погодженні самим кредитором Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято на засіданні зборів кредиторів представником заставного кредитора та конкурсного, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому на підставі викладеного вбачається відсутність боргу Фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) за зобов`язаннями по договору про надання кредиту №ROZ0GA від 21.07.2008 року.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи - ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року по справі №918/847/22.

Керуючись ч.1 ст. 2, ч.1, ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 року по справі №918/847/22 задовольнити.

2. Роз`яснити ухвалу про затвердження звіту боржника Фізичної особи ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації та закриття провадження у справі про неплатоспроможність від 30.01.2024 року у справі №918/847/22 наступним чином:

- вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) за зобов`язаннями по договору про надання кредиту №ROZ0GA від 21.07.2008 року до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вважаються погашеними з 30.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України 29.04.2024 року та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Церковна