УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/2143/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/2143/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 Наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3765/5 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2143/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2024.

11.03.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27.03.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 27.03.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 27.03.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 24.04.2024.

02.04.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка 02.04.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 24.04.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24.04.2024 заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана представником позивача - адвокатом Гладковим Ю.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії АE № 1265530 від 22.02.2024, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024

Суддя О.В. Нечай