РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2024Справа №910/507/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
проскасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 243 884,01 грн та зобов`язання повернути кошти
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Пустовіт Ю.Ю., Колісник В.А.
від відповідача:Підлипенський Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якому просить суд:

1) скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 2 243 884,01 грн, застосовані відповідачем до позивача за несвоєчасне виконання робіт за Договором № від 28.10.2022;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повернути на рахунок кошти в сумі 2 243 884,01 грн, які були утримані відповідачем як оперативно-господарська санкція з сум, які підлягають виплаті позивачу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" вказує, що ним не було дотримано графіку виконання передбачених Договором № від 28.10.2022 робіт з ремонту вузла редукування ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ, у зв`язку з здійсненням з боку Російської Федерації масованих ворожих атак/обстрілів, мобілізацією працівників позивача та форс-мажорними обставинами контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура", про що відповідач повідомлявся листами. Проте, на думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" діяло недобросовісно та безпідставно, в порушення норм національного договірного права, проігнорувало листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про дію форс-мажорних обставин, а також неправомірно застосувало до відповідача оперативно-господарські санкції у розмірі 2 243 884,01 грн за несвоєчасне виконання робіт.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000,00 грн та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 відкрито провадження у справі №910/507/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 20.02.2024.

06.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позов (зареєстрований у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 07.02.2024), в якому відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що за умовами Договору № від 28.10.2022 позивач повинен був завершити І етап робіт до 25.02.2023, ІІ етап мав бути завершений до 24.08.2023, роботи ІІІ етапу та за Договором загалом мали бути повністю виконані і здані замовнику не пізніше 28.10.2023. Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" виконано І етап 20.02.2023, роботи ІІ етапу виконувались по 17.11.2023, відтак є очевидними факти порушення підрядником строків виконання робіт по договору, що є підставою для застосування до нього передбачених договором штрафних санкцій. Щодо посилань позивача на настання для нього форс-мажорних обставин, то відповідач вказує, що жоден отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" сертифікат торгово-промислової палати не підтверджує ту обставину, що саме внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, в зв`язку із чим було введено воєнний стан із відповідними наслідками, у тому числі мобілізацією та повітряними тривогами, позивач був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання за договором у домовлені строки. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" також наполягає на тому, що оскільки Договір № від 28.10.2022 укладено сторонами вже після початку збройної агресії РФ проти України, ці обставини та їх наслідки не були надзвичайними чи непередбачуваними для сторін договору, у зв`язку із чим позивач мав це врахувати і вжити усіх заходів для належного його виконання. Окремо відповідач також звертає увагу, що територія проведення робіт ніколи не включалась до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Більше того, відповідач вказує, що Вінничина дала прихисток багатьом вимушеним переселенцям, які дійсно потерпають від військових дій та вважається відносно безпечним регіоном. Посилання позивача на затримки постачання матеріалів та невиконання зобов`язань з боку його контрагентів, на думку відповідача, також не є обставиною непереборної сили з огляду на абзац 2 статті 617 Цивільного кодексу України та статті 218 Господарського кодексу України. Щодо пропозиції позивача про укладення додаткової угоди до Договору № від 28.10.2022, то відповідач зазначає, що продовження строків виконання робіт суперечитиме положенням статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Таким чином, враховуючи факт порушення підрядником строків виконання робіт та зважаючи на невиконання підрядником відповідних вимог про сплату штрафних санкцій за порушення умов Договору, замовник правомірно застосував оперативно-господарські санкції у виді утримання пред`явленого до сплати розміру штрафних санкцій з сум, які підлягають виплаті підряднику, про що в було повідомлено підрядника.

11.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в системі "Електронний суд" сформовано відповідь на відзив на позов (зареєстрована у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 12.02.2024), в якій позивач звертає увагу суду, це на те що відповідно до п.п. 14.4 Договору № від 28.10.2022 його істотні умови не можуть змінюватися після підписання договору і до виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі, крім випадків, які визначені в Законі України "Про публічні закупівлі" або в іншому нормативно-правовому документі, що визначає підстави для зміни істотних умов договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг протягом періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в той час як п. 4. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено можливість внесення змін до умов договору про закупівлю в частині строку виконання зобов`язання щодо передання товару. Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс", керуючись п. 8 Договору протягом 10 календарних днів сповістило замовника про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі (листом від 19.07.2023 №409) та підтвердило зазначені обставини індивідуальними Сертифікатами №3200-23-3307 (від 20.07.2023 №338/03.23), №3200-23-3702 (від 25.08.2023 №613/03.23), №3200-23-4552 (від від 24.11.2023 №722/03.23), виданими Київською обласною (регіональною) ТПП, надісланими листами №415 від 20.07.2023, №478 від 25.08.2023, №648 від 24.11.2023, в той час як до повноважень відповідача не входить визнавати необґрунтованими та некоректними Сертифікати ТПП. Щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс", то позивач звертає увагу суду, що його витрати підтверджені Договором про надання правової допомоги №13/23 від 23.12.2023 та додатком 2 до зазначеного. У Додатку 2 описані всі послуги (з деталізацією кожної послуги, враховуючи погодинну оплату), які надаються позивачу у рамках справи №910/507/24.

19.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в системі "Електронний суд" сформовано заперечення на відповідь відзив на позов (зареєстровані у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 20.02.2024), в яких відповідач зазначає, що про початок обставин непереборної сили підрядник вперше повідомив листом від 19.07.2023. Вже листом від 20.07.2023 підрядником надано сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-3307, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, продовження дії правового режиму воєнного стану, військові дії, постійні ракетні та артилерійські обстріли, повітряні тривоги в зв`язку з цим, як наслідок унеможливлення виконання роботи тривалий час, які нібито унеможливили виконання договору починаючи з 10.07.2023. Разом із тим, наданий сертифікат та наведені листи не містять вказівку на наявність обставин, які розпочались з 10.07.2023 та не мали місця до 09.07.2023. Майже усі документи, до яких є покликання у Сертифікаті, датовані задовго до цієї дати. Крім того, відповідач вказує, що наданими сертифікатами та наданими позивачем листами не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між наведеними обставинами і неможливістю виконання договору підрядником, в той час як неможливість виконання договору підрядником у періоди, засвідчені названими сертифікатами, спростовується актами приймання-передачі робіт за договором. При цьому відповідач вважає, що оскільки сторони укладали спірний договір, коли військова агресія РФ проти України тривала вже деякий час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" могло та повинно було передбачити негативні наслідки, які можуть виникнути, пов`язані з цим, зокрема й можливість повітряних тривог, віялових відключень електропостачання, мобілізації працівників, натомість причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами та порушенням позивачем строків виконання зобов`язань має бути ним доведений.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/507/24; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/507/24 по суті на 06.03.2024.

27.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення у справі (зареєстровані у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 28.02.2024), в яких позивач зазначає, що співпрацює з відповідачем протягом 20 років. Кожного року сторонами укладалось в середньому 5 договорів. Також позивач звертає увагу суду, що відповідач ігнорував звернення позивача щодо настання форс-мажорних обставин за Договором № від 28.10.2022 більше двох місяців.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 долучено подані позивачем докази до матеріалів справи №910/507/24; оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2024.

22.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення у справі (зареєстровані у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 25.02.2024), в яких позивач вказує, що він лише після отримання кранів-кульових, міг здійснити наступні етапи робіт та виготовити відповідні вузли обліку газу, очищення газу та редукування газу. Натомість постачальник кранів-кульових - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура" не могло своєчасно поставити товар, оскільки через проведення масових повітряних атак зі сторони країни-агресора неодноразово було пошкоджено енергетичну систему України. Зазначені обставини призвели до періодичних вимкнень електроенергії у Сумській області. Часті сигнали повітряної тривоги у Сумській області, які відбуваються і по сьогоднішній день, повністю паралізують роботу ТОВ "ВКМ-Арматура", оскільки працівники змушені приривати виробничий процес і відправлятись в укриття. Зазначені обставини призвели до частого зупинення виробничих процесів на ТОВ "ВКМ-Арматура" і, як наслідок, до зменшення обсягів виготовлення продукції. Зокрема кранів кульових на 22%, порівняно з затвердженим планом на перше півріччя 2023 року. Дефіцит кранів кульових на складах контрагента призвів до затримки поставки замовленого товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс". Також позивач зазначає, що через мобілізацію майже за рік звільнилося 1/3 працівників, на яких покладався позивач під час підписання Договору № від 28.10.2022, а після 11.05.2023 ще два співробітники позивача були мобілізовані. Окремо позивач вказує, що прострочення зобов`язання з виконання будівельних робіт за договором починається із наступного дня після спливу 365 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження на початок виконання робіт та лише після спливу вказаного строку у позивача (замовника) виникає право на нарахування штрафних санкцій, передбачених умовами договору, зокрема, право на нарахування пені, натомість позивач нараховує штрафні санкції окремо за кожним етапом робіт.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 долучено пояснення з доказами, які судом було запропоновано надати, до матеріалів справи; листи ТОВ "ВКМ-Арматура" повернуто позивачу без розгляду; надано позивачу можливість подати докази, а відповідачу пояснення того у чому полягає відмінність у позиції щодо підписання додаткових угод в інших договорах; оголошено перерву в судовому засіданні до 11.04.2024.

01.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення у справі, в яких позивач вказує, що за чотирма іншими укладеними із відповідачем договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" погодило укладення договорів про продовження строків виконання робіт через настання аналогічних форс-мажорних обставин.

В судове засідання 11.04.2024 з`явились представники сторін, які надали пояснення по суті спору, за змістом яких представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 11.04.2024 судом завершено розгляд справи №910/507/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) укладено Договір № (надалі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого підрядник за завданням замовника, відповідно до умов цього договору, зобов`язується на свій ризик надати послуги: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт вузла редукування ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), договірною ціною (Додаток №2) та графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 Договору).

За умовами пунктів 3.1, 3.2 Договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 36 697 284,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 6 116 214.00 грн. Ціна договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством.

Згідно п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною. Допуск замовник надсилає на адресу підрядника вказану в розділі 15 цього договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

У пункті 4.3 Договору сторонами було погоджено, що датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

Місце виконання Робіт: ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ, 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине (п. 4.4 Договору).

Відповідно п. 5.1 Договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

У пункті 8.1 Договору вказано, що жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно п. 8.2 Договору сторони протягом 10 календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України.

У пункті 8.4 Договору сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

У пункті 10.12 Договору вказано, що зобов`язання підрядника, встановлені даним договором, забезпечується оперативно-господарськими санкціями, що передбачені ст. 236 Господарського кодексу України, зокрема, але не виключно:

10.12.1 замовник має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням договору підрядником, з сум, які підлягають виплаті підряднику. Оперативно-господарська санкція застосовується до підрядника після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленого на його адресу. Про застосування оперативно-господарської санкції замовник зобов`язаний письмово повідомити підрядника.

10.12.2 замовник має право відмовитись від встановлення на майбутнє господарських відносин з підрядником на підставі п. 4 ч. І ст. 236 Господарського кодексу України у разі невиконання та/або неналежного виконання підрядником зобов`язань за цим договором. Замовник самостійно приймає рішення про застосування такого виду оперативно-господарських санкцій та повідомляє підрядника впродовж 7 робочих днів з дати прийняття відповідного рішення із зазначенням дати, з якої починається їх застосування, шляхом направлення відповідного письмового повідомлення на адресу підрядника, вказану в розділі 15 договору та/або електронну адресу підрядника, вказану в п. 14.13 договору.

За умовами п.п. 11.1, 11.2 Договору останній вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 395 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Пунктом 14.4 Договору передбачено, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після підписання цього договору і до виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі, крім випадків, які визначені в Законі України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями).

У Додатку №1 "Технічні, якісні та кількісні характеристиками" до Договору підрядник зобов`язався виконати на об`єкті - ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ за адресою: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине наступні роботи:

1.1 Розроблення робочої документації (надалі - Робоча документація).

1.2 Проведення експертизи робочої документації з питань охорони праці в територіальних органах Держпраці.

1.3 Виготовлення та доставка необхідного обладнання та устаткування.

1.4 Демонтаж існуючого устаткування вузла очищення газу

1.5 Демонтаж існуючого устаткування вузла редукування газу.

1.6 Демонтаж вузла обліку газу;

1.7 Монтаж вузла очищення газу.

1.8 Монтаж вузла обліку газу.

1.9 Монтаж вузла редукування газу.

1.10 Проведення первинного огляду посудин працюючих під тиском (вузол очищення газу).

1.10 Пусконалагоджувальні роботи вузла редукування газу, обліку газу та очищення газу.

За умовами п.п. 3.2- 3.5 Додатку №1 "Технічні, якісні та кількісні характеристиками" до Договору замовник розробляє технічне завдання та надає його підряднику для розробки Робочої документації. Після отримання технічного завдання підрядник розробляє Робочу документацію, погоджує з відділом ГРС управління транспортування газу замовника. Після погодження у відділі ГРС управління транспортування газу замовника підрядник проводить експертизу Робочої документації з питань охорони праці в територіальних органах Держпраці. Після надання замовнику оригіналу робочої документації, який має всі необхідні погодження та висновки експертиз, підрядник може бути допущений до виконання будівельно-монтажних та інших робіт на об`єктах.

У Додатку №3 до Договору сторонами було погоджено виконання позивачем робіт з розробки, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації протягом 120 календарних днів, робіт з виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажних робіт протягом 300 календарних днів, пусконалагоджувальних робіт - протягом 365 календарних днів.

Листом вих. №15/02-2023 від 23.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" розглянути можливість укласти додаткову угоду щодо внесення змін щодо обсягу та видів робіт за Договором без збільшення суми Договору.

Листом вих. №409 від 19.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти Україну.

Листом вих. №415 від 20.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" продовжити строк виконання підрядником зобов`язань за Договором та продовжити граничний термін виконання робіт, зокрема шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до договору.

Листом вих. №478 від 25.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про продовження дії для підрядника обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти Україну та просило укласти додаткову угоду до Договору про внесення змін до договору про продовження граничного терміну графіку виконання робіт. До вказаного листа позивачем було долучено Сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-3702 від 25.08.2023.

Листом вих. №ТОВВИХ-23-13696 від 29.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повідомило позивача, що висновки, вказані у Сертифікаті Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-3702 від 25.08.2023, не можуть бути враховані замовником як підстава для виникнення форс-мажорних обставин при виконанні Договору та бути причиною для пролонгації термінів виконання робіт, а тому відхилило пропозицію підрядника щодо продовження термінів виконання робіт.

Листом вих. №ТОВВИХ-23-14132 від 06.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в якому, посилаючись на прострочення виконання зобов`язань щодо виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажних робіт, зазначило, що у випадку не сплати пені у розмірі 697 744,17 грн та штрафу у розмірі 1 436 532,11 грн, сума зазначених штрафних санкцій буде утримана з суми коштів, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за Договором.

У відповідь на вказану вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" лист вих. №538 від 10.10.2023, в якому позивач вказав, що неодноразово повідомляв відповідача про дію для нього обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти України, у зв`язку з чим строк зобов`язань за Договором продовжуються на строк дії таких обставин, а відтак підрядником не порушено своїх зобов`язань.

Листом вих. №535 від 10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повторно направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" проект додаткової угоди про продовження термінів виконання робіт та проект "Графіку виконання робіт", мотивуючи необхідність їх укладення настанням форс-мажорних обставин.

Листом вих. №ТОВВИХ-23-14659 від 16.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про незмінність своєї позиції щодо продовження термінів виконання робіт за Договором, яка полягає у відхиленні такої пропозиції.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повідомлення (вих. №ТОВВИХ-23-14660 віл 16.10.2023) про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 134 276,28 грн шляхом їх утримання.

Листом вих. №ТОВВИХ-23-16035 від 08.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в якому, посилаючись на прострочення виконання зобов`язань щодо виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажних робіт, зазначило, що у випадку не сплати пені у розмірі 20 532,54 грн та штрафу у розмірі 23 561,93 грн, сума зазначених штрафних санкцій буде утримана з суми коштів, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за Договором.

У відповідь на вказану вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" лист вих. №610 від 10.11.2023, в якому позивач вказав, що неодноразово повідомляв відповідача про дію для нього обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти України, у зв`язку з чим строк зобов`язань за Договором продовжуються на строк дії таких обставин, а відтак підрядником не порушено своїх зобов`язань.

На підтвердження дії обставин непереборної сили (форс-мажору) Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" сертифікати Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-3008 (від 27.06.2023 №311/03.23), №3200-23-3307 (від 20.07.2023 №338/03.23), №3200-23-4552 (від 24.11.2023 №722/03.23)

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повідомлення (вих. №ТОВВИХ-23-16354 віл 15.11.2023) про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 44 094,47 грн шляхом їх утримання.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повідомлення (вих. №ТОВВИХ-23-16940 віл 27.11.2023) про застосування оперативно-господарських санкцій у розмірі 65 513,26 грн шляхом їх утримання.

Листом вих. №ТОВВИХ-23-16717 від 21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" в якому, посилаючись на прострочення виконання зобов`язань щодо виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажних робіт, зазначило, що у випадку не сплати пені у розмірі 35 734,50 грн та штрафу у розмірі 29 778,76 грн, сума зазначених штрафних санкцій буде утримана з суми коштів, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за Договором.

У відповідь на вказану вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" лист вих. №650 від 24.11.2023, в якому позивач вказав, що неодноразово повідомляв відповідача про дію для нього обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти України, у зв`язку з чим строк зобов`язань за Договором продовжуються на строк дії таких обставин, а відтак підрядником не порушено своїх зобов`язань.

24.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) складено акт про завершення робіт до Договору, у відповідності до якого підрядник виконав, а замовник прийняв визначені предметом договору роботи - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт вузла редукування ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ) на загальну суму 36 401 259,63 грн. У даному акті вказано, що якість виконаних робіт відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартів, інших нормативних документів, що регламентують проведення будівельних робіт, технічним характеристикам нормативно-технічної документації та документації заводів, фірм-виробників.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про безпідставність застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій та відповідно неправомірність утримання коштів у загальному розмірі 2 243 884,01 грн, у зв`язку з чим просить суд скасувати застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" оперативно-господарські санкції та зобов`язати останнього повернути на рахунок позивача кошти в сумі 2 243 884,01 грн, які були утримані як оперативно-господарська санкція з сум, які підлягають виплаті позивачу.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин є змішаним договором, який містить елементи договору будівельного підряду та договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а тому спірні правовідносини підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

За приписами статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України).

До договору будівельного підряду та до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875, ч. 2 ст. 887 Цивільного кодексу України).

За змістом укладеного сторонами Договору та додатків до нього замовником було доручено підряднику розробити робочу документацію та виконати ремонт вузла редукування ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ за адресою: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине.

Вказані роботи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" та прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", про що сторонами складено відповідні акти, зокрема акт про завершення робіт до Договору від 24.11.2023.

Спір щодо обсягу та якості виконаних позивачем робіт між сторонами відсутній.

Натомість між сторонами виник спір щодо строку виконання робіт та застосування відповідачем до позивача оперативно-господарських санкцій за порушення таких строків.

Так, згідно п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною. Допуск замовник надсилає на адресу підрядника вказану в розділі 15 цього договору.

У Додатку №3 до Договору сторонами було погоджено Графік виконання робіт, у відповідності до якого позивач повинен був здійснити розробку, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації протягом 120 календарних днів, виконати роботи з виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажних робіт протягом 300 календарних днів, виконати пусконалагоджувальні роботи - протягом 365 календарних днів.

За приписами статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Отже, за умовами п. 4.1 Договору та Графіку виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" повинне було здійснити розробку, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації до 27.02.2023 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день даного строку припадав на вихідний день - 25.02.2023 - суботу), виконати роботи з виготовлення / придбання та доставки обладнання, монтажні роботи до 24.08.2023 включно, виконати пусконалагоджувальні роботи до 30.10.2023 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день даного строку припадав на вихідний день - 28.10.2023 - суботу).

Суд вважає необґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" щодо неправомірності нарахування відповідачем оперативно-господарських санкцій за прострочення виконання зобов`язань окремо за кожним етапом робіт, оскільки п. 4.1 Договору передбачає обов`язкове дотримання Графіку виконання робіт, в той час як останній встановлює строк виконання робіт для кожного етапу робіт окремо.

Відповідач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 24.08.2023 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, а також акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року - на загальну суму 14 890 880,40 грн; 28.09.2023 акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, а також акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт додатково до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року - на загальну суму 20 521 887,32 грн; 25.10.2023 акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 336 599,02 грн; 27.10.2023 акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 116 640,97 грн; 17.11.2023 акти №5 та №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року на загальну суму 425 410,75 грн.

24.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було складено акт завершення робіт по Договору.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем було порушено строки виконання робіт.

Натомість позивач стверджує, що невиконання ним зобов`язань у передбачений Графіком виконання робіт строк відбулось внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажору), на підтвердження чого надав сертифікати Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати.

Главою 24 Господарського кодексу України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За частинами першою та другою статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

У пункті 1 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини другої статті 218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, частиною другою статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 617 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Із наведених приписів законодавства вбачається, що форс-мажорні обставини можуть не лише унеможливлювати виконання зобов`язання вцілому, а й обумовлювати неналежне виконання зобов`язання, в тому числі прострочення його виконання, що спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" все ж таки виконано роботи за Договором, то наведені ним обставини не є форс-мажорними.

Також з огляду на приписи статті 617 Цивільного кодексу України суд відхиляє посилання позивача на несвоєчасне постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура" (контрагентом позивача) товару, як на обставину непереборної сили.

Верховний Суд аналізував окремі аспекти, пов`язані з форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), зокрема щодо тягаря доказування наявності непереборної сили, предмета (обсягу) доказування, відсутності у форс-мажорних обставин преюдиційного характеру, повідомлення іншої сторони про форс-мажор, наслідків неповідомлення або несвоєчасності такого повідомлення.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 в справі №904/3886/21, від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21).

При цьому в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17 та від 07.06.2023 у справі №906/540/22).

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків в оформлені наданих позивачем сертифікатів Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати, то суд з прикрістю констатує, що такі недоліки мають місце та дані сертифікати є неякісними, проте особа, яка звертається до ТПП України, не може бути заручником неякісного виконання торгово-промисловою палатою України своїх обов`язків, тим більше, що дані сертифікати не є беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин, а суд оцінює і інші докази існування форс-мажорних обставин.

Суд, оцінивши наведені позивачем обставини неможливості своєчасного виконання зобов`язань за Договором та подані на їх підтвердження докази, дійшов висновку, що такі обставини є форс-мажорними та звільняють Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" від відповідальності з огляду на наступне.

По-перше, судом прийнято до уваги місцезнаходження та специфіку об`єкту, на якому підлягали виконанню спірні роботи - ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ. Систематичні ракетні обстріли Полтавщини та м. Кременчук і його околиць є загальновідомою обставиною.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти не потребують доказування тоді, коли вони визнані такими судом. Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту. Але крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу (постанови Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3946/16 та від 26.10.2021 у справі №922/3990/19).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на наведені приписи Конституції України суд вважає неприпустимою ситуацію, за якою працівники позивача виконували б на ГРС Глобине Кременчуцького ЛВУМГ роботи під час повітряних тривог.

В свою чергу, загалом за період з 19.07.2023 по 24.11.2023 на Київщині (за місцем знаходження виробничих потужностей позивача) було 117 повітряних тривог в області та 95 тривог у м. Київ, загальною тривалістю понад 238 години; на Полтавщині - 303 повітряні тривоги, загальною тривалістю понад 276,4 години. Дані обставини підтверджуються інформацією із сайту Статистики повітряних тривог за посиланням https://air-alarms.in.ua/?from=2023-07-19&to=2023-11-24#statistic.

Очевидно, що оголошення повітряних тривог через ракетні обстріли країни-агресора жодним чином не залежать від волі та дій (бездіяльності) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" та останнє жодним чином не може їх відвернути, як і не може ставити під ризик життя та здоров`я своїх працівників, заохочуючи їх працювати під час оголошеної у регіоні повітряної тривоги.

Суд не погоджується з відповідачем, що під час укладення Договору позивач міг та повинен був передбачити наведені обставини, оскільки кількість та тривалість обстрілів країни-агресора не мають характеру передбачуваних, тим більше, що Російська Федерація нехтує міжнародним законодавством і систематично завдає ударів по цивільній та/або критичній інфраструктурі України.

По-друге, на дату укладення Договору (28.10.2022) позивач не міг та не повинен був передбачати, що обстріли цивільної та/або критичної інфраструктури України набудуть масованого характеру, оскільки масованість таких обстрілів значно зросла саме з жовтня 2022 року, в той час як оголошення про публічну закупівлю даних робіт (UA-2022-08-15-008621-a) було обліковане у серпні 2022 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" було визнане переможцем торгів у вересні 2022 року.

Тобто на дату ознайомлення із умовами закупівлі та на дату розкриття тендерних пропозицій позивач не міг та не повинен був передбачати, що значно зростуть обстріли країною-агресором об`єктів, які не мають військового значення, а також не міг відвернути такі обстріли. Крім того, цілком непередбачуваними обставинами як для позивача, так і для України в цілому стали обставини віялових відключень світла в Україні (блек-аути) через атаку країною-агресором на енергетичну інфраструктуру України взимку 2022-2023 років.

По-третє, за період з 14.06.2023 по 01.07.2023 (тобто лише за два тижні) було мобілізовано начальника проектно-конструкторського відділу Ткаченка Р.В. та фахівця з інформаційних технологій Коновки О.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс", що підтверджується відповідними наказами. Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" було вжито залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язань за Договором - позивачем було отримано бронювання співробітників (наказ №11600 від 21.08.2023).

По-четверте, судом враховано, що сторонами окрім Договору № від 28.10.2022, було укладено у 2022-2023 роках ще чотири договори - Договір № від 16.01.2023 (предметом якого було виконання позивачем робіт з технічного обслуговування вузлів одоризації газу ГРС в Харківській та Запоріжській областях); Договір № від 12.05.2022 (предметом якого було виконання позивачем робіт з ремонту і технічного обслуговування вузлів одоризації газу ГРС в Київській області); Договір № від 12.05.2023 (предметом якого було виконання позивачем робіт з ремонту і технічного обслуговування вузлів одоризації газу ГРС в Полтавській області); Договір № від 12.05.2022 предметом якого було виконання позивачем робіт з ремонту і технічного обслуговування вузлів одоризації газу ГРС в Житомирській області).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" також не могло своєчасно виконати свої зобов`язання за Договорами № від 16.01.2023, № від 12.05.2022, № від 12.05.2023, № від 12.05.2022 через дію тотожних форс-мажорних обставин, тому звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" із пропозицією продовжити строки виконання робіт та подало відповідні сертифікати ТПП.

За наслідками розгляду таких сертифікатів та звернень позивача відповідачем було укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" додаткові угоди до Договорів № від 16.01.2023, № від 12.05.2022, № від 12.05.2023, № від 12.05.2022 про продовження строків виконання робіт, що свідчить про визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" наведених та тотожних позивачем обставин непереборними (форс-мажорними).

Натомість відповідач в межах справи №910/507/24 не зміг пояснити зміну своєї позиції щодо тотожних обставин в межах Договору № від 28.10.2022.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Також поза увагою суду не залишилась обставина відсутності від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" більш як протягом двох місяців жодної відповіді на повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (лист вих. №409 від 19.07.2023) про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) через військову агресію проти Україну.

Прикметно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виклало свої заперечення щодо продовження строків виконання робіт за Договором та незгоду із наведеними позивачем форс-мажорними обставинами лише у листі №ТОВВИХ-23-13696 від 29.09.2023, який було складено після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" у серпні-вересні 2023 року практично всіх робіт по Договору (24.08.2023 позивачем було надано відповідачу акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року та акт вартості устаткування на загальну суму 14 890 880,40 грн, а 28.09.2023 - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року та акт вартості устаткування на загальну суму 20 521 887,32 грн).

Зважаючи на усталену практику, що склалась між сторонами щодо продовження строків виконання робіт за укладеними сторонами договорами підряду через настання для підрядника тотожних спірним обставин та відсутність більш як протягом двох місяців від замовника будь-яких заперечень з приводу продовження строків виконання робіт за Договором, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" вправі було правомірно очікувати (розраховувати), що наведені ним обставини також будуть розцінені Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" як форс-мажор та слугуватимуть підставою для укладення додаткової угоди до Договору про продовження строку виконання робіт.

Проте, за аналогічних обставин (що за іншими договорами підряду) без пояснення будь-яких причин зміни своєї позиції після виконання підрядником основного обсягу робіт за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" почало заперечувати форс-мажорність таких обставин, що були ним визнані за іншими договорами підряду.

Також судом відхиляються як необґрунтовані доводи відповідача про неможливість продовження строків виконання робіт за Договором в силу приписів статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, по-перше, відповідав укладав відповідні додаткові угоди за іншими договорами з позивачем, які також укладались за наслідками публічних закупівель; по-друге, п. 4) ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; по-третє, пунктом 4.2 Договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Отже, значне зростання кількості та періодичності масованих ракетних обстрілів країною-агресором території України та об`єктів цивільної/критичної інфраструктури, блек-аути які послідували за такими обстрілами, мобіліцізація працівників позивача є надзвичайними обставинами, які мають невідворотній характер та не залежать від волі та дій сторін Договору, проте унеможливлювали своєчасне виконання робіт позивачем, оскільки обмежували Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" як в необхідних для виконання робіт ресурсах (енергетика, трудові ресурси), так і в часі їх виконання (під час тривог, які сумарно тривали сотні годин, позивач не міг заохочувати своїх працівників нехтувати сигналами повітряних тривог).

З огляду на наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" обставини неможливості виконання підрядних робіт у визначений Договором та Додатком №3 до нього строк обумовленні настанням для позивача обставин непереборної сили (форс-мажору), а відтак в силу приписів статті 218 Господарського кодексу України звільняється від відповідальності за порушення строків виконання робіт за Договором.

Частиною 3 статті 550 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність скасувати оперативно-господарські санкції у загальному розмірі 2 243 884,01 грн, застосовані відповідачем до позивача за несвоєчасне виконання робіт за Договором.

Щодо позовної вимоги повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" кошти в сумі 2 243 884,01 грн, які були утримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" як оперативно-господарська санкція з сум, які підлягають виплаті позивачу, то суд зазначає наступне.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення позивача від відповідальності за прострочення виконання робіт за Договором та скасування застосованих відповідачем оперативно-господарських санкцій у загальному розмірі 2 243 884,01 грн, то відповідно утримання цієї суми Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з сум, які підлягають виплаті позивачу, є неправомірним.

Як для суду, так і для учасників судового процесу очевидно що дана вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" спрямована на отримання у свою власність (володіння) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" коштів у розмірі 2 243 884,01 грн, проте використане позивачем формулювання такої вимоги ускладнює виконання рішення суду, зокрема з тих підстав, що гроші не є індивідуально визначеним майном, а вимога повернути кошти може трактуватись виконавцем як немайнова.

Водночас, некоректне, з точки зору лінгвістики, формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо дослівного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №910/12662/20, від 15.09.2021 у справі №372/2583/18 та від 26.01.2022 у справі №127/26402/20.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" кошти у розмірі 2 243 884,01 грн.

Щодо інших доводів сторін, викладених у заявах по суті справи, суд зазначає, що у п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Пронін проти України" зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному аспектах.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 79, 129, 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" задовольнити повністю.

2. Скасувати оперативно-господарські санкції №ТОВВИХ-23-14660 від 16.10.2023, №ТОВВИХ-23-16354 від 15.11.2023, №ТОВВИХ-23-16840 від 27.11.2023 у загальному розмірі 2 243 884,01 грн, застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33; ідентифікаційний код 32917708) за несвоєчасне виконання робіт за Договором № від 28.10.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33; ідентифікаційний код 32917708) кошти у розмірі 2 243 884 (два мільйони двісті сорок три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 01 коп., які були утримані на підставі оперативно-господарських санкцій, та судовий збір у розмірі 33 659 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02.05.2024.

Суддя Р.В. Бойко