ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/775/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рембуд»
про стягнення 442217,36 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рембуд» (далі відповідач) про стягнення 442217,36 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 01.11.2023 № 11-01/2 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним, у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлені сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на позовну заяву та заперечень на відповідь на позовну заяву. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором поставки від 01.11.2023 № 11-01/2, щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним, у встановлений договором строк.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» надійшла заява від 16.04.2024 (вх. № суду 3135 від 16.04.2024) про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у зв`язку з виконанням відповідачем зобов`язання з оплати заборгованості за поставлений повар в розмірі заявленої до стягнення суми 442217,36 грн.

Розглянувши подану заяву разом з матеріалами справи в сукупності суд зазначає таке.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Подавши заяву про відмову від позову позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

Частиною 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/775/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рембуд» про стягнення 442217,36 грн. заборгованості.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк