ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2024 р. Справа № 916/542/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ),

про стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ),

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ,

до відповідача-3: Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ),

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

За участю учасників справи:

від прокуратури прокурор Тунік В.М.;

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях Десятова Н.А., самопредставництво;

від ТОВ Морський клуб ТЦФ не з`явився;

від ДП Адміністрація морських портів України Орєшкова Н.В., самопредставництво;

від ОСОБА_1 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Яхт клуб Одеса-2009 (на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ) з вимогами про:

- Стягнення з ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 на користь державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 в розмірі 1162880,45 грн та пені в розмірі 276072,13 грн;

- Розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Яхт клуб Одеса-2009;

- Зобов`язання ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 повернути державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20- склад магазину, 41,42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11- кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холлу 8, площею 4,96 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Також до Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано позовну заяву до ТОВ Морський клуб ТЦФ, Фонду та Прокуратури Одеської області, в якій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до заявленої Прокурором в інтересах Фонду заборгованості ТОВ Морський клуб ТЦФ за договором оренди від 20.09.2005 у розмірі 1438 952,58 грн, з яких 1162880,45 грн основного боргу та 276072,13 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 (суддя Лічман Л.В.) відкрито провадження у справі № 916/542/18. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Адміністрація морських портів України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (зареєстрована 17.12.2018 р. за вх. № 3043/18) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/542/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 (судді: Лічман Л.В головуючий, Шаратов Ю.А., Літвінов С.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, у задоволенні позовів заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 вказані судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2021 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 (суддя Петренко Н.Д.) прийнято справу № 916/542/18 до провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на прокурора. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до товариства з обмеженою з відповідальністю Морський клуб ТЦФ, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного підприємства Адміністрація морських портів України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу Прокурора Одеської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.23 у справі № 916/542/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 касаційну скаргу Прокурора Одеської області задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.23 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.23 у справі № 916/542/18 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу № 916/542/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 02.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/542/18. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024 о 15:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 30.04.2024 о 15:00 год.

29 квітня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання.

У судовому засіданні 30.04.2024 суд протокольною ухвалою залишив клопотання ОСОБА_1 (вх. №17344/24 від 29.04.2024) без розгляду.

У судовому засіданні 30.04.2024 суд відклав розгляд справи, оскільки під час судового засідання в м. Одеса була оголошена повітряна тривога.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату розгляд справи в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/542/18 по суті впродовж розумного строку.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "28" травня 2024 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 28.05.2024 о 15:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.05.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО