ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. м. Київ Справа № 910/1648/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ», Київська обл., смт. Макарів

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 17.01.2024 року (вх. №451/24 від 26.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» про визнання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» (код за , адреса місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, с.м.т. Макарів, пров. Правди, буд. 2) та директором ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 11 серпня 2023 року припиненими.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; докази направлення учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ», а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАНОРАМА» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФРАСТРУКТУРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» повідомлення про скликання позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» від 10.07.2023 року; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви; обґрунтування необхідності залучення третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАНОРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФРАСТРУКТУРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 44 А поштовим відправленням №505, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою ф. 20 від 17.04.2024, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду за змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) є судовим рішенням.

Як визначено п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, поштове відправлення №505 тривалий час знаходилось на зберіганні у відділенні поштового зв`язку, однак, позивачем, на адресу якого таке відправлення направлено, не отримано та повернуто, суд у визначенні початку перебігу строку на усунення недоліків виходить із дати повернення відповідного відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Разом з цим, господарський суд зауважує, що відповідно до статей 42, 43 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з позовною заявою є суб`єктивною дією позивача, який зацікавлений у своєчасному розгляді його справи та залежить від його волевиявлення.

За приписами частин першої четвертої статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, Господарський суд Київської області бере до уваги, що саме позивач був ініціатором позовного провадження, а тому, звернувшись з позовом до суду першої інстанції він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Київської області від 29.03.2024 року у справі №910/1648/24 оприлюднена 01.04.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою, згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Оскільки, виявлені недоліки позивачем не усунуті протягом 10 днів з 17.04.2024, суд дійшов висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк такі недоліки не усунуті.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, подана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.01.2024 року (вх. №451/24 від 26.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» про визнання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» (код за , адреса місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, с.м.т. Макарів, пров. Правди, буд. 2) та директором ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 11 серпня 2023 року припиненими вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць