ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Справа№ 917/814/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

та представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши клопотання розпорядника майна приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ООО PKP ALPHATEX LTD

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року

у справі №917/814/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до приватного акціонерного товариства «АвтоКраз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Алданової С.О. та Буравльова С.І. знаходиться справа №917/814/16 за апеляційною скаргою ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року, в розгляді якої було оголошено перерву 02.05.2024 року.

24.04.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому розпорядник майна просить суд апеляційної інстанції закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16.

В обґрунтуваннях поданого клопотання розпорядник майна зазначає про те, що в якості доказу отримання оскаржуваної ухвали після закінчення строку на апеляційне оскарження представником апелянта надано роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження відправлення за трекінгом.

Однак, за зазначеним апелянтом трек номером не можливо встановити ні відправника, ні отримувача.

Таким чином, розпорядник майна вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази поважності причин пропуску ООО PKP ALPHATEX LTD строків на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16.

02.05.2024 року в судовому засіданні ставилося на обговорення клопотання розпорядника майна приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» арбітражного керуючого Кізленка В.А. про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів поважності причин пропуску ООО PKP ALPHATEX LTD строків на подання апеляційної скарги.

Представники учасників провадження, які з`явились в судове засідання, надали усні пояснення стосовно клопотання про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши позиції учасників провадження стосовно поданого клопотання про закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Разом з тим, у поданому клопотанні боржником не зазначено жодних доводів та обґрунтувань для закриття апеляційного провадження, встановлених вказаною статтею. Доводи апелянта стосовно повноважень суду на закриття апеляційного провадження, як помилково порушеного не є обґрунтованими в контексті розгляду вказаної справи.

Матеріалами справи встановлено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене OOO PKP ALPHATEX LTD разом з поданими ним доказами розглядалось апеляційним судом та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 року клопотання OOO PKP ALPHATEX LTD про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 задоволено. Поновлено OOO PKP ALPHATEX LTD строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою OOO PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №917/814/16.

Таким чином, питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вирішено апеляційним судом про що вказано в ухвалі від 31.05.2022 року і підстав для прийняття повторного рішення щодо вказаного питання колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного вище, обставин для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року станом на день розгляду клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16 відмовити.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов