ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/862/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Тонкій Є.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2024) про розподіл судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (вул. Залізнична, 20А, с-ще Коротич, Харківська обл., Харківський р-н, 62454)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (с. Гонтарівка, Харківська обл., Чугуївський р-н, 62570)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меріост" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд:

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

Покласти судові витрати на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ).

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21.07.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 19 111.03грн.

22.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» через систему ЄСТІС надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2024) про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить суд: ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 23 300,00 (двадцять три тисячі триста) грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2024) про розподіл судових витрат призначено на 30 квітня 2024 року о 12:30 год.

Представник позивача у судове засідання 30.04.2024 не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.04.2024 о 12:30, не з`явився.

Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд заяви, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Позивач та відповідач ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 отримали 22.04.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач та відповідач мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд звертає увагу, що застосування відповідних положень ст. 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту ч. 2 ст. 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 08.04.2021 у справі №905/716/20, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Близький за змістом висновок застосування ч.2 ст.124 ГПК України є послідовним та сталим і міститься також у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, №916/2087/18 від 31.03.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІОСТ" про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За частиною 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 року у справі № 922/2604/20.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1-3 ст. 27 цього ж закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, зокрема, з огляду на положення частини 6 статті 126 ГПК України.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Т.Т.» в особі голови Танхельсона Сергія Леонідовича, який діє на підставі Статуту адвокатського об`єднання «Т.Т.», та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» укладено Договори про надання правничої допомоги від 01.02.2024 та від 13.03.2024.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги від 01 лютого 2024 року, копію Договору про надання правничої допомоги від 13 березня 2024 року, копію Детального опису робіт, наданих послуг, виконаних Адвокатським об`єднанням «Т.Т.» на підставі договорів про надання правничої допомоги від 01.02.2024 та від 13.03.2024, копію ордеру на надання правничої допомоги від 18.03.2024 серія АХ №1178481 (адвокат, який надає правничу допомогу Тоцька Катерина Миколаївна), копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 863 від 13.01.2011, виданого Тоцькій К.М., копію Акту приймання-передачі юридичних послуг від 13 березня 2024 року, копію Акту приймання-передачі юридичних послуг від 17 квітня 2024 року та виписку по рахунку АО "Т.Т." від 17.04.2024..

Відповідно до укладеного між сторонами Договору від 01.02.2024 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України. Адвокатське об`єднання здійснює захист прав клієнта, згідно з умовами цього Договору, в усіх без виключення установах, підприємствах, організаціях, в тому разі але не виключаючи, в слідчих органах, органах досудового слідства, прокуратурі, Державній податковій службі, Державному бюро розслідувань, СБУ, у всіх без виключення судах: судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних судах, Вищому антикорупційному суді, Верховному Суді з всіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа, заявник, скаржник в т.р. подачі позову, апеляційної скарги, касаційної скарги з правами зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог, відмови від позову, закінчення справи мировою угодою, визнання, чи відмови повністю або частково від позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, оскарження рішень та ухвал суду, отримання присудженого майна, судового наказу, пред`явлення виконавчого листа, судового наказу до виконання в державну виконавчу службу, приватному виконавцю з правом здійснювати оплату за Клієнта буд-які платежі, включаючи але не обмежуючи: за довідки, витяги, здійснювати обов`язкові платежі, сплату державного мита, тощо.

Сторони домовились про те, що Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу за договором № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (надалі - «Позивач» або «Орендодавець») та Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (надалі - «Відповідач» або «Орендар») з питань досудового врегулювання спору, а у разі недосягнення результату з досудового врегулювання спору з подальшим судовим розглядом (зверненням до суду з позовною заявою.)

Крім того, сторони домовились про те, що у разі подачі позовної заяви до суду, буде укладений новий договір про надання правничої допомоги виключно для судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 Договору від 01.02.2024 Клієнт зобов`язаний здійснити або доручити здійснення оплати юридичних послуг наданих Адвокатським об`єднанням/адвокатом АО згідно з цим Договором.

Згідно з пунктом 3 Договору від 01.02.2024 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар. Сторони домовились про те, шо сума гонорару адвоката за годину роботи становить 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати. Загальна сума виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт. Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Адвокатському об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвокатське об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатським об`єднанням/Адвокатом АО заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. За дорученням Клієнта виплата Адвокатському об`єднанню гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами.

Відповідно до Акту приймання-передачі юридичних послуг від 13 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРІОСТ" прийняло наступні юридичні послуги: первинна консультація тривалістю 1 год., письмовий правовий висновок із вивченням документів тривалістю 2 години, складання листа-вимоги №22/02-01 від 22.02.2024 тривалістю 2 години, складання листа-вимоги №05/03-01 від 05.03.2024 тривалістю 0,5 год., дослідження договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №2607/21-ОТ від 26 липня 2021 року та написання заяви за вих.№ 20/02-01 про зарахування зустрічних однорідних вимог тривалістю 2 години, дослідження судової практики із заліку зустрічних однорідних вимог тривалістю 0,5 год. Загальний час - 8 годин. Вартість виконаних робіт за Актом - 14 200,00 грн.

За Договором про надання правничої допомоги від 13 березня 2024 року Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України. Адвокатське об`єднання здійснює захист прав клієнта, згідно з умовами цього Договору, в усіх без виключення установах, підприємствах, організаціях, в тому разі але не виключаючи, в слідчих органах, органах досудового слідства, прокуратурі, Державній податковій службі, Державному бюро розслідувань, СНУ. у всіх без виключення судах: судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних судах, Вищому антикорупційному суді, Верховному Суді з всіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа, заявник, скаржник в т.р. подачі позову, апеляційної скарги, касаційної скарги з правами зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог, відмови від позову, закінчення справи мировою угодою, визнання, чи відмови повністю або частково від позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, оскарження рішень та ухвал суду, отримання присудженого майна, судового наказу, пред`явлення виконавчого листа, судового наказу до виконання державну виконавчу службу, приватному виконавцю з правом здійснювати оплату за Клієнта буд-які платежі, включаючи але не обмежуючи: за довідки, витяги, здійснювати обов`язкові платежі, сплату державного ми та тощо.

Сторони домовились про те, що Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу за договором № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (надалі - «Позивач» або «Орендодавець») та Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (надалі - «Відповідач» або «Орендар») з питань написання та подання позовної заяви з подальшим судовим розглядом.

Адвокатське об`єднання за цим договором надає правничу допомогу із складання позовної заяви, подачі її до суду та участі у судових засіданнях.

Сторони домовились про те, що передоплата, проведена згідно рахунку № ТТ-0000002 від 06.02.2024 може бути врахована при розрахунках за цим договором у разі неповного використання сплачених грошових коштів за договором про надання правничої допомоги б/н від 01.02.2024, укладеного між АО Т.Т. та ТОВ МЕРІОСТ.

Пунктом з Договору від 13 березня 2024 року встановлено порядок виплати гонорару та компенсацію додаткових витрат. Так, за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар. Сторони домовились про те, що сума гонорару адвоката за годину роботи становить 0.25 мінімальної заробітної плати на день оплати. Загальна сума виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт. Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Адвокатському об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвокатське об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатським об`єднанням/Адвокатом АО заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. За дорученням Клієнта виплата Адвокатському об`єднанню гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами.

Згідно з Актом приймання-передачі юридичних послуг від 17.04.2024, складеним згідно вимог Договору від 13.03.2024, ТОВ "МЕРІОСТ" прийняло наступні юридичні послуги: складання позовної заяви тривалістю 3 години, подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд" тривалістю 0,5 год., складання заяви про усунення недоліків позовної заяви тривалістю 0,5 год., участь у судовому засіданні тривалістю 1 год. Разом 5 годин, з них за мінімальною з/п 7100,00 грн. - 4 год, за мінімальною з/п 8000,00 грн. - 1 год. Загальна сума за надані послуги за Актом - 9100,00 грн.

З детального опису робіт, доданого позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, вбачається, що загальний час надання послуг становить 13 годин, з них за мінімальною з/п 7100,00 грн. - 12 годин, за мінімальною з/п 8000,00 грн. - 1 година.

Сторони погодили, що загальна сума за надані послуги складає 23 300,00 грн.

Також на підтвердження заявлених до стягнення коштів позивач надає виписку за рахунками АО "Т.Т.", сформовану 17.04.2024.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Ця позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Суд враховує висновки, викладені у додатковій постанові Верховного Суду від 5 вересня 2019 р. у справі №826/841/17, де суд застосував п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, який передбачає: «що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом». Також, суд встановив: «що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень із правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо».

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі №922/862/24 у розмірі 23 300,00 грн.

Також суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі №922/862/24 у розмірі 23 300,00 грн. відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 23 300,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 13, 73, 74, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2024) про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 23 300,00 (двадцять три тисячі триста) грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 30.04.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк