ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1232/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- від боржника: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (далі - ТОВ "Галактік", боржник).

Ухвалою господарського суду 02.04.2024 заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік"; зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкладено підсумкове засідання суду на 30.04.2024 об 11:00 год.

15.04.2024 до господарського суду надійшов лист Міністерства юстиції України від 28.03.2024 № 48165/56079-22-24/21.1 у якому повідомлено, що Міністерством юстиції України доручено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. з питань, порушених в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024.

29.04.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 про відкладення підсумкового засідання, продовження строку процедури розпорядження майном та продовження комітету кредиторів боржника строку розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та надання рекомендації для призначення судом у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" зазначено наступне.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024 заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік"; зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкладено підсумкове засідання суду на 30.04.2024 об 11:00 год.

На адресу банку надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу господарського суду (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 906/1232/22 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1232/22 про банкрутство ТОВ "Галактік", відкладено розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" повідомлено, що у зв`язку із відстороненням арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та оскарженням ухвали Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024, комітетом кредиторів ТОВ "Галактік" не розглянуто питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, не подано до суду відповідного протоколу та клопотання про призначення арбітражного керуючого.

На думку Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", враховуючи передчасність відсторонення господарським судом арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноваження розпорядника майна боржника без одночасного обрання іншого розпорядника майна або хоча б тимчасового покладення обов`язків розпорядника майна до визначення кандидатури наступного, провести засідання комітету кредиторів боржника для розгляду питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі є неможливим.

Кодексом України з процедур банкрутства чітко та однозначно визначено особу, яка повноважна скликати збори та комітет кредиторів, - арбітражний керуючий, який наразі в справі відсутній. Лише в разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори чи комітет кредиторів на вимогу інших кредиторів такі кредитори вправі самі скликати збори чи комітет кредиторів.

За викладених обставин, Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" заявлено наступні вимоги:

- відкласти підсумкове засідання у справі № 906/1232/22 про банкрутство ТОВ "Галактік", призначене на 30.04.2024 об 11:00 год;

- продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" у справі № 906/1232/22;

- продовжити комітету кредиторів ТОВ "Галактік" строк для розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі; продовжити строк для надання рекомендації кандидатури для призначення судом та надання до суду відповідного протоколу та клопотання про призначення арбітражного керуючого, визначивши такий строк після ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом рішення за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22.

30.04.2024 в системі "Електронний суд" та на електронну пошту надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 30.04.2024 № 01-21/7 на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

30.04.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області на клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 у яких зазначено про необґрунтованість вимог кредитора в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження комітету кредиторів строків з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Разом з тим, Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" не надано жодних доказів вчинення дій з метою виконання ним вимог частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства в частині звернення із вимогою до арбітражного керуючого про ініціювання скликання зборів/комітету кредиторів; не надано відмови арбітражного керуючого від скликання зборів чи комітету кредиторів на таку вимогу; кредитор не скористався своїм правом самостійного скликання комітету кредиторів у разі, якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів.

Тобто, Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" допущено невиконання вимог ухвали господарського суду від 02.04.2024 шляхом своєї бездіяльності в частині скликання комітету кредиторів, на якому мало бути розглянуто питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі.

Такими діями/бездіяльністю Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" спричиняє затягування справи, що шкодить іншим кредиторам боржника.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області також зазначено, що арбітражним керуючим Григор`євим В.В. допущено перевищення максимально допустимих строків здійснення процедури розпорядження майном боржника. Зборами кредиторів боржника станом на 02.04.2024 рішення про перехід до наступної процедури не було прийнято; арбітражним керуючим Григор`євим В.В. жодних дій щодо ініціювання розгляду зборами/комітетом кредиторів питання продовження процедури розпорядження майном боржника не вживалось; арбітражним керуючим Григор`євим В.В. самостійно також не подано на розгляд господарського суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Процедура розпорядження майном боржника триває більше року. Арбітражним керуючим Григор`євим В.В. здійснюється затягування справи, що зумовлює неможливість якнайшвидшого задоволення вимог кредиторів. Арбітражним керуючим вимоги статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства не виконуються (аналіз фінансово-господарської діяльності до суду не подано, дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства не вчинялись та ін.). Арбітражний керуючий неодноразово не з`являється у судові засідання, подає до суду формальні звіти, неодноразово ігнорує та не виконує вимоги суду, не реагує на попередження суду щодо настання можливої відповідальності за невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов`язків, в тому числі невиконання вимог суду.

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" як член комітету кредиторів боржника ніяк не реагувало на вищевказані факти бездіяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та далі продовжує ігнорувати зауваження суду, що є неприпустимим.

За викладених обставин, Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника, продовження комітету кредиторів боржника строку розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та надання рекомендації для призначення судом у справі.

У судовому засіданні 30.04.2024 представником Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області підтримано подані до суду заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 в частині продовження комітету кредиторів строків. При вирішенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області поклалася на розсуд суду.

Представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" у судове засідання 30.04.2024 не з`явився.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 про відкладення підсумкового засідання, продовження строку процедури розпорядження майном та продовження комітету кредиторів боржника строку розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та надання рекомендації для призначення судом у справі, заслухавши пояснення представника Головного управління ДПС у Житомирській області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з частиною 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галактік"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Галактік" арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2024, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць.

Отже, станом на дату судового засідання строк процедури розпорядження майном боржника майже закінчився.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, абзацом 5 пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема, процедури розпорядження майном.

Вирішуючи питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника, господарський суд враховує, що Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" у клопотанні від 26.04.2024 не зазначено на який строк кредитор просить продовжити процедуру розпорядження майном боржника. Також, станом на 30.04.2024 Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" не подано до суду жодних доказів продовження переговорів з потенційним інвестором, досягнення домовленостей з інвестором у раніше повідомлені суду строки (2 половина квітня 2024 року).

За викладених обставин, зважаючи також на відсутність у матеріалах справи доказів виконання всіх визначених Кодексом України з процедур банкрутства завдань процедури розпорядження майном боржника, відсутність призначеного судом розпорядника майна боржника, необхідність призначення нового розпорядника майна боржника, відсутність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури, з метою забезпечення розумності тривалості судового провадження, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць.

Щодо клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 в частині відкладення підсумкового засідання, продовження комітету кредиторів боржника строку розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та надання рекомендації для призначення судом у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

29.03.2024 відбулося засідання комітету кредиторів боржника на якому арбітражним керуючим Григор`євим В.М. повідомлено, що ним прийнято рішення про подачу до суду заяви про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Комітетом кредиторів боржника прийнято до відома інформацію про звернення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. до суду з заявою про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 906/1232/22. Також, при розгляді питання 3 порядку денного засідання комітету кредиторів "Звернення до суду з клопотанням про призначення у справі нової кандидатури розпорядника майна ТОВ "Галактік" комітетом кредиторів відкладено вирішення даного питання у зв`язку з необхідністю відповідного часу для визначення нової кандидатури розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024 заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік"; зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

Відповідно до частини 11 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Згідно з абзацами 1-3 частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Отже, зважаючи на викладені вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, всупереч доводам Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", враховуючи відсутність у даній справі арбітражного керуючого, якого призначено судом розпорядником майна боржника, логічну неможливість у зв`язку з цим скликання саме арбітражним керуючим комітету кредиторів боржника, кредитори наділені правом самостійно скликати засідання комітету кредиторів боржника.

Крім того, господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", що необхідність проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Галактік" для розгляду питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі визначена судовим рішенням - ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, єдиним членом комітету кредиторів боржника - Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" допущено невиконання вимог судового рішення - ухвали господарського суду від 02.04.2024.

Слід зазначити, що визначене Кодексом України з процедур банкрутства право господарського суду на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника не може обмежуватися бездіяльністю комітету кредиторів в частині прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

За викладених обставин, судом відхиляються доводи Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду від 02.04.2024 та розгляду комітетом кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі з огляду на передчасність відсторонення господарським судом арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноваження розпорядника майна боржника без одночасного обрання іншого розпорядника майна або хоча б тимчасового покладення обов`язків розпорядника майна до визначення кандидатури наступного.

Таким чином, у суду відсутні будь-які обґрунтовані підстави для продовження комітету кредиторів ТОВ "Галактік" строку для розгляду на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі; продовження строку для надання рекомендації кандидатури для призначення судом та надання до суду відповідного протоколу та клопотання про призначення арбітражного керуючого, визначивши такий строк після ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом рішення за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 задовольнити частково; продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкласти підсумкове засідання суду; прийняти до розгляду заяву арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника; зобов`язати комітету кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на своєму засіданні питання щодо призначення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.05.2024; в решті вимог клопотання відмовити.

Керуючись статтями 6, 28, 44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 26.04.2024 задовольнити частково.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на 1 місяць.

3. Відкласти підсумкове засідання суду на "30" травня 2024 р. об 11:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

4. Прийняти до розгляду заяву арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

5. Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" розглянути на своєму засіданні питання щодо призначення арбітражної керуючої ПилипенкоМ.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.05.2024.

6. В решті вимог клопотання відмовити.

П о п е р е д и т и кредиторів про те, що невиконання вимог суду може бути підставою для накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 30.04.2024 та в частині продовження процедури розпорядження майном боржника може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2024.

Суддя Костриця О.О.