ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2024 р. Справа № 903/1342/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року, повний текст судового рішення складено 7 березня 2024 року по справі 903/1342/23 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до:

1) Литовезької сільської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання незаконним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (надалі - Позивач) звернувся з позовом до Литовезької сільської ради (надалі - Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі - Відповідач 2), Володимирської районної державної адміністрації просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 6 грудня 2022 року №339 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0009 площею 2, 3907 га;

- визнати незаконним та скасувати пункт 62 додатку до наказу Відповідача 2 від 27 серпня 2018 року №3-1034/15-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

- визнати незаконним та скасувати пункт 62 додатку до рішення Відповідача 1 №18/40 від 28 вересня 2018 року Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Відповідача 1 щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0009 площею 2, 3907 га. у комунальну власність Відповідача 1;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0009 площею 2, 3907 га. шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0009 площею 2, 3907 га., що розташована за межами Відповідача 1;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Відповідача 1 повернути у власність держави в особі Позивача земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0009 площею 2, 3907 га.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року по справі №903/1342/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 2 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга, в котрій із підстав висвітлених у даній апеляційній скарзі Відповідач 2 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 2 на рішення Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року по справі №903/1342/23 - залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали задля усунення недоліків та надання суду апеляційної інстанції доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 16 104 грн.

Водночас 19 квітня 2024 року від Відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року по справі №903/1342/23 до ухвалення судового рішення по даній справі. Мотивами відстрочення судового збору Відповідач 2 зазначає обмежене фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 та продовження введеного воєнного стану в Україні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року відмовлено Відповідачу 2 у задоволенні клопотання (заяви) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі 903/1342/23. Продовжено Відповідачу 2 строк на усунення недоліків до 29 квітня 2024 року включно та зобов`язано Відповідача 2 надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 16 104 грн.

29 квітня 2024 року від Відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання (заява) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подане Відповідачем 2 клопотання (заява) від 19 квітня 2024 року (вх. 1864/24 від 19 квітня 2024 року) про відстрочення сплати судового збору та клопотання (заява) від 29 квітня 2024 року (вх. 1995/24 від 29 квітня 2024 року) є ідентичними за підставами, обставинами та змістом. Водночас правова оцінка щодо відстрочення сплати судового збору з наведених підстав Відповідачу 2 вже була надана в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року по справі №903/1342/23.

У той же час статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено зловживанням процесуальним правом, серед іншого подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що подані клопотання (заяви) про відстрочення сплати судового збору є ідентичними за змістом та не містять в собі інших або ж нових обставин, які не були оцінені судом апеляційної інстанції в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року по справі №903/1342/23.

Відтак таке повторне подання клопотання без вчинення зі сторони апелянта будь-яких дій щодо усунення обставин за яких скаргу залишено без руху (не сплата судового збору по суті спрямована виключно на не набрання судовим рішенням законної сили), а відтак розцінюється апеляційним господарським судом як зловживання стороною своїми процесуальними правами.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції констатує, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 цієї ж статті розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Таким чином подання однакових клопотань, заяв (котрим судом вже було надано правову оцінку) без надання жодних нових підстав чи обставин та неодноразове надання додаткового часу Відповідачу 2 задля усунення недоліків є порушенням завдань господарського судочинства, що є неприпустимим.

У відповідності до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи факт того, що суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку зазначеному клопотанню, а повторне подання клопотання без надання нових підстав або обставин, які вже судом були вирішені є зловживанням Відповідачем 2 своїми процесуальними правами, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про залишення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 2 не надано доказів для суду апеляційної інстанції, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 16 104 грн.

В силу дії частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 2 було повідомлено ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2024 року та 23 квітня 2024 року по справі №902/1342/23.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 2 на рішення Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року по справі №902/1342/23 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

В силу дії частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (заяву) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору по справі №903/1342/23 - залишити без розгляду.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 4 березня 2024 року по справі 903/1342/23.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Справу №903/1342/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.