УХВАЛА

01.05.2024Справа № 910/14604/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

клопотання про Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» (01042, місто Київ, НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 3, корпус 2, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42433596) заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «КАВИЦЬКИЙ» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 48) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) 2. Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код: 21708016) стягнення заборгованості у розмірі 221 279 361 грн. 62 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третіх осіб: не з`явились;

від ТОВ «ФК «ФІНАНС ЮНІОН С»: не з`явились;

ВСТАНОВИВ

01.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про стягнення 221279361,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року по справі №910/14604/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про стягнення 221279361,62 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3% річних у розмірі 326 508 грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 909 грн 97 коп. В іншій частині позову відмовлено.

06.05.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано Наказ.

18.04.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14604/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року призначено розгляд заяви клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14604/18 на 24.04.2024 року.

23.04.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

У судове засідання 24.04.2024 року представники сторін та заявника не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Заявника про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, відкладено розгляд заяви на 01.05.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» належним чином завірені докази здійснення оплати грошових коштів у розмірі 213 145 344,42 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на виконання умов Договору відступлення прав вимоги №GL16N025575 від 09.04.2024 року.

30.04.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 01.05.2024 року представники Сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників Сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14604/18, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року по справі №910/14604/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про стягнення 221279361,62 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3% річних у розмірі 326 508 грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 909 грн 97 коп. В іншій частині позову відмовлено.

06.05.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано Наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Судом встановлено, що 09.04.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL16N025575, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. за реєстровим №1465, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейтили обов?язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави корпоративних прав, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором..

Згідно з п.2 Договору з урахуванням того, що на день укладення цього Договору Банк отримав від Нового кредитора кошти відповідно до пункту 4 цього Договору у повному обсязі, за цим Договором Новий кредитор в момент набрання чинності цим Договором набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов?язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги, за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор спланує Банку грошові кошти у сумі 213 145 344,42 грн без ПІДВ. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. (п.4 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відступлення прав вимоги №GL16N025575 від 09.04.2024 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» в свою чергу прийняло Право Вимоги до Боржників, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВИЦЬКИЙ» за Кредитним договором №599 від 30.11.2007.

Крім того, на виконання умов Договору відступлення прав вимоги №GL16N025575 від 09.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» перерахувало на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 213145344 грн. 42 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №344 від 08.04.2024 року.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 року у справі №925/1775/21, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Як встановлено Судом, 26.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67686991, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВИЦЬКИЙ», а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі №910/14604/18, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14604/18 підлягає частковому задоволенню, оскільки з моменту видачі господарським судом наказу на примусове виконання рішення суду розпочинається стадія примусового виконання судового рішення, сторонами в якій є стягувач та боржник.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/14604/18 - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЮНІОН С» (01042, місто Київ, НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 3, корпус 2, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42433596) по справі №910/14604/18 та в межах виконавчого провадження №67686991.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 травня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин