overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/3012/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/3012/24

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНА»;

про стягнення 2 543 217,49 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

(вул. Антоновича, 127,м. Київ,03150)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд"

(75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вулиця Кудрі, будинок 3-Г)

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНА»

(01103, м. Київ, вулиця Драгомирова Михайла, будинок 16, квартира 92)

про відкладення підготовчого засідання на 21.05.24 о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/13119/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Цифрові Технології"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 160 596 661,09 грн,

без участі учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Цифрові Технології" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 160 596 661,09 грн, з яких: 118 499 548,85 грн основного боргу, 24 280 586,55 грн штрафу, 5 925 614,43 грн пені, 11 890 911,26 грн 10 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/13119/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №910/13119/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.04.2024 матеріали справи №910/13119/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та 23.04.2024 за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/13119/23 до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/13119/22 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.06.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду №910/13119/22 від 17.04.2024, в строк протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024Справа № 910/4833/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 21 767,84 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення 21 767,84 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 09.02.2023;
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 21 767,84 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 147 від 18.04.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/14467/19

За заявою Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" (м. Київ)

про поворот виконання постанови у справі №910/14467/19

за первісним позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" (м. Київ)

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (м. Київ)

про стягнення 6 652 309,79 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

про стягнення 1 523 839,69 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №910/14467/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 розгляд заяви Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №910/14467/19 призначено в судовому засіданні на 30.04.2024.

Судом встановлено, що матеріали справи №910/14467/19 на теперішній час перебувають у Північному апеляційному господарському суді та Господарського суду міста Києва не повернулись.

Таким чином, питання про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №910/14467/19 неможливо вирішити до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, тож розгляд даної заяви слід відкласти до їх повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №910/14467/19 зняти з розгляду в призначеному судовому засіданні на 30.04.2024 о 12:30 год.

2. Вирішення питання про призначення заяви Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" до розгляду в судовому засіданні відкласти до повернення матеріалів справи №910/14467/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

26.04.2024Справа № 910/18099/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Служби безпеки України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 29 листопада 2021 р. у справі за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1947518,40 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2023 року Служба безпеки України звернулася в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 3 липня 2023 р. вирішення питання про прийняття указаної заяви відкладено до надходження справи № 910/18099/20 до господарського суду міста Києва.

У квітні 2024 року справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Служби безпеки України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.24 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/14784/21

За позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14784/21 за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

26.04.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвоката Дорошенка Андрія Юрійовича, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/14784/21.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що до означеного клопотання не додано доказів на підтвердження того, що адвокат Дорошенко Андрій Юрійович має повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

Судом встановлено відсутність таких доказів і в матеріалах справи №910/14784/21.

Відтак означене клопотання не підписане заявником чи його повноважним представником.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу адвоката Дорошенка Андрія Юрійовича на те, що, зокрема, з цієї ж підстави вже поверталось його аналогічне клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт", яка надійшла до суду 26.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи №910/14784/21, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/4892/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 1 301 729,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі - Інспекція) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Компанія) про стягнення 1 301 729,36 грн заподіяних державі збитків внаслідок наднормативного скиду відповідачем забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою Інспекція подала докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 27 березня 2024 року № 130 на суму 19 525,94 грн. Проте докази направлення відповідачу вказаного документа в матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу без руху.

Державній екологічній інспекції Столичного округу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують направлення копії платіжної інструкції від 27 березня 2024 року № 130 відповідачу в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 квітня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/4960/24
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

про стягнення 2 866 807,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про розірвання договору фінансового лізингу № 21-84LL0003 від 29.12.2021 та стягнення 2 866 807,68 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.05.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати додаткову інформацію по справі можна за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/1057/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, Федерації велосипедного спорту України

про ухвалення додаткового рішення у справі

у справі № 910/1057/24

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Федерації велосипедного спорту України з вимогою про визнання недійсним рішення Президії Федерації велосипедного спорту України, оформленого протоколом № 15 від 14.10.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

23.04.2024 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Федерації велосипедного спорту України про ухвалення додаткового рішення на 30.04.24 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу подати пояснення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/4848/24
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-ІНВЕСТ СІТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУСАН СОЛАР ЕНЕРДЖІ ТЕХ УКРАЇНА"

про стягнення 451 148,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-ІНВЕСТ СІТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУСАН СОЛАР ЕНЕРДЖІ ТЕХ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договорами на виконання субідрядних робіт у загальному розмірі 451 148, 40 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.04.2024 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУСАН СОЛАР ЕНЕРДЖІ ТЕХ УКРАЇНА" є: 79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 7а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є місто Львів, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви у справі №910/4848/24 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-ІНВЕСТ СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУСАН СОЛАР ЕНЕРДЖІ ТЕХ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договорами на виконання субідрядних робіт у загальному розмірі 451 148, 40 грн - передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/4983/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/4983/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник-3"

про стягнення 415 674,29 грн.

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ке-борг 1"

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/4983/17 від 22.05.2017 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 86 503,08 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ке-борг 1" (01011, місто Київ, вул.Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 45332834).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова