УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/2116/21 (910/19153/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

(ідентифікаційний код: 33446809)

до Приватного акціонерного товариства «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - Поліщук Р.М. (директор);

Відповідач-1 - не з`явився;

Відповідач-2 - адвокат Грекова Л.В. (ордер серії АІ № 1570705 від 25.03.2024); адвокат Пінчук О.С. (ордер серії АТ № 1067575 від 29.04.2024);

Відповідач -3 - не з`явився;

Відповідач-4 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/2116/21 (910//23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 19.12.2023, серед іншого, постановлено відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя із розглядом її у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514); справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін..

05.01.2024 від АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залучення його в якості третьої особи.

10.01.2024 від ТОВ «РІО ФІН» надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; здійснено перехід до розгляду справи № 910/2116/21 (910/19153/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2024 о 14:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.03.24 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 25.03.2024 з`явились представник позивача Поліщук Р.М. та представник ТОВ «РІО ФІН» Грекова Л.В. Представник позивача просив суд повторно витребувати документи у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни та ТОВ «ВЕСТПАЛЬМ» згідно вимог ухвали суду від 19.12.2023. Представник відповідача ТОВ «РІО ФІН» Грекова Л.В. не заперечувала стосовно заявленого клопотання. Крім того, представник відповідача Грекова Л.В. заявила клопотання про доплату судового збору позивачем, зазначила, що судовий збір за подання вказаної позовної заяви є значно вищим, ніж той, який сплачений позивачем. Крім того, представник ТОВ «РІО ФІН» Грекова Л.В. підтримала заявлене клопотання про витребування доказів від 02.02.2024. Позивач в особі представника Поліщука Р.М. зазначив, що потребує часу для ознайомлення з поданим клопотанням.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 29.04.2024 о 15:00 год.; зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зою Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) ТОВ «ВЕСТПАЛЬМ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16) виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2023; встановлено строк учасникам справи до 22.04.2024 для подачі суду своїх пояснень, заперечень щодо клопотань, поданих учасниками справи; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

16.04.2024 від ТОВ «РІО ФІН» надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

22.04.2024 від ТОВ «Інвестгарант» надійшло клопотання про витребування доказів.

24.04.2024 від ТОВ «Інвестгарант» надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про забезпечення судових витрат, заперечення проти клопотання ТОВ «Ріо Фін» про витребування доказів, про призначення експертизи та про залишення позовної заяви без руху.

У судове засідання 29.04.2024 з`явились представник позивача Поліщук Р.М., представники відповідача ТОВ «Ріо Фін» адвокати Пінчук О.С. та Грекова Л.В. Представник позивача Поліщук Р.М. підтримав подане клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» виписку по особовому рахунку за період з 25.02.2004 по 28.02.2004 ПАТ «АК «Укртранс» № НОМЕР_3, який був відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Київ» (ідентифікаційний код: 14371869). В обгрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «Ріо Фін» до матеріалів справи було надано відповідь ліквідатора ПрАТ «АК «УКРТРАНС» Беркута М.С. вих. № 02-01/12-68 від 28.03.2024 та витяг з виписки по особовому рахунку ПАТ «АК «Укртранс» № НОМЕР_3 з 11.10.2001 по 02.07.2015, що був відкритий у ПАТ «АКБ «Київ». Із відповіді ліквідатора ПрАТ «АК «УКРТРАНС» Беркута М.С. вих. № 02-01/12-68 від 28.03.2024 вбачається, що витяг з виписки по рахунку був наданий ТОВ «Ріо Фін» за весь 2004 рік (включно). Цей витяг з виписки по особовому рахунку ПАТ «АК «Укртранс» № НОМЕР_3 наданий до матеріалів справи ТОВ «Ріо Фін» тільки за період з 09.12.2004 по 05.01.2005, хоча як вбачається з самої банківської виписки, рахунок № НОМЕР_3 був відкритий з 11.10.2001 по 02.07.2015 у ПАТ «АКБ «Київ». Вказаний факт, на переконання позивача, свідчить про те, що ТОВ «Ріо Фін» навмисно замовчало та не надало до матеріалів справи повний витяг за 2004 рік з виписки по особовому рахунку ПА Т «АК «Укртранс» № НОМЕР_3, зокрема, за спірний період з 25.02.2004 по 28.02.2004 здійснення платежу ТОВ «Регіон-Інвест» ВАТ «АК «УКРТРАНС» згідно Платіжного доручення № 95 від 25.02.2004. Представник позивача вважає, що цей доказ може підтвердити обставину, що кошти у сумі 5 000 000, 00 грн були перераховані ТОВ «Регіон-Інвест» на рахунок № НОМЕР_3 ВАТ «АК «Укртранс» згідно платіжного доручення № 95 від 25.02.2004 на виконання Договору № 7 від 19.11.2003 про інвестування будівництва житла. Представник позивача стверджує, що ПАТ «АКБ «Київ» було передано ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» у відповідності до п. 1.2. Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 активний рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «АК «Укртранс», тому затребуваний доказ знаходиться у ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК». Зазначена інформація є банківською таємницею та охороняється Законом України «Про банківську таємницю», тому у позивача немає можливості отримати запитуваний доказ самостійно. Представника відповідача - ТОВ «Ріо Фін» не заперечували щодо задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане ТОВ «Інвестгарант» клопотання, з урахуванням пояснень позивача у судовому засіданні, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься не розглянуте клопотання відповідача ТОВ «Ріо Фін» від 02.02.2024 про призначення у справі фізико-хімічної експертизи та про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналу платіжного доручення № 95 від 25.02.2004. Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ «Регіон Інвест» виконало повністю умови договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 25.02.2004 на загальну суму 5 000 000,00 грн. Відповідач уважає, що наявні підстави для витребування вищезазначеного доказу з подальшим зберіганням його у матеріалах справи для проведення експертизи, оскільки встановлення факту складання платіжного доручення № 95 від 25.02.2004 в період, що не відповідає зазначеній даті, має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на підставі цих письмових доказів ТОВ «Інвестгарант» обґрунтовує свої позовні вимоги. Представник позивача Поліщук Р.М. заперечував стосовно заявленого клопотання з мотивів, викладених ним у письмових поясненнях з цього приводу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» оригінал платіжного доручення № 95 від 25.02.2004, оскільки цей доказ матиме істотне значення для вирішення спору по суті.

У той же час, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про призначення у справі фізико-хімічної експертизи суд вважає заявлени передчасно у звязку з відсутністю оригалу платіжного доручення № 95 від 25.02.2004, тому дійшов висновку про відкладення його розгляду до отримання витребуваних судом доказів.

Крім того, відповідачем ТОВ «Ріо Фін» були заявлені клопотання про забезпечення судових витрат та про залишення позовної заяви без руху. Судом було роз`яснено відповідачу, що позовна заява ТОВ «Інвестгарант» відповідає вимогам Закону, тому була прийнята судом до розгляду, підстави для залишення її без руху відсутні.

Судом також було заслухано пояснення відповідача щодо клопотання про забезпечення судових витрат у справі. Зокрема, ТОВ «Ріо Фін» посилався на те, що позивач зловживає правом на позов, оскільки вже неодноразово звертається до суду з позовом до відповідача про визнання одного й того ж іпотечного договору недійсним. Також зазначив, що ТОВ «Інвестгарант» має невиконані судові рішення, у т. ч. у справі № 910/2116/21 (910/17951/21) щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу у сумі 40 000 грн (докази наявності відкритого ВП № НОМЕР_4 від 04.10.2023 та ВП № НОМЕР_5). Проте, незважаючи на наявний борг, ТОВ «Інвестгарант» було подано нові позови до ТОВ «РІО ФІН», за якими було відкрито провадження у справах № 910/2116/21 (910/17997/23), № 910/2116/21 (910/19153/23), де в сукупності було сплачено судовий збір в розмірі 54 015,55 грн. Представник відповідача звернув увагу суду, що позивач не має будь-якого зареєстрованого майна на території України, за рахунок якого могли б бути задоволені вимоги стягувача. Все це, на переконання відповідача, створює необхідність у забезпеченні позивачем судових витрат шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми в розмірі 87 000,00 грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Позивач в особі Поліщука Р.М. заперечував з приводу даного клопотання, зазначив, що забезпечення судових витрат не є обов`язком суду і його слід застосовувати у випадку, коли позов має ознаки завідомо безпідставного. Між тим, зазначив, що судом не було встановлено факту зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Заслухавши доводи сторін, суд ухвалив відкласти розгляд цього клопотання з метою отримання доказів на підтвердження надання адвокатами Пінчук О.С. та Грековою Л.В. правової допомоги відповідачу.

Враховуючи вищенаведені висновки суду щодо витребування доказів у справі , підготовче судове засідання у справі відкладається , про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код : 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) виписку по особовому рахунку за період з 25.02.2004 по 28.02.2004 ПАТ «АК «Укртранс» (ідентифікаційний код 22890514) № НОМЕР_3 , який був відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Київ» (ідентифікаційний код: 14371869).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» оригінал платіжного доручення № 95 від 25.02.2004.

5. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про призначення у справі фізико-хімічної експертизи.

6. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про забезпечення судових витрат.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про залишення позовної заяви без руху.

8. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 01.07.2024 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зою Анатоліївну, ТОВ «ВЕСТПАЛЬМ» виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2023.

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко