ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Справа № 914/3635/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД», м.Львів

про: стягнення 500 000 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД», м.Львів про стягнення 500 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» залишено без руху у зв`язку із незазначенням у позовній заяві та ненаданням доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

22.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено про реєстрацію електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та додано відповідні докази такої реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2024.

29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» надійшло клопотання б/н від 29.01.2024 (вх. № 2600/24 від 29.01.2024) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою від 29.01.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача б/н від 29.01.2024 (вх.№2600/24 від 29.01.2024) про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2024.

Ухвалою від 04.03.2024 підготовче засідання відкладено на 18.03.2024.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд ухвалою від 18.03.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024.

Ухвалою від 04.04.2024 суд відклав судове засідання на 18.04.2024.

17.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» надійшла заява б/н від 17.04.2024 (вх. № 10584/24 від 17.04.2024) про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.04.2024 не забезпечив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.04.2024 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД».

Частиною 11 статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД» було укладено договір підряду № ТЕ 09/02/2021 на виконання робіт, у відповідності до умов якого він перерахував на банківський рахунок відповідача аванс в розмірі 500 000 грн.

За твердженням позивача, відповідач не приступив до виконання взятих на себе договірних зобов`язань, у зв`язку з чим позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД» лист № Л-17/11/2021 від 17.11.2021, в якому повідомив про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 849 Цивільного кодексу України та п.15.7 Договору на 7 (сьомий) календарний день після отримання цього листа у разі неусунення порушень умов договору. Також у вказаному листі позивач просив повернути сплачену ним суму авансу.

У позові вказано, що договір розірвано починаючи з 17.11.2021.

Як зазначив позивач, відповідач авансового платежу не повернув, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 500 000 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву на дату розгляду справи не надав, доказів сплати спірних грошових коштів не представив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (підрядник) було укладено Договір підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 (Договір), згідно п.2.1 якого підрядник за завданням генпідрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів або ресурсів, наданих генпідрядником, у відповідності до проектної та робочої документації, затвердженої генпідрядником, умов Договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк, виконати:

- електромонтажні роботи з тимчасового електропостачання об`єкту з закупкою, поставкою матеріалів та обладнання відповідно до погодженого робочого проекту;

- будівництво мережі та трансформаторних підстанцій;

- повний обсяг виконавчої та дозвільної документації, допуску в експлуатацію електромережі та обладнання, заключення Договору на транспортування та постачання електричної енергії, (далі - роботи) на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» адреса об`єкта: просп. Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: просп. Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва, а генпідрядник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, проектну та робочу документації, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору.

У п.2.2. Договору сторони дійшли згоди, що конкретні види робіт згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, договірна ціна за кожним видом робіт та календарний графік виконання та фінансування кожного виду робіт будуть погоджені ними у відповідних додаткових угодах, додатках до додаткових угод та додатках до цього Договору, які всі разом та кожен окремо є невід`ємною частиною даного Договору. У зв`язку із вищевикладеним, сторони дійшли згоди, що надалі по тексту під посиланням на договір матиметься на увазі посилання в тому числі і на відповідні додаткові угоди з додатками, як на його невід`ємну частину.

Підрядник зобов`язується виконати роботи з використанням власних ресурсів, письмово узгоджених генпідрядником та/або ресурсів, наданих генпідрядником, у відповідності до вимог ДБН, умов цього Договору, проектної документації, у термін, узгоджений з генпідрядником, а також здати виконані роботи, здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних роботах, у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить 2 170 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 361 666,67 грн.

Додатковою угодою від 15.07.2021 №1 сторони погодились внести зміни до п.3.1. Договору підряду № ТЕ-09/02/2021 на виконання робіт від 09 лютого 2021 року та викласти його в наступній редакції: «Сторони домовились , що загальна вартість робіт за цим договором становить 1 173 000,00 грн (один мільйон сто сімдесят три тисячі гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20 % - 195 500,00 грн».

Згідно із п. 3.3 Договору оплата за виконані роботи підрядником здійснюється генпідрядником у національній валюті України гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника за кожною додатковою угодою окремо.

Оплата робіт та ресурсів за цим договором здійснюється генпідрядником згідно графіка фінансування (додаток 1 до цього Договору) та за фактично виконані належним чином роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, довідок № КБ-3 протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання актів за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором (п. 3.5 Договору).

Згідно п. 3.6 Договору генпідрядник перераховує підряднику аванс відповідно до графіку фінансування (додаток № 1 до цього Договору) на придбання ресурсів та виконання будівельно-монтажних робіт.

Календарний графік фінансування виконання робіт з будівництва та введення в експлуатацію тимчасового електропостачання об`єкта замовника: багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом на просп. Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва на загальну суму 2 170 000,00 грн сторони погодили у додатку № 2 до Договору підряду № ТЕ-09/02/2021 на виконання робіт від 09 лютого 2021 року.

Додатковою угодою від 15.07.2021 №1 внесено зміни до додатку № 2 до Договору, згідно яких погоджено календарний графік фінансування виконання робіт на загальну суму 1 173 000,00 грн.

Як вбачається із вказаного графіку, за роботи з будівництва мережі та трансформаторних (в т.ч. пусконаладка) авансовий платіж становить 60% від вартості І етапу робіт. Наступна оплата згідно проміжних актів виконання робіт.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 500 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4582 від 27.08.2021.

Відповідно до п.4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи в строки, що встановлені в календарному графіку виконання робіт (додаток №2 до цього Договору) або обумовлені сторонами у додаткових угодах до Договору на кожен вид робіт.

Календарний графік виконання робіт з будівництва та введення в експлуатацію тимчасового електропостачання об`єкта замовника: багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом на просп. Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва сторони погодили у додатку № 1 до Договору.

Згідно вказаного графіку роботи з будівництва мережі та трансформаторних (в т.ч. пусконаладка) відповідач зобов`язався виконати протягом 30 календарних днів з моменту отримання від генпідрядника проектної документації, дозвільних документів на виконання робіт, авансового платежу.

Відповідно до п.12.1 Договору передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф№ КБ-3. Акти та довідки Ф№ КБ-3 складаються підрядником та з підписом представника технічного нагляду замовника на об`єкті надаються генпідряднику в строк до 05-го числа місяця, наступного за звітним та включають обсяг виконаних робіт з першого по останній день звітного місяця.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач своїх обов`язків щодо виконання погоджених сторонами робіт не виконав.

Згідно п. 4.6. Договору у випадку порушення підрядником з власної вини строків виконання робіт, що встановлені в календарному графіку виконання робіт на 10 (десять) календарних днів або більше, генпідрядник має право залучити третіх осіб для усунення такого порушення за рахунок підрядника та/або в односторонньому порядку відмовитися від договору шляхом направлення письмового повідомлення, а також вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що генпідрядник має право у будь-який час до закінчення робіт відмовитися від цього Договору та/або будь-якої з укладених до цього Договору додаткових угод, в порядку визначеному п.п. 11.1.10. цього Договору, виплативши підрядникові плату за виконану підрядником та прийняту генпідрядником частину робіт.

Згідно п.п. 11.1.10 п. 11.1 Договору генпідрядник має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, письмово повідомивши про це підрядника та оплативши йому в повному обсязі фактично виконані роботи на дату розірвання Договору.

Відповідно до п. 15.7 Договору, якщо підрядник з власної вини порушує строки виконання робіт (або їх частини), що встановлені в календарному графіку виконання робіт, на 10 (десять) або більше календарних днів, в такому випадку генпідрядник матиме право направити на адресу підрядника попередження про те, що якщо протягом 7 календарних днів обставини або порушення не будуть усунуті або виправлені, генпідрядник отримає право вийти з договірних відносин з наступним достроковим розірванням Договору в односторонньому порядку. Якщо після спливу такого 7-ми денного строку обставини або порушення не усунені або не виправлені, генпідрядник матиме право вийти з договірних відносин разом з розірванням Договору в односторонньому порядку, направивши повідомлення підряднику, яке вступає в силу негайно, та видалити підрядника з будівельного майданчику. Підрядник не позбавляється від обов`язку виконання будь-яких з його зобов`язань або відповідальності за договором, які виникли до дати виходу генпідрядника з договірних відносин. Права та повноваження генпідрядника при цьому залишаються без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2021 позивач надіслав відповідачу повідомлення № Л 17/11/2021 від 17.11.2021, у якому зазначив, що на 7 календарний день після отримання цього листа та у разі не усунення порушень, вказаних у листі, договір підряду №ТЕ -09/02/2021 від 09 лютого 2021 року є розірваним в односторонньому порядку на підставі ч. 2 та ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України та п. 15.7. Договору. Також у вказаному листі позивач, у зв`язку із одностороннім розірванням Договору, вимагав повернути на банківський рахунок ТзОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» перехований аванс в розмірі 500 000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання цього листа. Вказане повідомлення вручено відповідачу 01.12.2021.

За твердженням позивача, незважаючи на розірвання Договору з 17.11.2021 в односторонньому порядку та виставлення вимоги про повернення сплачених коштів, відповідач не повернув позивачу 500 000 грн, що були сплачені за Договором підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 від 09.02.2021 як авансовий платіж.

Отже, враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача суму авансу в розмірі 500 000 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов Договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

В силу ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами, позивачем на виконання умов Договору підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 від 09.02.2021 сплачено відповідачу 500 000 грн авансу, що підтверджується платіжною інструкцією № 4582 від 27.08.2021.

Згідно із статтею 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Докази виконання відповідачем робіт, передбачених вказаним договором в матеріалах справи відсутні. До матеріалів справи не долучено акту виконаних робіт, який б свідчив про виконання робіт (частини робіт) відповідачем та прийняття їх позивачем. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази листування між сторонами стосовно порушення строків виконання робіт з незалежних від відповідача причин.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання Договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України в разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Підстави для реалізації права на односторонню відмову від договору підряду визначено положеннями ч.ч. 2-4 ст. 849, ч. 2 ст. 852, ч.3 ст. 858 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною другою статті 852 Цивільного кодексу України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Також, як вже зазначалося, відповідно до п. 15.7 Договору підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 від 09.02.2021, якщо підрядник з власної вини порушує строки виконання робіт (або їх частини), що встановлені в календарному графіку виконання робіт, на 10 (десять) або більше календарних днів, в такому випадку генпідрядник матиме право направити на адресу підрядника попередження про те, що якщо протягом 7 календарних днів обставини або порушення не будуть усунуті або виправлені, генпідрядник отримає право вийти з договірних відносин з наступним достроковим розірванням Договору в односторонньому порядку. Якщо після спливу такого 7-ми денного строку обставини або порушення не усунені або не виправлені, генпідрядник матиме право вийти з договірних відносин разом з розірванням Договору в односторонньому порядку, направивши повідомлення підряднику, яке вступає в силу негайно, та видалити підрядника з будівельного майданчику. Підрядник не позбавляється від обов`язку виконання будь-яких з його зобов`язань або відповідальності за договором, які виникли до дати виходу генпідрядника з договірних відносин. Права та повноваження генпідрядника при цьому залишаються без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на відмову від Договору підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 від 09.02.2021 в односторонньому порядку, надіславши 22.11.2021 відповідачу повідомлення № Л 17/11/2021від 17.11.2021 про розірвання такого договору на підставі ч.2 та ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України. При цьому, як вбачається із вказаного повідомлення, позивач вимагає у відповідача повернути сплачені за договором кошти (аванс).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 01.12.2021, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а отже договір вважається розірваним.

Докази сплати відповідачем на рахунок позивача 500 000 грн в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 та від 16 вересня 2022 року у справі №913/703/20).

З припиненням дії договору підряду грошова сума (аванс) втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави (постанова Верховного Суду від 15.02.2019 року у справі № 910/21154/17).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Правовий аналіз ст. 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за наявності сукупності умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Отже, враховуючи те, що позивачем було розірвано договір в односторонньому порядку, тому, в силу положення, передбаченого ст.1212 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний повернути позивачу сплачений ним на виконання зобов`язання згідно Договору підряду на виконання робіт № ТЕ-09/02/2021 від 09.02.2021 аванс у розмірі 5000 000 грн, оскільки підстава відповідно до якої відповідач отримав ці кошти відпала у зв`язку з відмовою позивача від договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Оскільки спір виник з вини відповідача, позов задоволено повністю, судові витрати (судовий збір) по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД», 79009, Львівська область, місто Львів, проспект Чорновола В., будинок 59 (ідентифікаційний номер 43468614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ», 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 6 (ідентифікаційний код 42828431) безпідставно збережені кошти у розмірі 500 000,00 грн та 7 500,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 18.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 29.04.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.