overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа № 917/114/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазова компанія Газінвестпроект

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/114/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазова компанія Газінвестпроект

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл

про стягнення 2 158 734,03 грн

Керуючись ст. 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазова компанія Газінвестпроект про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/114/24 до провадження.

2. Об"єднати розгляд цієї заяви в одне провадження із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ойл про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/114/24.

3. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 07.05.2024 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Проводити розгляд заяви без виклику представників сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 Справа № 917/663/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 9-138/437 від 29 серпня 2023 року у розмірі 280 140 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 Справа № 917/665/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 9-138/437 від 29 серпня 2023 року у розмірі 218 316грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.04.2024 Справа № 917/2044/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни (вхід. №5591 від 22.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/2044/22

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс-Полтава"

про визнання банкрутом

Встановив:

22.04.2024 від арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. надійшла заява (вхід. №5591 від 22.04.2024) про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/2044/22.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/2044/22, яке відбудеться 30.04.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину зал для проведення відеоконференцзв`язку в Господарському суді Полтавської області вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/2044/22.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви (вхід. №5591 від 22.04.2024) арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/2044/22.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/248/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича

до відповідачів: Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт"

про стягнення 2 272 436 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Сич Євген Юрійович (поза межами залу суду);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕЙН ГРЕЙН ЕКСПОРТ" (Україна, 35442, Рівненська обл., Гощанський р-н, село Бугрин, вул. ПЕРЕМОГИ, будинок 2А, код за ) на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПОПОВА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг 1 629 096 (один мільйон шістсот двадцять дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 00 коп., 197 670 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 48 коп., - пені, 18 217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 02 коп. - 3 % річних, 41 633 (сорок одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 75 коп. інфляційних витрат, 385 819 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп. - штрафу та 34086 (тридцять чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 55 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/96/24
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 19 березня 2024 р., яке набрало законної сили 09 квітня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 квітня 2027 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/573/23
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 р., яке набрало законної сили 19 квітня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 квітня 2027 року.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/760/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 р., яке набрало законної сили 12 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 березня 2027 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/740/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 р., яке набрало законної сили 12 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 березня 2027 року.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2024 р. Справа № 918/179/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до ОСОБА_1 ,

Млинівської селищної ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів у сумі 1 187 594 грн 63 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Кравчук А.О. (самопредставництво);

від відповідача-1 - Павлюк М.Г., ордер серія ВК № 1123146 від 14.03.2024 р.;

від відповідача-2 - Улько С.С., ордер серія АІ № 1567903 від 14.03.2024 р.;

від третьої особи - не з`явився;

від прокуратури - Немкович І.І.

….

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 22.04.2024 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 918/179/24 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 , Млинівської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсними договорів та стягнення коштів у сумі 1 187 594 грн 63 коп. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили 29 квітня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/259/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

про стягнення заборгованості в розмірі 180 560, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 180 560, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.04.2024.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" основну заборгованість в розмірі 180 000 грн 00 коп., 3% річних в розмірі 531 грн 15 коп. та судовий збір в сумі 3 027 грн 50 коп.

25.04.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 234-235, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. про ухвалення додаткового судового рішення на "09" травня 2024 р. на 13:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 9.

3. Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2024 р. Справа № 918/337/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про визнання зобов`язання припиненим,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Якимчук О.М., довіреність № 333/24 від 26.12.2023 р.;

від відповідача - Янкевич Л.Д., довіреність № 01Др-44-1123 від 27.11.2023 р.

від третьої особи - Оніщук В.М., довіреність № 1-3715 від 22.12.2023 р. (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/740/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 р., яке набрало законної сили 12 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 березня 2027 року.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2024м. СумиСправа № 920/380/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/380/24

за позовом Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр

держпраці» (вул. Косівщинська, 18, м. Суми, 40009,

)

до відповідача: Філії «Сумський молочний завод» ДП «Аромат»

(вул. І. Мазепи, 10-А, м. Київ, 01010, )

про стягнення 6765 грн 26 коп.

УСТАНОВИВ:

05.04.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 6765 грн 26 коп. заборгованості за Договором № 0190 від 23.02.2021 на проведення експертних обстежень; а також просить стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 09.04.2024 про залишення позову без руху отримано позивачем 12.04.2024.

Встановлений, ухвалою суду від 09.04.2024, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, закінчився 23.04.2024.

Проте станом на 24.04.2024 та на день постановлення даної ухвали судом, позивачем Державним підприємством «Сумський експертно-технічний центр держпраці» доказів в підтвердження усунення недоліків позовної заяви суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві Державному підприємству «Сумський експертно-технічний центр держпраці».

Додаток: позовна заява від 02.04.2024, №60/01-31 на 3 аркушах з додатками на 36 аркушах, у тому числі: платіжна інструкція №6205 від 15.03.2024 на 1 аркуші, фіскальний чек від 02.04.2024 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.04.2024.

Суддя С.В. Заєць