overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1791/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1791/24, -

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Екопром";

до Представництва "Векто" СП. З О.О.";

про стягнення 60 697,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представництво "Векто" СП. З О.О." про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 28.05.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1308/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1308/24, -

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктіма"

про стягнення 318 638,96 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 28.05.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1730/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1730/24, -

За позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Державного бюро розслідувань

про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 28.05.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1677/24
За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

про стягнення 479 726,00 грн, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" штраф у розмірі 239 863 грн та пеню у розмірі 239 863 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 № 49-р/тк у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1677/24 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1677/24 до судового розгляду по суті, а судове засіданні до судового розгляду справи № 910/1677/24 по суті призначити на 30.04.2024.

У судовому засіданні 30.04.2024 оголошено перерву до 28.05.2024.

Згідно з частинами першою-другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали суду від 19.02.2024 допущено описку в частині зазначення розміру суми пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а саме зазначено розмір суми пені 1 429 698 грн, замість вірного розміру - 239 863 грн.

Крім того, судом також встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали суду від 16.04.2024 допущено описку в частині зазначення розміру суми пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а саме зазначено розмір суми пені 1 429 698 грн, замість вірного розміру - 239 863 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 та 16.04.2024 у справі № 910/1677/24 в частині зазначення вірного розміру суми пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та вважати вірним розмір суми пені 239 863 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 та 16.04.2024 у справі № 910/1677/24 в частині зазначення вірного розміру суми пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та вважати вірним розмір суми пені 239 863 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/9450/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Еліт Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (ідентифікаційний код 42255930)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Баскаков О.В.

Від ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. - представник

Від ТОВ «Сіті Реновація» Шевченко А.М. - представник

Керуючись ст. 41, 43, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 711 937, 97 грн. відмовити.

2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 21 322 936,41 грн. задовольнити частково.

3. Визнати кредиторські вимоги Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" на суму 12 251 327,37 грн., з яких: 14 286,07 грн. - вимоги другої черги, 12 237 041,30 грн. - вимоги третьої черги.

4. В іншій частині заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишити без задоволення.

5. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. включити кредиторські вимоги Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на загальну суму 12 251 327,37 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація".

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/31/24
За позовом Акціонерного товариства "Енергетична компанія України"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 75989467,76 грн та зобов`язання припинити нарахування послуг

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Акціонерного Товариства "Енергетична компанія України" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" у якому заявник просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" припинити дії, спрямовані на нарахування Акціонерному Товариству "Енергетична компанія України" послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №№2309-02024 від 14.07.2022 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на користь Акціонерного Товариства "Енергетична компанія України" безпідставно набуті кошти у розмірі 75994630 грн 76 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 10.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05.06.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/17310/23
За позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку"

до Київське квартирно-експлуатаційне управління

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина № НОМЕР_1

про відшкодування 1350618,74 грн Суддя Сташків Р.Б. ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку" (далі - позивач) заборгованості у сумі 1350618,74 грн, що складається з витрат на електрозабезпечення у сумі 1223764,93 грн та витрат на водозабезпечення у сумі 126853,81 грн. Позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладені договір №62-2023164 від 13.09.2023 відшкодування вартості водопостачання та водовідведення та договір №63-2023198 від 04.07.2023 відшкодування вартості електроенергії за умовами якого, відповідач зобов`язався відшкодовувати позивачу вартість фактично спожитих комунальних послуг.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 03.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 05.06.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/19971/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

справу № 910/19971/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех";

про стягнення 10 551,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340163 від 01.09.2015 в сумі 10 551,06 грн. за період з 01.11.2017 по 01.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19971/23, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

25.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог та посилається на додаткову угоду до договору № 340163 від 01.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" 30.01.2024 подало до господарського суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, ставиться під сумнів існування додаткової угоди від 01.10.2018 до договору на постачання теплової енергії № 340163 від 01.09.2015, копія якої надана відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" оригіналу додаткової угоди від 01.10.2018 до договору на постачання теплової енергії № 340163 від 01.09.2015.

Керуючись ст. 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" надати господарському суду у строк до 10.05.2024 оригінал додаткової угоди від 01.10.2018 до договору на постачання теплової енергії № 340163 від 01.09.2015.

Ухвала набирає чинності 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/20146/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -Самох М.Ю. (поза межами приміщення суду)

ліквідатор -не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 55 550 530,97 грн. у судовому засіданні на 12.06.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Визнати обов`язковою явку ліквідатора боржника арбітражної керуючої Бови Д.В.

3. Пономарчуку П.О. у строк до 22.05.2024 (включно) подати письмові пояснення щодо заперечень уповноваженої особи учасника боржника та АО "Лоялті" стосовно заявлених вимог до боржника та додаткову угоду до Угоди Переводу Боргу №27/12/18-3 від 17.12.2018 року.

4. Ліквідатору у строк до 22.05.204 (включно) подати суду:

- письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторм;

- додаткову угоду до Угоди Переводу Боргу №27/12/18-3 від 17.12.2018 року, визначену у п.4 вказаної Угоди;

- письмові пояснення щодо заперечень уповноваженої особи учасника боржника та АО "Лоялті" стосовно заявлених вимог до боржника.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та заявленому кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/16006/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16006/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3874942,70 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" (далі - позивач) заборгованості за договором №1784/01 від 28.12.2019 разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлено йому електроенергію за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

Через систему "Електронний суд" 15.04.2024 від позивача надійшла заява від 12.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16006/23.

Ухвалою суду від 16.04.2024 вище вказану заяву позивача прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 29.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 29.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 27.05.24 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 2 176 388,75 грн
за участю представників:
від позивача - Сухацький А.В.,
від відповідача - Поляк О.О.,
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" задовольнити повністю.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк
(вступна та резолютивна частини)
30.04.2024Справа № 910/7196/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"
про стягнення 4 430 788,01 грн,
за участю представників:
від позивача - Капшученко Ю.М.,
від відповідача - не з`явився,
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі № 910/7196/22 задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк