ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6743/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", 49600, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР", 50083, м.Кривий Ріг, пл.Петлякова, будинок 1, приміщення 28,

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 3 195,72грн. з ПДВ та судового збору в розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2022р. на станцію призначення Красний Шахтар Придніпровської залізниці, на адресу відповідача по накладній № 42221564 прибув порожній вагон № 61504270 в ремонт, про що було повідомлено відповідача, але вагон простоював на станції в очікуванні переадресування з 15.12.2023 12год.55хв. по 18.12.2022 12год.50хв., про що були складені акти загальної форми ГУ-23 на підставі яких по відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 була нарахована плата за користування вагоном в сумі 1 967,88грн. з ПДВ. Також у січні 2023р. на станцію призначення Красний Шахтар Придніпровської залізниці, на адресу відповідача по накладній № 42532499 прибув порожній вагон № 61602108 на станцію тимчасового відстою вагонів для наступного навантаження, про було відповідача повідомлено. 23.01.2023р. відповідач надав лист позивачу з проханням подати вагон на під`їзну колію ТОВ "АРИСТА КР" для відстою, вагон простоював через відсутність грошових коштів з 21.01.2023р. 07год.25хв. по 23.01.2023 16год.00хв., про що були складені акти загальної форми ГУ-23 на підставі яких по відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 була нарахована плата за користування вагоном в сумі 1 227,84грн. з ПДВ.

Ухвалою суду від 28.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12.01.2024р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти вказаних обставин, оскільки про прибуття на його адресу вагону № 61504270 представника підприємства було повідомлено лише 18.12.2022р. Відповідач надав лист № 2301 від 23.01.23р. про подачу вагону зазначено, що вагон простоював через відсутність грошових коштів з 21.01.2023р. 07 год 25 хв по 23.01.2023р. 16 год 00 хв. Відповідач зазначає, що у вищенаведеному листі № 2301 взагалі не міститься жодного згадування про відсутність або наявність грошових коштів, тому такий висновок Позивача не має належного обґрунтування та є безпідставним. Позивач повідомив Відповідача про надходження спірного вагона 24.01.2023р. о 12-00 год, після чого Відповідач організував прийняття вагона, а не 21.01.2023р. о 17-24 год, як стверджує Позивач. Відповідач зазначає, що до позовної заяви складено Акти загальної форми ГУ-23 № 1128 від 15.12.2022р., № 1130 від 18.12.2022р., № 5 від 21.01.2023р., № 6 від 23.01.2023р. При цьому, Акти загальної форми ГУ-23 № 1128 від 15.12.2022р. та № 6 від 23.01.2023р. містять записи про те, що вантажовласник відмовився від підпису. Проте вказані факти не відповідають дійсності, оскільки представника Відповідача не запрошували для складання даних Актів загальної форми ГУ-23. Також до позовної заяви додано копію Відомості про плату за користування вагонами, за номером 07060021, який частково перекреслено та від руки змінено номер на 0709002. Відомість складена станом на 06.06.2023р., підписана 07.06.2023р. На другому аркуші Відомості про плату за користування вагонами міститься власноручно виконаний запис директором ТОВ «Євротрейд КР» з проханням не нараховувати штраф в адресу підприємства, пояснення про що надані в листі № 07/06 від 07.06.2023р., копію вказаного листа до позовної заяви не додано. В той же час, у вказаному листі № 07/06 від 07.06.2023р. Відповідач повідомив Позивача про незгоду з нарахуванням плати за користування вагонами з посиланням не недотримання статті 42 Статуту залізниць, оскільки пам`ятку про подавання вагона № 61504270 було отримано Відповідачем 18.12.2022р., а пам`ятку про подавання вагона № 61602108 отримано 24.01.2023р. Відповідач не погоджується із твердженням Позивача про порушення Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113. Відповідач вважає, що затримка вагонів на станції сталася не з причин, які залежать від відповідача, у зв`язку із чим підстави для складання акту загальної форми були відсутні, вина відповідача у затримці вагонів на станції Червоний Шахтар відсутня, оскільки перевізник не повідомив одержувача вчасно про прибуття вагонів. Відповідно до частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить орієнтовно 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В період з 25.03.2024р. по 05.04.2024р. судді Панна С.П. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6743/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024р. о 11:00год.

29.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання ніхто не з`явився про місце, день та час судового засідання сторони були належним чином повідомлені.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 09.05.2024р. о 14:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2023р.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна