ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р.Справа № 924/150/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Волочиськ, Хмельницька область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

Боржник: Півторак В.М. - згідно ордера

Керуючий реструктуризацією: Шимечко А.Я. - арбітражний керуючий

Від кредитора (АТ "Укрсиббанк"): Ребрик А.М. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №924/150/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/150/23 арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича.

07.04.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 70382.

Ухвалою суду від 12.06.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства „Укрсиббанк" від 18.04.2023 за №27-1-01/436 про визнання грошових вимог до боржника. Визнано вимоги акціонерного товариства "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 09807750) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 2202769,52 грн. та 5368,00 грн. (судовий збір). Відхилено грошові вимоги Акціонерного товариства „Укрсиббанк" до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 4432178,44 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича: до 17.07.2023 провести збори кредиторів; протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2023 за клопотанням керуючого санацією засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 12:00 год. 02.08.2023 року.

31.07.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Шимечко Андрія Ярославовича про результати перевірки декларації, в якому встановлено не відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних внесених до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки, а саме боржником не внесено інформацію про нерухоме майно власником якого був його батько в 2020, 2021, 2022 роках.

З метою надання можливості боржнику надати виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, а також враховуючи відсутність протокольного рішення зборів кредиторів боржника з питання щодо схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, 02.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11:00 год. 21.08.2023.

11.08.2023 до суду надійшла заява боржника про виправлення декларації про майновий стан.

АТ „Універсал Банк" 14.08.2023 надав суду інформацію про залишок коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 Залишок коштів становить 3,66 грн. (лист від 26.05.2023 №867 А-БТ).

21.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 04.09.2023 р.

В судовому засіданні 04.09.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15:30 год. 11.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 02.10.2023 підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи (представника АТ "Укрсиббанк" адвоката Ребрик А.М.) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

АТ "Укрсиббанк" 02.10.2023 було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 02.10.2023 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №924/150/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023 скасовано, справу №924/150/23 передано до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

16.01.2024 матеріали справи №924/150/23 повернуті до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 22.01.2024 призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання АТ "Укрсиббанк" від 02.10.2023 про закриття провадження у справі на 10:00 год. 01.02.2024 року.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2024 у справі №924/150/23, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання АТ "Укрсиббанк" від 02.10.2023 про закриття провадження у справі на 10:00 год. 14.03.2024.

В судовому засіданні 14.03.2024 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 12:00 год. 18.04.2024 та встановлено боржнику термін для надання письмових пояснень до 30.03.2024.

03.04.2024 надійшли заперечення боржника (за підписом адвоката Півторак В.М.) від 28.03.2024 на заяву АТ „Укрсиббанк" про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 18.04.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:30 год. 02.05.2024.

З приводу клопотання АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі.

АТ "Укрсиббанк" у клопотанні від 02.10.2023 просить закриття провадження у справі. Банк повідомляє, що збори кредиторів так і не були призначені та не відбулися через ненадання арбітражним керуючим відповідних документів для можливості голосування та прийняття рішення на зборах. АТ "Укрсиббанк" повідомляє, що неодноразово направляв арбітражному керуючому листа з проханням надати план реструктуризації; запити в установи, організації, реєструючі органи щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї; звіт арбітражного керуючого про виконану роботу, оскільки банк як кредитор не володів інформацією для належної оцінки матеріального та фінансового стану боржника, а тому не міг віддавати свій голос на зборах кредиторів.

Боржник у запереченнях від 28.03.2024 зазначає, що окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Зазначає, що однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Звертає увагу, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Наголошує, що боржник жодним чином не має на меті скористатись нормами Кодексу України з процедур банкрутства з метою уникнення відповідальності шляхом визнання його банкрутом, а має на меті погашення кредиторської заборгованості АТ „Укрсиббанк" у відповідності до прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом реструктуризації та прагне фінансового оздоровлення шляхом затвердження плану реструктуризації.

Під час вирішення клопотання кредитора про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, визначено Книгою четвертою КУзПБ.

За ч. 2 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (ст.ст. 124-129 КУзПБ).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (п. 8 ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Так, ч. 2 ст. 124 КУзПБ визначено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо: - протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; - зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

Зокрема, у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 №903/806/20 було відзначено, що до встановленого строку визнання боржника банкрутом за ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ, зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20 викладена правова позиція, що також підтримана у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (ч. 1 ст. 130 КУзПБ).

Адже, у справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам ст. 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Верховний Суд зауважив, що вказане безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Отже, у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст.ст. 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, хоча Кодекс України з процедур банкрутства докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2023 у справі №908/3839/21 наголосив на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, приписи частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 904/6042/20, від 17.01.2023 у справі № 914/3085/21, від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21, від 21.09.2023 у справі №908/3839/21, у постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 та від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 06.04.2023 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2024 у справі №924/150/23, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Під час постановляння даної ухвали судом враховано введення в Україні воєнного стану, а також те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 25.05.2023, виданим Управлінням персонального штабу військової частини № НОМЕР_3 .

Як вбачається із звіту арбітражного керуючого про хід проведення процедури реструктуризації боргів боржника №42 від 08.09.2023, керуючим реструктуризацією повідомлено, що представник АТ „Укрсиббанк" у зв`язку з наявністю у банку різного роду фінансових програм для певної категорії боржників, під яку підпадає і ОСОБА_1 , запропонував часткове списання заборгованості, шляхом укладення договорів відступлення права вимоги через факторинг. Однак, через перебування боржника в зоні бойових дій зв`язок з ним утруднений, та відповіді не отримано.

Судом враховується, що боржником відображено відомості про власні доходи, а запропоновані до сплати суми були визначені боржником виходячи з розміру реально отримуваних доходів. Доказів приховання доходів боржником матеріали справи не містять як і не подано таких кредитором.

Під час перевірки декларацій про майновий стан боржника, керуючого реструктуризацією Шимечко Андрія Ярославовича у звіті про результати перевірки декларації (від 27.07.2023) встановлено не відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних внесених до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки, а саме боржником не внесено інформацію про нерухоме майно власником якого був його батько в 2020, 2021, 2022 роках.

11.08.2023 до суду надійшла заява боржника про виправлення декларації про майновий стан.

Враховуючи, що боржником було виправлено декларації та надано інформацію про майно боржника та членів сім`ї (в чому числі інформацію по померлому батьку), у суду відсутні підстави вважати недобросовісною поведінку боржника.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 прагне скористатись нормами Кодексу України з процедур банкрутства з метою уникнення відповідальності шляхом визнання його банкрутом. Навпаки, боржник має на меті погашення кредиторської заборгованості АТ „Укрсиббанк" шляхом реструктуризації та прагне фінансового оздоровлення шляхом затвердження плану реструктуризації.

Враховуючи фактичні обставини справи, відсутність в діях боржника недобросовісної поведінки, стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, зважаючи, що ОСОБА_1 призваний на військову службу, у зв`язку з чим було подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування боржника у складі Збройних Сил України, направлення справи до суду апеляційної інстанції у зв`язку з оскарженням ухвали від 02.10.2023 про зупинення провадження у справі, з огляду на продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тому клопотання АТ „Укрсиббанк" про закриття провадження у справі залишається без задоволення.

У звіті керуючого реструктуризацією боржника від 14.03.2024 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. повідомив, що з метою розроблення плану реструктуризації боржника та схвалення його на зборах кредиторів, кредитору було направлено лист №49 від 05.02.2024 про необхідність в найкоротші строки визначити оцінювача для подальшого визначення розміру ринкової вартості квартири/житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора АТ „Укрсиббанк" до боржника ОСОБА_1 . Зазначає, що 21.02.2024 від Банку надійшла відповідь на запит, відповідно до якої кредитором визначено двох суб`єктів оціночної діяльності: ТОВ „ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" та ТОВ „СВАН Колсантинг", яким 05.03.2023 надіслані листи, чи не заперечують вони про їх залучення до оцінки майна ОСОБА_1 та зазначити розмір оплати таких послуг.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою вжиття заходів, передбачених положеннями КУзПБ та підготовки плану реструктуризації боргів боржника і подання його за затвердження зборів кредиторів.

Представник боржника підтримав клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 128, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 235 господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ „Укрсиббанк" від 02.10.2023 вих. №27-3-03/б/н про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Розгляд справи №924/150/23 відкласти на 12:00 год. 28 травня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 02.05.2024.

Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити :

1 - до справи,

2 - Адвокат боржника Півторак В.М. - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - АТ "Укрсиббанк" - надісл. до ел.кабінету;

5 - адвокат Ребрик А.М. - надісл. до ел.кабінету.