ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1287/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши клопотання представника позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого

Анатолія Георгійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет"

про стягнення 43 765,06грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" про стягнення (з урахуванням заяви позивача від 16.02.2024 про збільшення/зменшення розміру позовних вимог): 21 931,80грн основного боргу, 5 207,15грн пені, 10 965,90грн штрафу та 5 660,21грн 30% річних, а також судових витрат.

Рішенням суду від 16.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" на користь Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича: 21 931,80грн основного боргу, 4 498,12грн пені, 10 965,90грн штрафу, 5 657,94грн 30% річних, 2 640,38грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

У судовому засіданні 16.04.2024 представник позивача просив суд питання про стягнення судових витрат на послуги адвоката вирішувати після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 16.04.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання представника позивача ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича про стягнення витрат на правничу допомогу на 29.04.2024 без виклику сторін. Роз`яснено позивачу, що докази щодо підтвердження розміру понесених витрат за надання правової допомоги мають бути подані у строк визначений ч.8 ст.129 ГПК України та в цей самий строк надіслані адресу відповідача (докази такого надіслання надати суду). Роз`яснено відповідачу право надати суду свої пояснення (заперечення) на заяву/клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, з доказами їх надіслання на адресу позивача.

23.04.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Колосінського І.А, який є представником позивача - ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича надійшло клопотання від 23.04.2024 у якому зазначено, що у зв`язку із відсутністю відповідних доказів, останній просить суд залишити без розгляду заяву позивача від 16.04.2024 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.179-180).

Сторони про час та місце розгляду клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі повідомлялись своєчасно та належним чином.

Розглянувши подані документи, господарський суд враховує таке.

Частиною 3 статті 169 ГПК України передбачено, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання від 23.04.2024 про залишення без розгляду клопотання від 16.04.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу подано через систему "Електронний суд" представником позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича - адвокатом Колосінським Ігорем Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії А.І. №1427773 від 20.08.2023, відповідного до якого повноваження адвоката не обмежуються (а.с.180).

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, господарський суд вважає за можливе залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 226, 232-234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 23.04.2024 про залишення без розгляду клопотання від 16.04.2024 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 16.04.2024 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.04.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - позивачу ФОП Гладкому А.Г. ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (рек.) та представнику - Колосінському І.А. через Електронний кабінет,

2 - відповідачу - ТОВ "СКМ Маркет" (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул. Покровська, буд. 145; ідентифікаційний код 44774032) (рек.).