ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2024 р. Cправа № 902/342/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 63564,70 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурора Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача Бобко Т.Є. за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 51/2-418вих-24 від 21.01.2024 (вх. № 351/24 від 25.03.2024) керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №№ 1-6 до договору № 01/21-01КП від 02.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 63 654,70 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 29.03.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/342/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.04.2024.

15.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 933 від 15.04.2024 скріплене електронним цифровим підписом селищного голови Теплицької селищної ради Р. Трамбовецького про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача. Означене клопотання 22.04.2024 надійшло засобами поштового зв`язку.

15.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 217007.2-Ск-206-0424 від 15.04.2024 представника відповідача - адвоката Т. Бобко, в якому остання наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні. Разом з цим, в прохальній частині наведено клопотання про встановлення ТОВ "Вінницягаз збут" додаткового строку для подання доказу - відповіді Теплицької селищної ради на адвокатський запит адвоката Бобко Т.Є. від 01.04.2024.

22.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 51/2-540вих24 від 22.04.2024, яке зареєстроване загальним відділом "Канцелярія" 23.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4281/24 від 23.04.2024), скріплене електронним цифровим підписом керівника Гайсинської окружної прокуратури Є. Комаровського про залучення співвідповідача у справі.

22.04.2024 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № 51/2-539вих24 від 22.04.2024, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 23.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4284/24 від 23.04.2024), скріплена електронним цифровим підписом керівника Гайсинської окружної прокуратури Є. Комаровського, де останній наводить свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі та представник відповідача.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання позивача № 933 від 15.04.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

При розгляді справи представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання, що наведене у прохальній частині відзиву на позовну заяву № 217007.2-Ск-206-0424 від 15.04.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пунктів 4, 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Заявляючи клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме відповіді Теплицької селищної ради на адвокатський запит адвоката Бобко Т.Є. від 01.04.2024, представник відповідача не зазначає, які саме обставини, встановлення яких є необхідним для вирішення спору у справі та які не можуть бути встановлено на підставі інших доказів, підтверджуються або спростовуються відповідними доказами, а тому суд у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу відмовляє.

Розглядаючи клопотання № 51/2-540вих24 від 22.04.2024 керівника Гайсинської окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 51/2-540вих24 від 22.04.2024 керівника Гайсинської окружної прокуратури про залучення у якості співвідповідача у господарську справу №902/342/24 - Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" (, місцезнаходження: вул. Агрономічна, 25, смт Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800).

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з урахуванням усного клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.24 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Залучити до участі у справі № 902/342/24 в якості співвідповідача - Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2" (, місцезнаходження: вул. Агрономічна, 25, смт Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800).

5. Опорному закладу Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2", відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду від 23.04.2024.

6. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

7. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС, Опорному закладу Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адресу електронної пошти відповідача 2 - .

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

11. Повідомити Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 2 (вул. Агрономічна, 25, смт Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800)