ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/130/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Нікітіна С.В., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд»

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, літ. А, оф. 9,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енструм»

в особі ліквідатора Захарченка Валерія Юрійовича

08300, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 89,

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: Васьковський Є.В.; посвідчення адвоката України №000801 від 28.11.2016, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000801 від 28.11.2016, ордер серії АА №1416353 від 05.03.2024;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1920 від 16.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енструм» в особі ліквідатора Захарченка Валерія Юрійовича про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем з повернення попередньої оплати за договором про постачання електричної енергії №ЕЕ21/0109-1, яку не включено до проміжного ліквідаційного балансу в процедурі ліквідації відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/130/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2024.

У судове засідання 05.03.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, копія ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, яка направлена судом відповідачу, знаходиться у відділенні поштового зв`язку не вручена.

У судовому засіданні 05.03.2024 з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав суд встановлює відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024 о 14:20 та встановлений відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енструм», ідентифікаційний код 44388509, до набрання законної сили рішенням у справі №911/130/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» про забезпечення позову у справі № 911/130/24 (вх.№1860 від 05.03.2024) задоволено повністю.

У судове засідання 02.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, копія ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, яка направлена судом відповідачу, була повернута підприємством зв`язку у зв`язку з тим, що адресат відсутній за даною адресою.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі для вжиття додаткових заходів щодо повідомлення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 30.04.2024 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№4570/24 від 29.04.2024).

У судове засідання 30.04.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, копія ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, яка направлена судом відповідачу, знаходиться у відділенні поштового зв`язку не вручена.

Стосовно повідомлення відповідача про судове засідання судом враховані висновки з таких питань Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки направляв копії ухвал про призначення судових засідань рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу відповідача.

У підготовчому засіданні 30.04.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/130/24.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.06.2024 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук