ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 912/1553/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2 488 476,39 грн,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від заявника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", яка містить вимоги до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2 488 476,39 грн, з яких: 1 822 334,39 грн основного боргу, 119 441,68 грн пені та 546 700,32 грн штрафу, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі № 912/155321 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" кошти в сумі 2 488 476,39 грн, з них: основний борг 1 822 334,39 грн, 119 441,68 грн пені та 546 700,32 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 37 327,15 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у задоволенні апеляційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" відмовлено. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі № 912/1553/21 залишено без змін.

29.12.2021 на виконання рішення та постанови видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2022 № 912/1553/21 касаційне провадження у справі № 912/1553/21 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрито. В іншій частині касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 залишено без змін.

02.12.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" надійшла заява від 01.12.2022 № б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/1553/21, з вимогою наступного змісту:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68257891, відкритому на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 по справі № 912/1553/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" ().

Ухвалою від 12.12.2022 господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" від 01.12.2022 № б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/1553/21 задовольнив. Замінив стягувача у виконавчому провадженні № 68257891, відкритому на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 у справі № 912/1553/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" ().

19.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" надійшла заява від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21, з вимогою наступного змісту:

- винести ухвалу про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 по справі № 912/1553/21 зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" ().

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до Договору від 15.02.2024 №15-02/2024-6 про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" (Первісний кредитор) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (Новий кредитор) право вимоги за Договором поставки від 29.11.2019 № 39/36.

Ухвалою від 22.04.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21. Заяву призначив до розгляду в засіданні на 29.04.2024 на 15:00 год.

23.04.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" надійшла заява від 23.04.2024 про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій стягувач просить підтверджує факт відступлення прав вимоги за Договором від 15.02.2024 № 02/2024-6 Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" та підтримує клопотання в частині заміни стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 по справі № 912/1553/21. Розгляд справи просить провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд".

26.04.2024 до господарського суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання від 26.04.2024 № б/н про відкладення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документів у справі № 912/1553/21.

В зазначеному клопотанні боржник просить: відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" на найближчу дату та час; надати боржнику для ознайомлення подану заяву про заміну стягувача для можливості викладення своєї письмової позиції.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що боржник не отримував заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" про заміну сторони, а тому не може скористатися наданим правом на подання письмово викладеної позиції.

У судове засідання 29.04.2024 учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

Щодо заявленого Державним підприємством "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає, що не встановив правових підстав для його задоволення, оскільки боржник та його уповноважений представник - адвокат Полєшко Е.П. зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет та мали можливість здійснити ознайомлення з матеріалами справи (в т.ч. із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, та надати відповідні пояснення стосовно неї.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21, господарський суд враховує наступне.

15.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 15-02/2024-6 (далі - Договір від 15.02.2024 № 15-02/2024-6).

Відповідно до п. 2.1-2.3. Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржника, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Основними документами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні Договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором. За цим Договором Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги до боржника за Основними документами в частині сплати боргу в розмірі 4 877 546,45 грн, незалежно від загальної суми боргу Боржника перед Первісним Кредитором за Основними документами. Первісний кредитор втрачає повністю Права вимоги до Боржника після підписання даного договору. Загальний розмір Заборгованості Боржника, Прав вимоги до якого відступаються відповідно до цього Договору, становить 4 877 546,45 грн, що є частиною суми, яка підлягає стягненню з Боржника на підставі Основних документів.

Розділом 1 Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 наведено визначення термінів.

Згідно п. 1.4.-1.6. Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 основні документи - це Договір № 25-11/22 про відступлення прав вимоги від 25.11.2022 року з усіма додатками до нього. Заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині сплати боргу в розмірі 4 877 546,45 грн. Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов`язань) Первісного кредитора до Боржника щодо часткового погашення Заборгованості, яка виникла на підставі Основних документів.

За умовами п. 3.1.-3.1.4., 3.4.-3.6. Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 оформлення відступлення Прав вимоги відбувається в наступному порядку: права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором; для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, що відступаються, Первісний кредитор віддає Новому кредитору Основні документи в порядку та строки, що передбачені цим Договором; Первісний кредитор зобов`язаний вчинити всі необхідні дії щодо передачі Прав вимоги Новому кредитору в день переказу Первісним кредитором грошових коштів у розмірі Ціни Договору; Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Основними документами в частині суми боргу в розмірі 4 877 546,45 грн, з моменту підписання цього Договору. Новий кредитор направляє (вручає під підпис уповноваженої особи) Боржнику, письмове повідомлення про відступлення права вимоги за Основними документами. Повідомлення повинно містити інформацію про відступлення права вимоги із зазначенням реквізитів Нового кредитора, необхідних для виконання Боржником своїх зобов`язань за Основними документами. Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов`язань, права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору і яка пред`явлена до виконання Новим кредитором.

Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги згідно п. 3.1.3-3.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.1.-4.4. Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 ціна договору складає 4 877 546,45 грн. Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору Ціну Договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні Договору, на рахунок Первісного кредитора, вказаного в п. 12 цього Договору, після підписання цього Договору. Всі витрати, пов`язані зі здійсненням Новим кредитором оплати Первісному кредитору, в тому числі і витрати, пов`язані із переказом грошових коштів, несе Новий кредитор. Оплата за цим Договором може бути здійснена шляхом зустрічного зарахування.

Згідно з п. 5.1. Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 у день переходу Прав вимоги згідно з умовами цього Договору до Нового кредитора Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору Основні документи. Передача документів оформлюється актом приймання-передачі Документів, який підписується уповноваженими представниками Сторін (Додаток №1).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

15.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" підписано Акт № 1 приймання-передачі документів за Договором від 15.02.2024 № 15-02/2024-6.

Господарський суд враховує, що згідно відмітки державного виконавця, наявної на копії наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 № 912/1553/21, доданої Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" до заяви від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21, виконавчий документ повернуто стягувачу 03.10.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16.

До господарського суду докази визнання недійсним Договору від 15.02.2024 № 15-02/2024-6 не надходили.

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали справи, господарський суд з`ясував, що станом на дату звернення до суду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21, боржником грошове зобов`язання не виконане, відкриті виконавчі провадження відсутні, оригінали виконавчих документів фактично знаходяться у нового кредитора та в силу приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не збіг.

Крім того, враховуючи повернення виконавчого документа (наказ Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 № 912/1553/21) без виконання стягувачу, у нового кредитора виникає потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21 заявлена обґрунтовано.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21 та замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 по справі № 912/1553/21, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (49024, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75; ).

Керуючись ст. 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" від 26.04.2024 № б/н про відкладення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документів у справі № 912/1553/21 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" від 19.04.2024 № б/н про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 912/1553/21 задовольнити.

3. Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021 у справі № 912/1553/21, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (49024, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75; ).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); Державному підприємству "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, б. 18, с. Ставидла, Олексанрдівського району, Кіровоградської області, 27332 та на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніка Трейд" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд").

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко