ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/11854/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Суліма В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі №910/11854/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/11854/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до: 1. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Кредит",

3. ОСОБА_1 ",

про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11854/22 (головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023. Повідомлено учасників, що розгляд справи № 910/11854/22 відбудеться 20 грудня 2023 р. об 11 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

20.12.2023 судове засідання у справі № 910/11854/22 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. з 18.12.2023 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 910/11854/22 за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 призначено на 28 лютого 2024 р. о 14 год. 15 хв. Повідомлено учасників про те, що судове засідання у справі № 910/11854/22 відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

28.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 910/11854/22 відбудеться 07 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

05.03.2024 від апелянта надійшла заява про відвід суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., яка мотивована тим, що спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з підстав виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2021 зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/23042/16 у складі суддів Шапран В.В., Буравльов С.І., Руденко М.А.

Крім цього, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у складі суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/23042/16.

Відтак, на думку апелянта, судді Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А., які входять до складу колегії суддів у справі № 910/23042/16, не можуть брати участь у перегляді рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 за апеляційною скаргою АТ "Укрзалізниця", оскільки існують обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності зазначених суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 відмовлено у задоволені заяви про відвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А.

07.03.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. заявлено самовідвід у справі № 910/11854/22 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 задоволено. Матеріали справи № 910/11854/22 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024, для розгляду справи № 910/11854/22 за Апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2023 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Барсук М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 25.03.2024 справу № 910/11854/22 прийнято до розгляду у визначеному складі суду та призначено на 02.05.2024.

01.05.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. заявлено про самовідвід у справі № 910/11854/22, який обґрунтований тим, що суддя Барсук М.А., як головуюча у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. приймала участь при розгляді апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/23042/16.

Оскільки Акціонерне товариство "Українська залізниця" у поданій заяві про відвід суддів Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. дотримується суб`єктивної думки про упередженість колегії суддів, яка розглядала його апеляційну скаргу в межах справи № 910/23042/16, з огляду на заявлений у даній справі № 910/11854/22 самовідвід суддів Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А., який ухвалою суду від 07.03.2024 був задоволений, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, суддею Барсук М.А. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи №910/11854/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі № 910/11854/22, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в упередженості складу суду, який розглядав його апеляційну скаргу в межах справи № 910/23042/16, заява судді Барсук М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/11854/22 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/11854/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

В.В. Сулім