ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа № 907/1017/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» б/н від 15.04.2024

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 суддя: Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 25.03.2024

у справі №907/1017/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.04.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» б/н від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1017/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом предметом позову шість вимог майнового характеру, а саме визнання за ТзОВ «Агро-Свобода» права власності на електрогенераторну установку At1as Copco QAS 150, причеп марки Harpert та косарку тракторну Omarv Mulcher TSR 600 TMRP та витребування означеної техніки з незаконного володіння ТзОВ «Свобода-Агро» і її передання позивачу в справі.

Номінальна вартість спірного майна, що зазначена у звіті про оцінку майна від 20.09.2023 (причіп Harpert), у договорі купівлі-продажу (поставки) обладнання від 05.05.2023 (електрогенераторної установки At1as Copco QAS 150) та видатковій накладній №32 від 31.05.2023 (косарка тракторна Omarv Mulcher TSR 600 TMR) становить 94 801,00 грн.

Також, судом встановлено, що предметом позову є також три вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними договору купівлі-продажу (поставки) обладнання техніки №б/н від 05 травня 2023 року про передачу у власність відповідача електрогенераторної установки At1as Copco QAS 150; правочину з продажу майна за видатковою накладною №20 від 05.05.2023 року про передачу причепа про передачу косарки тракторної Omarv Mulcher TSR 600 TMRP; правочину з продажу майна за видатковою накладною №32 від 31.05.2023 року про передачу косарки тракторної Omarv Mulcher TSR 600 TMRP.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у даній справі в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 16 344,05 грн. ((1 422,02 грн.*150/100) * 2 + (2684,00 грн.*150/100) * 3), натомість останнім сплачено судовий збір в розмірі 12 318,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією за №5979 від 12.04.2024.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. (16 344,05 грн. 12 318,05 грн.) за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» б/н від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1017/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» б/н від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1017/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 026,00 грн..

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко