ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/327/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення 183 677,43 грн

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позовна ТОВ "АГРОТЕП" до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення 183 677,43 грн (з яких 160 000,00 грн - основного боргу, 2 573,30 грн - інфляційних втрат, 21 104,13 грн - пені).

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву ТОВ "АГРОТЕП" прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 30.04.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 задоволено клопотання представника ТОВ "АГРОТЕП" про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

29.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також прохальна частина містить клопотання про продовження строку розгляду справи.

30.04.2024 судом встановлено, що сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Отримання сторонами ухвали від 08.04.2024 підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів, зареєстрованих в системі "Електронний суд".

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без представників сторін.

Господарський суд, розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 08.04.2024 судом вирішено розглядати справу №918/327/24 у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що чинні норми господарського процесуального законодавства не передбачають можливості продовження строку розгляду справи, що розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження - господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду даної справи на 1 місяць - не підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу про можливість скористатись правами, передбаченими ч.ч. 4,5 ст. 250 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про продовження строку розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови позивачу у поновленні строку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя РОМАНЮК Ю.Г.