ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа№ 911/3469/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 (повний текст рішення складено і підписано 08.03.2024)

у справі № 911/3469/23 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер»

до Фізичної особи підприємця Лосінського Сергія Сергійовича

про стягнення 3 850 227, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер» звернулося в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Лосінського С.С. про стягнення 3 600 000, 00 грн основної заборгованості, 192 044, 34 грн інфляційних втрат, 58 183, 56 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер» 3 600 000 грн 00 коп. попередньої оплати, 192 044 грн 34 коп. інфляційних втрат, 58 183 грн 56 коп. 3 % річних та судові витрати 57 753 грн 42 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Лосінський Сергій Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3469/23 від 14.02.2024 повністю. Ухвалити нове рішення у справі № 911/3469/23, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер» до фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича про стягнення коштів у розмірі 3 600 000, 00 грн попередньої оплати, 192 044, 34 грн інфляційних втрат, 58 183, 56 грн 3% річних - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/3469/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3469/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3469/23.

24.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3469/23.

Відповідно до пункту 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер».

Зокрема, колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер», скаржник надав опис вкладення, в якому вказано невірну адресу позивача (14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, оф. 3), що в свою чергу, не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги учаснику справи в розумінні ст. 259 ГПК України, оскільки вірною адресою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер» є: 16000, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, місто Новгород-Сіверський, вулиця І. Богуна, будунок 55, інше.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги становить 86 630, 13 грн та розраховується наступним чином: 3 850 227, 90 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 86 630, 13 грн.

Отже, загальна сума судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 86 630, 13 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № ХК49-9741-АХХК-4Т9М від 27.03.2024 на загальну суму 10 000, 00 грн.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/3469/23 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику доплатити 76 630, 13 грн судового збору, а також надати докази на підтвердження надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуд Мануфекчер», копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/3469/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова