СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 904/96/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвоката Бєлкіна Л.М. (вх. №1072Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2024 року у справі №904/96/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.), повний текст якої складено 05.04.2024 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій, м. Луганськ

про стягнення 142522,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.2024 року у справі №904/96/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій на користь Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України основний борг в сумі 72187,52 грн., інфляційні втрати в сумі 15501,88 грн., три проценти річних в сумі 4023,01 грн., витрати на судовий збір в сумі 2684 грн.; видано наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвокат Бєлкін Л.М. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 18.10.2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року № 3200-IX.

Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023 року), в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга була надіслана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвокатом Бєлкіним Л.М. до Східного апеляційного господарського суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Разом з цим, вище вказано, що адвокати та юридичні особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС. (Такі правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 року у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 року у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 року у справі № 910/18022/21 (913/882/21)).

Як слідує із інформаційної довідки № 12-50/12 за результатом проведеної перевірки інформації щодо наявності електронного кабінету у апелянта: ТОВ "Альянс фінансових технологій" () у справі №904/96/24 (вх. 1072 П), відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що станом на 26.04.2024 року за даними підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), юридична особа з вказаним вище ЄДРПОУ не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

А отже, апелянту слід надати суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують реєстрацію ТОВ "Альянс фінансових технологій" () електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвоката Бєлкіна Л.М. на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2024 року у справі № 904/96/23 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвокату Бєлкіну Л.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій адвокату Бєлкіну Л.М, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко