ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1313/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Білоус А.М.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 43240,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати до вимог про стягнення 43240,00грн штрафу шестимісячний строк спеціальної позовної давності відповідно до частини п`ятої статті 315 Господарського кодексу України та абзацу 1 статті 137 Статуту залізниць України та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення та виклик спеціаліста, в якому просить залучити до участі у справі №904/1313/24 та викликати як спеціаліста Дениса Мірошниченка, головного наукового співробітника вугільного відділу Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут", доктора технічних наук, професора, для надання роз`яснень стосовно розробленої Методики розрахунку зміни маси вугілля в процесі його транспортування та її розрахунків і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

12.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" копію зведеного порівняльного протоколу зважування поїзда №9565 індексом 4546-028-4931 (із зазначенням встановленої маси по кожному з вагону) на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у добу 25.06.2023 для огляду в судовому засіданні та ознайомлення з нею, з наступним долученням до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

19.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якій просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Окрім цього, 22.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотань відповідача про залучення і виклик спеціаліста та про витребування доказів, в яких просить залишити без задоволення наведені клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи з викликом сторін. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін в судове засідання. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.04.2024 об 11:00год.

До початку судового засідання 29.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання. В обґрунтування наведеної заяви відповідач зазначає, що представник відповідача не зможе прибути до м. Дніпро чи приєднатися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою участі у судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/1313/24, оскільки цього дня (29.04.2024) представник буде зайнятий в інших судових процесах, а саме: у судових засіданнях в режимі ВКЗ, які призначені в Селидівському міському суді Донецької області у кримінальних справах №242/1093/22, №242/1109/22, в яких ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" визнано потерпілою стороною, зазначені справи передані для супроводу у зв`язку із звільненням іншого представника.

У судове засідання 29.04.2024 відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 202, 216, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16.05.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук