ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 квітня 2024 року Справа № 915/435/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області,

55213, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область;

в інтересах держави

в особі Мигіївської сільської ради,

55223, вул. Первомайська, 50, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область;

до 1. Мигіївського ліцею Мигіївської сільської ради,

55223, вул. Шкільна, 1, с.Мигія, м. Первомайськ, Миколаївська область;

2. Фізичної особи підприємця Потапенко Іллі Костянтиновича,

АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсним договору від 11.11.2023та зобовязання повернути земельну ділянку державі, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (далі-прокурор) в інтересах держави пред`явлено позов до Мигіївського ліцею Мигіївської сільської ради (далі-Ліцей) та фізичної особи підприємця Потапенко Іллі Костянтиновича (далі- підприємець Потапенко) з такими вимогами:

Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 01.11.2023, укладений між Мигіївським ліцеєм Мигіївської сільської ради та фізичною особою-підприємцем Потапенком Іллею Костянтиновичем.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Потапенка Іллю Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Мигіївській сільській раді () з правом оренди Мигіївського ліцею Мигіївської сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0005 площею 21,5144 та :06:000:0029 площею 12,2995 га, розташовані в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району.

Вимоги щодо недійсності правочину ґрунтуються на тому, що укладений між Ліцеєм та підприємець Потапенко спірний договір є удаваним договором, так як ним прикриваються відносини сторін щодо суборенди землі, на укладення якого у Ліцея відсутні достатні правові підстави та відповідний обсяг повноважень, що у відповідності до ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійсним.

Підставами для повернення державі земельної ділянки обґрунтовано з посиланням на ст.1212 ЦК України.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру, а саме, вимоги про визнання недійсним договору від 11.11.2023 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ці вимоги, згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, мають бути оплачені судовим збором в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням передбаченого коефіціентом 0,8 для подання позову у електронному виді, встановленого законом на 01.01.2024 (3028 грн. х 2) х 08= 4844 грн. 80 коп.).

Натомість, прокурором за платіжною інструкцією від 11.04.2024 за № 549 (внутрішній номер 339656353) оплачено судовий збір у загальній сумі 3875 грн. 84 коп.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.