ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1326/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна" (вул. Лук`янівська, буд. 22, м. Харків, 61139)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) суму попередньої оплати в розмірі 90 732,00 грн., сплаченої Позивачем за умовами Договору та специфікації № 4 за непоставлений товар.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) - суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат (копія розрахунку додається);

- суму 0,04 % п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн (копія розрахунку додається);

- суму 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань з поставки товару за Договором №20/2022/2646 від 04.11.2022 та Специфікацією № 4 від 15.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2024 року,

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (вх.№ 1326/24) залишено без руху.

Встановлено Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- уточнення прохальної частини позовної заяви та ціни позову з вірним розрахунком заявлених до стягнення сум;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Запропонувано позивачу на виконання вимог чинного законодавства надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копії Договору №20/2022/2646 від 04.11.2022, копії Специфікації №1 до Договору від 04.11.2022, копії Листа візування № 1054383, копії Специфікації № 4 від 15.12.2022, копії Листа візування № 1061299, копії Зауважень до листа візування Спец. 4 від 15.12.2022.

Від представника позивача 26.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.04.2024), в якій заявник вказує, таке:

позивач зареєстрований в електронному кабінеті в Електронному суді(на виконання вимог ГПК).

Відповідач в порушення вимогу ГПК не зареєстрований в електронному кабінеті в Електронному суді.

Усунута арифмитична помилка зазначена в ціні позову, а саме зазначено наступну суму: 130 682,35 грн.

Нотаріальний переклад документів зазначених в ухвалі суду.

Позивач очікує понести судові витрати у вигляді сплати судового збору що складає 3028,00 грн.

Позивач також поніс витрати за нотаріальний переклад документів, розрахунок та докази понесених витрат будуть надані суду після відкриття провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1326/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1326/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 15 травня 2024 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду.

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що прокурор та позивачі мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у цій справі прокурору та позивачам виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких осіб, що не позбавляє останніх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання відповідачем вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Суддя О.О. Присяжнюк