overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

26.04.2024 Справа № 904/1813/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Н.О. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 15.04.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати:

- копію трудової книжки (для долучення до матеріалів справи);

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.05.2024 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати:

- копію трудової книжки (для долучення до матеріалів справи);

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", Криворізькому відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з 26.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024м. Дніпро№ 904/6461/23
Суддя Юзіков С.Г., розглянув заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі.

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Спецтехнології"

про стягнення штрафу та пені

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 28.02.2024 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ІТ Спецтехнології" в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 68 000,00 грн. штрафу, 68 000,00 грн. пені.

Стягнуто з ТОВ "ІТ Спецтехнології" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 684,00 грн. судового збору про що 10.04.2024 видано накази.

Від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 про стягнення з ТОВ "ІТ Спецтехнології" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 684,00 грн. судового збору , мотивована тим, що у вказаному наказі неправильно вказано дату ухвалення рішення 08.02.2024, проте рішення Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено 28.02.2024.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України " про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.04.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1323/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Крівцової Світлани Василівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Крівцової Світлани Василівни штрафу в сумі 39000,00 грн.

Судовий збір за подання позову в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідачку.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачкою зобов`язань щодо своєчасної поставки товару (транзистори) за поданою заявкою згідно з договором № 108-УЗШК від 26.12.2023.

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час судового провадження у справі відповідачка добровільно сплатила заявлену суму до стягнення, а тому ухвалою суду від 19.04.2023 провадження у справі було закрито з підстав пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

25.04.2024 до суду звернувся представник позивача адвокат Онищенко О.Ф. із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позову до суду позивачем - Акціонерним товариством "Укрзалізниця" було сплачено визначений законом судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 177368 від 19.03.2024 (а.с. 35).

За вказаних обставин заява позивача про повернення йому судового збору є законною й обгрунтованою.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім грн 60 коп.), сплачений платіжним дорученням № 177368 від 19.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/2384/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/2384/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2023м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/2384/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2024м. ДніпроСправа № 904/680/23
За позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Рзаєва Вугара Рзу огли

про визнання недійсним Договору та застосування наслідків недійсності договору

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Договір № б/н купівлі продажу від 05.11.2018 укладений з Відповідачем, застосувати наслідки недійсності правочинну та стягнути з Відповідача 120 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №905/77/21 та № 904/192/22 (з опублікуванням повного тексту постанов у наведених справах).

17.04.2024 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що Верховний суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 26.05.2023 розглянув справу № 905/77/21 та 15.03.2024 розглянув справу № 904/192/22.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 22.05.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В підготовче засідання:

Сторонам до 22.05.2024 надати пояснення з урахуванням постанов Верховного суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 26.05.2023 у справі № 905/77/21 та 15.03.2024 у справі № 904/192/22, копію пояснень завчасно направити/вручити сторонам у справі, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1043/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.04.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 18.04.2027 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.04.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2024м. ДніпроСправа № 904/465/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, яке набрало законної сили 26.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.04.2024 Справа №905/6547/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інвіс, м.Маріуполь Донецької області,
ліквідатор - Зікунов О.В. (голова ліквідаційної комісії),
без виклику учасників справи, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2024 зареєстровано клопотання б/н від 23.04.2024 представника Акціонерного товариства "Сенс Банк", адвоката Корецького Ігора Григоровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло через підсистему "Електронний суд". Просить дозволити участь представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судовому засіданні, що призначене на 30.04.2024 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Долучено до матеріалів справи.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, визначення можливості для учасників справи участі у судовому засіданні в режимі відоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити звернення заявника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Визначити участь представника Акціонерного товариства "Сенс Банк", адвоката Корецького Ігора Григоровича, у судовому засіданні 30.04.2024 о 12:30 год. у справі №905/6547/13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Акціонерного товариства "Сенс Банк", адвокат Корецький Ігор Григорович.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам процесу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 25.04.2024

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.04.2024 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
без виклику учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:
Долучено до матеріалів справи.
За змістом ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити звернення представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича і провести судове засідання 01.05.2024 в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Визначити участь представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича у судовому засіданні 01.05.2024 о 15:00 год у справі №42/125б в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 01.05.2024 о 15:00год.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Національного банку України - Донченко Олександр Григорович.
Представнику Національного банку України Донченко Олександру Григоровичу заздалегідь представити суду документи, що підтверджують особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.04.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.04.2024 Справа № 905/649/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 , село Солоне Покровського району Донецької області
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/649/24 визначено суддю Чернову О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підписанням заявки від 24.01.2019 на отримання послуг відповідач приєднався до Умов та Правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», які разом складають кредитний договір між банком та клієнтом, при цьому матеріали позовної заяви не містять Умов та Правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що свідчить про ненадання позивачем кредитного договору в повному обсязі та недодержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду Умов та Правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», які разом із заявкою від 24.01.2019 складають кредитний договір.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 26.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.04.2024р. Справа № 905/1655/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2024.
Рішення набрало чинності 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.04.2024р. Справа № 905/1665/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024.
Рішення набрало чинності 19.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.04.2024р. Справа № 925/1819/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2024.
Рішення набрало чинності 17.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)