ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1582/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Бондарчук А. І.

за участю представників сторін:

- від позивача: Манастирський В. В., довіреність від 11.08.2023, вих. №22-010/2450 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про стягнення 229867,93 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Хмельницький ОЦЗ звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Нурмат ЛТД" про стягнення 229867,93 грн, з яких 194455,80 грн основного боргу, 32503,18 грн інфляційних, 2908,85 грн 3% річних, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №497-12 від 01.10.2021 в частині забезпечення відпуску пального через мережу АЗС постачальника та/чи його партнерів.

Ухвалою від 05.12.2023 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 83).

Ухвалою від 28.12.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав; постановив повідомити відповідача про дату і час засідання суду телефонним зв`язком (а. с. 93).

Однак, як вбачається з телефонограми помічника судді Веркалець У.Д., відповідач не повідомлений телефонним зв`язком про дату і час судового засідання (а. с. 104).

Ухвалою від 26.01.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 01.03.2024 о 10:00; постановив повідомити відповідача про час та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 108).

Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; витребував у позивача, зокрема, засвідчені копії актів на підтвердження того, що за отриманими від відповідача талонами на заявлену суму боргу (крім 9, які є в матеріалах справи), позивачу відмовлено у отриманні товару (бензину) на АЗС м. Хмельницького (а. с. 112).

08.03.2024 до суду від позивача надійшла заява з копіями довідки від 06.03.2024, вих. №22-009/624 щодо уточненого розрахунку боргу та акту від 06.03.2024 про відмову відпуску бензину марки А-95 (а. с. 113 - 139).

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Нурмат ЛТД" на користь Хмельницького ОЦЗ 203450,23 грн, з яких 194455,80 грн боргу, 6085,58 грн інфляційних втрат, 2908,85 грн 3% річних (а. с. 141).

Іншою ухвалою від 11.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024 о 12:00 (а. с. 142).

Ухвалою від 03.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.04.2024 об 11:30 (а. с. 150).

Присутній в засіданні суду представник позивача в режимі відеоконфренції позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, право на подання відзиву не скористався; крім того, відповідач про розгляд справи господарським судом повідомлявся телефонограмою та шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 104, 110).

Також копія ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 05.12.2023 направлялась рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 18), яка повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 101-103).

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його адресою, зареєстрованою в ЄДР, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Також, суд зазначає, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.10.2021 між Хмельницьким обласним центром зайнятості (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" (постачальник, відповідач) за результатом процедури закупівлі укладено договір купівлі-продажу №497-12 (далі - договір) (а. с. 19 - 24), за п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю бензин А-95 (талони) ДК 021:2015 код 09132000-3 - Бензин згідно з умовами визначеними у пункті 1.2 цього договору (далі - товар), а покупець в порядку і на умовах цього договору зобов`язується прийняти та оплатити фактично поставлений товар.

Згідно п. 1.2 договору, ціна (вартість), асортимент, кількість (обсяг), товару визначено сторонами у специфікації (додаток до цього договору), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна ціна (вартість) товару відповідно до специфікацій становить 440351,10 грн, в т.ч. ПДВ (20%): 73391,85 грн.

За умовами п. 3.4 договору, оплата покупцем здійснюється за фактично поставлений постачальником товар відповідно до розрахунків, визначених сторонами у специфікації протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок постачальника (п. 3.5 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині гарантійних зобов`язань постачальником за даним договором - до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Сплив строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке сталося під час дії цього договору (п. 8.2 договору).

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору, визначено найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість: бензин А-95 талони у кількості 15195 л на суму 44035110 грн з ПДВ (а. с. 25).

Також відповідачем як учасником тендерної закупівлі надано гарантійний лист від 08.09.2021, вих. № б/н, у якому останній підтверджує відпуск палива на запропонованих стаціонарних АЗС, гарантує безстроковий термін дії паливних талонів та виконання зобов`язання щодо відпуску палива протягом всього терміну дії паливних талонів (а. с. 30).

ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" довідкою з інформацією про АЗС учасника від 08.09.2021, вих. № б/н, повідомив про наявність партнерських договорів з АЗС "Укрнафта", "ANP", "АВІАС" та можливість заправки транспорту замовника у межах не більше 10 км від місця знаходження об`єктів замовника (а. с. 31-33).

На виконання умов договору ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" було поставлено Хмельницькому обласному центру зайнятості товар за видатковою накладною №5467 від 04.10.2021, а останнє, у свою чергу, здійснило його оплату у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №5090 від 04.10.2021 (а. с. 26, 27).

За даними позивача, станом на 27.11.2023 залишок бензину складав 6710 літрів марки А-95 у талонах АЗС ПАТ "Авіас Плюс" на суму 194455,80 грн (а. с. 36-76, 80).

При пред`явленні талонів на АЗС АВІАС ПЛЮС, АЗС ANP, м. Хмельницький, працівникам позивача відмовлено у отриманні товару на АЗС у зв`язку із блокуванням пред`явлених талонів, про що складено відповідні акти від 12.01.2023 (а. с. 77, 78).

Хмельницький обласний центр зайнятості надіслав відповідачу претензію від 02.10.2023, вих. №22-010/2857 з вимогою повернути кошти у сумі 194455,80 грн за невикористані талони на пальне (а. с. 34).

Вказаний лист повернувся до відправника з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 35).

Згідно з позицією позивача, відмова продавця у видачі бензину за талонами є порушенням умов договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача загальну вартість невикористаних талонів на пальне у зв`язку з невиконанням зобов`язань по поставці палива, а також здійснив нарахування 3% річних та інфляційних.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданого до позовної заяви, ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" змінило вид економічної діяльності, керівника, а також найменування юридичної особи на ТОВ "Нурмат ЛТД", тому позивач заявив позовні вимоги до останнього.

2. Норми права, застосовані Господарським судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини поставки між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу №497-12 за ДК 021:2015 код 09132000-3 - Бензин.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

За ч. 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3. Щодо позовних вимог про стягнення 194455,80 грн основного боргу.

ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" передало Хмельницькому обласному центру зайнятості за видатковою накладною 15195 л бензину А-95 на суму 440351,10 грн, яка оплачена покупцем у повному обсязі (а. с. 26, 27).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абз. 2 п.3 Правил №1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил №1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

За п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У п. 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

З викладеного вбачається, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Як вбачається з актів про відмову заправки автомобіля від 12.01.2023 при пред`явленні талонів на 90 л пального на АЗС АВІАС ПЛЮС, АЗС ANP, м. Хмельницький, працівникам позивача повідомлено про блокування цих талонів (а. с. 77, 78).

На підтвердження блокування інших талонів на бензин А-95, отриманих за договором, на 6620 л Хмельницьким ОЦЗ надано копію акту про відмову відпуску бензину від 06.03.2024, складеного представниками державної установи (а. с. 117-122).

Загальний залишок бензину складає 6710 літрів марки А-95 у талонах на суму 194455,80 грн.

Згідно гарантійного листа від 08.09.2021, вих. № б/н, доданого до тендерної документації, відповідач підтвердив відпуск палива на запропонованих стаціонарних АЗС, гарантував безстроковий термін дії паливних талонів та виконання зобов`язання щодо відпуску палива протягом всього терміну дії паливних талонів (а. с. 30).

Хмельницький обласний центр зайнятості надіслав відповідачу претензію від 02.10.2023, вих. №22-010/2857 з вимогою повернути кошти у сумі 194455,80 грн за невикористані талони на пальне (а. с. 34).

Як передбачено ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної передачі Хмельницькому обласному центру зайнятості товару на загальну суму 194455,80 грн, тому позовна вимога підлягає задоволенню.

4. Щодо позовних вимог про стягнення 6085,58 грн інфляційних втрат та 2908,85грн 3% річних.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до довідки від 06.03.2024, вих. №22-009/624, наданої позивачем, початком строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат є дата складання акту про відмову працівників АЗС заправити автомобіль (12.01.2023), кінець строку - 11.07.2023 (а. с. 116).

Однак, Хмельницький обласний центр зайнятості адресував відповідачу претензію з вимогою повернути кошти у сумі 194455,80 грн за невикористані талони на пальне лише 02.10.2023 (а. с. 34).

Як було зазначено судом раніше якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Відтак, суд вважає, що своє право вимагати від боржника (відповідача) виконання обов`язку щодо повернення коштів за оплачений, але непоставлений товар, позивач реалізував лише шляхом направлення претензії від 02.10.2023, тому правових підстав для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних у період з 12.01.2023 до 11.07.2023 немає.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №4687 від 27.11.2023 про сплачу судового збору у розмірі 3448,02 грн (а. с. 7).

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Нурмат ЛТД" на користь Хмельницького ОЦЗ 203450,23 грн, з яких 194455,80 грн боргу, 6085,58 грн інфляційних втрат, 2908,85 грн 3% річних, а також судових витрат (а. с. 141).

Зважаючи на викладене, судовий збір покладається на ТОВ "Нурмат ЛТД" у розмірі 2916,84 грн, що є різницею між сплаченим судовим збором при подані позовної заяви та судовим збором, що підлягає поверненню у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Позивач має право на повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 396,27 грн за його заявою, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 18, ) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, провулок Шевченка, 10, ):

- 194455,80 грн вартості паливно-мастильних матеріалів;

- 2916,84 грн судового збору.

3. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 6085,58 грн інфляційних втрат відмовити.

4. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 2908,85 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.05.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд) та на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. адресу: