УХВАЛА

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/25118/15

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"

про стягнення 1086616,68 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Індікатор-13", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 574 276,54 грн заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 77 089,44 грн пені, 35 326,10 грн 3% річних та 399 924,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" задоволено, внаслідок чого рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (суддя Дупляк О.М.) прийнято справу до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 зупинено провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11156/16 законної сили.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/25118/15, за результатом якого вказану справу передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 поновлено провадження у справі, замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" про закриття провадження у справі, позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" 574 276,54 грн заборгованості та 8 614,15 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Супровідним листом № 910/25118/15/2485/2023 від 21.04.2023 матеріали справи № 910/25118/15 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023.

06.06.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/25118/15 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" та Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/25118/15 скасовано в частині, справу № 910/25118/15 у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.04.2024 справа № 910/25118/15 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/25118/15 надійшла на розгляд до судді Селівона А.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у зв`язку із відпусткою судді Ваврікової О.С. (Комарової О.С.), призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" від 06.06.2023 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/25118/15, за результатом якого вказану заяву відповідача передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" від 06.06.2023 про роз`яснення судового рішення, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи),ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення позивачу, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" від 06.06.2023 про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" від 06.06.2023 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин