ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/20020/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про зупинення розгляду справи

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024

у справі №910/20020/23 (суддя Князьков В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг", м.Київ

до відповідача: Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, м. Київ

про стягнення 424 809,92 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/20020/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки роботодавцем виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 104782 (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн 97 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн 74 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20020/23. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23 у частині відмови в задоволенні позову про стягнення основного боргу на суму 162 878,70 грн та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго_Борг" до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України в повному обсязі. Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" заборгованість за Договором № 540414 на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 162 878,70 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у справі №910/20020/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Установлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20020/23.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Державне житлово-комунальне підприємства Національної академії наук України подало апеляційну скаргу, у якій просило суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23, задовольнити апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23 в частині стягнення з Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на користь ТОВ "Київенерго-Борг" основного боргу в сумі 261 931,22 грн та судового збору в розмірі 3928,97 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Київенерго-борг" до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №540414 від 24.04.2007 у розмірі 261 931,22 грн та судового збору в розмірі 3928,97 грн, судові витрати стягнути з позивача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 03.04.2024 апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України у справі №910/20020/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме сплату судового збору у розмірі 5 893,45 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Установлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/20020/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

25.04.2024 на адресу суду від відповідача через електронний суд надійшло клопотання, у якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі №910/20020/23 за позовом ТОВ «Київенерго-борг» до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12027/23, яка розглядатиметься Господарським судом Донецької області в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ТОВ «Київенерго-борг» про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості Державного житлово комунального підприємства Національної академії наук України перед А «К.ЕНЕРГО» (), оформленого протоколом №UA-PS-2021-08-10- 000016-3 від 25.08.2021; визнання недійсним Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що ТОВ «Київенерго-борг» обґрунтовує наявність матеріально-правової вимоги до ДЖКП НАН України за Договором №540414 від 24.04.2007 результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по Лоту №71, який відбувся 25 серпня 2021 року, що оформлені протоколом №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 та Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021. ДЖКП НАН України подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформленого протоколом №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 та Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021. Оспорюваний аукціон було організовано та проведено в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго». Визнання Господарським судом Донецької області недійсним результатів електронного аукціону та визнання недійсним акту свідчитиме про відсутність в ТОВ «Київенерго-борг» права вимоги за відповідним договором №540414 від 24.04.2007 до відповідача, що є безумовною підставою для відмови в стягненні будь-якої заборгованості з ДЖКП НАН України на користь ТОВ «Київенерго-борг».

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, підставами звернення позивача із позовом було, на переконання позивача, порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №540414 від 24.07.2007 на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині оплати спожитої у період з 01.10.2017 по 01.06.2018 теплової енергії. Позивач зазначав також, що правовою підставою виникнення права вимоги за вказаним договором у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" позивачем було визначено результати аукціону з придбання майна банкрута Акціонерного товариства "К.Енерго" за лотом №71, що підтверджується електронним протоколом №UA-PS-2021-008-10-000016-3 від 25.08.2021, актом придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Згідно статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статті 269 ГПК України, визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2).

Із наведених положень процесуального законодавства убачається, що доведення обставин, на які сторона може посилатися як на підставу своїх вимог або заперечень, має здійснюватися у суді першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 910/12027/23, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи, у відповідності до вимог законодавства, предмету та підстав позову.

Торги є правочином, такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 (пункти 42-44), від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17 (пункт 7.4), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 45-47).

Закріплена статтею 204 Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Отже, станом на час подання позову у справі, яка розглядається, ухвалення судового рішення у справі та придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, судове рішення про визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості позивача перед АТ "К.Енерго", оформленого протоколом №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 та визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 відсутнє, тобто вказаний правочин є чинним і підлягає виконанню сторонами.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зупинення провадження у справі №910/20020/23 за позовом ТОВ «Київенерго-борг» до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12027/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 227, 234, 256- 269,281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зупинення провадження у справі №910/20020/23 за позовом ТОВ «Київенерго-борг» до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12027/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран