ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2024 Справа № 908/990/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 04.04.2024, (вх. № 1082/08-07/24 від 04.04.2024)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Громадської організації інвалідів дитинства і загального захворювання «ПРОГРЕС», (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, кімн. 610)

про стягнення 49182,37 грн.

УСТАНОВИВ

04.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 04.04.2024, (вх. № 10824/08-07/24 від 04.04.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Громадської організації інвалідів дитинства і загального захворювання «ПРОГРЕС», м. Запоріжжя про стягнення 49182,37 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року грудень 2023 року включно) за типовим індивідуальним договором № 72225521 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу № 908/990/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі № 908/990/24 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до відповідно до вимог п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- подати суду докази, що нежитлове приміщення, щодо якого надавалися послуги постачання теплової енергії за договором № 72225521 від 01.11.2021, знаходилося у користуванні відповідача у спірному періоді (зокрема, обов`язково надати суду належним чином посвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення № ___ від 14.06.2006 в повному обсязі тексту в належній якості, всі додаткові угоди до договору оренди, якими визначено площу орендованого приміщення);

- подати суду документи у підтвердження приймання приладу комерційного обліку теплової енергії в житловому будинку № 35 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, в експлуатацію;

- подати суду акти перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; акти перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2024 у справі № 908/990/24 доставлений до електронного кабінету Концерну «Міські теплові мережі» 10.04.2024.

Отже, останнім днем процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 22.04.2024 (з урахуванням того, що 20.04.2024 і 21.04.2024 є вихідними днями).

22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя надійшла заява про усунення недоліків вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 19.04.2024, (вх. № 8726/08-08/24 від 22.04.2024), надана на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2024 у справі № 908/990/24.

Вказана заява про усунення недоліків вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 19.04.2024, (вх. № 8726/08-08/24 від 22.04.2024) і додатки до неї не приймаються судом як докази належного усунення всіх недоліків позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 04.04.2024, (вх. № 10824/08-07/24 від 04.04.2024), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі № 908/990/24, виходячи з наступного.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі № 908/990/24 позивачу вказувалося на те, що йому необхідно надати суду докази, що нежитлове приміщення, щодо якого надавалися послуги постачання теплової енергії за договором № 72225521 від 01.11.2021, знаходилося у користуванні відповідача у спірному періоді (зокрема, обов`язково надати суду належним чином посвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення № ___ від 14.06.2006 в повному обсязі тексту в належній якості, всі додаткові угоди до договору оренди, якими визначено площу орендованого приміщення).

Мотивуючи заявлені позовні вимоги заявник посилається на те, між Концерном «Міські теплові мережі» та ГОІДІЗЗ «ПРОГРЕС» укладено типовий індивідуальний договір № 72225521 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії, за яким у спірному періоді позивачем надавалися відповідачу послуги по постачанню теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 25, приміщення № 35 підвального поверху літ. А-4.

За текстом позовної заяви позивачем зазначено, що вказане нежитлове приміщення знаходиться у користуванні відповідача, у підтвердження чого суду на надано договір оренди нежитлового приміщення № (номер договору не читається через низьку якість копії) від 14.06.2006, укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 13» та ГОІДІЗЗ «ПРОГРЕС».

Встановити строк дії зазначеного договору оренди нежитлового приміщення від 14.06.2006 суд не має можливості, оскільки договір надано не в повному обсязі тексту.

Також суду надано лист КП «ВРЕЖО № 7» від 16.02.2023 № 330, згідно якого на час надання листа приміщення за договором оренди від 14.06.2006 № 1616/13 за актом прийому-передачі не поверталося.

Разом із тим, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період листопад 2021 року грудень 2023 року включно.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що приміщення, щодо якого надавалися послуги постачання теплової енергії за договором № 72225521 від 01.11.2021, знаходилося у користуванні відповідача у спірному періоді.

До заяви про усунення недоліків вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 19.04.2024, (вх. № 8726/08-08/24 від 22.04.2024) позивачем не додано запитувану судом копію повного тексту договору оренди нежитлового приміщення № ___ від 14.06.2006 зі всіма додатковими угодами до договору оренди, якими визначено площу орендованого приміщення. Так само позивачем не надано суду інших доказів що приміщення, щодо якого надавалися послуги постачання теплової енергії за договором № 72225521 від 01.11.2021, знаходилося у користуванні відповідача у спірному періоді.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконані всі вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 у справі № 908/990/24.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Громадської організації інвалідів дитинства і загального захворювання «ПРОГРЕС», м. Запоріжжя про стягнення 49182,37 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року грудень 2023 року включно) за типовим індивідуальним договором № 72225521 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Громадської організації інвалідів дитинства і загального захворювання «ПРОГРЕС», м. Запоріжжя про стягнення 49182,37 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року грудень 2023 року включно) за типовим індивідуальним договором № 72225521 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії повернути Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя.

2. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.04.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.