ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.ТернопільСправа № 921/36/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) Публічного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Тернопіль

про визнання грошових вимог до боржника

у справі

за заявою кредитора: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до боржника: Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів: Гнатюк Д.С., адвокат, ордер серії ВО №1066862 від 28.12.2023- представник Шевчука Ю.В.;

Півторак В.М., адвокат, ордер серії ВО №1074878 від 01.04.2024- представник ПАТ «ТЕМЗА»;

боржника: не з`явився;

розпорядника майна: не з`явився.

Зміст поданої заяви, позиція кредитора.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду звернувся із заявою без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) кредитор- Публічне акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (скорочена назва - ПАТ «ТЕМЗА», про визнання його кредиторських (грошових) вимог відносно боржника в розмірі 1309368,75дол.США, що еквівалентно 50378747,13грн.

Мотивував заявлені вимоги тим, що 15 серпня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник - ПАТ "Універсал Банк") та Кооперативом "СОЮЗ" як Позичальником був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику послуги по здійсненню кредитних операцій, саме: видачу кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та авалювання векселів. В межах цього Генерального договору, 21.08.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний» та боржником укладено кредитний договір №12/18-Кл-07 (з відкриттям кредитної лінії), за умовами якого Банк зобов`язався здійснювати фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредитування - відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії - 1 550 000,00 дол. США; валюта кредиту - долар США; термін кредиту - 36 місяців; дата видачі кредиту - з 21.08.2007; дата погашення кредиту -13.08.2010; ціль використання кредиту - рефінансування кредитів в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 237620 доларів США, поточні потреби та витрати, пов`язані з будівництвом та виробництвом; плата за користування кредитом -12% річних.

15.02.2008 між ВАТ "Банк Універсальний" та Кооперативом "Союз" укладено додаткову угоду №1 до Генерального договору, відповідно до якої сторони узгодили, що Банк надає Позичальнику кредитні послуги у валюті (долар США, та/або гривня України, швейцарські франки) в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 7 827 500,00 грн, у порядку і на умовах, визначених у Генеральному договорі. При цьому умови і порядок надання кожної кредитної послуги, суми кредиту, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги, в межах Генерального договору, оформляється додатковою угодою до цьому договору у формі окремої індивідуальної угоди, яка є його невід`ємною частиною.

На забезпечення виконання зобов`язання Позичальника по Генеральному договору, 17 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» як іпотекодавцем - майновим поручителем укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку передано земельну ділянку за кадастровим номером :02:011:0019, площею 1,5000га.

12.04.2019 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №54/19, відповідно до якого акціонерне товариство «Універсал Банк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором (Генеральним договором №12/05-Гд-07 від 15.08.2007) та цього ж дня між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.04.2007, котрий посвідчено в нотаріальному порядку за реєстровим № 385.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за відповідною кредитною угодою та договором іпотеки новим іпотекодержателем та обтяжувачем майна є ОСОБА_1 , а іпотекодавцем - ПАТ «ТЕМЗА».

У заяві зазначено, що на даний час ОСОБА_1 є іпотекодержателем наступного майна ПАТ «ТЕМЗА»: земельної ділянки за кадастровим номером :02:011:0052, площею 0,6027га; будівлі АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :02:011:0051, площею 0,1104га; земельної ділянки за кадастровим номером :02:011:0049, площею 0,0507га; будівлі виробничого корпусу №1, загальною площею 924,2 кв.м. по АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, виробничих приміщень, загальною площею 329, 1 кв.м. по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки за кадастровим номером :02:011:0019, площею 1,5га; будівлі складальної дільниці № 2, площею 1122,4 кв.м. по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки за кадастровим номером , площею 0,2315га.

Зазначив, що ПАТ «ТЕМЗА» перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури, долучивши постанову господарського суду Тернопільської області від 20.07.2022 у справі № 921/2/21 про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «ТЕМЗА».

Згідно додатково доданих документів від 30.04.2024 (вх. № 3442) кредитор зазначив, що 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 подано ліквідатору ПАТ "ТЕМЗА" Шимечко А.Я. в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву від 24.02.2024 про визнання його заставним кредитором відносно боржника - ПАТ "ТЕМЗА" на суму 1 309 368, 72 доларів США, що еквівалентно 50 378 747 грн 13 коп. Дану заяву задоволено, вимоги ОСОБА_1 включено до Реєстру вимог кредиторів як забезпечені заставою боржника.

Щодо розміру визнаних у справі №921/2/214 грошових вимог, то зазначив, що такі визначені умовами договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019, де вказано, що розмір невиконаного Боржником (Кооперативу «Союз») зобов`язання перед новим Кредитором ( ОСОБА_1 ) становить 1 309 368,72 доларів США. Станом на день пред`явлення ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕМЗА» кредиторських вимог як забезпечених заставою (27.02.2024 року) за інформацією з офіційного сайту Національного банку України курс долара валют на вказану дату відносно гривні становив 38.4756, відтак кредитором визначено заборгованість Кооперативу «Союз» перед ПАТ «Темза» в розмірі - 50378 747,13грн (38.4756х1 309 368.72).

Представник кредитора у судовому засіданні пояснив, що оскільки забезпечені кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 50378747 грн 13 коп. визнано ПАТ "ТЕМЗА", яким було передано іпотечне майно в забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальника (Кооперативу "СОЮЗ") за Генеральним кредитним договором від 15 серпня 2007 року, тому у ПАТ «ТЕМЗА» виникло право заявити грошові вимоги до Кооперативу "СОЮЗ" на цю ж суму, 50 378 747 грн 13 коп, та включити їх до реєстру кредиторів Кооперативу "СОЮЗ".

Позиція розпорядника майна боржника.

У відповіді на подану заяву за №24 від 5 квітня 2024 року (вх.№2872 від 10 квітня 2024 року) розпорядник майна арбітражний керуючий Микитів О.І. повідомив, що за результатами розгляду даної заяви ПАТ «ТЕМЗА» ним прийнято рішення про визнання кредиторських вимог на суму 50 378 747 грн 13 коп.

Позиція ініціюючого кредитора.

Представник ініціюючого кредитора процесуальним правом на подання заперечень щодо поданої ПАТ "ТЕМЗА" заяви про визнання кредиторських вимог не скористався. Його представник в судовому засіданні не заперечив проти заявлених кредиторських вимог.

Процесуальні дії суду по розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 10.08.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво №229 від 26.02.2013, видане Міністерством юстиції України, вул.Тернопільська 2А, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області); призначено попереднє засідання суду на 16.04.2024, котре відкладалося на 30.04.2024 для надання можливості кредитору надати додаткові докази на підтвердження обставин та доводів, наведених у заяві про визнання кредиторських вимог.

27.02.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення №72628 про відкриття провадження у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ" (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=72628&v=e13c6580c4&t=3) та встановлено 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення для звернення до суду з вимогами кредиторів.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" ЄСІТС Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1309368,75дол.США, що еквівалентно 50 378 747,13 грн.

За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори з вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як вбачається з поданих матеріалів, кредиторські вимоги ПАТ «ТЕМЗА» у справі №921/36/24 про визнання банкрутом Кооперативу «Союз» є конкурсними та заявлені з дотриманням строку на їх заявлення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року дану заяву ПАТ "ТЕМЗА" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, призначеному на 16.04.2024.

Відповідно до поданих 30.04.2024 (вх.№3442) пояснень без номера та дати представником кредитора на електронну адресу суду надіслано додаткові докази у даній справі.

У судовому засіданні представником кредитора ПАТ "ТЕМЗА" надано додаткові пояснення щодо розміру та обґрунтованості заявлених кредиторських вимог та забезпеченого майна за договором іпотеки.

Представник ініціюючого кредитора будь-яких клопотань процесуального чи іншого характеру не заявила. Проти вимог даного кредитора не заперечила.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Микитів О.І. в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, водночас про дане судове засідання був повідомлений під розписку (а.с.196), та шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (довідки про доставку електронного листа долучено до справи).

Інші учасники справи, зокрема боржник та керівні органи Кооперативу "СОЮЗ" не отримали ухвали про призначення до розгляду заяви кредитора котрі надсилалися рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення із позначкою "судова повістка" за адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були повернуті суду без вручення з відмітною відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та не отримання адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення Кооперативу "СОЮЗ" та його засновників про дане судове засідання.

Таким чином, суд констатує, що в Кооператив "СОЮЗ" та його учасники належним чином повідомлені про розгляд заяви ПАТ "ТЕМЗА" про визнання кредиторських вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановлені обставини.

Як вбачається з поданої заяви без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) кредитор, в якості підстави виникнення заявлених грошових вимог, посилається на факт укладення 15.07.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та Кооперативом «Союз» як Позичальником Генерального договору на здійснення кредитних операцій за №12/05-Гд-07, згідно якого Банк надавав послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контр гарантій, врахування та авалювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладаються в рамках цього договору і носять назву відповідно до виду операції (кредитний договір, кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії, договір про надання гарантії/контр гарантії, договір про врахування векселів, договір про авалювання векселів) надалі кредитний договір.

15.02.2008 сторонами договору укладено додаткову угоду №1 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, якою внесено зміни до генерального договору, виклавши текст договору в редакції додаткової угоди.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди №1 Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 7 827 500,00 грн, у порядку і на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно з п.п.1.1.1 додаткової угоди №1 умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

27.06.2008 сторонами підписано додаткову угоду №2 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, якою внесено зміни до додаткової угоди №1 від 15.02.2008, а саме:

1.1. Пункт 4.1. додаткової угоди №1 викладено в такій редакції:

« 4.1. Позичальник зобов`язується вжити заходів для передачі в строк до 01 жовтня 2008 року ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», , в іпотеку банку наступного майна:

4.1.1. Земельної ділянки площею 0,9953 га, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Нечая, 25.

4.1.2.Усіх будівель, приміщень, споруд та іншого нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, наведеній в п.4.1.1. та п.4.1.2. цієї додаткової угоди.

Зобов`язання за п.4.1. цієї додаткової угоди вважаються виконаними у випадку укладення між банком та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» договорів іпотеки майна, перелік якого визначено в п.4.1.1. та п.4.1.2. цієї додаткової угоди».

1.2. Пункт 4.2. угоди викладено в такій редакції:

« 4.2.У разі невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених п.4.1. цієї додаткової угоди, розмір поточної процентної ставки за користування кредитними коштами, які надані відповідно до договору змінюється в сторону збільшення на 5 відсотків річних по усіх індивідуальних угодах до договору. Тобто у разі невиконання позичальником умов п.4.1. цієї додаткової угоди відсоткова ставка за користування кредитними коштами наданими за договором буде розраховуватися наступним чином: відсоткова ставка, яка зазначена у індивідуальній угоді до договору, плюс 5 відсотків річних. Така нова процентна ставка буде нараховуватися починаючи з 01 жовтня 2008 року. При цьому, не вимагається укладання будь-яких додаткових угод про зміну розміру процентних ставок по вказаних індивідуальних угодах».

21.08.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та Кооперативом «Союз» укладено кредитний договір №12/18-Кл-07 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, згідно п.1.1 якого Банк здійснює фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредитування - відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії - 1550000,00 доларів США; валюта кредиту - долар США; термін кредитної лінії - 36 місяців; дата видачі кредиту з 21 серпня 2007 року; дата погашення кредиту - 13 серпня 2010 року; ціль використання коштів кредитної лінії рефінансування кредитів в «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 237620 доларів США, поточні потреби та витрати, пов`язані з будівництвом та виробництвом; плата за користування кредитом 12% річних.

15 лютого 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та Кооперативом "СОЮЗ" укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, відповідно до якої сторони погодилися на подальше обслуговування ліміту кредитної лінії в межах ліміту та умов генерального договору. Зокрема погоджено, що Позичальнику на момент укладення цієї додаткової угоди Банком вже надано у користування кредитні кошти у ліміті за кредитною лінією плюс в сумі 1 550 000 доларів США, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених в індивідуальній угоді. Сторони домовилися, що банк надає кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту - 1 550 000 доларів США, а Позичальник має поновлюване право на отримання кредитних коштів в межах вищезазначеного ліміту та протягом строку визначеного цією індивідуальною угодою. За користування кредитними коштами у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цією угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних.

У пункті 4 додаткової угоди №1 від 15 лютого 2008 року сторонами визначено, що станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість Позичальника за сумою ліміту кредитної лінії, яка надана Позичальнику та неповернута Банку, за договором становить 1 136 620 доларів США.

17.08.2007 між ВАТ Банк Універсальний» як Іпотекодержателем, Кооперативом «Союз» як Позичальником та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» як майновим поручителем, укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрований в реєстрі за №3757 (далі договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки, даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, а також будь-яких додаткових договорів до нього та договорів, укладених в межах зазначеного генерального договору, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодержатель надає послуги іпотекодавцю по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та авалювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладатимуться в рамках зазначеного договору і носять назву відповідно до виду операцій (кредитний договір, кредитний договір з відкриттям відновлювальної /не відновлювальної кредитної лінії, договір про надання гарантії/контр гарантії, договір про врахування векселів, договір про авалювання векселів) надалі кредитний договір, а іпотекодавець майновий поручитель зобов`язується повернути кредит в розмірі 7827500 гривень, в термін до 13 серпня 2010 року, що визначений кредитним договором або договорами, укладеними в межах зазначеного кредитного договору, сплатити проценти за користування коштами у розмірі, що передбачений в договорах укладених в межах зазначеного договору, а також комісії, неустойку та інші штрафні санкції і інші платежі, передбачені договором та/або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору, в тому числі витрати понесені іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно цього договору іпотеки іпотекодавець майновий поручитель передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором наступне майно:

- земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 гектарів, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Полковника Д.Нечая, 25 та розташована у межах згідно з планом. Опис меж земельної ділянки (наведено перелік) зазначено в цьому ж пункті договору іпотеки. Зазначено, що земельна ділянка належить іпотекодавцю майновому поручителю на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №356283, виданого Тернопільською міською радою 15 лютого 2006 року на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 05 жовтня 2005 року №4/16/165, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, надалі за текстом предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.3. договору іпотеки, експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 12013950,00 грн., що встановлено звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 08 травня 2007 року, зробленим ПП «Галицькі землі».

Відповідно до пункту 2.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання позичальником так/або іпотекодавцем - майновим поручителем зобов`язань за даним договором та/або кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

На момент укладення даного договору сторони оцінюють предмет іпотеки у 12013950,00 грн. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість предмета іпотеки визначається відповідно до розділу 4 даного договору.

Згідно з п.4.1. договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитного договору та/або невиконання іпотекодавцеммайновим поручителем даного договору, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.3. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У пункті п.4.4. договору іпотеки передбачено способи реалізації предмету іпотеки в порядку, передбаченому ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку» (1)шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу на користь іпотекодержателя; 2)шляхом прийняття предмету іпотеки у власність іпотекодержателем; 3) шляхом продажу предмету іпотеки з аукціону (прилюдних торгів).

Як зазначено представником кредитора, даний договір іпотеки є дійсним, в судовому порядку вимоги про визнання його недійсним хоч і були предметом розгляду у справі № 2/20-269(14/103-1791), однак провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, відповідача 2: Кооперативу "Союз", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, м. Київ, про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року було закрито відповідно до поданих сторонами заяв про відмову від первісного та зустрічного позовів (ухвала від 05.09.2019, див. Єдиний державний реєстр судових рішень https://reestr.court.gov.ua/Review/84283780).

17.08.2007 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстровано в реєстрі заборон за реєстровим №3758 заборону відчуження предмету іпотеки - земельної ділянки, яка належить ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», до повного погашення боргу, забезпеченого цим договором іпотеки або розірвання цього договору.

Реєстрація у Державному реєстрі іпотек об`єкту обтяження: земельної ділянки площею 1,5000 гектарів кадастровий номер :02:011:0019 та підстави обтяження: договір іпотеки, 3757 від 17.08.2007, іпотекодержатель: ВАТ «Банк Універсальний», код 21133352, м.Львів, пр.-т Шевченка, 27 підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 13986392 від 17.08.2007 та Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №13986651 від 17.08.2007.

12.04.2019 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №54/19, відповідно до якого акціонерне товариство «Універсал Банк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором (Генеральним договором №12/05-Гд-07 від 15.08.2007), що вбачається з розділу «Загальні положення» договору про відступлення права вимоги (посвідчений 12.04.2019 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. за реєстровим №385).

Також, 12.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» як первісним іпотекодержателем та громадянином України - Шевчуком Юрієм Валерійовичем як новим іпотекодержателем укладено договір про відступлення права вимоги (посвідчений 12.04.2019 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. за реєстровим №385) за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстровим номером 3757, із змінами та доповненнями, що укладений між ВАТ «Банк Універсальний», Кооперативом «Союз» та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний іпотекодержатель відступив (передав), а новий іпотекодержатель набув (прийняв) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за договором іпотеки (надалі-відступлені права).

Визначено, що з моменту укладення цього договору до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання первісного іпотекодержателя у зобов`язаннях, що виникли на підставі договору іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору відступлення від 12.04.2019 предметом іпотеки за договором іпотеки є:

- будівлі та споруди, загальною площею 575,90 мІ, а саме: будівля головного корпусу №1 під літерою "А", загальною площею 914 мІ; будівля головного корпусу №2 під літерою "А", загальною площею 1065,8 мІ; будівля складської дільниці №2 під літерою "Б", загальною площею 1100,6 мІ; будівля складської дільниці №1 під літерою "З", загальною площею 374,1 мІ, будівля слюсарно-механічного цеху під літерою "И", загальною площею 727,7 мІ; будівля котельні під літерою "К", загальною площею 301,5 мІ; будівля складу готової продукції під літерою "Л", загальною площею 591,2 мІ, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Д.Нечая,25;

- земельна ділянка, на якій знаходяться вищевказані будівлі та споруди, площею 0,9953га за кадастровим номером :02:011:0038, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль вулиця Полковника Д.Нечая, 25.

Вартість предмету іпотеки на дату укладення договору іпотеки складала 213 794 грн 96 коп. (пункт 1.3 договору про відступлення).

Сума не виконаного боржником зобов`язання перед новим кредитором відповідно до відступлених за договором відступлення майнових прав станом на дату укладення договору відступлення встановила 1 309 368,72 доларів США (пункт 1.4 договору про відступлення).

Згідно п.3.1 договору про відступлення права вимоги на підставі цього договору первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває всі права іпотекодержателя за договором іпотеки, шляхом заміни особи первісного іпотекодержателя на особу нового іпотекодержателя.

Даний правочин про відступлення є безоплатним, у п. 4.1 якого визначено, що новий іпотекодержатель не здійснює на користь первісного іпотекодержателя будь-яких додаткових виплат за відступлення прав за договором іпотеки.

12 квітня 2019 року між сторонами договору про відступлення складено та підписано Акт приймання передачі документації згідно з переліком, що є невід`ємною частиною договору про відступлення права вимоги.

Крім того, судом встановлено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №921/461/22 в межах справи про банкрутство №921/2/21 витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Венком» на користь Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га за кадастровим номером :02:011:0019, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая,25.

Отже кредитор, на момент розгляду його заяви про визнання грошових вимог володіє на законних підставах вказаною земельною ділянкою, що є предметом договору іпотеки від 17.08.2007, котрий посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрований в реєстрі за №3757.

Як вбачається долученої до заяви кредитором постанови Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2022 у справі №921/2/21, Публічне акціонерне товариство Тернопільський електромеханічний завод визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що у порядку, встановленому ч. 3, 4 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено повідомлення на офіційному веб-порталі судова влада України; завершено господарську діяльність ПАТ ТЕМЗА, а строк виконання всіх грошових зобов`язань ПАТ ТЕМЗА визнано таким, що настав з 20.07.2022 (п.2, 3 6 резолютивної частини постанови).

Ухвалою від 28 липня 2023 року строк ліквідаційної процедури у справі №921/2/21 продовжено до 21 липня 2024 року.

З Витягів з державного реєстру речових прав №358949716, 358968660, 35895683, 358960656 від 19 грудня 2023 року, слідує, що за ОСОБА_1 як іпотеко- держателем, 11 грудня 2023 року проведено в Реєстрі державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 № 385 на нерухоме майно, іпотекодавцем якого є кредитор ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод", зокрема, на земельну ділянку, :02:011:0019, площею 1,5 га (запис про іпотеку №52998179);

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод із заявою від 24 лютого 2024 року про включення до Реєстру вимог кредиторів грошових вимог в розмірі 1 309 368,75 доларів США, що еквівалентно 50 378 747, 13 грн, як забезпечених заставою та про визнання його заставним кредитором боржника ПАТ «Темза». Дана заява ліквідатором задоволена в повному обсязі.

З пояснень представника ПАТ "ТЕМЗА" судом з`ясовано, що майно, котре передано товариством в іпотеку для забезпечення вимог кредитора до Кооперативу "СОЮЗ" по кредитному договору від 15.08.2007 та інших кредитних договорах, додаткових угодах до нього та договору іпотеки від 17.08.2007, не реалізоване в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

Станом на день розгляду заяви кредитора встановлено, що основне зобов`язання Позичальника (Кооперативу «Союз») за Генеральним договором та укладеними в межах цього договору кредитними договорами не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Строк виконання зобов`язань щодо повернення кредиту Позичальником за кредитним договором є таким, що настав.

Іпотекодержатель не вчиняв дій на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки. Майновим поручителем за договором іпотеки від 17.08.2007 не виконано зобов`язання позичальника по кредитному договору; в межах справи №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА» реалізація майна ліквідатором не проводилася.

Розглядаючи питання розміру грошових вимог кредитора ПАТ «ТЕМЗА» суд враховує наступне.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Договір іпотеки є різновидом договору застави та окремим способом забезпечення зобов`язань, регулювання якого здійснюється статтями 572-593 глави 49 ЦК України і спеціальним законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 572 та частиною першою статті 576 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (частини перша, друга статті 4 Закону України «Про заставу»).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у статті 1 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Зміст поняття майнового поручителя розкриває стаття 1 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника.

Системний аналіз норм статті 572 ЦК України, статті 1 Закону України "Про заставу", статті 1 Закону України "Про іпотеку" свідчить, що законодавець при конструюванні відповідних правових норм так чи інакше текстуально використовує поняття "переважність права заставодавця (іпотекодавця) перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок заставного (іпотечного) майна".

Отже, сутність застави (іпотеки) полягає не лише в тому, щоб забезпечити основне зобов`язання в повному обсязі, а в тому, що правом застави (іпотеки) є право на чужу річ, яке належить кредитору в забезпечення його права вимоги за зобов`язанням і яке виявляється в можливості переважного (порівняно з іншими кредиторами) задоволення із цінності цієї речі.

Таке переважне право також закріплено в частині шостій статті 64 КУзПБ, якою встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Жодним із названих нормативних актів не передбачено солідарну відповідальність боржника за кредитним договором та іпотекодавця.

В межах укладеного між ВАТ "Банк Універсальний» та Кооперативом "СОЮЗ" 15.08.2007 року Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07, 21.08.2007 було укладено кредитний договір №12/18-Кл-07 (з відкриттям кредитної лінії), згідно з умовами якого Банк зобов`язався здійснювати фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування з лімітом кредитної лінії 1 550 000,00 дол. США з процентною ставкою 12% річних.

Додатковою угодою №1 від 15.02.2008, укладеною до Генерального договору, Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах (долар США, та/або гривня України, швейцарські франки) в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 7 827 500,00 грн. Отже, даною угодою визначено суму ліміту, в межах якого виділяє Банк Позичальнику кредитні кошти.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, та інших додаткових договорів до нього та договорів, укладених в межах зазначеного генерального договору, 17.08.2007 між ВАТ Банк Універсальний» як Іпотекодержателем, Кооперативом «Союз» як Позичальником та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» як майновим поручителем, укладено договір іпотеки, котрий зареєстровано за реєстровим № 3757.

За цим договором іпотекодавець майновий поручитель зобов`язався повернути кредит в розмірі 7 827 500грн в термін до 13 серпня 2010 року, що визначений кредитним договором або договорами укладеними в межах зазначеного кредитного договору, сплатити проценти за користування коштами у розмірі, що передбачений в договорах укладених в межах зазначеного договору, а також комісії, неустойку та інші штрафні санкції і інші платежі, передбачені договором та/або договорами укладеними в межах зазначеного Кредитного договору, в тому числі витрати понесені іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

За договором іпотеки іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором в іпотеку передано земельну ділянку з цільовим призначенням: для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 гектарів, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Полковника Д.Нечая, 25.

Даний договір іпотеки є дійсним, основне зобов`язання боржника як позичальника за кредитним договором не виконане, ПАТ «Темза» як іпотекодавцем, також не здійснювалося погашення кредиту та іпотекодержатель не звертав стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення кредитних зобов`язань позичальника.

В силу прямого припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Отже, саме за договором іпотеки у кредитора як іпотекодавця виникли зобов`язання з погашення боргу перед Банком в розмірі 7 827 500грн., котрі ПАТ «ТЕМЗА» мав сплатити в строк до 13.08.2010 року.

Додані до заяви кредитором документи свідчать, що на даний час відносно ПАТ "ТЕМЗА" (він же кредитор у цій справі) відкрито справу про банкрутство за його ж заявою (справа №921/2/21) і на даний час триває ліквідаційна процедура.

Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного (іпотечного) зобов`язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), з урахуванням чого норми КУзПБ щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з огляду на відповідні суміжні норми законодавства про заставу (іпотеку).

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника.

Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Унаслідок конкуренції прав кредиторів за умови недостатності майна боржника виникає необхідність спеціального правового регулювання.

Тому в конкурсному процесі важливим є визначення статусу кредиторів у справі про банкрутство, оскільки від того, якими правами та обов`язками вони наділені і як ефективно їх використовують, залежить досягнення основної мети конкурсного провадження - задоволення/погашення вимог кредиторів.

Статус кредиторів у справі про банкрутство визначають характер їх вимог до боржника, забезпеченість вимог, час виникнення зобов`язання, характер інтересу, що захищається, інші критерії.

Правове визначення терміна "забезпечені кредитори" розкрито в статті 1 КУзПБ, якою до них віднесено кредиторів, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

У справі №921/2/21 вимоги, забезпечені заставою, заявлено ОСОБА_1 до боржника, який є майновим поручителем за зобов`язаннями позичальника за Кредитним договором, укладеним із Банком.

Встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.04.2019 до ОСОБА_1 як Нового кредитора, перейшло право вимоги за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстровим номером 3757 до ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» як майнового поручителя за виконання боржником Кооперативом "СОЮЗ" грошових зобов`язань за кредитним договором. Договором відступлення права вимоги від 12.04.2019 (пункт 1.4) визначено, що сума не виконаного боржником зобов`язання перед новим кредитором відповідно до відступлених за договором відступлення майнових прав станом на дату укладення договору відступлення становить 1309368,72 доларів США. Даний договір ніким не оспорювався, а відтак, є чинним.

Суд враховує, що визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду під час перевірки розрахунку заявлених позовних вимог викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення.

За змістом положень статті 589 ЦК України, статей 7, 11 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель (якщо інше не передбачено договором або законом) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника (майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні), визначені на момент фактичного задоволення, за рахунок майнового поручителя у розмірі фактичної реалізації предмета застави, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством. Цей висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває прав кредитора за основним зобов`язанням.

Зазначені норми закону дають підстави дійти висновку, що зобов`язання боржника не припиняються, а відбувається лише заміна кредитора, відтак у ПАТ «ТЕМЗА» право вимоги до кооперативу «Союз» (регресна вимога) виникне за умови задоволення вимог Іпотекодержателя (на даний момент ОСОБА_1 ) у разі реалізації предмета іпотеки земельної ділянки, площею 1,5га кадастровий номер :02:011:0019.

Як з`ясовано судом, в межах справи про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА", незважаючи на звернення нового кредитора ( ОСОБА_1 ) за договором іпотеки від 17.08.2007 з кредиторськими вимогами до товариства, задоволення його вимог не відбулося за рахунок предмета іпотеки. З пояснень представника ПАТ "ТЕМЗА" з`ясовано, що предмет іпотеки ще не реалізовано задля задоволення вимог нового кредитора, з огляду на наявність судових спорів з приводу іпотечного майно (справи №№921/461/22, 921/462/22, 921/463/22 в межах справи про банкрутство №921/2/21). Отже, вартість реалізації іпотечного майна ще не відома.

Тому ПАТ "ТЕМЗА" на даний час не виконало основного грошового зобов`язання Кооперативу "СОЮЗ" за кредитним договором, в забезпечення якого укладеного договір іпотеки від 17.08.2007, ні шляхом сплати заборгованості, ані шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, так як протилежне матиме наслідком втрату такими вимогами статусу конкурсних і їх включення до реєстру як вимог шостої черги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/18739/16, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18.

Суд зазначає, що у практиці Верховного Суду сформовано та усталено правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог, відповідно до яких зокрема визначено, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

З приводу розміру заявлених кредитором вимог ані боржник, ані розпорядник майна не висловили заперечень.

Як вже зазначалося, ПАТ "ТЕМЗА", заявляючи кредиторські вимоги до боржника Кооперативу "СОЮЗ" обґрунтовує їх умовами договору іпотеки від 17.08.2007, на підставі якого у нього виникло зобов`язання перед новим кредитором ( ОСОБА_1 ) щодо виконання грошових зобов`язань Кооперативу "СОЮЗ" за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, а також будь-яких додаткових договорів до нього та договорів, укладених в межах зазначеного генерального договору, зокрема за додатковою угодою №1 від 15.02.2008 до генерального договору, кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 з додатком №1 та додатковими угодами від 15.02.2008, 27.06.2008, а також з посиланням на встановлення розміру заборгованості боржника перед новим кредитором у договорі про відступлення права вимоги від 12.04.2019 у розмірі 1 309 368,72дол.США.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15 сформував висновок про те, що розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору, що, в свою чергу, зумовлює висновок про те, що розмір пред`явлених кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця не може бути більшим за розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника за основним зобов`язанням.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання (стаття 7 Закону України "Про іпотеку").

Грошові вимоги кредитор обґрунтовує умовами договору іпотеки від 17.08.2007 за реєстровим №3757, відповідно до якого ПАТ "ТЕМЗА" виступив майновим поручителем за зобов`язаннями Кооперативу «Союз» перед новим кредитором ОСОБА_1 щодо повернення кредиту саме в розмірі 7 827 500грн (п.1.1 договору іпотеки). Даний розмір кредиту в рамках ліміту визначено також в п.1.1 додаткової угоди №1 від 15.02.2008 до генерального кредитного договору №12/05-Гд-07 від 15.08.2007.

У відповідності до положень ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Отже, ПАТ "ТЕМЗА" є конкурсним кредитором до боржника Кооперативу "СОЮЗ", вимоги якого не забезпечені заставою.

З огляду на те, що кредитор- майновий поручитель за договором іпотеки від 17.08.2007 не виконав грошові вимоги, а встановлення фактичного розміру грошових вимог до Кооперативу "СОЮЗ" можливе виключно на підставі ст.7 Закону України «Про іпотеку», тобто на підставі іпотечного договору обґрунтованими є вимоги на суму 7 827 500грн, що є розміром вимог, визначених умовами договору від 17.08.2007, за реєстровим №3757, право вимоги за яким набув новий кредитор ОСОБА_1 до ПАТ "ТЕМЗА".

Відтак, суд вважає обґрунтованими кредиторські вимоги на суму 7 827 500грн як підтверджені документально, котрі підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Кооперативу "СОЮЗ" до вимог четвертої черги.

Згідно ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 6056,00грн, сплачені згідно платіжної інструкції №13 від 27.03.2024 підлягають включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

З огляду на наведене вище, норми чинного законодавства, встановлені обставини справи заява без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) Публічного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, в розмірі 7 833 556 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 6056,00грн - вимоги першої черги; в сумі 7 827 500 грн - вимоги четвертої черги. В іншій частині судом заявлені вимоги відхиляються за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) Публічного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Тернопіль про грошові вимоги до боржника у справі №921/36/24 про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль, - задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" відносно боржника Кооперативу "СОЮЗ" в сумі 7 833 556 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 6056,00грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - вимоги першої черги;

- в сумі 7 827 500 грн за генеральним договором №12/05-Гд-07 від 15.08.2007, додатковою угодою №1 від 15.02.2008 до генерального договору, кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 з додатком №1 та додатковими угодами від 15.02.2008, 27.06.2008, договором іпотеки від 17.08.2007, зареєстрованим в Реєстрі 17.08.2007 за №3757, договором від 12.04.2019 (реєстровий номер 385) про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.10.2008 за реєстровим №3803, - вимоги четвертої черги.

3. В частині грошових вимог в розмірі 42551247,13грн , - відмовити.

Ухвали, постановлені господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 03.05.2024.

Суддя Н.О. Андрусик