УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/5076/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства"Бессарабський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни

про стягнення 488 705,50 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бессарабський ринок" (далі - позивач, КП "Бессарабський ринок") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни (далі - відповідач, ФОП ІКручина І.В.) про стягнення 488 705,20 грн заборгованості, яка виникла внаслідок порушення зобов`язання за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 (далі - Договір оренди ) та за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів № 205 від 03.04.2018 (далі - Договір про відшкодування ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачувались орендні платежі за Договором оренди, заборгованість відповідача по орендній платі за цим договором становить 445 870,23 грн, Також, за Договором про відшкодування заборгованість відповідача за вересень 2023, січень 2024, березень 2024 становить 42 835,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.04.2024 (вх. № 5076/24 від 25.04.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява має містити обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, а викладено такий розрахунок в окремих документах (додатки № 12, № 13).

Проте, такі розрахунки не можуть бути визнані судом обгрунтованими, оскільки вони містять посилання на докази, які не зазначені у позовній заяві та не додані до останньої у якості додатків, а саме:

- у розрахунку заборгованості по Договору оренди зазначені номери, дати та суми рахунків, проте такі рахунки не зазначені у позовній заяві та не додані до останньої у якості додатків; розрахунок сум за кожним рахунком не наведений; крім того, у розрахунку заборгованості по Договору оренди наведено суму сплачених коштів (42 835,24 грн), однак докази здійснення такої оплати не зазначені та не додані до позовної заяви;

- у розрахунку заборгованості по Договору відшкодування зазначені номери, дати та суми рахунків ("вода", "комунальні"), проте такі рахунки не зазначені у позовній заяві та не додані до останньої у якості додатків; розрахунок сум за кожним рахунком не наведений; також у розрахунку наведено суму сплачених коштів (21 402,40 грн), однак докази здійснення такої оплати не зазначені та не додані до позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що додані до позовної заяви документи, у яких наведено розрахунки сум заборгованості по Договору оренди та Договору відшкодування, підписано заст.головного бухгалтера Дараган Л.І. Серед доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено документу, підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача. Таким чином, додані до позовної заяви розрахунки сум, що стягується, підписані посадовою особою позивача, яка не має права підпису позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача 445 870,23 грн заборгованості за Договором оренди та 42 835,27 грн заборгованості за Договором про відшкодування.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 488 705,50 грн, тобто позивач зазначив загальну суму заборгованості відповідача, не розмежовуючи окремо суми заборгованості по Договору оренди та Договору про відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості за Договором оренди та заборгованості за Договором про відшкодування, проте при цьому не зазначено, за який саме період стягується заборгованість за Договором оренди, не зазначено жодні докази на підтвердження заборгованості відповідача за вказаними договорами саме у визначених позивачем сумах (рахунки на оплату, показники лічильників, акти, докази здійснення часткових оплат, тощо).

Оскільки позивачем не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, то, в свою чергу, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 24.04.2024, накладну № 810 від 24.04.2024 та описи вкладення у лист від 24.04.2024, з яких не вбачається направлення відповідачу позовної заяви, яка подана до суду.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовні вимоги заявлено, зокрема, на підставі Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018, проте копія наведеного договору у додатках до позовної заяви не зазначена та фактично до позовної заяви не додана.

Крім того, копії Договору від 08.05.2020 про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 та Плану на громадський (виробничий) будинок (приміщення) будівля ринку - фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтовані розрахунки суми заборгованості за Договором оренди та суми заборгованості за Договором про відшкодування, підписані уповноваженою особою позивача на підписання позовних заяв;

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви окремо суми заборгованості по Договору оренди та Договору про відшкодування;

- визначити період, за який стягується заборгованість за Договором оренди;

- зазначити/ надати докази на підтвердження заборгованості відповідача за Договором оренди та Договором про відшкодування (рахунки на оплату, показники лічильників, акти, тощо), а також докази здійснення відповідачем часткових оплат за вказаними договорами;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018;

- надати належном чином засвідчені якісні копії Договору від 08.05.2020 про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 та Плану на громадський (виробничий) будинок (приміщення) будівля ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтовані розрахунки суми заборгованості за Договором оренди та суми заборгованості за Договором про відшкодування, підписані уповноваженою особою позивача на підписання позовних заяв;

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви окремо суми заборгованості по Договору оренди та Договору про відшкодування;

- визначити період, за який стягується заборгованість за Договором оренди;

- зазначити/ надати докази на підтвердження заборгованості відповідача за Договором оренди та Договором про відшкодування (рахунки на оплату, показники лічильників, акти, тощо), а також докази здійснення відповідачем часткових оплат за вказаними договорами;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018;

- надати належном чином засвідчені якісні копії Договору від 08.05.2020 про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 та Плану на громадський (виробничий) будинок (приміщення) будівля ринку.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА