ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/4530/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024

у справі №910/4530/23 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. про грошову винагороду та понесені витрати за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/4530/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 17.01.2024 у розмірі 82 389,32 грн. (винагорода) та 6 421,18 грн. (витрати), задоволено частково заяву арбітражного керуючого Арсонова В.В. № 01-34/307 від 15.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича основну грошову винагороду та понесені витрати за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 910/4530/23 за період з 18.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 48 550,50 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Арсонова В.В. основної грошової винагороди та понесених витрат за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 910/4530/23 за період з 18.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 48550,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4530/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на подання апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва 28.02.2024 у справі №910/4530/23.

23.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4530/23 в 4-х томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/4530/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Поліщук В.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

В апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024. Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ним лише 21.03.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи, він звернувся до суду з даною апеляційною скаргою 28.03.2024, а тому має право на поновлення строку відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, на доказ чого зазначає про наявність в матеріалах справи, на оригіналі ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024, відмітки про отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи №910/4530/23 на ухвалі від 28.02.2024 наявна відмітка про отримання копії цієї ухвали 21.03.2024 представником заявника, адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем

28.02.2024 у справі №910/4530/23 Господарським судом міста Києва винесено дві ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Арсонова В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; відсторонено арбітражного керуючого Арсонова В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича; попереджено арбітражного керуючого Бандуру І.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України; відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2024; зобов`язагно збори кредиторів подати суду у строк до 29.03.2024 (включно) протокольне рішення за результатом розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. про грошову винагороду та понесені витрати за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/4530/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 17.01.2024 у розмірі 82 389,32 грн. (винагорода) та 6 421,18 грн. (витрати); задоволено частково заяву арбітражного керуючого Арсонова В.В. № 01-34/307 від 15.01.2024 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича основну грошову винагороду та понесені витрати за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі №910/4530/23 за період з 18.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 48 550,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обидві ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 направлені судом ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до його електронного кабінету: 07.03.2024 19:29, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи з номерами документів *1*11112517*1*0* та *1*11112522*1*0* відповідно.

Ця ж сама інформація міститься у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду". Тобто обидві ухвали, в тому числі оскаржувану, отримано фізичною особою, ОСОБА_1 , скаржником, 07.03.2024. 10-денний строк, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скінчився 17.03.2024. Апеляційна скарга подана після спливу цього строку.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не наведено доказів того, що у скаржника не було жодної можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк, з 07.03.2024.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/4530/23, наведені ОСОБА_1 у вказаному клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, є неповажними. Скаржник не навів доказів наявності поважних причин пропуску цього строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/4530/23 з урахуванням вищезазначеного.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).

Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обґрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази. В даному випадку скаржник не довів поважність причин пропуску такого строку.

Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 3028,00 грн у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, підтвердивши свої доводи належними доказами, та доказів сплати судового збору (3028,00 грн).

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/4530/23 та доказів сплати судового збору (3028,00 грн) у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/4530/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/4530/23 та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3028,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині несплати судового збору), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.Ю. Поліщук