overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.05.2024 Справа № 908/2329/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі № 908/2329/23 (номер провадження справи 19/20/23)
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 24 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.05.2024 Справа № 908/3010/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 у справі № 908/3010/23 (номер провадження справи 19/111/23)
Рішення набрало законної сили 15 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.05.2024 Справа № 908/2729/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2023 у справі № 908/2729/23 (номер провадження справи 4/162/23)
Рішення набрало законної сили 04.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.05.2024 Справа № 908/3682/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/3682/23 (номер провадження справи 4/244/23)
Рішення набрало законної сили 24.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.05.2024 Справа № 908/50/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі № 908/50/24 (номер провадження справи 24/7/24)
Рішення набрало законної сили 29.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 26/29/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2024 Справа № 908/1114/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Агропартнер, (14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 133)

боржник Агропромисловий кооператив Старосільський, (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7)

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Агропромислового кооперативу Старосільський, (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7).

Судом установлено, що в абзацах 5,6 резолютивної частини ухвали від 25.04.2024 допущено описки.

В порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Абзаци 5, 6 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2024 викласти в наступній редакції: «Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; адреса: а/с 9, м. Київ, 03035).

Зобов`язати розпорядника майна ОСОБА_1 надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.»

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в абзацах 5,6 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2024.

Абзаци 5, 6 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2024 викласти в наступній редакції: «Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; адреса: а/с 9, м. Київ, 03035).

Зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.»

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.05.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/948/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Скапровська І. М., суддя Малєєва О. В., суддя Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023 у справі

за позовом: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 310 710 860,22 грн, з яких 281 221 912, 89 грн - основного боргу, 17 891 561, 31 грн - пені, 3 654 986, 04 грн -3% річних, 7 942 399, 98 грн - інфляційних втрат,

за участю представника позивача Митюка С. П.,

УХВАЛИВ:

заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. №6415/24 від 15.04.2024) про залишення без розгляду заяви від 04.04.2024 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. №3154/24 від 04.04.2024) про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня оголошення ухвали.

Головуюча суддя І. М. Скапровська

Суддя О. В. Малєєва

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/169/24
УХВАЛА

03.05.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул, Сербська 1, м. Львів, 79008

до відповідачів: ТОВ "Неоарт", вул. І. Вагилевича 3, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76018, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 176 936,34 грн

встановив, що при виготовленні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2024, суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, невірно вказавши дату розгляду справи по суті. Зазначив розгляд справи по суті призначити на 09.06.2024 о 10:00 год., замість 05.06.2024 о 10:00 год.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 243 ГПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 243 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи №909/169/24 до судового розгляду по суті, зазначивши розгляд справи по суті призначити на 05.06.2024 о 10:00 год.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/575/23
УХВАЛА

03.05.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши клопотання (вх. № 3959/24 від 30.04.2024) представника позивача адвоката Горопашного І.В. про поновлення провадження у справі № 909/575/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення 725 729 125,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення 725 729 125,89 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 зупинено провадження у справі № 909/575/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

30.04.2024 представник позивача адвокат Горопашний І.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подав до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання про поновлення провадження (вх. № 3959/24 від 30.04.2024), в якому просить суд поновити провадження у справі № 909/575/23 у зв`язку з закінченням перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача, оскільки усунулись обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Справу № 909/575/19 зупинено на стадії підготовчого провадження.

За наведеного, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання суду.

Керуючись статтями 177, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 909/575/23.

Підготовче засідання призначити на 16.05.2024 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/988/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" від 01.05.2024 (вх.№4055/24) про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд"

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про зобов`язання вчинити дії, стягнення пені у розмірі 368 693, 50 грн та штрафу у розмірі 806 517, 04 грн,

за участю:

представника позивача Мазура Д. Г.,

представниці відповідача Сліпенчук Н. А.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" від 01.05.2024 (вх.№4055/24) про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022, а саме заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації, внесення записів щодо перереєстрації/відчуження/передачі в користування іншим особам квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/15234/23
За первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ОЙЛ ТРАК"

про стягнення 839880,27 грн

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

про стягнення 3537030,16 грн, подану в межах справи №910/15234/23

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" (далі - позивач) 537791,40 грн вартості знищеного товару, 101303,27 грн сплаченого акцизного податку, який був сплачений при розмитненні за знищений товар, 135785,60 грн ПДВ, яке було сплачено при розмитненні за знищений товару та 65000 грн сплачених послуг з перевезення.

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/07/2023-1 про надання послуг з міжнародного та внутрішнього перевезення вантажів від 11.07.2023, та відповідач як перевізник товару був відповідальний за товар, що було знищено під час перевезення його останнім.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі №910/15234/23 за вищевказаними позовними вимогами, призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15234/23 за правилами загального позовного провадження.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 05.06.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024Справа № 910/19996/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3"

про стягнення 362 735,51 грн

Представники:

від позивача: Розпаченюк А.С.

від відповідача: Бойков О.С.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1866/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №62-р/тк від 04.12.2023

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення"

про відкладення підготовчого засідання на 28.05.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 752/20800/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни

про визнання незаконною державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну

про відкладення підготовчого засідання на 28.05.24 о 12:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2024 задоволено заяву представника позивача від 24.04.2024 про відкладення підготовчого засідання; повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 21.05.2024.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна