ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2024 року Справа № 903/811/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників:
від позивача: Сіра А.В. адвокат (ордер серії АМ №1060524 від 01.08.2023),
від відповідача: н/з,
розглянувши заяву адвоката Виш А.А. представника відповідача - ТзОВ Мустанг Транс
про відшкодування судових витрат
по справі № 903/811/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд, м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області
про стягнення 2577050,86 грн.,
рішенням Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс про стягнення 2577050,86 грн.

15.04.2024 на електронну адресу суду від адвоката Виш А.А. представника відповідача - ТзОВ Мустанг Транс надійшла заява від 12.04.2024, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача 49000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13766,40 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У судовому засіданні 10.04.2024 представник відповідача заявила про те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Заяву подано до суду 15.04.2024, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

З огляду на викладене, заяву від 12.04.2024 адвоката Виш А.А. представника відповідача - ТзОВ Мустанг Транс про відшкодування судових витрат ухвалою суду від 15.04.2024 було прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 23.04.2024.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника ТзОВ Форсажгазоіл-Трейд надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ Мустанг Транс. Також у заяві представник позивача зазначає, що у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення заяви, то просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу з 49000 грн. до 20000 грн.

23.04.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Виш А.А. надійшло клопотання від 23.04.2024 про розгляд заяви без участі представника ТзОВ Мустанг Транс.

В судовому засіданні 23.04.2024 представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченнях на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява адвоката Виш А.А. представника відповідача - ТзОВ Мустанг Транс про відшкодування судових витрат по справі підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Представник відповідача додала до матеріалів справи:

- копію договору про надання правничої допомоги №02/12-05 від 12.05.2023, укладений між відповідачем та адвокатом Виш А.А.;

- копію додаткової угоди №1/02/12-05 від 20.08.2023 до договору про надання правничої допомоги №02/12-05 від 12.05.2023;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №01/02/12-05 від 11.04.2024 на загальну суму 49000 грн

- копію квитанції №1/02/12-05 від 11.04.2024 на суму 49000 грн.;

- копію рахунку-фактури №1662 від10.11.2023 на суму 13766,40 грн.;

- копію платіжної інструкції №89 від 29.01.2024 на суму 13766,40 грн.

Пунктами 2.2. договору №02/12-05 від 12.05.2023 узгоджено, що розмір винагороди (гонорару) встановлюється додатковою угодою до договору.

Пунктом 1 додаткової угоди №1/02/12-05 від 20.08.2023 узгоджено, що ця додаткова угода визначає розмір винагороди (гонорар) адвокату та порядок оплати за надання правової допомоги.

Як зазначено у п. 2 додаткової угоди, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами. Оплата узгодженої суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в готівковому або безготівковому порядку після підписання сторонами акту прийняття-передачі робіт. Сторони претензій одна до одної не мають.

Перелік наданих послуг адвокатом Виш А.А. наведений в акті здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №01/02/12-05 від 11.04.2024.

Згідно з актом №01/02/12-05 від 11.04.2024 представник відповідача виконала роботи (надала послуги) за договором №02/12-05 від 12.05.2023:

- ознайомлення з матеріалами позовної заяви ТОВ «Форсажгазаїл-Треид», узгодження правової позиції та попереднє консультування Клієнта - 2000 (дві тисячі) гривень;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив - 20000 (двадцять тисяч) гривень;

- підготовка та подання до суду додаткових заяв, клопотань - 10 000 (десять тисяч) гривень;

- участь в судових засіданнях з розрахунку одне судове засідання - 2500 (дві тисячі) гривень, (4 судові засідання 13.09.2023, 04.10.2023, 25.10.2023 10000 (десять тисяч) гривень);

- участь в судових засідання під час вступного слова та в судових дебатах по 3500 (три тисяча п`ятсот) гривень (27.03.2024, 10.04.2024 7000 (сім тисяч) гривень).

Оглядом матеріалів справи встановлено, що адвокат Виш А.А. як представник відповідача приймала участь у підготовчих судових засіданнях 13.09.2023, 04.10.2023, 25.10.2023, 07.03.2024; у судових засіданнях з розгляду справи по суті 27.03.2024, 10.04.2024.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Надані докази в їх сукупності підтверджують реальне надання відповідачу послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №903/811/23.

Разом з цим, для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, яка узгоджена адвокатом та клієнтом у договорі, та сплачених позивачем адвокату для відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Проаналізувавши обставини, наведені у заяві про відшкодування судових витрат, докази, які приєднані до заяви, врахувавши, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а й документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважає за можливе не присуджувати на користь відповідача заявлену ним суму у повному обсязі.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правову допомогу не є обґрунтованим в частині витрат на підготовку і подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив у розмірі 20000 грн., а також в частині підготовки і подання до суду додаткових заяв, клопотань у справі у розмірі 10000 грн..

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, визначений представником відповідача розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої у справі №903/811/23, на переконання суду є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої представником правової допомоги в цілому, на думку суду до стягнення з позивача на користь відповідача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову підлягає 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. є документально підтверджені, обґрунтовані, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову їх слід покласти на позивача, а тому заява в частині стягнення з відповідача 29000 грн. (49000 грн. 20000 грн.) витрат на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення.

Розглядаючи клопотання про відшкодування судових витрат, суд також врахував той факт, що розмір заявлених до відшкодування з позивача витрат (49000 грн.) перевищує на 24000 грн. орієнтовний розмір витрат (25000 грн.), про який заявлено відповідачем у додаткових поясненнях та запереченнях від 25.10.2023, що, на думку суду, є істотним перевищенням в розумінні частини шостої статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Проте обгрунтованих пояснень на підтвердження перевищення представник відповідача не навела.

Подаючи відзив на позовну заяву, представник відповідача, зважаючи на предмет спору та поведінку позивача на досудовій стадії, повинна була передбачати необхідність підготовки до суду різних заяв та клопотань, участь у судових засіданнях, а відтак і визначати з урахуванням цих обставин попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Крім цього, жодною ухвалою явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Щодо витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.10.2023 у справі №903/811/23 було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів покладено на ТОВ «Мустанг Транс».

Судовим експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами судової почеркознавчої та технічної експертизи документів складено та надіслано до суду висновок експерта від 02.02.2024 №КСЕ-19/118-23/11891.

Згідно з ч.ч.4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України виставив рахунок на оплату №1662 від 10.11.2023 на суму 13766,40 грн.

Відповідач оплатив вартість судової експертизи у розмірі 13766,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №89 від 29.01.2024.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться витрати на професійну правничу допомогу, витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони ), покладаються: у разі відмови - в позові - на позивача.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява відповідача про стягнення з позивача 13766,40 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву адвоката Виш А.А. представника відповідача ТзОВ Мустанг Транс про відшкодування судових витрат по справі № 903/811/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд(13300, Житомирська область, Бердичівський район, м. Бердичів, вул. Руська, 8, кв. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс (44731, Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Гагаріна, буд. 14, ) 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13766 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи

3. У задоволенні решти заяви про відшкодування судових витрат відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25.04.2024.

Суддя Якушева І. О.