ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/9701/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року

у справі № 910/9701/23 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи (ФОП Чертова Е.А.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/9701/23 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві; продовжити строк для сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/9701/23 скасувати; прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві до ФОП Чертова Е.А.; розглянути апеляційну скаргу за участю представника ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2023 року у справі №910/9701/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9701/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи (ФОП Чертова Е.А.)

29.04.2023 року, разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11875/22/2344/24 від 26.04.2024 року матеріали справи №910/9701/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, ГУ ДПС у м. Києві, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"предбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до пп. 10) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. (3028,00*2*150%*0,8=7 267,20).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Разом з тим, ГУ ДПС у м. Києві було подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, яке обґрунтоване, зокрема тим, що ГУ ДПС у м. Києві є бюджетною установою, як наслідок цього, фінансування сплати судового збору є "триваючим процесом".

Колегія суддів північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що Закон України "Про судовий збір" не містить поняття "продовження строку для сплати судового збору".

Ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

При цьому, положення вказаної статті не містять особливих умов для оплати судового збору бюджетними установами.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 7 267,20 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7 267,20 грн.).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/9701/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ГУ ДПС у м. Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити ГУ ДПС у м. Києві, що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко