ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/545/24)
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м.Дніпро

до відповідача-1 Приватного підприємства "АРТА ВЕРОНА", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР І К", м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР І К", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство "АРТА ВЕРОНА", м.Дніпро

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АРТА ВЕРОНА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮР І К", м. Дніпро

про визнання права власності на майно

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ": Касаткін Д.М., розпорядник майна/ ТВО керівника ТОВ Метал-Корт;

Від ПП "АРТА ВЕРОНА": Кошарна С.С., ордер серія АР №1166987 від 11.03.2024, адвокат;

Від ТОВ "АЛЮР І К": Кошарна С.С., ордер серія АР №1173490 від 22.04.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП "АРТА ВЕРОНА" та ТОВ "АЛЮР І К" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 11.03.2024.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "АЛЮР І К" - адвоката Тонояна А.К., надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ "АЛЮР І К" просить суд відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

08.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "АЛЮР І К" - адвоката Тонояна А.К., надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 відкладено судове засідання на 01.04.2024.

08.03.2024. до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "АЛЮР І К" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 зустрічну позовну заяву ТОВ "АЛЮР І К" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5693/20 (904/545/24) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.04.2024.

13.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ПП "АРТА ВЕРОНА" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ПП"АРТА ВЕРОНА" до спільного розгляду з первісним позовом.

01.04.2024 до суду від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надійшов відзив (вх.№15797/24 від 01.04.2024) на зустрічну позовну заяву ТОВ "АЛЮР І К" на первісний позов ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" по справі №904/5693/20 (904/545/24), відповідно до якого ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" просив суд відмовити в задоволенні позову за зустрічною позовну заявою.

01.04.2024 до суду від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надійшов відзив (вх.№15798/24 від 01.04.2024) на зустрічну позовну заяву ПП "АРТА ВЕРОНА" на первісний позов ТОВ"МЕТАЛ-КОРТ" по справі №904/5693/20 (904/545/24), відповідно до якого ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" просив суд відмовити в задоволенні позову за зустрічною позовну заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 клопотання ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" про витребування для огляду оригіналу письмового доказу задоволено. Відкладено судове засідання на 22.04.2024.

02.04.2024 до суду від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за змістом якого відповідач за зустрічним позовом відмовити у задоволенні зустрічного позову. Разом із відзивом на зустрічну позовну заяву ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

03.04.2024 до суду від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надійшли доповнення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "АЛЮР І К" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, за змістом якого ТОВ "АЛЮР І К" просить суд задовольнити зустрічні вимоги та витребувати у ТОВ "МЕТАР-КОРТ" письмові докази.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "АРТА ВЕРОНА" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, за змістом якого останній просить суд врахувати заявлені пояснення при вирішенні спору по суті.

22.04.2024 до суду від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надійшли додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 22.04.2024 заявлені клопотання, заслухавши учасників справи, господарський суд вирішив наступне.

Щодо клопотання ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" про витребування доказів

У заявленому клопотанні від 02.04.2024, поданому разом із відзивом на зустрічний позов, ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" просить суд витребувати у ТОВ "АЛЮР І К" технічну документацію на обладнання, переданого по Договору №22.01. від 22.01.2019 про постачання обладнання та повторно витребувати у ТОВ "АЛЮР І К" оригінал Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна обладнання в кількості 40 позицій станом на 05.04.2017, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "Авто Маркет".

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" зазначає, що в нього виникають сумніви в належності, достовірності та допустимості поданих ТОВ "АЛЮР І К" документів.

В свою чергу ТОВ "АЛЮР І К" зазначив про відсутність у нього оригіналу Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна обладнання, витребуваного для огляду в судовому засіданні ухвалою господарського суду від 01.04.2024.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ"МЕТАЛ-КОРТ" частково, витребувавши технічну документацію на обладнання, переданого по Договору №22.01. від 22.01.2019.

Щодо клопотання ТОВ "АЛЮР І К" про витребування доказів

У заявленому клопотанні від 22.04.2024, поданому разом із відповіддю на відзив на зустрічний позов, ТОВ "АЛЮР І К" просить суд витребувати у ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" оригінал Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна обладнання в кількості 40 позицій станом на 05.04.2017, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "Авто Маркет".

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "АЛЮР І К" зазначає, що заявнику від ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" не передавався відповідний Звіт, а тому оригінал відповідного доказу знаходиться у позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні 22.04.2024 відповідачем за зустрічним позовом надано усні пояснення щодо даного клопотання про витребування про те, що у розпорядника майна боржника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Д.М. відсутні відповідні документи, та, у разі задоволення відповідного клопотання, у останнього немає можливості належно виконати вимоги суду, що, в свою чергу, може призвести лише до затягування розгляду справи.

Зважаючи на те, що ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" зазначено про відсутність у нього документів, які просить витребувати позивач, господарський суд вважає, що задоволення клопотання про витребування доказів не сприятиме вирішенню спору, а лише призведе до затягування строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" від 02.04.2024 про витребування письмових доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у ТОВ "АЛЮР І К" (ідентифікаційний код 42711693) технічну документацію на обладнання, переданого по Договору №22.01. від 22.01.2019 про постачання обладнання.

3. У задоволенні клопотання ТОВ "АЛЮР І К" від 22.04.2024 про витребування доказів - відмовити.

4. Відкласти судове засідання на 29.04.2024 о 14:00 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 29.04.2024 о 14:00 год. за участю позивача - розпорядника майна/ ТВО керівника ТОВ Метал-Корт Касаткіна Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-104 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, розпоряднику майна/ ТВО керівнику ТОВ Метал-Корт Касаткіну Д.М., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.04.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк