ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2024 р. Справа № 128/789/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст рішення складено 22.12.2023)

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області

до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька районна державна адміністрація

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний кабінет в системі "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі № 128/789/17. Скасувати рішення Вінницького господарського суду від 12.12.2023 року у господарській справі №128/789/17. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Скасувати ухвалу Вінницького господарського суду від 12.12.2023 року у господарській справі № 128/789/17 щодо відмови у закритті провадження у справі. Провадження у господарській справі №128/789/17 закрити.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до приписів ч.3 ст.255 ГПК України оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі №128/789/17 з урахуванням заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Листом №128/789/17/2030/24 від 25.03.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №128/789/17.

02 квітня 2024 року матеріали справи №128/789/17 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17. Визнано неповажними причини, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21120,00 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури, Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, Фермерському господарству "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", Вінницькій районній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

20 квітня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний кабінет в системі "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків, зокрема щодо надсилання учасникам справи апеляційної скарги до якої додано квитанції №№927996, 927997, 927998, 927999 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури, Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, Вінницькій районній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

21 квітня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний кабінет в системі "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду 05.04.2024 додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21120,00 грн (квитанція про сплату №LDUS-2T26-AKLE від 21.04.2024). Поряд з цим, ОСОБА_1 в підтвердження отримання Фермерським господарством "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" апеляційної скарги і доданих до неї документів додано відповідна розписка, що підтверджує отримання фермерським господарством в особі його голови ОСОБА_1 наручно вказаних документів.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний кабінет в системі "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі №128/789/17 та прийняти апеляційну скаргу від 25.03.2024 року до свого розгляду.

У вказаній заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 року у справі №128/789/17 та прийняти апеляційну скаргу від 25.03.2024 року до свого розгляду.

Обґрунтовуючи доводи вказаної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що подавши апеляційну скаргу 25.03.2024 року на рішення суду першої інстанції від 12.12.2023 року, виготовлене у повному вигляді 22.12.2023 року, не пропустив однорічний граничний строк на подання апеляційної інстанції, а в клопотанні про поновлення строку від 25.03.2024 року зазначив, що пропустив цей строк з обставин непереборної сили, пов`язаних довготривалою та важкою хворобою. Окрім того, у цьому ж клопотанні скаржником зазначалось, що суд першої інстанції не виконав вимоги ГПК щодо вручення ОСОБА_1 копії судового рішення шляхом надсилання його на поштову адресу останнього.

Поряд з цим, скаржник зазначає, що в ухвалі від 05.04.2024 року суд апеляційної інстанції визнав необґрунтовані твердження скаржника про необхідність взяття судом апеляційної інстанції до уваги для поновлення строку на апеляційне оскарження, обставини непереборної сили, які унеможливили складання скаржником тексту апеляційної скарги та подання її до суду апеляційної інстанції до теперішнього часу з посиланнями на хворобу та додані на підтвердження цієї обставини докази. Формулюючи такий свій висновок суд апеляційної інстанції не вказав причин такої своєї оцінки доказів та обставин наведених скаржником, що не відповідає висновкам Верховного Суду у подібних правовідносинах. Не зазначення судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05.04.2024 конкретних підстав та обставин невизнання належними аргументів поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції істотно утруднює виконання скаржником вимог суду у цій частині.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції при остаточному вирішені питання щодо продовження скаржнику пропущеного строку взяти до уваги та врахувати, окрім вже зазначених скаржником аргументів та доказів наданих на їх підтвердження, ще й наступні факти і обставини.

Скаржник, звертає увагу суду, що він вимушено не брав участь у розгляді цієї справи по суті в суді першої інстанції, а в подальшому, до кінця березня 2024 року не мав реальних фізичних можливостей інтелектуально та фізично працювати з причин низки перенесених ним у 2023 році важких хвороб і травм.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що у клопотанні від 25.03.2024 року не наводив усіх цих обставин та фактів бо вважав, що інформації про травму ноги отриману ним 21.10.2023 буде достатньо для переконання суду у поважності причин пропуску ним строків на подання апеляційної скарги. Однак, наведені ним обставини та факти у викладеному обсязі не переконали суд визнати їх такими, що є обставинами непереборної сили.

З огляду на зазначене, скаржник зазначає, що вимушений навести більш детальні обставини, які підтверджують відсутність у нього, починаючи з 25 січня 2023 року реальних фізичних та інтелектуальних можливостей здійснювати фізичну та інтелектуальну працю.

Так, скаржник посилається на те, що він є в зоні ризику рецидиву онкологічної хвороби та перебуває на обліку в Подільському регіональному центрі онкології Вінницької обласної ради.

Окрім цього, скаржник посилається на те, що 14 серпня 2023 року, під час здійснення повноважень голови громадської організації на публічному заході у приміщенні ВККС, йому протиправними діями працівників служби судової охорони було завдано тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я у вигляді розриву зв`язок правого плеча, що підтверджуються відповідними медичними висновками доданими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначає, що після тривалого лікування наслідки його на теперішній час не є задовільними. Тому, завідувачем ВЦОЕ та РТ, головним експертом ДОЗ Вінницької ОДА, доктором медичних наук В.М. Майко йому вже тепер рекомендовано курс відновлювальної реабілітації в умовах стаціонарного лікування. Зазначене підтверджується заключенням від 20.03.2024 року, направленням на стаціонарну медичну реабілітацію від 19.04.2024 року та медичною картою стаціонарного хворого від 19.04.2024 року № 9954.

Судова колегія, враховуючи сукупність наведених обставин у заяві скаржника від 22.04.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17 та належних доказів в їх обґрунтування, дійшла висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17.

Колегія суддів, зазначає, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина 4 статті 11 ГПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, пункт 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.98).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 наголосила, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. Відповідний висновок має бути висловлено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду також прийняла до уваги, що обсяг права на апеляційний перегляд справи, що визначається законом, має гарантувати особі ефективну реалізацію права на судовий захист задля досягнення цілей правосуддя, забезпечуючи захист інших конституційних прав і свобод такої особи. Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №1227/8971/2012 зазначила, що з аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1)недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3)відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів відзначає, що згідно ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки наведені ОСОБА_1 , у заяві від 22.04.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023, причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17 та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17.

Згідно ч. 5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Щодо зупинення дії наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 року у справі №128/789/17 суд апеляційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення дії судового наказу.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17, наведені ОСОБА_1 у заяві від 22.04.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнати поважними.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №128/789/17.

5. Розгляд справи призначити на "29" травня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

6. Встановити строк Заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури, Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, Фермерському господарству "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", Вінницькій районній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 24.05.2024.

7. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.