РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/12634/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Н Логістик"

до Veles Agri Trade Srl (Велес Агрі Трейд Срл)

про стягнення 10323457,20 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б Н Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Veles Agri Trade Srl (Велес Агрі Трейд Срл) про стягнення 10323457,20 грн. попередньої оплати за контрактом купівлі-продажу від 05.01.2023 № 1/05/01/2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

23.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Зупинено провадження у справі № 910/12634/23 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

27.03.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, складені в ході виконання на території Румунії доручення про вручення судових документів представнику Veles Agri Trade Srl.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

18.04.2024 від позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено Контракт купівлі-продажу № 1/05/01/2023 (надалі разом із додатковими угодами - договір), згідно з п. 1.1. предметом якого є купівлі-продажу товарів та послуг, зазначеного в інвойсі до цього контракту, і належить йому на правах власності (надалі - товар).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору назва товару (асортимент), його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю та за позиціями, а також загальна кількість товару, постачання якого здійснюватиметься згідно з цим договором вказується у виставлених рахунках, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1. договору (у редакції додаткової угоди від 19.01.2023 № 2) відвантаження товару здійснюється на умовах, зазначених у виставлених рахунках та/або специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору, протягом строку від 117 банківських днів з моменту надходження 100% оплати на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.1. договору (у редакції додаткової угоди від 18.01.2023 № 1) загальна вартість договору складає 3 000 000 євро та обчислюється виходячи із загальної кількості замовлень та поставок на зазначену суму, вироблених відповідно до Договору.

Додатковою угодою від 20.01.2023 № 3 до договору внесені зміни в п. 10.2 договору, за яким будь-який спір, розбіжність або претензія, які виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, у тому числі питання щодо його існування, чинності або припинення, передається на розгляд та остаточне вирішення українського суду.

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунок від 13.02.2023 № 9 на суму 258000 євро щодо оплати вартості 516 м3 плити ХДФ деревно-хвилястих плит високої міцності.

У свою чергу, позивач оплатив вказаний рахунок від 13.02.2023 № 9 на суму 258000 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №1 від 14.02.2023 року.

Проте, відповідач поставку товару в установлені договором строки не здійснив.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач оплатив виставлений відповідачем за контрактом від 05.01.2023 № 1/05/01/2023 рахунок від 13.02.2023 № 9 на суму 258000 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №1 від 14.02.2023 року.

Отже, за умовами контракту від 05.01.2023 № 1/05/01/2023 відповідач мав поставити товар протягом 117 банківських днів із дня отримання оплати, тобто до 26.07.2023 включно.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України один із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не виконано умови контракту від 05.01.2023 № 1/05/01/2023 щодо поставки оплаченого позивачем товару згідно з рахунком від 13.02.2023 № 9, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача поставити позивачу відповідний товар.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Н Логістик" задовольнити повністю.

Зобов`язати Veles Agri Trade Srl (Велес Агрі Трейд Срл) (Румунія, Бухарест, Сектор 1, вул. Іон Кампіняну, нр. 11, камера 430, модуль G, поверх 4; ідентифікаційний код 41860878) виконати контракт від 05.01.2023 № 1/05/01/2023 та поставити товар згідно з рахунком № 9 Товариству з обмеженою відповідальністю "Б Н Логістик" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8; ідентифікаційний код 44654627).

Стягнути з Veles Agri Trade Srl (Велес Агрі Трейд Срл) (Румунія, Бухарест, Сектор 1, вул. Іон Кампіняну, нр. 11, камера 430, модуль G, поверх 4; ідентифікаційний код 41860878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Н Логістик" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8; ідентифікаційний код 44654627) 154851 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одну) грн. 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 29.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова