ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 травня 2024 року Провадження 03/903/427/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» до Колодяжненської сільської ради про визнання дій протиправними і скасування листа дискваліфікації, визнання аукціону таким, що не відбувся та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» подало позов до Колодяжненської сільської ради, в якому просить суд:

1.Визнати протиправним дії Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про дискваліфікацію переможця аукціону №LRE001-UА-097 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» та скасувати лист про дискваліфікацію Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області Українська №450/1.8/2-24 від 01.04.2024 року.

2. Визнати земельні торги за аукціоном №LRE001-UА-097, що відбувся 12.03.2024 року відносно права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 18.0429 га, кадастровий номер: :05:004:0269, такими, що відбулися та зобов`язати Колодяжненську сільську раду Ковельського району Волинської області укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 18.0429 га, кадастровий номер: :05:004:0269 з переможцем аукціону №LRE001-UА-097 Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія».

В обгрунтування зазначає, що проведення аукціону, відповідач-Організатор аукціону визнавши ТОВ «Волинська аграрна компанія» переможцем аукціону №LRE001-UА-097 щодо Об`єкта оренди (Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 18.0429 га, кадастровий номер: :05:004:0269) та підписавши кваліфікованим підписом протокол результатів земельних торгів, а також отримавши повну оплату за придбаний лот, безпідставно та неправомірно відмовився від укладення договору оренди зазначивши відсутність доданої до заяви позивача на участь в аукціоні документів підтвердження громадянства бенефіціарного власника та документів, що підтверджуються джерела походження коштів, що суперечить вимогам частини 7 ст.137 Земельного Кодексу України.

Вказує, що ТОВ «Волинська аграрна компанія» після підписання протоколу результатів земельних торгів аукціону №LRE001-UА-097 отримало реквізити для оплати придбаного лоту та реквізити для оплати витрат за здійснення підготовки лота до продажу, які були сплачені в повному обсязі.

Разом з позовною заявою, ТОВ «Волинська аграрна компанія» подало заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» шляхом встановлення заборони Колодяжненській сільській раді Ковельського району Волинської області вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянку сільськогосподарського призначення, площею 18.0429 га, кадастровий номер::05:004:0269 у користування третім особам до вирішення даного судового.

Ухвалою суду від 01.05.2024 В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» про забезпечення позову, відмовлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, в позовній заяві позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Українська універсальна біржа».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, у вступній частині позову позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Українська універсальна біржа», однак не обґрунтував необхідності залучення такої третьої особи, зокрема, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, не зазначив з якими вимогами залучено до суб`єктного складу учасників процесу в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 травня 2024 рокуо 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати позивачу подати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

11. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.05.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар