ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024м. ДніпроСправа № 904/459/24
За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача Ярохович Т.А.

Відповідача не прибув

Третьої особи - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить в рахунок погашення боргу ТОВ науково-виробничої фірми "ПРОМСІЛЫНВЕСТ" за Кредитним Договором № 38-750/08 від 26.05.2008, яка становить 27 132,95 дол. США - боргу за основною сумою кредиту, 8 901,02 дол. США боргу за відсотками за користування кредитом, 10 486,56 дол. США - пені, звернути стягнення на 1/10 частину нежитлової будівлі за реєстраційним номером 53078, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), тупик Прохідний, б. 3, яка складається з нежитлових приміщень 3а, 6а, загальною площею 136,1 кв.м та належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2008; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена на підставі відповідної оцінки СОД в рамках виконавчого провадження.

Відповідачка про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належно на адресу вказану в позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення, які направлялися Відповідачці № 384, № 562, №082 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "нет в стране".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший міжнародний Український банк" (Банк) та ТОВ науково-виробнича фірма "Промсільінвест" (Позичальник) уклали Кредитний Договір 38-750/08 від 26.05.2008 (далі Кредитний Договір), за п. 6.1. якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 63 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором, але не пізніше 25.05.2010.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за Кредитним Договором, 27.05.2008 сторонами укладено Іпотечний Договір № 38-751/08 (далі Договір), за п. 1.1. якого Іпотекодавець (Відповідачка) з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в цій статті, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель (Позивач) приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі, нерухоме майно, зазначене в ст. 2 цього Договору (далі за текстом "Предметом іпотеки").

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсольінвест" (код ЕДРПОУ 24608211, місце знаходження: м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, б3) перед Іпотекодержателем (далі Основне зобов`язання), що випливає з укладеного між ними:

Кредитного Договору № 38-750/08 від 26.05.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього (підп. 1.2.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору предметом іпотеки за цим Договором є наступне нерухоме майно (далі за текстом "Предмет іпотеки"):

Нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 (сто тридцять шість цілих один десятий) кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Прохідний тупик, б. 3 (три), прим. 3а (три а), 6а (шість а), що складається з:

а) літ № 1-а кімната, площею 25,4 кв.м;

б) літ № 2-а кімната, площею 30,0 кв.м;

в) літ № 3-а кімната, площею 29,4 кв.м;

г) літ № 4-а кімната, площею 27,9 кв.м;

д) кухня площею 11,5 кв.м;

е) вбиральня 4,6 кв.м;

ж) коридор 7,40 кв.м (підп. 2.1.1. Договору).

Предмет іпотеки зареєстрований Комунальним підприємством "Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером: 23194422, про що зроблено запис в книзі: 1 за реєстровим номером (номер запису): 3 (підп. 2.1.2. Договору).

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, що тим чи іншим чином підтверджується:

- Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2008 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень та визнання права власності за ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 10 травня 2008 року.

- Витягом за № 18855232 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 19.05.2008 року про що зроблено запис № 3 в книзі 1;

- Витягом за № 18948514 з реєстру прав власності на нерухоме майно видане Комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" від 26.05.2008 року про що зроблено запис № 3 в книзі 1 (п. 4.1. Договору).

Предмет іпотеки знаходиться в спільній власності Іпотекодавця та ОСОБА_2 (паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського УМВС України у Дніпропетровській області виданий 16 травня 1997 року, що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Іпотека за цим Договором здійснюється за письмовою нотаріально посвідченою згодою всіх співвласників предмета іпотеки: згода Нульмана Давида Михайловича від 27 травня 2008 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 27.05.2008 року за реєстраційний №2017 (п. 4.2. Договору).

Підписання цього Договору Іпотекодавцем засвідчує те, що йому добре відомі та зрозумілі всі положення договору, з якого випливає основне зобов`язання (п. 4.9. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: (1) у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання…

Цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання основного зобов`язання. Сторони прийшли до згоди про те, що одночасно з нотаріальним посвідченням цього Договору на предмет іпотеки, на підставі відповідного повідомлення Іпотекодержателя відповідному нотаріусу, накладається заборона на відчуження, а іпотека (обтяження іпотекою) Предмета іпотеки підлягає державній реєстрації, в порядку, встановлених чинним законодавством України (п. 7.5. Договору).

Позивач направив ТОВ "НВФ "Промсільінвест" вимогу про усунення порушення основного зобов`язання № 38/1539/119 від 04.02.2010, в якій вимагав від ТОВ "НВФ "Промсільінвест", ОСОБА_1 повного та належного виконання своїх зобов`язань за Кредитним Договором № 38-750/08 від 26.05.2008 та за Іпотечним Договором № 38-751/08 від 27.05.2008 протягом 30 днів з моменту отримання даного листа.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, даний лист вручено особисто Олійник 24.02.2010.

У зв`язку з невиконанням Кредитного Договору Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ науково-виробнича фірма "Промсільінвест" про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 38-750/08 від 26.05.2008 в сумі 62 600,00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, 8 901,02 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10 486,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 83 588,37 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 у справі № 13/5005/10931/2011 позов задоволено, стягнуто з ТОВ НВФ "Промсільінвест" на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 62 600, 00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8 901, 02 доларів США, пені в розмірі 10 486, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 83 588, 37 грн., 715, 01 доларів США та 835 грн. 88 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На виконання рішення від 20.10.2011, 01.11.2011 видано наказ.

Позивач звернувся до Заводського ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення суду від 20.10.2011.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017, згідно відміток банку кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні, згідно акту державного виконавця майно на яке може бути звернуто стягнення, що належить боржнику не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим, наказ № 13/5005/10931/2011 виданий 01.11.2011 повернуто стягувачеві.

За твердженням Позивача, в період з 05.02.2010 по 20.02.2012 Боржником здійснено часткове погашення заборгованості за тілом кредиту за загальну суму 35 467,05 доларів США, у зв`язку з чим, залишок непогашеної суми кредиту становить 27 132,95 доларів США.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт невиконання Кредитного Договору, наявність заборгованості по основному зобов`язанню, яке забезпечене Договором Іпотеки.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору (ч. 1 ст. 584 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачка не надала суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростувала, надані Позивачем докази не заперечує.

Перевіривши доводи і докази Позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд погоджується з Позивачем.

Так, ПАТ "Перший міжнародний Український банк" та ТОВ науково-виробнича фірма "Промсільінвест" уклали Кредитний Договір 38-750/08 від 26.05.2008, за п. 6.1. якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 63 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором, але не пізніше 25.05.2010.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за Кредитним Договором, 27.05.2008 сторонами укладено Іпотечний Договір № 38-751/08, за п. 1.1. якого Іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в цій статті, передає і іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі, нерухоме майно, зазначене в ст. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсольінвест" (код ЕДРПОУ 24608211, місце знаходження: м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, б3) перед Іпотекодержателем (далі Основне зобов`язання), що випливає з укладеного між ними:

Кредитного Договору № 38-750/08 від 26.05.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього (підп. 1.2.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору Предметом іпотеки за цим Договором є наступне нерухоме майно (далі за текстом "Предмет іпотеки"):

Нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 (сто тридцять шість цілих один десятий) кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Прохідний тупик, б. 3 (три), прим. 3а (три а), 6а (шість а), що складається з:

а) літ № 1-а кімната, площею 25,4 кв.м.;

б) літ № 2-а кімната, площею 30,0 кв.м.;

в) літ № 3-а кімната, площею 29,4 кв.м.;

г) літ № 4-а кімната, площею 27,9 кв.м.;

д) кухня площею 11,5 кв.м.;

е) вбиральня 4,6 кв.м.;

ж) коридор 7,40 кв.м. (підп. 2.1.1. Договору).

У зв`язку з невиконанням Кредитного Договору Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ науково-виробнича фірма "Промсільінвест" про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 38-750/08 від 26.05.2008 в сумі 62 600,00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, 8 901,02 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10 486,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 83 588,37 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 у справі № 13/5005/10931/2011 позов задоволено, стягнуто з ТОВ НВФ "Промсільінвест" на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 62 600, 00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8 901, 02 доларів США, пені в розмірі 10 486, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 83 588, 37 грн., 715, 01 доларів США та 835 грн. 88 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017, згідно відміток банку кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні, згідно акту державного виконавця майно на яке може бути звернуто стягнення, що належить боржнику не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим, наказ № 13/5005/10931/2011 виданий 01.11.2011 повернуто стягувачеві.

За твердженням Позивача, в період з 05.02.2010 по 20.02.2012 Боржник частково погасив борг за тілом кредиту за загальну суму 35 467,05 доларів США, у зв`язку з чим, залишок непогашеної суми кредиту становить 27 132,95 доларів США.

Беручи до уваги надані Позивачем докази (Іпотечний Договір, вимога, рішення Господарського суду Дніпропетровської області, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу), відсутність доказів погашення основного зобов`язання кредитного Договору № 38-750/08 від 26.05.2008, відсутність заперечень Відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідачку.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ПРОМСІЛЬІНВЕСТ" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), туп. Прохідний, буд. 3, код 24608211) перед Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) за Кредитним договором 38-750/08 від 26.05.2008, що становить заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 27 132,95 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8 901,02 доларів США, пені в розмірі 10 486, 56 доларів США, що за курсом НБУ становить 46 520, 53 доларів США звернути стягнення на 1/10 частину нежитлової будівлі за реєстраційним номером 53078, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), тупик Прохідний, б. 3, яка складається з нежитлових приміщень 3а, 6а, загальною площею 136,1 кв.м. та належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2008.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена на підставі відповідної оцінки СОД в рамках виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) 2 422,40 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 26.04.2024.

Суддя С.Г. Юзіков