ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/26/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

від позивача: Іваненкова Н.М. - адвокат;

від відповідача: ВолинецьТ.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Комунального підприємства "Управління ринками" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до Комунального підприємства "Управління ринками" Павлоградської міської ради, в якому просить розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна № 37/12Е300-64/19 від 02.01.2019, укладений між сторонами, і вважати датою розірвання вказаного договору 31.08.2023.

Правовими підставами позову визначено статті 11, 626, 628, 629, 759 Цивільного кодексу України, статті 188, 283 Господарського кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн позивач просить покласти на відповідача.

09.02.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що відповідно до пунктів 10.5, 10.8 укладеного договору оренди він може бути припинений достроково лише за згодою сторін, за рішенням суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

За приписами частини третьої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідач зауважує, що наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині повернення об`єкта оренди у стані, не гіршому ніж на дату укладення договору оренди.

Так, 15.08.2023 представниками сторін проведено огляд орендованого нерухомого майна для його подальшої передачі (повернення) Комунальному підприємству "Управління ринками" Павлоградської міської ради.

Рекомендованим листом відповідача № 141 від 18.08.2023 позивачу була направлена інформація та фотофіксація майна на 10 аркушах щодо приведення орендованого майна в належний стан для його подальшої передачі (повернення) або відшкодування збитків.

Оскільки виявлені недоліки майна позивачем не усунені, орендоване майно не приведене у належний стан, відповідач вважає відсутніми підстави для дострокового розірвання договору.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.02.2024, за результатом якого підготовче засідання було відкладено на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024, після чого оголошувалася перерва до 09.04.2024.

08.04.2024 від представника відповідача адвоката Волинець Т.В. надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 розгляд справи відкладено та призначено його на 18.04.2024.

16.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, акта від 15.08.2023 фіксації огляду приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 336, загальною площею 49,5 кв.м та звіту з незалежної оцінки указаного приміщення за 2021 рік. У клопотанні, посилаючись на положення частини п`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить визнати поважними причини неподання ним доказів разом із відзивом на позовну заяву та встановити додатковий строк для подання таких доказів.

17.04.2024 позивачем подано заперечення проти клопотання представника відповідача про долучення доказів. Указане заперечення обґрунтовано тим, що неподання відповідачем доказів відбулося не з поважної причини; представником відповідача не заявлялося про неможливість подання доказів ані у відзиві, ані в судовому засіданні; всупереч вимогам частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів не надсилалися позивачу. Тому, на думку представника позивача, клопотання відповідача про долучення доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про долучення доказів, суд бере до уваги наступне.

Частинами третьою п`ятою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного долучені відповідачем до клопотання докази не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки ним не дотримано порядку подання доказів, передбаченого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи представники сторін надали пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у поданих ними заявах по суті справи. При цьому представник позивача також пояснив, що ініціатива дострокового розірвання договору зумовлена відсутністю потреби у подальшому використанні орендованого майна.

За наслідком судового засідання 18.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Управління ринками" Павлоградської міської ради (далі орендодавець, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі орендар, позивач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна № 37/12Е300-64/19 від 02.01.2019 (далі договір) (а.с. 8 - 11).

Згідно з пунктому 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно нежитлове приміщення (далі майно) загальною площею 49,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 336, на 1-му поверсі, що перебуває на балансі КП "Управління ринками" ПМР (далі балансоутримувач), вартість якого на 20.09.2018 за незалежною оцінкою, виконаною експертом Бойковим С.В. (сертифікат № 89-16 від 03.02.2016, виданий фондом державного майна України), становить 160348,00 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення та експлуатації обладнання електрозв`язку (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті прийому-передачі за узгодженим орендодавцем висновком балансоутримувача та орендаря.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін (а саме з 01.01.2019), зазначений у договорі, але не раніше дати підписання акта прийому-передачі майна, а в разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж два роки одинадцять місяців.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Павлограда, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що в разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу КП "Управління ринками" ПМР (орендодавцю або балансоутримувачу). Орендар повертає майно аналогічно в порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Обов`язок щодо складання акта прийму-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.5 договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним. Балансоутримувач у строк 3 робочих дні перераховує 50% (у пропорції, визначеній Методикою розрахунку та пропорції розподілу плати за оренду комунального майна, затвердженою рішенням Павлоградської міської ради) до загального фонду міського бюджету. Розрахунок проводиться без урахування суми ПДВ.

За змістом розділу 5 договору орендар зобов`язується, зокрема:

своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна; ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна (п. 5.5 договору);

у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю або підприємству (установі, організації), вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.8 договору).

Відповідно до пунктів 8.1, 8.3 договору орендодавець має право: контролювати наявність, стан, напрями і ефективність використання майна, переданого в оренду за цим договором; здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

Цей договір укладений строком на 2 роки 11 місяців і діє з 01.01.2019 до 01.12.2021 включно (п. 10.1 договору).

Пунктом 10.3 договору передбачено, що зміни і доповнення до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання на розгляд іншої сторони.

Згідно з пунктом 10.4 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірваний за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

За змістом пункту 10.8 договору його дія припиняється в результаті:

приватизації орендованого майна орендарем;

закінчення терміну дії, на який він був укладений;

загибелі орендованого майна;

дострокового за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

банкрутства орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Достроково дія цього договору припиняється у випадках:

порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці;

використання орендарем майна не за призначенням (п. 10.9 договору).

Відповідно до умов договору об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом прийому-передачі нежитлового приміщення № 1 (Додаток № 1 до договору) (а.с. 13).

Додатковою угодою № 2/4128/2021 від 22.11.2021 до договору сторони, серед іншого, продовжили строк його дії з 01.12.2021 на два роки одинадцять місяців, тобто до 31.10.2024 включно (п. 4 додаткової угоди № 2/4128/2021 від 22.11.2021, а.с. 29-30).

Листом № 1098-ВИХ-DP-12E300-2023 від 26.06.2023 позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди та зазначив, що звільнення ним орендованого приміщення заплановано на початок липня 2023 року, у зв`язку з чим запропонував заздалегідь врегулювати питання відключення/підключення електроенергії в цьому приміщенні (а.с. 21).

Указаний лист отримано Комунальним підприємством "Управління ринками" Павлоградської міської ради 06.07.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 22).

Листом № 1369ВИХ-DP-12E300-2023 від 04.08.2023 позивач вдруге повідомив відповідача про припинення договору та необхідність прийняття з користування індивідуально визначеного нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 49,5 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 336, на першому поверсі 3-поверхового житлового будинку. У своєму повідомленні орендар просив орендодавця/балансоутримувача протягом 3-х робочих днів з моменту отримання листа призначити дату та час для передачі ключів від приміщення та підписання акта приймання-передачі (повернення) майна з представником Акціонерного товариства "Укртелеком" у м. Павлограді. Разом з листом орендарем було направлено два примірники акта приймання-передачі майна та проєкт додаткової угоди про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна (а.с. 14 - 16).

Комунальне підприємство "Управління ринками" Павлоградської міської ради у листі № 139 від 11.08.2023 запропонувало Акціонерному товариству "Укртелеком" провести повернення комунального майна 15.08.2023. При цьому просило орендаря надати підтверджувальні документи про стан розрахунків за комунальні послуги на день передачі комунального майна та нагадало останньому про зобов`язання сплачувати орендну плату до моменту підписання акта приймання-передачі (а.с. 23).

Листом № 141 від 18.08.2023 "Щодо приведення нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 336 в належний стан" орендодавець/балансоутримувач повідомив орендаря, що за результатом огляду орендованого майна, проведеного 15.08.2023 представниками КП "Управління ринками" ПМР та АТ "Укртелеком", установлено незадовільний стан та ознаки пошкодження об`єкта оренди, що унеможливлює підписання акта приймання-передачі орендованого майна та розірвання договору. З огляду на наведені обставини орендодавець/балансоутримувач запропонував орендарю привести орендоване майно в належний стан для подальшої його передачі (повернення) або відшкодувати збитки, а також зазначив, що питання дострокового розірвання договору та підписання акта приймання-передачі буде розглянуто після усунення пошкоджень або відшкодування завданих орендарем збитків у повному обсязі (а.с. 24).

З метою усунення недоліків, указаних в листі № 141 від 18.08.2023, Акціонерне товариство "Укртелеком" направило Комунальному підприємству "Управління ринками" Павлоградської міської ради дефектний акт для підписання (лист № 1508-ВИХ-DP-12E300-2023 від 30.08.2023, а.с. 25).

Листом № 153 від 18.09.2023 Комунальне підприємство "Управління ринками" Павлоградської міської ради повідомило орендаря про те, що з урахуванням пунктів 5.4, 5.5, 5.8 договору підписання дефектного акта балансоутримувачем непотрібне та наголосило на необхідності приведення орендованого майна в належний стан з метою прискорення його передачі (повернення) (а.с. 26).

Листом № 1821-ВИХ-DP-12E300-2023 від 25.10.2023 позивач запросив у Комунального підприємства "Управління ринками" Павлоградської міської ради копію технічного паспорта та копію звіту з незалежної оцінки (визначення ринкової вартості) об`єкта оренди, оскільки викладена в листі орендодавця/балансоутримувача № 153 від 18.09.2023 інформація щодо технічних характеристик майна в договорі відсутня, як і план приміщення та перелік наявних комунікацій.

За твердженням позивача відповіді на цей запит Комунальним підприємством "Управління ринками" Павлоградської міської ради йому не надано.

Отже, сторонами не було досягнуто взаємної згоди стосовно розірвання договору, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є встановлення наявності або відсутності встановлених договором або законом підстав для розірвання договору в судовому порядку на вимогу позивача.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору оренди комунального нерухомого майна, який укладено 02.01.2019 до 01.12.2021.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", положеннями Цивільного та Господарського кодексів України щодо найму (оренди).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

27.12.2019 набрав чинності Закон України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", який введено в дію з 01.02.2020 (далі Закон № 157-ІХ).

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-IX договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

За змістом пункту 10.1 договору строк його дії закінчується 01.12.2021, тобто після настання дати (01.07.2020), визначеної пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 157-ІХ, з якої продовження договорів оренди державного або комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом, повинно відбуватися в порядку, визначеному Законом № 157-ІХ.

За приписом частини першої статті 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством (ч. 2 ст. 18 Закону № 157-ІХ).

Додатковою угодою № 2/4128/2021 від 22.11.2021 сторони продовжили строк дії договору з 01.12.2021 на два роки одинадцять місяців, тобто до 31.10.2024 включно.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна № 37/12Е300-64/19 від 02.01.2019 є дійсним та обов`язковим для виконання його сторонами в межах продовженого ними строку дії до 31.10.2024.

Частиною першою статті 188 Господарського кодексу України установлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зазначена норма кореспондує частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому в разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Частинами другою п`ятою статті 188 Господарського кодексу України визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів, згідно з яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 157-ІХ договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

За змістом наведених правових норм договір оренди комунального майна може бути розірваний (достроково припинений) лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами пункту 10.3 укладеного сторонами договору передбачено, що його розірвання можливе лише за взаємною згодою сторін. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірваний за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.4 договору).

Загальні підстави для зміни або розірвання договору наведені у статті 651 Цивільного кодексу України. Так, за приписами частини другої даної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного порушення умов договору, відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення договірних правовідносин (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 903/242/20).

Статтею 874 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймодавець передав річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; 2) наймодавець не виконує свого обов`язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Заявляючи вимогу про розірвання договору, позивач не наводить жодної з визначених законом підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, нормативною підставою позову зазначає лише статтю 188 Господарського кодексу України, яка визначає не підстави, а порядок розірвання господарських договорів.

Згідно з положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач не довів належними й допустимими доказами наявності передбачених законом чи договором підстав для дострокового припинення договірних відносин у судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртелеком" до Комунального підприємства "Управління ринками" Павлоградської міської ради Дніпровської міської ради про розірвання з 31.08.2023 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна № 37/12Е300-64/19 від 02.01.2019.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.04.2024.

Суддя І.І. Колісник