РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/474/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амікум Фарма"

про стягнення 143 102,95 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Амікум Фарма" про стягнення 143 102,95 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти №5 від 20.05.2022 року в частині строків поставки товару.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 143 102,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

29.01.2024 до канцелярії суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.20224 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищевказана ухвала суду направлена до електронних кабінетів сторін.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

20.05.2022 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Амікум Фарма" (учасник) укладено Договір №5 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір).

За вказаним вище Договором учасники зобов`язуються у 2022 році поставити замовнику, а замовник - прийняти та оплатити 15880000-0 спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих на муковісцидоз, 12 лотів), зазначені в специфікації (Додаток 1), а саме: лот 1 - 15881000-7 Гомогенізовані продукти харчування - Інфатріні, або еквівалент - 172125 мл суміші; лот 2 - 15881000-7 Гомогенізовані продукти харчування - Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами, або еквівалент - 4432500 мл суміші; лот 4 - 15881000-7 Гомогенізовані продукти харчування - Нутрізон Паудер, або еквівалент - 27090 г суміші; лот 12 - 15881000-7 Гомогенізовані продукти харчування - Нутрізон Діафон ВП Енергія, або еквівалент - 555000 мл суміші.

Найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна сума товарів зазначені в специфікації.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Специфікацією до Договору передбачено поставка товару на загальну суму 3 551 593,50 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що строк поставки товарів: протягом 2022 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника).

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати замовником вартості товарів, зазначених в специфікації до цього Договору, після їх отримання та згідно пред`явленої учасником видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки проводяться протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником на свій реєстраційний рахунок бюджетного призначення на фінансування закупівлі за вказаним напрямом.

15.06.2022 позивачем сформовано заявку на постачання №061-115/тк (125 000 мл суміші Infatrin/Інфатріні, 727 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами, 27 090 г суміші Nutrison Powder 430g/Нутрізон Паудер 430 г, 555 000 мл Nutrison Diason Energy HP/Нутрізон Діафон ВП Енергія), яка отримана представником відповідача 15.06.2022.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001029 та №АС-Рн-0001030 від 01.07.2022 відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 610 681,00 грн. (727 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами - 523 800,00 грн., 125 000 мл суміші Infatrin/Інфатріні - 62 500,00 грн., 27 090 г суміші Nutrison Powder 430g/Нутрізон Паудер 430 г - 24 381,00 грн.).

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001181 від 29.07.2022 відповідачем поставлено позивачу 144 000 мл суміші Nutrison Diason Energy HP/Нутрізон Діафон ВП Енергія на суму 64 800,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001441 від 05.09.2022 відповідачем поставлено позивачу 411 000 мл суміші Nutrison Diason Energy HP/Нутрізон Діафон ВП Енергія на суму 184 950,00 грн.

09.08.2022 позивачем сформовано заявку на постачання №061-217/уо (1 205 000 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами), яка отримана представником відповідача 09.08.2022.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001442 від 05.09.2022 відповідачем поставлено позивачу 687 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами на суму 495 000,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001795 від 26.10.2022 відповідачем поставлено позивачу 48 000 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами на суму 34 560,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0001858 від 04.11.2022 відповідачем поставлено позивачу 469 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами на суму 338 040,00 грн.

10.11.2022 позивачем сформовано заявку на постачання №061-434/уо (2 500 000 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0002041 від 30.11.2022 відповідачем поставлено позивачу 13 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами на суму 9 720,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №АС-Рн-0002223 від 19.12.2022 відповідачем поставлено позивачу 2 486 500 мл суміші Nutridrink Compact Fibre/Нутрідрінк Компакт з харчовими волокнами на суму 1 790 280,00 грн.

21.04.2023 позивачем сформовано претензію №061-3605/10 до відповідача про стягнення штрафних санкцій у сумі 143 102,95 грн. за несвоєчасне виконання обов`язку щодо поставки товару по Договору №5 від 20.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Частинами 1-3 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі положенням ст. 526 ЦК України, відповідно до якого зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, ураховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідачем несвоєчасно виконано зобов`язання за Договором №5 від 20.05.2022 щодо поставки товару, а саме: прострочення поставки товару на суму 610 681,00 грн. з 26.06.2022 по 30.06.2022; прострочення поставки товару на суму 64 800,00 грн. з 26.06.2022 по 28.07.2022; прострочення поставки товару на суму 184 950,00 грн. з 26.06.2022 по 04.09.2022; прострочення поставки товару на суму 495 000,00 грн. з 20.08.2022 по 04.09.2022; прострочення поставки товару на суму 34 560,00 грн. з 20.08.2022 по 25.10.2022; прострочення поставки товару на суму 338 040,00 грн. з 20.08.2022 по 03.11.2022; прострочення поставки товару на суму 9 720,00 грн. з 21.11.2022 по 29.11.2022; прострочення поставки товару на суму 1 790 280,00 грн. з 21.11.2022 по 18.12.2022.

Позивачем надано розрахунок штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за Договором у загальному розмірі 143 102,95, який є арифметично правильним та відповідає законодавству.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що на час виконання Договору №5 від 20.05.2022 існували обставини непереборної сили (військова агресія, визнана 28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України як форс-мажорною обставиною) , а тому товариство з обмеженою відповідальністю "Амікум Фарма" звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також відповідач повідомляє, що всі продукти лікувального харчування згідно укладеного договору є європейського виробництва, а європейські компанії, з урахуванням масштабного вторгнення, військової агресії, введеного військового стану, введення нових правил перетинання кордону, переривання логістичних ланцюгів не брали на себе ризики постачати товари до України взагалі. За статистичними даними Міністерства Економіки України (імпорт) в 2022 році імпорт товарів до України скоротився на 55,3 млрд. грн., порівняно з 2021 роком, причому найбільше падіння прийшлося на м. Київ, яке протягом 2022 і понині перебуває під обстрілами та повітряними нальотами. ТОВ "Амікум Фарма", як соціально відповідальна компанія, докладала всіх зусиль для поновлення логістичних ланцюгів з метою забезпечення пацієнтів України, які було порушено у зв`язку зі озброєною агресією проти України, було проведено кілька десятків перемовин з європейськими партнерами.

У відповіді на відзив позивач заперечив щодо аргументів відповідача.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до п. 8.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажор).

Згідно з п. 8.2 Договору форс-мажор означає надзвичайні та невідворотні обставини (техногенного, природного/ соціально-політичного/ військового характеру/ обставин юридичного форс-мажору (дія/ рішення органів державної влади/ органів/ установ, що містять заборону або обмеження з питань, які мають пряме (безпосереднє) відношення до виконання Договору)), які не існували під час укладення Договору, виникли поза волею сторін та об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до 8.3 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії форс-мажору, повинна протягом 5 календарних днів повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї із сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 8.4 Договору).

Доказом дії форс-мажору є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України/ регіональними торгово-промисловими палатами, іншим компетентним органом, визначеним законодавством (п. 8.5 Договору).

Згідно з ст. 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Суд зазначає, що Договір між сторонами був укладений під час обставин, які відповідач вважає такими, що унеможливили належним чином виконати свої договірні зобов`язання. Отже, відповідач, укладаючи Договір, був обізнаний щодо ризиків, які існували у зв`язку із відповідними обставинами.

Також не надано доказів щодо повідомлення відповідачем позивача щодо настання форс-мажорної обставини в порядку, передбаченому Договором та законом.

Отже, відсутні обставини для звільнення відповідача від відповідальності в розумінні цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 143 102,95 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно зі ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 118-119, 129, 231, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амікум Фарма" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; ідентифікаційний код 40866700) на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19; ідентифікаційний код 02012906) штрафні санкції у розмірі 143 102 (сто сорок три тисячі сто два) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ