ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"30" квітня 2024 р. Справа № 924/334/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засіданні Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теофіпольської селищної ради

до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод"

про стягнення 5880,91 грн. шкоди

Представники учасників провадження: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про стягнення 5880,91 грн. шкоди, заявленої у зв`язку з пошкодженням чотирьох дерев.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 справу передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. 30 квітня 2024 року. Залучено до участі у справі №924/334/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теофіпольську селищну раду.

22.04.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок повної сплати відповідачем боргу згідно платіжної інструкції №1050 від 29.03.2024 на суму 5880,91 грн. У клопотанні позивач просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. за звернення з позовною заявою до суду. Додано копії довіреності від 05.09.2022, платіжної інструкції №1050 від 29.03.2024, витяг з ЄДР.

Представники учасників процесу в судове засідання 29.04.2024 не з`явились, будь-яких заперечень з приводу поданої 22.04.2024 заяви до суду не надали, про дату судового засідання сторони та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 01.04.2024 на офіційні електронні адреси учасників процесу зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі судом враховується:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі №924/334/24 визначено стягнення 5880,91 грн. шкоди, заявленої за наслідком проведення позапланової перевірки КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради спеціалістами Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області з 11.01.2022 року по 24.01.2022 року, якою встановлено факт пошкодження до ступеня припинення росту 4 (чотирьох) дерев породи граба лісниками обходу, про що складено акт від 14.01.2022 №18/05, протоколи про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 №009103 та від 12.01.2022 №009108 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2022 №07/05 та від 12.01.2022 №11/05.

З доданої представником позивача платіжної інструкції №1050 від 29.03.2024 вбачається, що КП "Теофіпольлісвод" сплатило на рахунок ГУК У Хмел. обл. / Теофіпол. стг. 5580,91 грн. з призначенням платежу: "справи №924/334/24 за шкоду заподіяну порушенням законодавства про ОНПС".

З урахуванням сплати відповідачем боргу у день звернення позивача до суду з позовною заявою та поданої представником позивача заяви від 22.04.2024 про закриття провадження у справі з доданим доказом оплати заборгованості, провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теофіпольської селищної ради до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про стягнення 5880,91 грн. шкоди, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №84 від 25.03.2024 Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області сплатила 3028,00 грн. за звернення з позовною заявою до суду.

З огляду на закриття провадження у справі та подання заяви про повернення судового збору, суд вважає за належне останню задовольнити, повернути позивачу з Державного бюджету 3028,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №84 від 25.03.2024.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 22.04.2024 про закриття провадження у справі №924/334/24 та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №924/334/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області (29001, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2, ) з Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №84 від 25.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (30.04.2024) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя А.М. Яроцький