УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 906/3/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 4 - приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану,

за участю представників:

від позивача: Яцько Р.М.

від відповідача 1: Крюковська Є.В.

від відповідачів 2, 3, 4: не з`явилися.

від третьої особи на стороні позивача: Галата А.О.

від третьої особи на стороні відповідачів 1, 2, 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1) Житомирської обласної державної адміністрації; 2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області; 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2012 №125 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 №81 (додаток 3 до розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 №453 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 №455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим №3018, зареєстрований в державному реєстрі за № 02 від 28.11.2007;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.02.2011, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011, реєстр № 721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за № 00107;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 за реєстровим № 3059;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 за реєстровим № 748;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га;

- привести земельні ділянки кадастровий №:07:000:0075 та кадастровий № :07:000:0006 до первісного стану шляхом знесення побудованих будівель.

У прохальній частині позовної заяви наявні клопотання позивача про витребування у Житомирського обласного державного нотаріального архіву доказів та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Фонд державного майна України, Міністерство енергетики України, приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна, Житомирський обласний державний нотаріальний архів, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про долучення доказів з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2024 матеріали позовної заяви Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Житомирської обласної державної адміністрації, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.03.2024; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 4 - приватного нотаріуса Мошковську Зою Іванівну; у задоволенні клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства енергетики України, Житомирського обласного державного нотаріального архіву, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено; розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено.

07.03.2024 через відділ діловодства суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення.

Протокольною ухвалою від 07.03.2024 відкладено розгляд питання щодо прийняття до матеріалів справи пояснень Фонду державного майна України на наступне підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 задоволено клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про витребування доказів, витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали нотаріальних справ щодо договорів оренди та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, відкладено підготовче засідання у справі №906/3/24 на 28.03.2024.

13.03.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 продовжено відповідачу-1 процесуальний строк для надання відзиву до 27.03.2024.

19.03.2024 від Фонду державного майна України надійшли докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, підготовче судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 28.03.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 призначено підготовче судове засідання у справі №906/3/24 на 11.04.2024.

26.03.2024 через засоби поштового зв`язку від приватного нотаріуса Мошковської Зої Іванівни надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2024 через засоби поштового зв`язку від Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.04.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про вступ у справу як представника, яка за своїм змістом є заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у задоволенні заяви Житомирської обласної державної адміністрації від 02.04.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 заяву Житомирської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

11.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 на підставі ст. 119 ГПК України продовжено відповідачу 1 з власної ініціативи строк для подання відзиву на позов до 11.04.2024 та долучено вказаний відзив з додатками до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 долучено до матеріалів справи висновок експерта від 10.04.2024, доданий позивачем до додаткових пояснень.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.04.2024.

19.04.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 заяву Житомирської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 25.04.2024 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи на стороні позивача. Представник позивача у підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб. До вказаного клопотання додав висновок експертів.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про витребування у приватного нотаріуса Мошковської З.І. доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та третьої особи на стороні позивача, враховуючи предмет спору, враховуючи те, що матеріали, надані Житомирським обласним державним нотаріальним архівом не містять всіх документів щодо площі земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, а також такі документи відсутні у матеріалах реєстраційної справи, що були надані приватним нотаріусом Мошковською Зоєю Іванівною, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про залучення до участі у справі як третіх осіб Міністерства енергетики України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, суд зазначає наступне.

Дана заява обґрунтована тим, що Міністерство енергетики України є органом управління Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є органом до компетенції якого належить внесення до Державного земельного кадастру актуальної інформації щодо земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 25.04.2024 клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про залучення до участі у справі як третіх осіб Міністерства енергетики України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та третьої особи на стороні позивача, суд дійшов висновку його задовольнити.

Розглянувши заяву Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст.46 ГПК України).

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд задовольнив заяву позивача про зміну предмету позову.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 81, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Мошковської Зої Іванівни (АДРЕСА_1) всі матеріали нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідченого Мошковською З.І., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 за реєстровим № 748.

3. Клопотання Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, ідентифікаційний код 37552996).

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 3, ідентифікаційний код 39411771).

6. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третім особам копію позовної заяви/відзиву з доданими до них документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви/відзиву та доданих до них документів надати суду.

7. Третім особам у строк до 10.05.2024 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

8. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи здійснювати з урахування вказаної заяви.

9. Запропонувати учасникам провадження надати суду пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

10. Відкласти підготовче засідання у справі № 906/3/24 на 16.05.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

Суддя С. О. Турчин