СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1295/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ (вх.№1047 Д/1), на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 (повний текст судового рішення складений 24.01.2024, суддя Сковородіна О.М.)

у справі №905/1295/23

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача: Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ

про стягнення 88315,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулось з позовною заявою до Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ про стягнення 88315,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця суму штрафу в розмірі 88315,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач, Акціонерне товариство Жовтнева ЦЗФ, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 24.01.2024, повний текст складений 24.01.2024, отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 13.02.2024.

Апелянт посилається на те, що 13.02.2024 відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23 шляхом направлення апеляційної скарги на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду за електронним підписом директора АТ «ЖОВТНЕВА ЦЗФ», однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у цій справі апеляційна скарга була повернута заявнику у зв`язку з поданням апеляційної скарги не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України (без використання сервісу «Електронний суд» ЄСІТС).

Крім того, апелянт зазначає, що у той же день, 13.02.2024 відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через господарський суд Донецької області засобами поштового зв`язку, направивши засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення апеляційну скаргу в паперовому вигляді з додатками, яка буда отримана господарським судом Донецької області, водночас до цього часу АТ «ЖОВТНЕВА ЦЗФ» ні через сервіс «Електронний суд», ні на поштову адресу не отримало повідомлень щодо розгляду апеляційної скарги, направленої у паперовому вигляді.

Судом апеляційної інстанції за результатами наведених доводів та наявних в справі матеріалів встановлено, що направлена відповідачем на адресу суду першої інстанції апеляційна скарга з додатками дійсно наявна в матеріалах справи.

Водночас, відповідна апеляційна скарга з додатками судом першої інстанції не була ані повернута як помилково направлена (з огляду на необхідність подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції), ані передана до Східного апеляційного господарського суду для подальшого руху.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2024 для розгляду справи №905/1295/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №905/1295/23 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1295/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ (вх.№1047 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23, до надходження матеріалів справи.

29.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1295/23.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/1295/23.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Жовтнева ЦЗФ пропущений процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ (вх.№1047 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2024 у справі №905/1295/23.

3. Встановити учасникам справи строк до 16.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4. Розпочати розгляд справи з 16.05.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко