ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 914/3432/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», місто Львів

до відповідача-1 Приватне підприємство «Мегаполіс Девелопмент», місто Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», місто Львів

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент», місто Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватне підприємство «Управляюча компанія «Мегаполіс», місто Львів

про визнання договору розірваним

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Решота В.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1220848 від 17.11.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1742 від 15.09.2010);

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Труш І.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1256638 від 28.01.2024);

від відповідача-2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): Труш І.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1265639 від 04.03.2024);

присутній Садовий М.М. вільний слухач.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» до відповідача-1 Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент», до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про визнання договору про надання послуг №01/11/2021 від 01.11.2021 недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів, що стосуються бухгалтерського обліку та кадрової роботи ОСББ «Масарика-3» та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про визнання договору №01/11/2021 від 01.11.2021 розірваним.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 12.04.2024 (вх.№10174/24) документ сформований в системі «Електронний суд» 12.04.2024).

18.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зміну найменування відповідача-1 за первісним позовом б/н від 18.04.2024 (вх.№10707/24) документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2024).

Представник позивача первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання 24.04.2024 з`явився, підтримав подане ним клопотання про зміну найменування відповідача-1 за первісним позовом (вх.№10707/24 від 18.04.2024), просив його задовольнити.

Представник відповідачів за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання 24.04.2024 з`явився, не заперечив проти поданого клопотання про зміну найменування відповідача-1. В судовому засіданні повідомив суд про те, що відзиву на зустрічну позовну заяву не отримував.

В судовому засіданні суд надав можливість представнику відповідачачів ознайомитись із відзивом на зустрічну позовну заяву, шляхом виготовлення фотокопій.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про зміну найменування відповідача-1 (вх.№10707/24 від 18.04.2024), суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання мотивоване тим, що після подачі відзиву через підсистему «Електронний суд», представник позивача за первісним позовом дізнався про зміну найменування відповідача-1 за первісним позовом. Так, зокрема, в додатках до відзиву, які сформовані підсистемою «Електронний суд», доказ надсилання відзиву був надісланий не Приватному підприємству «Мегаполіс Девелопмент», а Приватному підприємству «Будівельна компанія «Альпіна».

Також, представник позивача за первісним позовом зазначає, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була сформована представником позивача за первісним позовом після подання відзиву, за ідентифікаційним кодом 36652943 значиться юридична особа Приватне підприємство «Будівельна компанія «Альпіна» (Україна, 79038, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 38). Крім того, як стверджує представника позивача за первісним позовом, у юридичної особи змінився керівник, замість Вовка Володимира Маркіяновича керівником стала ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої позивачем за первісним позовом, за ідентифікаційним кодом 36652943 значиться юридична особа Приватне підприємство «Будівельна компанія «Альпіна» (Україна, 79038, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 38).

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не регламентує порядок зміни назви сторони.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2019 у справі № 191/81/17 зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №910/18692/21.

Суд встановив, що відповідач-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у справі змінив найменування з Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» на Приватне підприємство «Будівельна компанія «Альпіна», при цьому ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма не змінювались.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку змінити найменування відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі з Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943) на Приватне підприємство «Будівельна компанія «Альпіна» (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом про зміну найменування відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі задовольнити.

2. Змінити найменування відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним) з Приватного підприємства «Мегаполіс Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943) на Приватне підприємство «Будівельна компанія «Альпіна» (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943).

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2024 на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників учасників справи в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 25.04.2024

Суддя Сухович Ю.О.