УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16060/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" (далі - ТОВ "Біпродукт")

до відповідачів:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного Банку України (далі - НБУ)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "Біпродукт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити із бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

2) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити з інформації про лот №G3N120729 актив ПАТ "Златобанк" у вигляді права вимоги за кредитним договором від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

3) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити з плану продажу активів (майна) ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням статей 50, 51 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та гл.4 розд.V Положення "Про виведення неплатоспроможного банку з ринку" та включенням Фондом до балансу, ліквідаційної маси та затвердженого плану продажу активів ПАТ "Златобанк" прав вимоги за кредитним договором від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика". Вказане, за доводами позивача, було здійснено без врахування обставин припинення правовідносин між вказаними особами внаслідок звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 06.06.2011 №3 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ТЛК "Арктика" за кредитним договором, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ "ТЛК "Арктика", яка належала ТОВ "Біпродукт", шляхом визнання права власності банку на таку частку.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.06.2023 в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

4. Суд першої інстанції зазначив, що виходячи зі змісту та суті заявлених позивачем позовних вимог, а також приписів ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, в ході розгляду справи позивач не довів, що заявлені позовні вимоги є ефективним способом захисту його права та відповідають змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, а також не навів належного обґрунтування, яким чином будуть поновлені та захищені його права, на захист яких і заявлений позов, що виключає можливість задоволення позову та захисту прав у даному спорі у спосіб, заявлений позивачем.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16060/21 залишив без змін.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- враховуючи судові рішення у справі №910/22529/15, обґрунтованими є доводи усіх скаржників, що оскільки звернення стягнення АТ "Златобанк" на корпоративні права у ТОВ "ТЛК "Арктика" не призвело до повного погашення заборгованості ТОВ "ТЛК "Арктика" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором, то АТ "Златобанк" вправі звернутися з вимогою до ТОВ "ТЛК "Арктика" щодо стягнення решти суми боргу, зокрема шляхом звернення стягнення на інше майно, яке забезпечує кредит;

- суд апеляційної інстанції приймає доводи ПАТ "Златобанк" та НБУ в частині того, що в межах справи №810/1643/17 не вирішувалось та не досліджувалось питання правонаступництва ТОВ "Біпродукт" від ПАТ "Златобанк" за кредитним договором; тому доводи скаржників у цій частині є обґрунтованими;

- правовідносини, що виникли згідно з договором застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ "ТЛК "Арктика" від 06.06.2011 №3, укладеним між ПАТ "Златобанк" як заставодержателем та (після зміни власника предмету застави) фактично з ТОВ "Біпродукт" як заставодавцем, не мають жодного відношення до правовідносин, що виникли між учасниками кредитного договору від 29.10.2010 №153/10-KL;

- після звернення стягнення на частку за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/22529/15 права позивача включенням до бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк" активу у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору від 29.10.2010 №153/10/KL, жодним чином не порушує права позивача; відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові;

- у разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки інших обставин справи, положень правочину, тощо; місцевий господарський суд помилково, встановивши неефективність обраного позивачем способу захисту, фактично також надав оцінку правовідносинам, що склались як за кредитним договором від 29.10.2010 №153/10/KL, так і за договором застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ "ТЛК "Арктика" від 06.06.2011 №3; суд першої інстанції необґрунтовано вдався також й до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин переходу/не переходу прав вимоги за кредитним договором.

7. 11.03.2024 ТОВ "ТЛК "Арктика" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі та без змін рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд ухвалою від 29.03.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

9. 09.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 03.04.2024 №0509-7624-3437-1378, якою підтверджується оплата судового збору у розмірі 13 620 грн.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та, зокрема, зазначає:

1) рішення суду першої інстанції, із посиланнями на актуальну практику Верховного Суду, ґрунтується на тих обставинах, що преюдиційність має істотне значення для забезпечення принципів остаточності судового рішення та процесуальної економії (посилається на постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/6356/19, від 17.12.2019 у справі №641/1793/17); суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо преюдиційності, принципу правової визначеності та значення судового рішення, що набрало законної сили;

2) фактично суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не застосував до спірних правовідносин норму, на якій здебільшого базувались підстави позову у цій справі, а саме положення ст.29 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не дослідив правову основу виникнення спірних правовідносин, а лише підтвердив позицію Фонду, НБУ та ПАТ "Златобанк"; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування вимог ст.29 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у подібних правовідносинах;

3) можливо вважати, що оскаржувану постанову ухвалено неповноважним складом суду, оскільки щодо ТОВ "ТЛК "Арктика" відкрито провадження у справі про банкрутство (ухвала Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/11071/23); цю справу було розглянуто колегією, спеціалізація якої не пов`язана із розглядом справ про банкрутство (при цьому скаржник не посилається на п.4 ч.2 ст.287, п.1 ч.1 ст.310 ГПК).

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

14. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

16. Скаржник отримав оскаржувану постанову 19.02.2024, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією із сайту Укрпошти (трек номер 834). Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16060/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика".

3. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 на 12 червня 2024 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2024.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16060/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

В. Студенець