overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5219/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул"

про стягнення 53 856,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" про стягнення заборгованості заборгованості за договором №620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 у розмірі 53 856,11 грн, що складається з суми інфляційних втрат у розмірі 44 766,76 грн та 3% річних у розмірі 9 089,35 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивач не долучив до позову договір №620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001, на підставі якого він заявив до відповідача вимогу про стягнення заборгованості та на який позивач посилається в обґрунтування позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії договору №620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5197/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів» (03193, м. Київ, вул. Луценка Дмитра, буд. 10)

до Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 946 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меддів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни про стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 946 000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати до суду відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/6213/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6213/23

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу, про відкладенння судового засідання на 11.06.24 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5076/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни

про стягнення 488 705,50 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бессарабський ринок" (далі - позивач, КП "Бессарабський ринок") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни (далі - відповідач, ФОП ІКручина І.В.) про стягнення 488 705,20 грн заборгованості, яка виникла внаслідок порушення зобов`язання за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 (далі - Договір оренди ) та за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП "Бессарабський ринок" на утримання орендованого майна та інших платежів № 205 від 03.04.2018 (далі - Договір про відшкодування).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 позовну заяву КП "Бессарабський ринок" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позовної заяви підписаної уповноваженим представником позивача адвокатом Гончаровою Ганною Миколаївною на підставі ордеру серія АА № 1354598 від 29.09.2023, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни про стягнення 488 705,20 грн і додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.05.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/14085/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14085/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_6

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622), як відповідача та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як третю особу-8 на стороні позивача, про відкладення судового засідання на 06.06.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5214/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

про стягнення 61 340 663,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №11-ПМП-240 на виконання окремих видів та комплексів робіт від 11.11.2019 у розмірі 61 340 663,87 грн

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду даного позову з вимогою про стягнення 61 340 663,87 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 920 109,96 грн.

Проте, доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/275/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/275/24

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 103789,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Теофіпольську селищну раду (30602, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 34; ідентифікаційний код 04405774), як позивача та Західний офіс Державної аудиторської служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8; ідентифікаційний код 00032945), як третю особу, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.06.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/18810/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресса"

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г)

як позивача у справі у судове засідання на 16.05.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Явка позивача є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5204/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Гарбуз» про стягнення 11 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзпостач" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Гарбуз" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №14012201/1 від 14.01.2022 у розмірі 11 500,00 грн.

01.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Гарбуз» про стягнення стягнення 11 500,00 грн повертається, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 028 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Гарбуз» про стягнення 11 500,00 грн та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» (27552, Кіровоградська обл., смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63В, код ЄДРПОУ - 41695985) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачену згідно платіжної інструкції №28 від 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/181/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/181/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс», 2) Фізична особа-підприємець Голод Олександр Григорович

про стягнення 2918895 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 23-А; ідентифікаційний код 35945717) та Фізичну особу-підприємця Голода Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як третіх осіб, про відкладення судового засідання на 06.06.24 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова