ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

29.04.2024м. Дніпро№ 904/6032/21 (904/5404/23)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" б/н від 18.04.2024 про виправлення описки у виконавчих документах від 12.04.2024 у справі №904/6032/21(904/5404/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС", м. Київ

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко", м.Київ

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" Штельманчука Михайла Сергійовича, м. Дніпро

про визнання недійсними підпунктів та пунктів Кредитного договору

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1:не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", в якому просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження з її розгляду

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів - розпорядника майна ТОВ «Ніко Інвест», арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013, поштова адреса: 49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2 офіс 610, кім. 5).

3. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

4. Визнати недійсними окремі підпункти пунктів та пункти Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» (зі змінами, внесеними додатковими угодами), укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №15111N2 від 11.04.2012, а саме:

- пункт 2.6. статті 2 Кредитного договору «Предмет договору» в частині посилання на зобов`язання Позичальника сплачувати Банку комісію за управління кредитною лінією;

- підпункти 3.2.1.1. - 3.2.1.3. пункту 3.2. статті 3 Кредитного договору «Комісія за управління кредитною лінією»;

- пункт 4.3. статті 4 Кредитного договору «Зміна розміру ставки комісії за управління»;

- підпункти 5.10.3. та 5.10.4. пункту 5.10. статті 5 Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління;

- пункт 6.7. статті б Кредитного договору;

- пункт 6.12. статті 6 Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління кредитною лінією;

- пункт 6.13. статті б Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління кредитною лінією.

5. Визнати недійсними окремі підпункти пунктів договору поруки №18-48ZP0015 від 07.09.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

(зі змінами, внесеними додатковими угодами), а саме:

- підпункт 1.1.2. пункту 1 договору поруки в частині сплати комісій, а саме: комісій за управління кредитною лінією;

- підпункт 4.2.1. пункту 4.2. договору поруки в частині зобов`язання Поручителя сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання, а саме: комісій за управління кредитною лінією;

- підпункт 6.1.8. пункту 6 договору поруки в частині надання Поручителем згоди на забезпечення порукою, наданою цим договором поруки, виконання зобов`язань Позичальника та його правонаступників за Кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитного договору, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його правонаступниками) до Кредитного договору у майбутньому, щодо збільшення та зменшення комісійної винагороди за Кредитним договором, а саме: збільшення та зменшення комісійної винагороди за управління кредитною лінією;

- підпункт 6.1.9. пункту 6 договору поруки в частині надання Поручителем Кредитору та Позичальнику (його правонаступникам) згоди на внесення ними будь-яких змін та доповнень до Кредитного договору щодо збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди, а саме: збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

6. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на Відповідачів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4А, оф. 139, ) до відповідача-1 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5, ), відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27Д, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачі-3 - розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013, 49044, м.Дніпро, бул.Катеринославський, буд. 2, офіс 610, кім. 5) про визнання недійсними підпунктів та пунктів Кредитного договору задоволено.

Визнано недійсними окремі підпункти пунктів та пункти Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» (зі змінами, внесеними додатковими угодами), укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №15111N2 від 11.04.2012, а саме:

- пункт 2.6. статті 2 Кредитного договору «Предмет договору» в частині посилання на зобов`язання Позичальника сплачувати Банку комісію за управління кредитною лінією;

- підпункти 3.2.1.1. - 3.2.1.3. пункту 3.2. статті 3 Кредитного договору «Комісія за управління кредитною лінією»;

- пункт 4.3. статті 4 Кредитного договору «Зміна розміру ставки комісії за управління»;

- підпункти 5.10.3. та 5.10.4. пункту 5.10. статті 5 Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління;

- пункт 6.7. статті б Кредитного договору;

- пункт 6.12. статті 6 Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління кредитною лінією;

- пункт 6.13. статті б Кредитного договору в частині посилання на комісію за управління кредитною лінією.

Визнано недійсними окремі підпункти пунктів договору поруки №18-48ZP0015 від 07.09.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

(зі змінами, внесеними додатковими угодами), а саме:

- підпункт 1.1.2. пункту 1 договору поруки в частині сплати комісій, а саме: комісій за управління кредитною лінією;

- підпункт 4.2.1. пункту 4.2. договору поруки в частині зобов`язання Поручителя сплатити Кредитору зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання, а саме: комісій за управління кредитною лінією;

- підпункт 6.1.8. пункту 6 договору поруки в частині надання Поручителем згоди на забезпечення порукою, наданою цим договором поруки, виконання зобов`язань Позичальника та його правонаступників за Кредитним договором, у тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитного договору, що будуть внесені Кредитором та Позичальником (його правонаступниками) до Кредитного договору у майбутньому, щодо збільшення та зменшення комісійної винагороди за Кредитним договором, а саме: збільшення та зменшення комісійної винагороди за управління кредитною лінією;

- підпункт 6.1.9. пункту 6 договору поруки в частині надання Поручителем Кредитору та Позичальнику (його правонаступникам) згоди на внесення ними будь-яких змін та доповнень до Кредитного договору щодо збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди, а саме: збільшення та зменшення розмірів комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4А, оф. 139, ) 1 789,33 грн - судового збору.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4А, оф. 139, ) 1 789,33 грн - судового збору.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4А, оф. 139, ) 1 789,33 грн - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, у справі №904/6032/21 (904/5404/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі №904/6032/21 (904/5404/23) залишено без змін.

12.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

18.04.2024 ТОВ "ДАТА ФІНАНС" подано клопотання б/н від 18.04.2024, в якому позивач просить суд:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 по справі №904/6032/21 (904/5404/23) та вірно зазначити назву юридичної особи (Позивача), а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" у належному відмінку замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДАТА ФІНАНС».

2. Виправити допущену описку у виконавчих документах - наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 по справі №904/6032/21 (904/5404/23) та вірно зазначити назву юридичної особи (Стягувача), а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" у належному відмінку замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДАТА ФІНАНС".

3. Постановити ухвалу про внесення виправлень у судове рішення та про виправлення помилки у виконавчому документі та надіслати її усім учасникам справи №904/6032/21 (904/5404/23).

4. З урахуванням ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі, видати Позивачу належним чином оформлені виконавчі документи для стягнення з боржників: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України)), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» суми судового збору у розмірі 1 789, 33 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" б/н від 18.04.2024 про виправлення описки у виконавчих документах від 12.04.2024 у справі №904/6032/21(904/5404/23) до розгляду в судовому засіданні на 29.04.24 о 13:45 год.

У судове засідання, призначене на 29.04.2024, учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в наказі, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача, відповідачів-1,2,3 та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду, є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023, судом було допущено описку в найменуванні юридичної особи позивача (стягувача), а саме: вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"" замість правильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС"".

В подальшому, під час видачі наказів суду від 12.04.2024 було допущено описку в найменуванні юридичної особи стягувача, а саме: вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"" замість правильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС"".

Оскільки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 та наказах від 12.04.2024 допущено описки в найменуванні юридичної особи позивача (стягувача), суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильне найменування юридичної особи - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС"".

Водночас, чинним законодавством України не передбачено видачу нового наказу, у разі виправлення описки у виконавчому документі.

Суд зазначає, що у разі виправлення описки у виконавчому документі, ухвала про виправлення помилки у судовому наказі є невід`ємною частиною наказу.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" б/н від 18.04.2024 про виправлення описки у виконавчих документах від 12.04.2024 у справі №904/6032/21(904/5404/23) - задовольнити частково.

2. Виправити описку допущену за текстом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі №904/6032/21(904/5404/23), зазначивши правильне найменування юридичної особи позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС"".

3. Виправити описки допущені у наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 у справі №904/6032/21(904/5404/23) зазначивши правильне найменування юридичної особи стягувача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС"".

4. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" б/н від 18.04.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова