ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/972/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович»,

відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

про визначення розміру статутного капіталу та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника Відповідачів Замши Д.Д.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 07.06.2023, з урахуванням заяви від 18.09.2023 про уточнення позовних вимог (а.с. 126-131) звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович» та ОСОБА_2 та просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу СФГ « ОСОБА_1 » у розмірі, що складає 100 % статутного капіталу СФГ « ОСОБА_1 »;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером запису 5000514 від 22.03.2013;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером запису 6000514 від 22.03.2013;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 08000514 від 11.11.2014;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 011000514 від 29.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що:

- у СФГ « ОСОБА_1 » він був засновником, а ОСОБА_2 набув статус члена господарства пізніше,

- у господарстві не утворювався статутний фонд, оскільки будь-яких рішень з цього приводу його члени не приймали:

- проте, за змістом протоколу № 1 Зборів членів СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014 у цей день відбулися Збори членів фермерського господарства, на яких були присутніми він та ОСОБА_2 ; Збори ухвалили рішення про утворення статутного капіталу фермерського господарства за рахунок внесків засновника та члена господарства у сумі 1000 грн, а також про розподіл часток кожного з них; зокрема, йому визначена частка загальною вартістю 100 грн, що складає 10% статутного фонду, а ОСОБА_2 900 грн, що становить 90% статутного фонду;

- відповідне визначення статутного капіталу та часток є безпідставним, оскільки підпис у протоколі № 1 Загальних зборів від 11.11.2014 йому не належить;

- за наслідками прийнятого рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені оспорювані відомості щодо визначення часток у статутному капіталі за зміни у складі засновників, але вони не відповідають дійсному його волевиявленню.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧІВ

СФГ « ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та зазначили, що 11.11.2014 у господарстві відбулися Збори членів фермерського господарства, на яких був присутній і ОСОБА_1 . Він проставив у протоколі власний підпис про засвідчення прийнятого на них рішення. У зв`язку з цим твердження ОСОБА_1 про відсутність на Зборах не є правдивими.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 19.06.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Підготовче провадження суд здійснив у засіданнях, які відбулися 19.07.2023, 02.08.2023, 20.09.2023, 04.10.2023, 01.11.2023, 10.11.2023, 17.11.2023, 13.12.2023, 27.03.2024, 03.04.2024. У період з 13.12.2023 по 27.03.2024 провадження у справі зупинялося у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Під час підготовчого провадження, враховуючи що існуючий між сторонами спір знаходиться у площині підтвердження або спростування прийнятого на Зборах членів господарства 11.11.2014 рішення про утворення статутного фонду та розподілу часток (зокрема, за позицією ОСОБА_1 рішення не приймалося, а підпис у протоколі йому не належить, а за позицією ОСОБА_2 рішення прийняте за участі ОСОБА_1 та він проставив у протоколі власний підпис), Суд витребував у ОСОБА_2 та Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області оригінали примірників протоколу № 1 Зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014 та призначив проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питань:

- «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на місці відтворення підпису голови зборів в екземплярі протоколу № 1 Зборів членів Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_1 » від 11.11.2014, наданого до матеріалів справи ОСОБА_2 , особисто ним чи іншою особою?».

- «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на місці відтворення підпису голови зборів в екземплярі протоколу № 1 Зборів членів Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_1 » від 11.11.2014, наявного в матеріалах реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_1 », яка надана до Суду Кропивницькою районною військовою адміністрацією Кіровоградської області, особисто ним чи іншою особою?».

За наслідками проведеної Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи експертна установа надала Висновок експерта № 4049/23-27 від 06.03.2024.

Розгляд справи по суті Суд здійснив у засіданні 03.05.2024. Розгляд відбувся без участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мельник О.В., оскільки вони не з`явилися, а безпосередньо ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Це клопотання Суд задовольнив.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до Статуту СФГ «Голов В.В.» у редакції від 15.03.2001 (а.с. 73-77) засновником фермерського господарства є ОСОБА_1 (пункт 1.1.).

У подальшому до складу фермерського господарства у якості його члена був уведений ОСОБА_2 . Зокрема, згідно зі Статутом СФГ « ОСОБА_1 » у редакції від 22.02.2013 (а.с. 64-72 ) засновником фермерського господарства є ОСОБА_1 (пункт 1.1.), а ОСОБА_2 членом фермерського господарства та одночасно його головою (пункти 1.2. та 1.3.). Більш того, 15.03.2013 ОСОБА_1 , як засновник фермерського господарства, прийняв рішення (а.с. 79), яким увів ОСОБА_2 у якості члена фермерського господарства та вирішив внести зміни та доповнення до Статуту з цього приводу.

Поряд з цим, Статутом СФГ « ОСОБА_1 » у редакції від 22.02.2013 встановлено, що господарство має право створювати статутний фонд (пункт 5.3.), а вищим органом управління господарством є загальні збори членів господарства та вони мають право приймати рішення з усіх питань діяльності господарства (пункт 8.1.).

За змістом протоколу № 1 Зборів членів СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014 у цей день відбулися Збори членів фермерського господарства, на яких були присутніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На Зборах ці особи ухвалили рішення про утворення статутного капіталу фермерського господарства за рахунок внесків засновника та члена господарства у сумі 1000 грн, а також про розподіл часток кожного з них. Зокрема, ОСОБА_1 належить частка загальною вартістю 100 грн, що складає 10% статутного фонду, а ОСОБА_2 900 грн, що становить 90% статутного фонду. У протоколі, яким оформлене відповідне рішення (а.с. 81), містяться підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду Суд також установив, що оригінали екземплярів (примірників) протоколу № 1 Зборів членів СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014 знаходилися по одному у ОСОБА_2 та у реєстраційній справі СФГ «Голов Вячесліа Валерійович», володільцем якої на час розгляду справи в суді є Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області

Згідно з Висновком експерта № 4049/23-27 від 06.03.2024 (а.с. 215-218):

- підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі № 1 Зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014, наданого ОСОБА_2 , який міститься у графі «Голова зборів ОСОБА_1 » виконаний самим ОСОБА_1 ;

- підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі № 1 Зборів членів Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_1 » від 11.11.2014, наданого Кропивницькою РВА Кіровоградської області, який міститься у графі «Голова зборів ОСОБА_1 » виконаний самим ОСОБА_1 .

Також за змістом протоколу № 1 Зборів членів СФГ «Голов Вячеслав Валерійович» від 11.11.2014 Збори вирішили внести та затвердити зміни до Статуту, виклавши його у новій редакції.

Так, згідно зі Статутом СФГ « ОСОБА_1 » у редакції від 11.11.2014 (а.с. 53-63) у фермерському господарстві утворений статутний капітал у розмірі 1000 грн за рахунок внесків членів господарства. Зокрема ОСОБА_1 належить частка у статутному капіталі загальною вартістю 100 грн, що складає 10% статутного фонду, а ОСОБА_2 900 грн, що становить 90% статутного фонду (пункт 6.1.). Свої внески члени господарства вносять у вигляді грошових коштів, а на момент державної реєстрації статутний фонд сформований у повному обсязі (пункт 6.2.).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.03.2023 стосовно СФГ « ОСОБА_1 » (а.с. 21-23) слідує, що до Реєстру внесені відомості щодо:

- переліку засновників фермерського господарства ними є ОСОБА_1 , якому належить частка у розмірі 100 грн, та ОСОБА_2 , якому належить частка у розмірі 900 грн;

- державної реєстрації змін до установчих документів під номером запису 5000514 від 22.03.2013;

- державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу під номером запису 6000514 від 22.03.2013;

- державної реєстрації змін до установчих документів під номером 08000514 від 11.11.2014;

- державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу під номером 011000514 від 29.09.2021.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо визначення розміру статутного капіталу та розміру часток

У відповідності до пункту «д» частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників здійснюється, з-поміж інших документів, на підставі судового рішення про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

У зв`язку з цим, належним способом захисту порушених прав у випадку наявності спору про розмір статутного капіталу та розмір частки, яка належить учаснику, являється вимога «про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників».

Так, ОСОБА_1 позовну вимогу у цьому контексті сформулював як: «визначення розміру статутного капіталу СФГ « ОСОБА_1 » у розмірі, що складає 100 % статутного капіталу СФГ « ОСОБА_1 ». Таке формулювання не повністю відповідає належному способу захисту, оскільки не містить бажаного (на думку ОСОБА_1 ) розміру статутного капіталу, а лише вказує на розмір частки (100 %). Проте, деяка невідповідність наведеному способу захисту не впливає на загальне розуміння вимоги про визначення частки, належної йому. Тому, Суд уважає, що наявний недолік у формулюванні позовної вимоги не впливає на належність обраного ОСОБА_1 способу захисту порушених прав.

Закон України «Про фермерське господарство» у редакції, чинній на момент оформлення протоколу № 1 від 11.11.2014 Загальних зборів СФГ « ОСОБА_1 », визначає правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств.

Так, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону (частина 1 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство»).

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону ( частина 2 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство»).

Фермерське господарство має своє найменування, печатку і штамп. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України (частини 3 та 4 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство»).

Отже, однією із форм юридичних осіб є фермерське господарство, яке діє на підставі статуту. Безпосередньо статут фермерського господарства повинен містити, з-поміж іншого, норми, які передбачають порядок формування майна, органи управління та порядок прийняття ними рішень.

У цьому контексті Суд установив, що Статут СФГ « ОСОБА_1 » у редакції від 22.02.2013 передбачав положення про можливість утворення у фермерському господарстві статутного фонду (пункт 5.3.), а також містив положення, за якими вищим органом управління господарством є загальні збори членів господарства, котрі мали право приймати рішення з усіх питань діяльності господарства (пункт 8.1.).

Відтак, Загальні збори СФГ « ОСОБА_1 » мали право станом на 11.11.2014 прийняти рішення про утворення статутного фонду господарства та про розподіл часток його учасників.

Зокрема, 11.11.2014 Загальні збори СФГ « ОСОБА_1 » у складі його членів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення, яке оформлене протоколом № 1, про утворення статутного капіталу господарства у розмірі 1000 грн, визначення часток, які належать ОСОБА_1 , а саме 100 грн, що складає 10 %, та ОСОБА_2 , а саме 900 грн, що складає 90 %, а також про внесення до Статуту господарства відповідних змін та доповнень.

Власне волевиявлення щодо прийнятого рішення ОСОБА_1 підтвердив, поставивши власний підпис у протоколі № 1 від 11.11.2014. При цьому він і головував на зборах. Проставлення ним власноручого підпису у протоколі підтверджується Висновком експерта № 4049/23-27 від 06.03.2024. У зв`язку з цим, твердження ОСОБА_1 про його відсутність на зборах 11.11.2014 та неналежність йому підпису у протоколі Загальних зборів № 1 від 11.11.2014 не є доведеними.

З наведеного Суд виснує, що розмір статутного капіталу та розмір часток його учасників (членів фермерського господарства) визначений рішенням Загальних зборів СФГ « ОСОБА_1 », яке оформлене протоколом № 1 від 11.11.2014. За цим рішенням частка, яка належить ОСОБА_1 складає 10 %, а ОСОБА_2 90 %. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та його частки у розмірі 100 % не є правомірними.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» урегульовує порядок державної реєстрації та інші реєстраційні дії, які є необхідними у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Зокрема, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, з-поміж інших, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі (пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, державна реєстрація змін за судовим рішенням повинна стосуватися наведених випадків, які, у свою чергу, є окресленими способами захисту порушених прав.

Так, у спорі вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що відповідає наведеним правовим положенням щодо обраного способу захисту.

Положення наведеного Закону також передбачають випадки внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Зокрема, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу подаються, з-поміж інших, документи (частина 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»):

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою (пункт 2),

- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі (пункт 8).

Відтак, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру, є наслідком наявності відповідних змін за певними документами, а саме: «рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни» та «установчим документом юридичної особи у новій редакції». У зв`язку з цим Суд висновує, що зміни до відомостей про юридичну особу можуть мати місце лише у випадку прийняття уповноваженим органом управління юридичної особи відповідного рішення (яке підлягає державній реєстрації), а також рішення про внесення змін до установчого документа юридичної особи (яким є і статут). У свою чергу, внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про скасування реєстраційної дії можливе лише у випадках «визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу» та «визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи».

У цьому контексті Суд зазначає, що лише одна похідна вимога ОСОБА_1 стосується основного предмета спору щодо визначення розміру статутного капіталу, а саме про «скасування державної реєстрації змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 08000514 від 11.11.2014». Відповідна державна реєстрація змін здійснена за наслідками прийняття Загальними зборами фермерського господарства рішення № 1 від 11.11.2014, а тому, оскільки вимоги ОСОБА_1 про визначення статутного капіталу у розмірі іншому, ніж установлений цим рішення Загальних зборів, є неправомірною, то і вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в цій частині не є правомірною.

Поряд з цим, інша вимога, а саме про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером запису 011000514 від 29.09.2021, також є необґрунтованою, оскільки зміни здійснені на підставі документів, які узгоджуються з визначенням часток у статутному капіталі фермерського господарства.

Водночас, вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номерами записів 5000514 від 22.03.2013 та 6000514 від 22.03.2013 не узгоджуються з обраним способом захисту порушених прав, який стосується визначення розміру статутного капіталу, оскільки його встановлення та розподіл часток відбувся 11.11.2014, а реєстраційні дії проведені за наслідками прийняття засновником рішення від 15.03.2013 про уведення до складу членів фермерського господарства ОСОБА_2 та внесення змін до Статуту у редакції 2013 року, які пов`язані з таким уведенням. Більш того, належним та ефективним способом захисту у спірних правовідносинах є саме визначення статутного капіталу та часток учасників, а тому для судового захисту у цьому контексті не потребується оскарження будь-яких інших дій та рішень юридичної особи. Суд також зазначає, що предметом спору не є вимоги про оскарження уведення ОСОБА_2 до членів фермерського господарства, а тому вимоги про скасування державної реєстрації змін під номерами записів 5000514 від 22.03.2013 та 6000514 від 22.03.2013 без вимог про таке оскарження (оскарження документів, на підставі яких уведено ОСОБА_2 до складу членів господарства) не є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що:

- Статут СФГ « ОСОБА_1 » у редакції від 22.02.2013 передбачав положення про можливість утворення у фермерському господарстві статутного фонду, а також містив положення, за якими вищим органом управління господарством є загальні збори членів господарства, котрі мали право приймати рішення з усіх питань діяльності господарства, у тому числі про утворення статутного фонду господарства та про розподіл часток його учасників;

- 11.11.2014 Загальні збори СФГ « ОСОБА_1 » у складі його членів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення, яке оформлене протоколом № 1, про утворення статутного капіталу господарства у розмірі 1000 грн, визначення часток, які належать ОСОБА_1 , а саме 100 грн, що складає 10 %, та ОСОБА_2 , а саме 900 грн, що складає 90 %, а також про внесення до Статуту господарства відповідних змін та доповнень;

- власне волевиявлення щодо прийнятого рішення ОСОБА_1 підтвердив, поставивши власний підпис у протоколі зборів; проставлення ним власноручого підпису підтверджується Висновком експерта № 4049/23-27 від 06.03.2024; у зв`язку з цим, твердження ОСОБА_1 про його відсутність на зборах 11.11.2014 та неналежність йому підпису у протоколі Загальних зборів № 1 від 11.11.2014 не є доведеними;

- за таких обставини розмір статутного капіталу та розмір часток його учасників визначений рішенням Загальних зборів, яке оформлене протоколом № 1 від 11.11.2014, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення його частки у розмірі 100 % не є правомірними;

- державна реєстрація змін до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 08000514 від 11.11.2014 здійснена за наслідками прийняття Загальними зборами фермерського господарства рішення № 1 від 11.11.2014, а тому, оскільки вимоги ОСОБА_1 про визначення статутного капіталу у розмірі іншому, ніж установлений цим рішення Загальних зборів, є неправомірною, то і вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в цій частині не є правомірною;

- державна реєстрація змін до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 011000514 від 29.09.2021 здійснена з урахуванням визначених часток учасників, а тому вимога про її скасування не є правомірною;

- державна реєстрація змін до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номерами записів 5000514 від 22.03.2013 та 6000514 від 22.03.2013 проведені за наслідками прийняття засновником рішення від 15.03.2013 про уведення до складу членів фермерського господарства Сорочана Р.М. та внесення змін до Статуту у редакції 2013 року, які пов`язані з таким уведенням, а тому вони не стосуються обраного ОСОБА_1 способу захисту порушених прав, яким є визначення статутного капіталу та часток учасників; при цьому предметом спору не є вимоги про оскарження уведення ОСОБА_2 до членів фермерського господарства; у зв`язку з цим вимоги про скасування державної реєстрації змін під цими номерами записів без вимог про таке оскарження (оскарження документів, на підставі яких уведено ОСОБА_2 до складу членів господарства) не є правомірними.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ОСОБА_1 на сплату судового збору відповідно до квитанцій 06.06.2023 на суму 10736 грн (а.с. 13), від 16.06.2023 на суму 5764 грн (а.с. 30) та № 167242777 без дати на суму 10340 грн , а всього на суму 26840 грн.

Так, за однією майновою вимогою (про визначення статутного капіталу) ОСОБА_1 повинен був сплатити 2684 грн судового збору, а за іншими чотирма немайновими вимогами (про скасування відомостей) 10736 грн, а всього 13420 грн, проте, сплатив на 13420 грн більше, а тому надлишково сплачена сума підлягає поверненню йому на підставі пункту 1 частини 1 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за наведеною нормою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір повинен покладатися на сторону, пропорційно розміру задоволених вимог.

У справі позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 13420 грн відноситься на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 03.05.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- ОСОБА_1 на адресу для листування, вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 ;

- Селянському (фермерського) господарству ОСОБА_1 : 27244, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Василівка;

- ОСОБА_2 : Кіровоградська область, Бобринецький район, провулок Молодіжний, 14.