СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року м. Харків Справа № 18/257(917/134/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

арбітражний керуючий Тищенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" (вх.52П/3) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 14.12.2023) у справі №18/257(917/134/22)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", м.Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект", м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", уповноважена особа власника майна Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - Кулій В.М., м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Веселка", м.Краматорськ Донецької області,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс", м.Полтава,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава,

до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) стягнуто з Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" (далі - ПАТ БК "Букрос") у дохід Державного бюджету України 23 261,22 грн. судового збору.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, ПАТ БК "Букрос" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" (далі - ТОВ "Сельхозкомплект") у дохід Державного бюджету України 23 261,22 грн. судового збору.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

У свою чергу, у період з 02.01.2024 по 10.01.2024 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що апелянта повідомлено листом керівника апарату Східного апеляційного господарського суду №13-49/000107 від 04.01.2024.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2024 відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.01.2024 матеріали справи №18/257(917/134/22) надійшли на адресу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ПАТ БК "Букрос" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Через підсистему «Електронний суд» 06.02.2024 від керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Істоміної О.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2024, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ БК "Букрос" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 19.03.2024 об 11:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 04.03.2024 від ТОВ "Сельхозкомплект" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ БК "Букрос", а додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) - без змін.

На поштову адресу суду 18.03.2024 від Кулія В.М. надійшли пояснення на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Сельхозкомплект", за змістом яких заявник просить задовольнити апеляційну скаргу ПАТ БК "Букрос" у повному обсязі.

У судовому засіданні 19.03.2024 арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтримала вимоги апеляційної скарги та просила відкласти розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) (вх.52П/3) з огляду на його (розгляду) пов`язаність із розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) (вх.51П/3). Інші присутні у судовому засіданні учасники справи (відповідач та треті особи) проти перенесення розгляду справи не заперечили. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 оголошено перерву у розгляді справи №18/257(917/134/22) (вх.52П/3) до 23.04.2024 о 12:30год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.04.2024, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

У судовому засіданні 23.04.2024 арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтримала вимоги апеляційної скарги. Інші учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили.

Через підсистему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства "Веселка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із відсутністю можливості з`явитися в судове засідання 23.04.2024 з наступних причин: участь в іншому судовому засіданні; проходження обстеження ВЛК на придатність до військової служби.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Кулій В.М. про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив, належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Розглядаючи клопотання відповідача та третіх осіб на стороні відповідача про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Судова колегія приймає до уваги, що в судовому засіданні 19.03.2024 з розгляду апеляційної скарги позивача на додаткове рішення суду першої інстанції за участі всіх представників учасників справи вже оголошувалась перерва.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, приймаючи до уваги те, що відповідач та треті особи на стороні відповідача не були позбавлені можливості направити в судове засідання іншого представника, а також з огляду на необхідність дотримання розумного строку судового провадження, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотань представників відповідача та третіх осіб на стороні відповідача про відкладення розгляду справи та визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Водночас, постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, зокрема, рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ БК "Букрос" задоволено.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20 зазначено, що виходячи з положень ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції, разом з іншим, скасував додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22).

Враховуючи скасування постановою суду апеляційної інстанції від 23.04.2024, зокрема, додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22), апеляційна скарга ПАТ БК "Букрос" на яке (додаткове рішення) є предметом розгляду в межах апеляційного провадження за вх.№52П/3, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.234, 235, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" (вх.52П/3) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №18/257(917/134/22).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка