ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/322/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву представника Височанської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024)

за позовом Харківської окружної прокуратури (Григорівське шоссе, 52, м. Харків, 61098) в інтересах держави, в особі Харківської районної військової адміністрації Харківської області (Григорівське шоссе, 52, м. Харків, 61098) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, місто КИЇВ, вулиця РУСТАВЕЛІ ШОТА, будинок 9-А )
до 1-ого відповідача - Височанської селищної ради (вул. Бульварна, 12, селище Високий, Харківська обл., 62459) , 2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВР-Трейд" (просп. Льва Ландау, буд. 2-К, м. Харків, 61162)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської районної військової адміністрації Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача - Височанської селищної ради, 2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВР-Трейд", в якій просить суд:

Усунути перешкоди Харківській районній військовій (державній) адміністрації () у користуванні і розпорядженні землями державної власності лісового фонду, а саме:

1) визнати незаконним та скасувати рішення ХІІІ сесії V скликання Височанської селищної ради від 27.03.2008 б/н «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «МВР-ТРЕЙД»;

2) визнати недійсним договору оренди землі від 03.06.2008 (зі змінами відповідно до додаткової угоди від 26.01.2022) який укладений між Височанською селищною радою () та ТОВ «МВР-ТРЕЙД» () яким передано в оренду ТОВ «МВР-ТРЕЙД» земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:0007 площею 1,9743 га та який зареєстровано в Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008 за №03 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48270522);

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Височанської селищної ради () на земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:0007 площею 1,9743 га (номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48270371);

4) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0007 площею 1,9743 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї та їх обтяжень;

3. Судові витрати стягнути з відповідача наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Харківську окружну прокуратуру, сторін, третю особу.

Позов мотивовано тим, що спірна земельна ділянка частково накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", а саме квартал 18 Бабаївського лісництва, та при укладанні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0007 площею 1,9743 га від 03.06.2008 між Височанською селищною радою та ТОВ "МВР-ТРЕЙД" межі вказаної земельної ділянки під час розроблення землевпорядної документації із підприємством не погоджувались та згода на вилучення з постійного користування державним підприємством не надавалась.

Разом з тим, як вбачається із поданої керівником Харківської окружної прокуратури позовної заяви, у вступній її частині зазначено Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та у тексті позовної заяви міститься заява про її залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/322/24.

Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 28 лютого 2024 року о 11:00.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" ().

06 лютого 2024 року від представника Харківської районної військової адміністрації Харківської області , через систему Електронний суд надійшла заява( Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024), в якій останній наголошує на тому, що Харківська районна військова (державна) адміністрація позов Керівника Харківської окружної прокуратури підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а також беручи до уваги велике навантаження працівників адміністрації в період дії правового режиму воєнного стану, просить розглядати справу за наявними доказами за відсутністю представника Харківської районної військової (державної) адміністрації Харківської області та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства на підставі наявних доказів у справі.

21.02.2024 року від представника ТОВ "МВР-ТРЕЙД", через систему Електронний суд надійшов відзив на позову ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2024), де представник другого відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що Височанська селищна рада під час прийняття Рішення ХІІІ сесії V скликання від 27.03.2008 б/н «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «МВР-ТРЕЙД» та у наступному укладення договору оренди земельної ділянки діяла в рамкам законодавства та мала право розпоряджатися земельними ділянками в межах населеного пункту та не перевищувала своїх повноважень оскільки не здійснювала вилучення земель з державної власності, т.я. вони і не були землями лісового фонду і, відповідно, державної власності.

Як посилається представник другого відповідача, прокурором не доведено, що спірна у справі земельна ділянки :00:018:0007 дійсно частково перетинається з земельною ділянкою лісового фонду, яка перебувала у користуванні ДП «Жовтневий лісгосп» оскільки ніде не вказано координати, межі поворотні точки, які б надали можливість ідентифікувати межі ділянки лісового фонду. Тим більше в нашому випадку мова йде не про земельну ділянку яка розташована посеред заповідного лісового масиву, а ділянку яка на момент її виділення була вкрита чагарниковою рослинністю і лише можливо перетинається, а можливо, якщо вірно встановити межі земельної ділянки на місцевості,-то і не має перетену.

Необхідність доведення вказаних обставин належними допустимими та достовірними доказами, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, вказана в постанові ВС по справі 363/2060/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114187320.

Те, що планшет, який за своєю сутністю є незмінним правовстановлювальним документом станом за матеріалами лісовпорядкування на 2006 рік, на який посилається позивач, як доказ віднесення вказаних земель до лісового фонду, не є належним та допустимим доказом, вже було встановлено Господарським судом Харківської області 19.10.2016 року в Рішенні по справі 922/2716/16 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, 2) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Харків, до 1) Височанської селищної ради, смт. Високий Харківського району Харківської області , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МВР-Трейд", смт. Бабаї Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -- управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків про визнання незаконним та скасування рішень Височанської селищної ради від 27.11.2007р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ТОВ "МВР-Трейд" та від 27.03.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "МВР-Трейд"; визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного Височанською селищною радою 03.06.2008р. з ТОВ "МВР-Трейд", зареєстрованого у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДКЗ при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008р. за № 03; скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру :00:018:0007. В позові було відмовлено повністю і це Рішення суду набрало законної сили 01.11.2016 р.

26.02.2024 року від Харківської окружної прокуратури, через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив другого відповідача ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2024), де прокурор вказує, що останнім до позовної заяви долучено викопіювання частини планшету лісовпорядкування 2006 року з позначенням місця розташування земельної ділянки кад.№:00:018:0007 на землях ДП «Ліси України» та інформацію ВО «Укрдержліспроект» відповідно до якої вказана земельна ділянка частково знаходиться в межах кварталу 18 Бабаївського лісництва ДП „Жовтневий лісгосп" (нині ДП «Ліси України»).

Крім того, прокурором додана до позовної заяви повнорозмірна копія планшету лісовпорядкування 2006 року.

При цьому, до відповіді на відзив додатково додаються копії двох екземплярів планшетів лісовпорядкування 2006 року з більш високою роздільною здатністю.

Водночас, відповідно до планшету лісовпорядкування 2006 року зазначений планшет складний на основі геоданих лісовпорядкування 1975-1977 років та лісовпорядкування 1990 року.

У зв`язку з цим, прокурором додатково надається копія лісовпорядного планшета складеного за результатами лісовпорядкування 1990 року.

Також прокурор зазначає, що конфігурація та межі Бабаївського лісництва (в частині спірної території) відповідно до планшету лісовпорядкування 1990 року є тотожними конфігурації та межам вказаного лісництва відповідно до планшетів складених за результатами лісовпорядкування проведеного у 2006 році.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0007 частково перебуває в межах кварталу 18 Бабаївського лісництва та перебуває у постійному користуванні держаного лісогосподарського підприємства «Ліси України», що підтверджується належними доказами.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2024 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 28.02.2024.

05.03.2024 року від представника ТОВ "МВР-ТРЕЙД", через систему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2024), де представник другого відповідача, вказує на таке:

ні в наданих з Позовом, ні в наданих разом з Відповіддю документах не міститься будь-якої привязки до місцевості-ні поворотних точок (які визначали межі земельних ділянок станом на 2008 рік (момент виникнення спірних правовідносин), ні координат, ні іншої привязки до місцевості. Тобто встановити, що земельна ділянка лісового фонду нанесена на планшет лісовпорядкування дійсно перетинається з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:018:0007 яка належним чином нанесена на публічну кадастрову карту-не існує ніякої можливості. При чому мова йде не про земельну ділянку розташовану всередені лісового масиву, а саме про перетин частини земельної ділянки, тобто як раз выд точності встановлення меж ділянки лісового фонду-залежить визначення питання перетину.

Представник другого відповідача вважає, що прокурор не надав жодного доказу, що до земель лісового фонду входила земельна ділянка саме в таких межах, та яка, станом на 2008 рік мала перетин з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:018:0007. А якщо перетину не було, і землі не відносилися до земель лісового фонду, то спеціальний дозвіл на зміну цільового призначення та спеціальний порядок відведення таких земель - не повинен застосовуватися.

Щодо преюдиції фактів встановлених у справі 922/2716/16, другий відповідач вказує на те, що у нашому випадку у справі 2016 року був встановлений факт неналежності Планшету лісовпорядкування. Як зазначалося вище Планшет лісовпорядкування, згідно перехідних положень Лісового кодексу-це правовстановлювальний документ, який як існував у 2008 році, у 2016 році так і існує у 2024 році-без змін. Якщо один раз, було встановлено що на ньому не міститься ніяких відомостей, які б дозволили встановити межі земельної ділянки та межі перетину - то цей факт залишається незмінним.

Це все було встановлено у справі де, фактично було те саме коло учасників:

Прокуратура в інтересах держави (хоча і інша -6 місцева прокуратура, але державні та правохоронні органи діють на засадах правонаступництва та безперервності здійснення своїх повноважень), ДП «Жовтневе лісове господарство» (правонаступником якого є, за твердженням прокуратури-ДП «Ліси України» як фактичний володілець земель лісового фонду, та ті самі відповідачі: Височанська селищна рада та ТОВ «МВР-Трейд», був той самий предмет спору: перетин меж земельної ділянки лісового фонду з земельною ділянкою, яка належала до земель Височанської селищної ради. І тим більше, на висновки суду 2016 року не має впливу зміна правової позиції яка відбулася за ці 8 років…

Законодавець і не вимагає повного 100% співпадіння всіх обставин, інакше це б була справа між тими самими сторонами і з того самого предмету. А отже мотивувальна частина та висновки рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2016 р. по справі 922/2716/16 мають преюдиціальне значення при вирішенні цієї справи.

13.03.2024 року від Харківської окружної прокуратури, через систему Електронний суд надійшли пояснення прокуратури ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024), де прокурор вказує на те, що прокурором на адресу Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області направлено запит від 11.03.2024 з вимогою надати засвідчені копії рішення Височанської селищної ради селищної ради від 27.11.2007 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки ТОВ МВР-Трейд», рішення Височанської селищної ради від 27.03.2008 б/н яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «МВР-ТРЕЙД» та документів, які стали підставою для їх прийняття, зокрема, рішення про вилучення земель лісового фонду з постійного користування державного лісогосподарського підприємства.

Листом від 12.03.2024 надано копії запитуваних рішень Височанської селищної ради.

Водночас, відповідно до вказаного листа, рішеннями про вилучення земель лісового фонду з постійного користування державного лісогосподарського підприємства Архівний відділ не володіє.

В підготовчому засіданні 02.04.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року о(б) 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 02.04.2024.

У судовому засіданні 23.04.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 29.04.2024 до 14:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 23.04.2024.

25.04.2024 року від представника Височанської селищної ради надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2024), в якій представник третьої особи, зокрема просить суд забезпечити участь представника ГНАТЧЕНКО ПЕТРА МИКОЛАЙОВИЧА у судовому засіданні 29.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника Височанської селищної ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 квітня 2024 року об 14:30, суд дійшов висновку про задоволення заяв представника ГНАТЧЕНКО ПЕТРА МИКОЛАЙОВИЧА про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2024 об 14:30, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Височанської селищної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2024) задовольнити.

Судове засідання у справі № 922/332/24, призначене на 29.04.2024 об 14:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника другого відповідача, а саме:

ГНАТЧЕНКО ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ

ел. пошта

ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_1

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 26.04.2024.

"29" квітня 2024 р. 14:30

Суддя О.О. Присяжнюк