ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/52/24

За позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Верховина Буд, м. Рахів Закарпатської області

про розірвання Договору №9 від 09.02.2023 про закупівлю робіт по об`єкту Нове будівництво реабілітаційно оздоровчого центру по вул. Б.Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації, укладеного між Рахівською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Верховина Буд,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до відповідача 1 Рахівської міської ради Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Верховина Буд, м. Рахів Закарпатської області про розірвання Договору №9 від 09.02.2023 про закупівлю робіт по об`єкту Нове будівництво реабілітаційно оздоровчого центру по вул. Б.Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації, укладеного між Рахівською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Верховина Буд.

Ухвалою суду від 22.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 01.05.2024, підготовче засідання призначено на 18.04.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас представник відповідача 2 через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 18.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2115/24 від 18.03.2024), яким просить зупинити провадження в даній справі до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Рахівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №260/1417/23, предметом спору в якій виступає визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-12-23-017881-а від 23.02.2023.

Прокурор на адресу суду надіслав письмові заперечення №07.52-104-1843ВИХ-24 від 25.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2609/24 від 02.04.2024), за змістом яких просить відмовити в задоволенні поданого представником відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі №907/52/24.

У даному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність з`ясування фактичних обставин, якими представник відповідача 2 обґрунтовує потребу в зупиненні провадження у справі, за участю уповноважених представників сторін, в тому числі відповідача 2, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в даній справі буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 травня 2024 р. на 13:50 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.