ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2024 р. Справа№ 920/1414/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 (повний текст рішення підписано 18.03.2024)

у справі №920/1414/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів:

Державної аудиторської служби України (позивач-1)

Сумської міської ради (позивач-2)

до Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аквабуд» (відповідач-2)

про визнання недійсним договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 по справі №920/1414/23 позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Державної аудиторської служби України залишено без розгляду.

У задоволенні позову Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 08.04.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1414/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1414/23.

26.04.2024 матеріали справи №920/1414/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено наявність електронних кабінетів у апелянта - Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури міста Суми, позивача-1 - Державної аудиторської служби України, позивача-2 - Сумської міської ради, позивача-3 - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, відповідача-1 - Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аквабуд», однак, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів Окружної прокуратури міста Суми, позивача-1 -Державної аудиторської служби України, позивача-2 - Сумської міської ради, позивача-3 - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, відповідача-1 - Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аквабуд» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко