УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/3620/18 (910/10060/16)
За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (93404, Луганська обл., м Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна,3-А, ідентифікаційний номер 05839888)

1) Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (07400, Київська

обл., м.Бровари, б-р Незалежності,14, ідентифікаційний номер 00380669)

2)Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська,17-А, ідентифікаційний номер 38321284)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (03150, м. Київ,

вул. В. Василькіська,135, ідентифікаційний номер 37567061)

про стягнення 68236,21 грн,

в межах справи №910/3620/18

За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/3620/18 за заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (відповідача-1), публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЧАРІВНИЦЯ" (відповідача-3) про стягнення солідарно з відповідачів 68236,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами. Позивач та відповідач-1 (позичальник) уклали кредитний договір № 2012-14 від 11.04.2012 (далі - кредитний договір). В забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем-2 договір поруки № 25-2014-1п від 03.04.2014, а з відповідачем-3 - договір поруки № 2012-11 від 11.04.2012. Також виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на вкладних/депозитних рахунках банку. 24.12.2015 кредитний комітет банку прийняв рішення № 200 про звернення стягнення на частину наявних засобів забезпечення, оформлених у вигляді застави майнових прав на депозитні кошти, що розміщені в установі банку та належать заставодавцям. Внаслідок договірного списання коштів з депозитних рахунків частину заборгованості позичальника було погашено.

24.12.2015 Правління Національного банку України прийняло постанову № 934 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних. З 25.12.2015 до 24.03.2016 в банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Комісія, створена згідно з наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк" № 5 від 06.01.2016, склала акт № 2-ТА від 22.02.2016 про те, що операції баку із списання грошових коштів з вкладних/депозитних рахунків заставодавців на аналітичні рахунки № 0084/980 в гривні та 0084/840 в доларах США, відкриті для погашення заборгованості позичальника по кредитному договору, а також операції, акцесорні із зазначеними операціями містять ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, встановленої пунктами 7 та 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

29.03.2016 банк направив позичальнику повідомлення про нікчемність правочинів та застосування наслідків нікчемності.

Станом на 06.05.2016 заборгованість відповідача становила 142115516,31 грн та 12713759 доларів США 21 цент.

Суд своєю ухвалою від 03.06.2016 порушив провадження у справі № 910/10060/16.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10060/16 до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К/800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Позивач зазначив, що наразі існує спір з приводу законності постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних" і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, у справі № 826/1162/16 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "УКРІНБАНК", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934, та рішення від 24.12.2015 № 239, зобов`язання вчинити дії.

28.04.2016 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження № К/800/11245/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 в касаційному провадженні № К/800/11245/16 виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 Вищим адміністративним судом України зупинено.

Суд своєю ухвалою від 11.07.2016 зупинив провадження у справі № 910/10060/16 до вирішення справи № 826/1162/16.

Суд встановив, що справа № 826/1162/16 вирішена.

26.01.2024 суд поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що Публічне акціонерне товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (відповідач-1) припинене у зв`язку з визнанням його банкрутом (номер запису 5008539 від 20.11.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (суддя Ковтун С.А.) передано матеріали справи № 910/10060/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3620/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЧАРІВНИЦЯ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 прийнято справу №910/10060/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (відповідача-1), Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЧАРІВНИЦЯ" (відповідача-3) про стягнення солідарно з відповідачів 68236,21 грн. до розгляду в межах справи №910/3620/18. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що 01.10.2015 Правлінням Національного Банку України прийнято Постанову №659/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії проблемних" строком на 180 днів.

24.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16 адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк» до категорії неплатоспроможних». Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрІнБанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Зобов`язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства «УкрІнБанк». В решті позовних вимог - відмовлено.

Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016.

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16 скасовано рішення судів попередніх інстанцій, у позові відмовлено.

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою від 20.02.2018 по справі №826/14033/17 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні касаційних скарг, залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 щодо визнання незаконним та скасування Постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2017 по справі №826/11199/16 відмовлено в задоволені позову Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., треті особи: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 13 липня 2016 року 7038947 про зміну керівника юридичної особи; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 13 липня 2016 року 8038947 4038947); державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 13 липня 2016 року 2038947 про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, зміну видів діяльності; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 13 липня 2016 року 3038947 про зміну відомостей про керівника юридичної особи; скасування реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 09 серпня 2016 року 4038947.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.20217 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Роман Анатоліїйович, публічне акціонерне товариство «Укрінком» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2019 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 826/11199/16 залишено без змін.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/11199/16 від 19.04.2019 зазначено, що колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. В той же час, станом на дату виникнення спірних правовідносин вказані рішення Правління Національного банку України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку.

Як слідує з матеріалів даної справи № 910/3620/18 (910/10060/16), позовна заява ПАТ «Укрінбанк» датована 30.05.2016 та підписана від імені позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк" Білою І.В.

Зважаючи на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5325/16 від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016, визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 від 22.03.2016 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 від 22.03.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", вказані постанови та рішення не породжують жодних правових наслідків від моменту їх прийняття, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави вважати, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк" Біла І.В. правомочна виступати в інтересах ПАТ "Укрінбанк" станом на 30.05.2016, у тому числі підписувати позовну заяву.

Таким чином, підписання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк" Білою І.В. позовної заяви в справі № 910/3620/18 (910/10060/16) здійснено за відсутності повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами 2-4 статті 81 ГПК України (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 226 ГПК України (у чинній редакції) суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду, оскільки позовна заява в справі № 910/3620/18 (910/10060/16) підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Частинами 2-4 статті 226 ГПК України (у чинній редакції) передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, наразі відповідне клопотання позивачем не заявлялося, у зв`язку з чим суд не здійснює вирішення питання про повернення судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" про стягнення 68236,21 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мандичев Д.В.