ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2024 р. Справа № 903/92/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 01.04.2024, повне рішення складено 01.04.2024, у справі № 903/92/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК ВЕЗ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП

про стягнення 351 088,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк вез" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП 351 088,36 грн, з яких: 299 679,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (з ПДВ) за договором № 829-4923000/09-23 від 01.09.2023, 4105,33 грн - 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42504,29 грн пені.

Господарський суд Волинської області рішенням від 01.04.2024 ухвалив: позов задоволити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Толк вез 51 409,04 грн (в тому числі: 4105,33 грн 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені), а також 5266,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 299 679,32 грн заборгованості.

17.04.2024, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в папероій формі, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Луцьк КХП" 51 409,04 грн (в тому числі: 4105,33 грн 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені), 5266,33 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

23.04.2024 апеляційна надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 23.04.2024, визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/92/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

Листом № 903/92/24/2766/24 від 23.04.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

29.04.2024 до суду надійшли матеріали справи № 903/92/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення частково в частині задоволених позовних вимог у загальному розмірі 51 409,04 грн.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 51 409,04 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4 542,00 грн, а саме: (51 409,04 грн x 1,5% = 771,14 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028,00 грн x 150% = 4 542,00 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 становить 4 542,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 4 452,00 грн судовго збору не додав.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма Луцьк КХП (43018, Волинська обл, Луцький район, м.Луцьк, вул. Межова, буд.11, ), як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Станом на 29.04.2024 Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зареєстрований скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП ().

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП на рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП (43018, Волинська обл, Луцький район, м. Луцьк, вул. Межова, буд.11).

Суддя Крейбух О.Г.