ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 907/58/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біопел б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-05/1187/24 від 23.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2024 (повний текст рішення складено 01.04.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/58/24

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, в особі Філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біопел, м. Ужгород

про стягнення 100 477,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 01.04.2024 у справі № 907/58/24 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Біопел на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України 97 013,37 грн заборгованості, 2 216,65 грн 3 % річних, 1 247,78 грн втрат від інфляції та 2 422,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати це рішення суду та ухвалити у справі нове рішення про залишення позовної заяви без задоволення.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (100 477,80 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити пропущений ним процесуальний строк для подання доказів, які долучені до матеріалів апеляційної скарги, та прийняти і долучити докази, що не були подані до суду першої інстанції, до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку надати позивачу строк для подання заперечень щодо клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біопел б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-05/1187/24 від 23.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2024 у справі № 907/58/24.

2. Здійснити розгляд справи № 907/58/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/58/24.

4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву та заперечень додати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень та доданих до них документів відповідачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький