ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3050/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до Фермерського господарства "Явір", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Верходніпровськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Верходніпровськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Калуш, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Верходніпровськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Верходніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нових редакцій статуту фермерського господарства і скасування реєстраційних дій, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І..

Представники сторін

позивач: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

від позивача: Григор`єв Д.В. ордер АЕ №1205988 від 23.06.2023, адвокату у режимі відеоконференції

від відповідача: Амельченко А.С. ордер АР №1031005 від 27.11.2023, адвокат

третя особа: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1

третя особа: ОСОБА_2 паспорт № НОМЕР_2

третя особа: ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_3

третя особа: ОСОБА_6 паспорт № НОМЕР_4

третя особа ОСОБА_4 : не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Явір", у якому просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" (оформлене протоколом №2 від 14 червня 2022 року та Статут фермерського господарства "Явір" в новій редакції затвердженої протоколом № 2 загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" від 14 червня 2022 року, з одночасним скасуванням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, проведених щодо фермерського господарства "Явір": за номером 02000394 від 16.06.2022 (Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу...).

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" оформлене протоколом № 3 від 05 липня 2022 року та Статут фермерського господарства "Явір" в новій редакції затвердженої протоколом № 3 загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" від 05 липня 2022 року, з одночасним скасуванням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, проведених щодо Фермерського господарства "Явір": за номером 021000394 від 06.07.2022 (...Зміна розміру статутного (складеного) капіталу...).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був належним чином про загальні збори, які відбулись 14.02.2022 та 05.07.2022 та про порядок денний вказаних зборів. На вказаних загальних зборах був присутній ОСОБА_6 який мав довіреність від 07.05.2018 на представлення інтересів ОСОБА_7 , однак використав вказану довіреність всупереч інтересів позивача. Так, при проведенні загальних зборів 14.06.2022 ОСОБА_6 голосував від імені позивача за прийняття до членів Фермерського господарства "Явір" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а потім ці особи штучно прийняті до членів господарства під час голосування на загальних зборах 05.07.2022 проголосували за виключення зі складу учасників позивача та ОСОБА_4 із членів Фермерського господарства "Явір" за начебто відсутність впродовж тривалого часу(більше 12 місяців підряд) їх особистої участі в здійсненні господарством його господарчої діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 скасовано, справу №904/3050/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №904/3050/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження на 08.11.2023.

31.10.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_8 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

02.11.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з тим, що представник, який супроводжує дану справу не може бути присутнім через його віддаленість.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.12.2023.

28.11.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд:

- оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи № 904/3050/22 у зв`язку з необхідністю ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи;

- надати представнику відповідача, для ознайомлення шляхом фотокопіювання власними технічними засобами, з метою подання до суду та надіслання стороні Позивача відзиву на позовну заяву та письмових доказів.

- продовжити на строк 15 днів, процесуальний строк на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, а саме подання до суду та надіслання стороні позивача відзиву на позовну заяву та письмових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2023, представник відповідача підтримав клопотання про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2023, представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача. Представник відповідача повідомив про можливість надання до суду таких доказів.

12.12.2023 через засоби поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд прийняти відзив на позовну заяву до розгляду та відмовити у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що відповідачем дотримано процедуру проведення загальних зборів та на загальних зборах 14.06.2022 від позивача був присутній представник, який діяв на підставі довіреності, інші члени товариства повідомлялись засобами поштового зв`язку; про загальні збори 05.07.2022 позивач повідомлявся шляхом направлення повідомлення засобами поштового зв`язку (повідомлення №16 від 01.07.2022), рішення на загальних зборах прийняті з дотримання вимог статуту та законодавства.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати в якості доказів від відповідача фермерського господарства Явір оригінал Статуту Фермерського господарства "Явір" у редакції діючий станом на 14 червня 2022 року та належним чином завірену копію вказаного Статуту та належним чином завірену копію письмового доказу про привласнення юридичної адреси Фермерському господарству "Явір" вул. Нагая Макара, буд. 2, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51600.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.12.2023 представником позивача через систему "Електронний суд" подана заява про зміну підстав позову, в якій позивачем доповнені підстави позову, а саме: відносно визнання недійсними рішення загальних зборів від 14.06.2022, додатковою підставою для визнання вказаного рішення недійсним є те, що позивач не бажав, щоби до членів ФГ "Явір" були прийняти нові члени ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому у разі його належного повідомлення про місце, час та порядок денний загальних зборів призначених на 14 червня 2022 року (як і належного повідомлення інших членів ФГ "Явір"), він зміг би особисто прийняти участь в цих загальних зборах та підготуватися до того, щоби більшістю голосів рішення про прийняття до складу господарства нових членів прийнято не було, приймаючі крім іншого до уваги те, що відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ФГ "Явір" від 14 червня 2022 року, зазначено, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після їх прийняття до складу членів ФГ "Явір" складають 0 %, що у свою чергу суперечило діючому на той час положенню пункту 3.8 Статуту ФГ "Явір", відповідно до якого новий член фермерського господарства може бути прийнятий до складу членів фермерського господарства за рішенням загальних зборів членів фермерського господарства за умови внесення вкладу до складеного капіталу фермерського господарства, а також у результаті відступлення частки (її частини) члена фермерського господарства в складеному капіталі фермерського господарства в порядку, встановленому цим статутом.

Оскільки ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не вносили свої вклади до складеного капіталу ФГ "Явір" і ніхто із членів на той час ФГ "Явір" не відступав від свої частки або її частини на користь вказаних громадян, а тому їх прийняття загальними зборами господарства до його членів, є незаконним, оскільки порушило Статут ФГ "Явір" в частині обов`язкових умов для прийняття його нових членів.

Додатковою підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів від 05.07.2022, позивач вважає, що загальні збори членів відповідача не мали право виключати із членів ФГ «Явір», позивача та члена господарства ОСОБА_4 приймаючі до уваги приписи діючого на той час Статуту ФГ "Явір" в редакції від 14.06.2022 року, відповідно до п.3.3. якого членство у фермерському господарстві зберігається за членами фермерського господарства, які не можуть брати особисту участь у діяльності фермерського господарства у зв`язку з виходом на пенсію за віком або інвалідності довічно.

Таким чином, станом на 05 липня 2022 року позивачу було повних 65 років, а ОСОБА_4 повних 62 років, і вони відповідно були пенсіонерами за віком.

Таким чином, загальні збори відповідача не мали право виключати позивача та ОСОБА_4 із членів відповідача у зв`язку з начебто відсутністю їх особистої участі в здійсненні господарством його господарчої діяльності, оскільки вони були пенсіонерами і п.3.3. Статуту господарства дозволяв їм не приймати особисту участь у діяльності господарства, при цьому довічно залишаючись членами ФГ "Явір".

У судовому засіданні, яке відбулось 26.12.2023, з`явилися представники позивача та відповідача, господарським судом було оголошено перерву до 30.01.2024 о 14:00 год.

26.12.2023 через засоби поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.01.2024 через засоби поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшли заперечення в яких просить суд прийняти заперечення до розгляду та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

29.01.2024 через засоби поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та виклик свідків в якому просить суд встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів, приєднати докази до матеріалів справи, викликати у судове засідання свідків.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

У судове засідання, яке відбулося 30.01.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; відкладено судове засідання у справі на 28.02.2024.

У судове засідання, яке відбулося 28.02.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача, представники третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 27.03.2024.

29.02.2024 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, в яких треті особи проти задоволення позову заперечують та просять в його задоволенні відмовити. Вказують, що нові члени господарства є членами сім`ї ОСОБА_6 ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 тесть, тому є правомірним їх включення до складу учасників фермерського господарства. Звертають увагу, що на зборах 14.06.2022 від позивача був присутній повноважний представник, виключення позивача зі складу учасників відбулось у зв`язку з тим, що він протягом тривалого часу не приймав участь у діяльності господарства.

18.03.2024 від ОСОБА_4 надійшли пояснення, в яких зазначає, що про загальні збори 14.06.2022 не була повідомлена належним чином, не була ознайомлена з порядком денним, у разі належного повідомлення про збори та порядок денний прийняла б участь особисто. Погоджується із доводами позивача про невідповідність Статуту господарства включення нових членів господарства без внесення частки до складеного капіталу. Зазначає, що про збори 05.07.2022 також не була повідомлена належним чином, не була ознайомлена з порядком денним, виключення її зі складу учасників вважає порушенням пункту 3.8 Статуту, оскільки на час їх проведення була пенсіонеркою.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить розгляди справу без її участі.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 10.04.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2024, господарським судом оголошено перерву до 25.04.2024.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача підтримав заперечення на позов, ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проти позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 25.04.2024 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Фермерського господарства "Явір" засновниками та членами фермерського господарства є:

ОСОБА_9 , 1949 року народження, паспорт НОМЕР_5 , виданий 23.01.1996 Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , 1953 року народження, паспорт № НОМЕР_7 , виданий 23.04.2021, органом 1243, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

ОСОБА_6 , 1973 року народження, паспорт № НОМЕР_4 , виданий 07.11.2018, органом 1243, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

ОСОБА_10 , 2000 року народження, паспорт НОМЕР_10 , виданий 16.02.2016 Верхньодніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

ОСОБА_1 , 1956 року народження, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.1997 Івано-Франківським МУВСМВС України в Івано-Франківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

ОСОБА_4 , 1959 року народження, паспорт НОМЕР_13 , виданий 16.07.1999 Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 23.11.2020, яке видане Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, засновник Фермерського господарства "Явір" ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2022 відбулися загальні збори Фермерського господарства "Явір" за участю членів фермерського господарства:

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_1 , в особі представники ОСОБА_6 ;

ОСОБА_4 , в особі представники ОСОБА_6 .

Запрошені (без участі у голосуванні):

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 .

Відсутній (помер): ОСОБА_9 ;

Відсутня (попереджена належним чином): ОСОБА_5 .

Порядок денний: 1. про узгодження заяв та прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу членів ФГ "Явір". 2. Про внесення змін до Статуту ФГ "Явір" та їх затвердження. 3. Уповноважити голову ФГ "Явір" , ОСОБА_6 особисто, здійснити усі дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фермерське господарство, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, як вбачається з протоколу №2 на загальних зборах членів Фермерського господарства "Явір" 14.06.2022 прийняті такі рішення:

По першому питанню: прийняти до складу членів Фермерського господарства "Явір" на підставі їх заяв та на умовах зазначених у статуті Господарства наступних осіб: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

По другому питанню: внести зміни до статутного Господарства у зв`язку зі зміною складу членів Господарства, шляхом викладення Статуту Господарства в новій редакції:

ОСОБА_9 сума внеску 135 000,00 грн, що складає 44,55% у складеному капіталі;

ОСОБА_5 сума внеску 45 000,00 грн, що складає 14,85% у складеному капіталі;

ОСОБА_6 сума внеску 120 000,00 грн, що складає 39,60% у складеному капіталі;

ОСОБА_10 сума внеску 1 000,00 грн, що складає 0,34% у складеному капіталі;

ОСОБА_1 сума внеску 1 000,00 грн, що складає 0,33% у складеному капіталі;

ОСОБА_4 сума внеску 1 000,00 грн, що складає 0,33% у складеному капіталі;

ОСОБА_2 сума внеску 0,00 грн, що складає 0% у складеному капіталі;

ОСОБА_3 сума внеску 0,00 грн, що складає 0% у складеному капіталі.

Всього сума внеску 303 000,00 грн., що складає 100% у складеному капіталі.

- затвердити пункт 7.5 Статуту: "Загальні збори фермерського господарства є повноважними приймати рішення за умови присутності на ньому більше ніж половини членів фермерського господарства, якщо інше не передбачене цим Статутом".

- голові Господарства ОСОБА_6 підписати нову редакцію Статуту ФГ "Явір";

- голові та секретарю зборів підписати цей протокол та завтвердити його у визначеному чинним законодавством порядку.

По третьому питанню: уповноважити голову ОСОБА_6 ФГ "Явір", здійснити усі дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фермерське господарство, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05.07.2022 відбулися загальні збори Фермерського господарства "Явір" за участю членів фермерського господарства:

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 .

Відсутній (помер): ОСОБА_9 ;

Відсутні (попереджені належним чином): ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Порядок денний: 1. Про зміну складу / числа членів Господарства. 2. Про зміни складеного капіталу Господарства, визначення порядку його формування та розподілу. 3. Про затвердження нової редакції Статуту Господарства, її державну реєстрацію та внесення змін до відомостей про Господарства/о, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з протоколу №3 на загальних зборах членів Фермерського господарства "Явір" 05.07.2022 прийняті такі рішення:

По першому питанню: на підставі п. 3.9 діючого Статуту Господарства примусово виключити з членів Господарства наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у зв`язку з фактичним невиконанням зазначеними обов`язків членів Господарства, відсутністю впродовж тривалого часу (більше дванадцяти місяців підряд) їх особистої участі в здійсненні Господарством його господарської діяльності.

Провести з виключеними всі передбачені чинним законодавством України розрахунки, а саме виплатити належну їм вартість часток у складеному капіталі та частину прибутку Господарства у порядку та в строк передбачений п.п.3.10 та 3.11 статуту.

По другому питанню: затвердити, що складений капітал ФГ після зменшення становить 301 000 грн. (триста одна тисяча гривень), що дорівнює 100% складеного капіталу Господарства.

Складений капітал Господарства розподіляється наступним чином: ОСОБА_9 , сума внеску 135 000 грн, частка у складеному капіталі ФГ 44,85%; ОСОБА_5 , сума внеску 45 000 грн, частка у складеному капіталі ФГ 14,95%; ОСОБА_6 , сума внеску 120 000 грн, частка у складеному капіталі ФГ 39,87%; ОСОБА_10 , сума внеску 1 000 грн, частка у складеному капіталі ФГ 0,33%; ОСОБА_2 , сума внеску 0 грн, частка у складеному капіталі ФГ 0%; ОСОБА_3 , сума внеску 0 грн, частка у складеному капіталі ФГ 0%. Всього сума внесків 301 000грн, частка у складеному капіталі ФГ 100%.

По третьому питанню: внести зміни до Статуту Господарства у зв`язку зі змінами, що стались шляхом викладення Статуту Господарства в новій редакції. Голові Господарства ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту ФГ та здійснити всі необхідні заходи щодо ЇЇ державної реєстрації. Членам господарства присутнім на загальних зборах - підписати цей протокол та затвердити його у визначеному чинним законодавством порядку.

ОСОБА_7 посилається на порушення порядку скликання загальних зборів Фермерського господарства "Явір" 14.06.2022 та 05.07.2022, прийняті рішення на цих зборах такими, що суперечать Статуту Фермерського господарства "Явір", тому прийняті рішення на загальних зборів Фермерського господарства "Явір" 14.06.2022 та 05.07.2022 просить визнати недійсним, скасувати затверджені редакції Статуту та реєстраційні дії, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання недійсними рішення загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" (оформлене протоколом №2 від 14 червня 2022 року та Статут фермерського господарства "Явір" в новій редакції затвердженої протоколом № 2 загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" від 14 червня 2022 року, з одночасним скасуванням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, проведених щодо фермерського господарства "Явір": за номером 02000394 від 16.06.2022 (Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу...). визнати недійсними рішення загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" оформлене протоколом № 3 від 05 липня 2022 року та Статут фермерського господарства "Явір" в новій редакції затвердженої протоколом № 3 загальних зборів членів фермерського господарства "Явір" від 05 липня 2022 року, з одночасним скасуванням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, проведених щодо Фермерського господарства "Явір": за номером 021000394 від 06.07.2022 (...Зміна розміру статутного (складеного) капіталу...).

Предметом доказування у справі є наявність / відсутність підстав для скасування рішень загальних зборів Фермерського господарства "Явір" від 14.06.2022 та 05.07.2022, відповідність обраного позивачем способу захисту критеріям належності та ефективності.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як передбачено статтею 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з частини 1, 3 статті 114 Господарського кодексу України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначені Законом України "Про фермерське господарство".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (частина 1 статті 2 Закону України "Про фермерське господарство") .

Питання щодо порядку скликання та повідомлення учасників фермерського господарства про проведення загальних зборів неврегульоване ані Статутом Фермерського господарства "Явір", ані Законом України "Про фермерські господарства", ані іншими нормативними актами. Тому відповідно до частини першої статті 8 Цивільного кодексу України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (частина друга статті 83 Цивільного кодексу України). Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи (стаття 84 Цивільного кодексу України).

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (частина перша статті 113 Цивільного кодексу України).

У постанові від 21.01.2020 у справі № 908/2606/18 Велика Палата Верховного Суду вже зазначала про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство".

Аналогічна правова позиція про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство" вказана у постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №912/96/21.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до частин 1-7 статті 32 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що оскільки порядок скликання загальних зборів не врегульований ані Статутом Фермерського господарства "Явір", ані Законом України "Про фермерські господарства", до спірних правовідносин має застосовуватись положення Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю", тобто загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства (головою фермерського господарства) шляхом надсилання повідомлення з порядком денним про це кожному учаснику товариства поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідач вважає, що ним дотримано процедуру проведення загальних зборів та на загальних зборах 14.06.2022 від позивача був присутній представник, який діяв на підставі довіреності, інші члени товариства повідомлялись засобами поштового зв`язку; про загальні збори 05.07.2022 позивач повідомлявся шляхом направлення повідомлення засобами поштового зв`язку (повідомлення №16 від 01.07.2022), рішення на загальних зборах прийняті з дотримання вимог статуту та законодавства.

Як вбачається на загальних зборах 14.06.2022 від позивача - ОСОБА_1 брав участь представник ОСОБА_6 на підставі довіреності від 07.05.2018 (зареєстрована в реєстрі за №459) строком дії до 27.05.2023.

ОСОБА_7 зазначає, що про збори 14.06.2022 не був повідомлений належним чином та не був обізнаний про порядок денний, тому не був присутній на вказаних зборах, дії ОСОБА_6 (як представника позивача) на вказаних зборах вважає такими, що суперечать інтересам позивача.

Також, ОСОБА_7 вказує, що рішення про прийняття до складу членів Фермерського господарства "Явір" нових учасників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з нульовим внеском у статутний капітал господарства (фактично без внесення внеску) суперечить пункту 3.8 Статуту Фермерського господарства "Явір".

Так, за замістом пункту 3.8 Статуту Фермерського господарства "Явір" новий член фермерського господарства може бути прийнятий до складу членів фермерського господарства за рішенням загальних зборів членів фермерського господарства за умови внесення вкладу до складеного капіталу фермерського господарства, а також у результаті відступлення частки (її частини) члена фермерського господарства в складеному капіталі фермерського господарства в порядку, встановленому цим статутом.

ОСОБА_7 зазначає, що про збори 05.07.2022 не був повідомлений належним чином та не був обізнаний про порядок денний, тому не був присутній на вказаних зборах, виключення його зі складу учасників суперечить пункту 3.3. Статуту Фермерського господарства "Явір" оскільки станом на час проведення зборів був пенсіонером за віком.

Так, за приписами пункту 3.3. Статуту Фермерського господарства "Явір" членство у фермерському господарстві зберігається за членами фермерського господарства, які не можуть брати особисту участь у діяльності фермерського господарства у зв`язку з виходом на пенсію за віком або інвалідності довічно.

Так, за змістом позовної заяви позивач прагне відновлення становища, яке існувало до проведення загальних зборів 14.06.2022 та 05.07.2022, тобто відновлення такого складу учасників Фермерського господарства "Явір" та розмірів їх часток, які існували до проведення загальних зборів 14.06.2022 та 05.07.2022 (позивачем оскаржуються рішення загальних зборів про зміну складу учасників та перерозподіл часток учасників у зв`язку зі зміною складу).

Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову одного із учасників товариства, суд мають врахувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, провадження № 12-77гс19). Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мали врахувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постановах у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 28.07.2021 у справі №917/315/20, від 18.08.2021 у справах №910/15221/19 та № 909/722/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/878/16.

Господарський суд зауважує, що на сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що єдиний належний спосіб захисту у такій категорії справ міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У пункті 32 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та пункті 43 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 Велика Палата також вказала, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19); пункті 7.62 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19); пункті 44 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку подібність правовідносин визначається за предметом та підставами позову (визнання недійсним рішення загальних зборів щодо зміни кладу учасників та перерозподілу розміру часток з підстав порядку скликання та проведення загальних зборів учасників цього товариства, та прагнення позивача відносити склад учасників товариства та розмір часток у статутному капіталі).

Зазначений висновок Великої Палати Верховного Суду має загальний характер та має враховуватись при вирішенні питання щодо належності обраного позивачем способу захисту в усіх справах, що стосуються зміни розміру часток та відновлення складу учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів.

При цьому відсутність судового рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, спрямованого на зміну складу учасників товариства, не свідчить про чинність останнього. Під час розгляду справи за належною позовною вимогою, яка відповідає підпунктам "д" або "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суд у мотивувальній частині рішення дає правову оцінку рішенням загальних зборів учасників товариства, які, на думку позивача, призвели до порушення його прав.

Отже, у цій справі визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства не є належним способом захисту. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру на виконання судового рішення про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстр не є підтвердженням належності та ефективності обраного способу захисту, зважаючи на те, що відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Отже, оскільки частиною 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка містить вичерпний перелік підстав для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, встановлені спеціальні способи захисту порушеного права або інтересу, і за практикою Великої Палати Верховного Суду відповідати за таким позовом має товариство та учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Явір", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів та нових редакцій статуту фермерського господарства і скасування реєстраційних дій відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.04.2024

Суддя Ю.А. Бажанова