ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024м. ХарківСправа № 922/5270/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1) Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108) стягнення коштів
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ, в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 73 162,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано поставкою відповідачем товару неналежної якості за Договором № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (вх. № 5270/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

26.12.2023 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків за вх. № 35656 із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5270/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

11.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 907 та зустрічну позовну заяву за вх. № 926, в якій просить: стягнути з АТ Українська залізниця РФ Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця штрафні санкції у сумі 31 014,63 грн.; судови витрати покласти на відповідача. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач за первинним позовом прострочив виконання грошового зобов`язання передбаченого Договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 р.

12.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 927.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/5270/23. Постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; розгляд справи № 922/5270/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; почати у справі № 922/5270/23 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "25" січня 2024 р. о 15:45 год.

19.01.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заяву про вступ у справу як представника за вх. № 1729, в якій представник позивача просить: залучити його у справу в якості представника; надати доступ до електронної справи №922/5270/23 в підсистемі Електронний суд; судові засідання у справі № 922/5270/23 проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, викладене в заяві (вх. № 1729 від 19.01.2024) - відмовлено.

25.01.2024 через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про надання додаткового строку на подання додаткових доказів у справі за вх. № 2345 та заява про відкладення розгляду справи за вх. № 2346.

В судовому засіданні 25.01.2024 задоволено клопотання представника ТОВ "Дуаліт" про надання додаткового строку для подання додаткових доказів у справі та заяву про відкладення підготовчого засідання, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2024 р. о 12:15 год.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано до суду: додаткові пояснення за вх. № 3295, заяву про поновлення строку на подання доказів за вх. № 3309, клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 3339 та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3346, в якому просить судове засідання, призначене на 12.02.2024 об 12:15, як і усі наступні, у справі № 922/5270/23 проводити за участю позивача за первісним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3346 від 06.02.2024) задоволено.

07.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3523, в якій заявник просить надати можливість представнику Відповідача - адвокату Шох К.А. брати участь у судових засіданнях по справі № 922/5270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3523 від 07.02.2024) задоволено.

12.02.2024 від представника ТОВ Дуаліт до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за вх. № 3926.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 заяву представника ТОВ Дуаліт про відкладення розгляду справи (вх. № 3926 від 12.02.2024) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "04" березня 2024 р. о 11:15 год.

13.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) до суду подано відповідь на відзив за вх. № 4070.

В судовому засіданні 04.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2024р. об 11:00 год.

04.03.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 5860.

13.03.2024 через систему Електронний суд представником ТОВ Дуаліт до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів за вх. № 6910.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 заяву ТОВ Дуаліт про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) призначено до розгляду в судовому засіданні на "18" березня 2024 р. о 14:10 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 в задоволенні заяви ТОВ Дуаліт про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) - відмовлено.

25.03.2024 представником ТОВ Дуаліт до суду подано заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 7916.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 в задоволенні заяви представника ТОВ "Дуаліт" про відкладення розгляду справи (вх. № 7916 від 25.03.2024) - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "01" квітня 2024 р. о 12:15 год.

В судовому засіданні 01.04.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22.04.2024р. об 11:45 год.

В призначене судове засідання 22.04.2024 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами електронних торгів № UA-2023-06-21-004905-a, 14.07.2023 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця, як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дуаліт», як постачальником, укладено Договір № ПР/НХ-23492/НЮ (надалі Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити ти передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Найменування товару: Бабіт-Б-16 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3.Договору кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації № 1 (Додаток 1) до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток І) до цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: Декларація Постачальника (виробника) про відповідність від 26.06.2023 № 2 та діє до 31.12.2023 та сертифікат якості, які надаються покупцю разом з товаром.

У разі закінчення терміну дії Декларації постачальника (виробника) про відповідність, постачальник повинен надати покупцю нову Декларацію постачальника (виробника) про відповідність.

Згідно п. 2.3. Договору постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом:

Гарантійного строку зберігання 12 місяців від дня виготовлення товару згідно ТУ.

Гарантійні строки зберігання на товар встановлюються у будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником в ТУ У 24.4-1:2019.

Відповідно до п. 2.4. Договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього Договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

Згідно п. 2.5. Договору при виявленні виробничих дефектів у гарантійний строк зберігання, виклик представника постачальника для складання двостороннього акта є обов`язковий.

Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар (п.2.7.Договору).

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта (п.2.8.Договору).

Відповідно до п. 2.9. Договору, після усунення недоліків товару гарантійний строк продовжується на період, протягом якого товар не використовувався. Зазначений період обчислюється з дня звернення покупця з вимогою про усунення недоліків товару до дня усунення недоліків або заміни товару постачальником (п.2.10.Договору).

Вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом покупця, згідно з вимогами п.5.1, п.5.2, 5.4. та іншими умовами цього Договору (п.2.10.Договору).

Відповідно до п. 2.11. Договору приймання покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред`являти постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання.

Згідно п.4.1. Договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року). У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Строк поставки товару - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

Місце поставки товару склад структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса якого зазначається у рознарядці.

Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Згідно п. 4.6. Договору датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому - передачі товару або видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.7. Договору Акт прийому-передачі товару зі сторони покупця підписується уповноваженими особами з числа тих, які визначені п.4.3. цього Договору, а видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання умов цього Договору підписуються особами, відповідальними за приймання товару.

Приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (п.5.1.Договору).

Приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (п.5.2.Договору).

Постачальник зобов`язаний письмово повідомити покупця про наявність особливих умов приймання товару не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до дати поставки товару (п.5.3.Договору).

Згідно п.5.4. Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п.2.2 та п. 2.4. цього Договору, та таких товаросупровідних документів:

- підписаний постачальником рахунок-фактура;

- підписаний постачальником акт прийому передачі товару або підписана постачальником видаткова накладна;

- підписана постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом) або електронна залізнична накладна (у разі поставки товару залізничним транспортом), або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку, або міжнародна транспортна накладна, якщо постачальник є нерезидентом України;

- підписані постачальником пакувальні аркуші (при наявності).

Товаросупровідні документи повинні надаватися покупцю в оригіналі одночасно з прийманням-передачею товару (п.5.5.Договору).

Постачальник відшкодовує покупцю всі витрати, понесені останнім у зв`язку з несвоєчасним наданням документів згідно з п.5.4 цього Договору або внаслідок їх неналежного оформлення (п.5.6.Договору).

Відповідно до п. 5.8. Договору особи, відповідальні за приймання товару, під час його приймання зобов`язані звірити відповідність фактичної кількості товару кількості, вказаній у акті прийому-передачі товару або у видатковій накладній; рахунку-фактурі; товарно-транспортній накладній або залізничній накладній, або відповідному документі, виданому оператором поштового зв`язку, або міжнародній транспортній накладній, якщо постачальник є нерезидентом України, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами Договору, розписатися за отримання товару.

Відповідно до п.6.1. Договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього Договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Ціни в цьому Договорі та первинних документах вказуються в національній валюті України - гривні (п.6.2.Договору).

Згідно п. 6.3. Договору загальна ціна Договору без ПДВ становить 2 283 400,00 грн. (два мільйони двісті вісімдесят три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без ПДВ. Ціна Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою у ціні цього Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 7.2. Договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 10 (десятий) робочий день з дати підписання Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, при наявності документів, зазначених у п. 5.4 цього Договору.

Згідно п. 7.3. Договору покупець здійснює розрахунок за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

- підписаного постачальником рахунку-фактури;

- підписаного Сторонами акта прийому-передачі товару або підписаної Сторонами видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього Договору;

- документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару).

Датою здійснення оплати за цим Договором вважається дата виконання обслуговуючим банком покупця його платіжного доручення щодо перерахування відповідної суми на користь постачальника, що підтверджується відповідною позначкою банку, зазначеною у розрахунковому документі в реквізиті «Дата виконання» (п.7.4. Договору).

Згідно п. 7.5. Договору остаточні фінансові взаєморозрахунки Сторони здійснюють після підписання Акта звірки, який складається і підписується уповноваженими представниками Сторін, за умови наявності документів визначених п.7.3 цього Договору.

Відповідно до п. 7.6. Договору у разі поставки товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, покупець має право відстрочити оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений неякісний та/або некомплектний товар, та/або товар неналежного асортименту на строк відповідний строку здійснення постачальником заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред`явлені до відшкодування збитки (упущена вигода).

Згідно п. 8.1.1. Договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений товар, кількість, якість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору.

Відповідно до п.8.3. Договору постачальник зобов`язаний:

- забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором;

- забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору;

- при виявленні покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації та зберігання - направляти на виклик покупця свого уповноваженого представника;

- забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені дефекти за власний рахунок;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, визначені цим Договором.

Згідно п. 9.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з цим Договором і законодавством України.

Згідно п. 9.2. Договору сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.9.3.1. Договору при порушенні строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п.4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Відповідно до п. 9.3.2. Договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п.2.9 цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Відповідно до п. 15.1. Договору строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2023.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього Договору (п.15.2.Договору).

Згідно Специфікації №1 до Договору сторони визначили, що поставці підлягає наступний товар: код ДК 021:2015 - 14620000-3; найменування - Бабіт Б-16; рік виготовлення -2023; виробник ТОВ ОТК «Моноліт» м. Харків, Україна; технічні характеристики ТУ У 24.4-1:2019; кількість - 9,8т; ціна за одиницю без ПДВ 233 000, 00 грн.; загальна сума без ПДВ 2 283 400,00 грн.

22.08.2023 покупець направив письмову рознарядку за вих. № НЗТ-4-3/439 на електронну адресу постачальника стосовно здійснення поставки товару у повному обсязі на загальну суму 2 283 400,00 грн. Крім того, був наданий лист до НХГ від 22.08.2023 № НХ-03/1242 щодо готовності покупця до приймання товару від постачальника.

01.09.2023 постачальник здійснив поставку товару, про що свідчать: приймальний акт №09-15 від 01.09.2023, рахунок на оплату №1 від 01 вересня 2023 року, видаткова накладна №3 від 01 вересня 2023 року, акт приймання - передачі №2 від 01.09.2023, ТТН №01/09/1 від 01 вересня 2023 року, видаткова накладна №1 від 01 вересня 2023 року, акт приймання - передачі №1 від 01.09.2023, ТТН №01/09 від 01 вересня 2023 року.

Проте, як вказує позивач, при комісійному прийманні та проведенні першого рівня вхідного контролю, було виявлено невідповідність виробника продукції згідно умов договору, а саме, на чушках було виявлено логотип іншого виробника, не зазначеного у договорі, про що свідчить акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 298 від 04.09.2023.

З метою сумісного приймання продукції постачальника (виробника) направлено лист від 05.09.2023 № НХ-3/1406 щодо виклика представника з прибуттям 07.09.2023.

Покупцем спільно із представником постачальника (довіреність ТОВ «Дуаліт» від 01.09.2023, термін дії 01.09.2024) проведено перевірку фактичної якості і комплектності продукції, про що складено акт від 06.09.2023 №298/1 з представником постачальника.

Згідно прийнятого спільного рішення про заміну бабіту Б-16 у загальній кількості 1,570 т, продукцію у кількості 0,820 т та 0,750 т було повернуто постачальнику, що підтверджується актом повернення від 06.09.2023, ТТН №06/09 від 06.09.2023, актом повернення від 06.09.2023, ТТН №06/09/1 від 06.09.2023.

07.09.2023 здійснено заміну товару за рахунок постачальника на відповідний договору бабіт Б-16, про що свідчить акт заміни від 07.09.2023, ТТН №06/09/ від 06.09.2023; ТТН №07/09/ від 07.09.2023, прибутковий ордер №09-15 від 11.09.2023.

Крім того, постачальником були надані документи, які підтверджують якість продукції: декларація постачальника про відповідність №2 від 26.06.2023, термін дії декларації до 31.12.2023; сертифікат якості №47 від 30.08.2023.

14.09.2023 Локомотивним депо Н-Д-Вузол проведено другий рівень вхідного контролю бабіту Б-16 та встановлено відсутність недоліків, про що свідчить акт про фактичну якість і комплектність продукції від 14.09.2023 №199.

Разом з цим, враховуючи неналежне виконання постачальником своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару належної якості та у відповідності до умов договору, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ «Дуаліт» на свою користь 73 162,00 грн штрафу.

В свою чергу, ТОВ «ДУАЛІТ» наполягає на тому, що ним було виконало зобов`язання по договору та поставлено у визначені покупцем строки визначений Технічними вимогами товар, а саме Бабіт-16, який відповідає в повному обсязі ДК 021:2015 - 14620000-3 «Cплави» (бабіт Б-16). Однак, в зв`язку з тим, що на час передачі товару у виробника ТОВ ОТК «Моноліт» не було товару в достатньої кількості, то частина товару в кількості 1,57 т була замінена на товар такої ж якості але іншого виробника.

ТОВ «Дуаліт» не спростовує того факту, що на вимогу покупця провело заміну товару власними засобами та за власний рахунок, проте вказує, що підставами для повернення товару була невідповідність виробника, а не якість поставленого товару.

А отже, ТОВ «ДУАЛІТ» наполягає на тому, що якість товару обох виробників повністю відповідає ДК 021:2015 - 14620000-3 «Cплави» (бабіт Б-16) та Технічним вимогам закупівлі, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій.

Також відповідач вказує, що позивач прострочив виконання грошового зобов`язань передбаченого Договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 р. Так, АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», замість виконання зобов`язань щодо оплати наданої поставки протягом 10-ти днів (що передбачено п. 7.2 Договору), фактично здійснило оплату лише 22.09.2023 року та 27.09.2023 року, що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи вказане, ТОВ «Дуаліт» звернулось із зустрічним позовом до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення штрафних санкцій у сумі 31 014,63 грн. на підставі п. 9.2. Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що за результатами електронних торгів № ЦБД UA-2023-06-21-004905-a, 14.07.2023 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дуаліт» укладено Договір № ПР/НХ-23492/НЮ, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити ти передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Отже, за своєю правовою природою Договір № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2027 є договором поставки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Відповідно до ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами (ч.1 ст.671 ЦК України).

За приписами статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на виконання Договору №ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 та на підставі письмової рознарядки покупця за вих. № НЗТ-4-3/439 від 22.08.2023, ТОВ «ДУАЛІТ» 01.09.2023 було поставлено на адресу АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» чушки Бабіту Б-16 у загальній кількості 9,8 т, що підтверджується: приймальним актом № 09-15 від 01.09.2023, видатковою накладною №3 від 01.09.2023, актом приймання - передачі №2 від 01.09.2023, ТТН №01/09/1 від 01.09.2023, видатковою накладною №1 від 01.09.2023, актом приймання - передачі №1 від 01.09.2023, ТТН №01/09 від 01.09.2023.

Однак, позивачем за первісним позовом приймання вказаної продукції було призупинено у зв`язку з тим, що при комісійному прийманні та проведенні першого рівня вхідного контролю, було виявлено невідповідність виробника умовам договору поставки, а саме: на чушках було виявлено логотип інших виробників.

Даний факт підтверджується актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №298 від 04.09.2023 р., а також актом про фактичну якість і комплектність продукції №298/1 від 06.09.2023.

07.09.2023 постачальником здійснено заміну на відповідний договору бабіт Б-16, про що свідчить акт заміни від 07.09.2023, ТТН №06/09/ від 06.09.2023; ТТН №07/09/ від 07.09.2023, прибутковий ордер № 09-15 від 11.09.2023. Разом з цим, постачальником були надані документи, які підтверджують якість продукції: декларація постачальника про відповідність № 2 від 26.06.2023 (термін дії декларації до 31.12.2023), сертифікат якості № 47 від 30.08.2023.

При цьому, як було вище зазначено, відповідач за первісним позовом не спростовує того факту, що ним було здійснено поставку товару - бабіту Б-16 (у чушках) частково виробництва іншого підприємства аніж ТОВ ОТК МОНОЛІТ, а саме було поставлено чушки бабіту Б-16 виробництва ТОВ НТіФПК ВГІК у кількості 1,570 т. Однак відповідач стверджує, що товар виробництва ТОВ НТіФПК ВГІК є якісним та має чинний сертифікат якості. Хімічний склад Бабіту Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ та Бабіту Б-16 виробництва ТОВ НТіФПК ВГІК є тотожним, якість зазначеної продукції відповідає ТУ підприємств та не має індивідуалізованих характеристик, які б вирізняли продукцію одного виробника від іншого. Тому, на думку відповідача, слід зробити висновок, що Бабіт Б-16 виробництва ТОВ НТіФПК ВГІК є аналогічним за складом та якістю Бабіту Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ. У зв`язку з цим, Бабіт Б-16 виробництва ТОВ НТіФПК ВГІК, який поставлений первісно Позивачу в обсязі 1,570 т. є якісним товаром.

Проте, суд вважає вищевказані доводи відповідача за первісним позовом не обґрунтованими та звертає увагу, що предмет договору визначено сторонами у пункті 1.1. Договору та у Специфікації №1 (додаток 1), відповідно до якої ТОВ «Дуаліт» зобов`язалось поставити бабіт Б-16 виробництва ТОВ ОТК «МОНОЛІТ». Однак, частина поставленого товару не відповідала даним критеріям, що визнано самим же постачальником.

Крім того, суд звертає увагу, Договір №ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 укладено за результатами електронних торгів № UA-2023-06-21-004905-a, а тому правовідносини що виникли між сторонами регулюються не тільки положеннями ЦК України, а і вимогами Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір укладається відповідно до норм ЦК України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Однією з таких особливостей є те, що всі вимоги щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі повинні відповідати тендерній документації.

Відповідно п.16.1 Договору, умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції.

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі детальніше викладені в додатках 3, 6 до технічної документації.

Так відповідно до додатку 3 п.4 «якщо учасник не є виробником продукції, надати оригінал документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому обов`язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов`язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. Зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при постачання продукції (паспортів, або формулярів, або сертифікати якості, або інше).»

Аналіз технічної документації та самого договору, включаючи специфікацію як невід`ємну частину дає підстави для висновку, що виробник продукції, що постачається, є суттєвою умовою договору та безпосередньо впливає на технічні та якісні характеристики предмету договору. А тому, факт постачання продукції іншого виробника є постачання неякісної продукції та такої, що не відповідає умовам договору та тендерній пропозиції.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач за первісним позовом всупереч умовам Договору допустив поставку товару, який не відповідає умовам Договору № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2027.

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції - господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 9.3.2. Договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

Таким чином, позивач за первісним позовом правомірно здійснив нарахування відповідачу штрафу в розмірі 73 162,00грн. (1,57 т *233 000,00 грн. х 20%), а тому суд вважає позовні вимоги за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічних позовних вимог про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» штрафних санкцій за порушення строку оплати товару у сумі 31 014,63 грн., які нараховані на підставі п. 9.2. Договору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з цим Договором і законодавством України.

Пунктом 9.2. Договору сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що поставка товару за Договором №ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 відбулась 01.09.2023, проте АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» прострочило оплату та замість виконання зобов`язань щодо оплати поставки протягом 10-ти днів, що передбачено п. 7.2 Договору, фактично здійснило оплату товару лише 22.09.2023 та 27.09.2023.

Однак, як вcтановлено судом, 01.09.2023 ТОВ «Дуаліт» був поставлений товар, який не відповідав умовам Договору № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023, внаслідок чого приймання продукції було призупинено. Заміна товару відбулась 07.09.2023, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано ТОВ «Дуаліт».

Також судом встановлено, що 14.09.2023 Локомотивним депо Н-Д-Вузол було проведено другий рівень вхідного контролю бабіту Б-16 та встановлено відсутність недоліків, про що свідчить акт про фактичну якість і комплектність продукції від 14.09.2023 №199.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що кінцевою датою прийомки товару є 14.09.2023 року.

Відповідно до п. 7.2. Договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 10 (десятий) робочий день з дати підписання Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, при наявності документів, зазначених у п. 5.4 цього Договору.

Згідно банківських виписок оплату за товар Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» було проведено 22.09.2023 та 27.09.2023, тобто протягом 10-ти робочих днів від кінцевою дати прийому товару, а отже у строки встановлені п. 7.2. Договору.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до п.7.6 Договору у разі поставки товару, що не відповідає якості покупець має право відстрочити оплату за поставлений неякісний товар на строк відповідний строку здійснення постачальником заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги первісного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В зустрічному позові, суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, судовий збір покладається на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108, ) штраф в розмірі 73 162,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108, ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1, ).

Повне рішення складено "02" травня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/5270/23