overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.04.2024 Справа № 905/660/24
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідачем було частково сплачено заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 1023А від 01.05.2023, а саме 22.11.2023 в сумі 35 500,00 грн. Разом із тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 1023А від 01.05.2023 в сумі 35 500,00 грн., яка була здійснена відповідачем 22.11.2023.
Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 1023А від 01.05.2023 в сумі 35 500,00 грн., яка була здійснена відповідачем 22.11.2023.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2024 Справа № 905/33/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" адвоката Кожушного К.С.

про розподіл судових витрат

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100", м.Київ

до відповідача Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації, м.Москва

про стягнення збитків, завданих військовою агресією з боку російської федерації, в сумі 52928077,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.04.2024 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд 100» до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації про відшкодування збитків у розмірі 52928077,70грн. Стягнуно з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд 100» суму збитків в розмірі 52928077,70грн. Стягнуто з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації (адреса: 119049, Російська федерація, м.Москва, вул. Житня, будинок 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 793921,16грн.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "Промбуд 100" адвоката Кожушного К.С. надійшла заява б/н від 26.04.2024 про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, стягнути з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120700,00грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2025 об 11:30год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судового засідання) № 104а.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та оскарженню не підляга.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2024 Справа № 905/1984/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2024 по справі №905/1984/20, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2024 по справі №905/1984/20 набрало законної сили 25.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕМ Енерго (88004, Закарпатська область, Ужгородський р-н, м.Ужгород, пл.Петефі Шандора, 47, оф.603, ).

Боржник: Акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ), в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ).

Головуючий суддя Поліна Віталіївна Демідова

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Наказ видано (надіслано) стягувачу на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1984/20.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя А.М. Устимова

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткової постанови від 09.04.2024
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
30.04.2024 Справа №905/5/21
Додаткова постанова набрала законної сили 09.04.2024.
Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 10.07.2024 включно.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2024 Справа № 905/1727/23
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 08.03.2024.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42086719.
Боржник - Фізична особа-підприємець Бондарєв Сергій Ілліч.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Рішення набрало законної сили 29.03.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 30.03.2027.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2024 Справа № 905/1617/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024 у справі №905/1617/23.
Рішення суду набрало законної сили 05.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2024 Справа № 905/1618/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024 у справі №905/1618/23.
Рішення суду набрало законної сили 05.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2024 Справа № 905/302/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 у справі №905/302/24.
Рішення суду набрало законної сили 24.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.04.2024р. Справа № 905/204/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Українська залізниця
про продовження строку на надання відзиву
про стягнення 775 858,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група Екіпаж звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 775 858,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №035/01-ДМР-21 від 03.12.2021 щодо оплати вартості поставленого товару, у зв`язку з чим просить суд стягнути основну суму заборгованості та пеню.
Ухвалою суду від 19.02.2024 було відкрито провадження у справі №905/332/24 за правилами спрощеного позовного провадження.
24.04.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Українська залізниця надійшла заява про продовження строку на надання відзиву.

В обґрунтування заяви, відповідач вказує, що про наявність відкритого судового провадження йому стало відомо 24.04.2024 на сайті Судової влади та довіреність на представників була видана 15.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд не погоджується з позицією відповідача, що йому стало відомо про наявність судового провадження 24.04.2024, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі №905/204/24 від 19.02.2024 була доставлена в електронний кабінет АТ Українська залізниця 19.02.2024 о 19:18 год.
Але, з огляду на те, що довіреність на представництво інтересів АТ Українська залізниця була видана представнику 15.04.2024, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подачу відзиву на позовну заяву та встановити строк для подачі відзиву до 08.05.2024.
Керуючись ст.ст. 119, 165, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

Поновити Акціонерному товариству Українська залізниця строк на подачу відзиву на позовну заяву та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву до 08.05.2024.
Зобов`язати Акціонерне товариство Українська залізниця надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.
Ухвала суду набирає законної сили в день її підписання судом 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 Справа №905/17/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент» (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, 4/6, поверх 12, )

до відповідача: Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, ГСП-3, Російська Федерація, м.Москва, вул.Велика Дмитрівка, 15а, будівля 1) та Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, ГСП-1, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1)

про стягнення ,75 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача (у режимі відеоконференції): Григорчук І.О. адв.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 29.04.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.04.2024 Справа № 905/211/24
на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2024.
Ухвала набрала законної сили 12.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2024 Справа № 905/668/24
до боржника Фізичної особи-підприємця Аксютченкової Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Аксютченкова Валентина Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на електронну адресу, яка містіться в матеріалах справи.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2024 Справа № 905/564/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Селидове, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", смт.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 1247487,40грн.

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Мацак О.Ю.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про стягнення 1247487,40грн., в тому числі: 898648,80грн. - основного боргу, 289841,99грн. - інфляційних втрат та 58996,61грн. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 в частині оплати вартості отриманого згідно видаткової накладної №1067 від 30.12.2021 товару.

Ухвалою від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2024.

Присутній у підготовчому засіданні 30.04.2024 представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заяви та клопотання з процесуальних питань до суду не надходили.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З огляду на необхідність забезпечення рівності процесуальних прав сторін та диспозитивності судового процесу, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.05.2024 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судових засідань) № 106.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30.04.2024 Справа № 905/669/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №34», м. Маріуполь, Донецька область,
відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Такі приписи процесуального закону мають на меті забезпечення засад змагальності сторін при здійсненні правосуддя, визначених ст.129 Конституції України та аналогічними приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України. Отже суд на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України подані докази мають бути належними, тобто такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.05.2024 шляхом надання суду всіх наявних в позивача доказів, у підтвердження тих обставини, на які є посилання за текстом позовної заяви.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова