ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа № 911/1087/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Суворова, будинок 3

в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції Столичного округу, 03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1

2. Калинівської селищної ради Київської області, 08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Центральна, будинок 87

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А

про стягнення 219 286, 28 грн шкоди

встановив:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 17.04.2024 № 57-1949вих-24 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Калинівської селищної ради Київської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 219 286, 28 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша статті 164, стаття 172 Господарського процесуального кодексу України).

Керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області в позовній заяві одним із позивачів вказано Калинівську селищну раду Київської області та її місцезнаходження: 08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Центральна, будинок 87.

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи зареєстрованої за кодом є Калинівська селищна рада, а місцезнаходженням 08623, Київська обл., Фастівський р-н, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 57.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви прокурора вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист слідує, що 23.04.2024 позивачу 2 на поштову адресу: 08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Центральна, будинок 87, яка не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань надіслано позовну заяву з доданими до неї документами.

Відтак, суд дійшов висновку, що доданий до позову опис вкладення від 23.04.2024 не підтверджує обставин надіслання Калинівській селищній раді копії поданої до суду позовної заяви № 57-1949вих-24 від 17.04.2024, як наслідок прокурором не дотримано вимог частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що:

позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову;

предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу;

під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмета та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Прокурор в прохальній частині позову просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Калинівської селищної ради Київської області грошову суму за заподіяну шкоду, при цьому посилається на приписи статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, та вказує, що кошти слід стягнути на користь місцевого бюджету Калинівської селищної ради, натомість реквізити рахунку/ів спеціального фонду згідно коду бюджетної класифікації позовна заява не містить.

Згідно приписів частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із абз. 2 частини п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви надано докази (значна їх частина), які є неналежними в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки засвідчені особою, чиї повноваження не підтверджені.

У відповідності до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Фастівській окружній прокуратурі Київської області усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

достовірні відомості щодо найменування та місцезнаходження юридичної особи зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ;

належні докази надіслання Калинівській селищній раді копії поданої до суду позовної заяви № 57-1949вих-24 від 17.04.2024 та доданих до неї документів;

додаткових письмових уточнень змісту позовних вимог з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі;

докази належності доданих до позовної заяви письмових доказів, шляхом підтвердження повноважень посадової особи, яка засвідчувала копії доданих до позовної заяви № 57-1949вих-24 від 17.04.2024 документів (копію службового посвідчення / наказу про призначення на роботу).

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.04.2024