ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/8824/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.05.2024

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрієвої Наталії Георгіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023

у справі №910/8824/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Димитрієвої Наталії Георгіївни

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/8824/23, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 01.05.2024 на 12 год. 00 хв.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у відповідача повну інформацію стосовно висновку НФМ щодо розірвання відносин з позивачем та пов`язаними з ними особами, що є банківською таємницею.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.04.2024 зобов`язав відповідача подати до Північного апеляційного господарського суду повну інформацію стосовно висновку НФМ щодо розірвання відносин з позивачем та пов`язаними з ними особами, які в силу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» містять інформацію, яка є банківською таємницею, а тому Північний апеляційний господарський ухвалою від 16.04.2024 вирішив здійснювати розгляд справи №910/8824/23 в закритому режимі. На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду відповідач 30.04.2024 надав відповідні докази.

Представник позивача у судовому засіданні 01.05.2024 намагалась вийти на зв`язок шляхом відеоконференцзв`язку, проте відповідно до частини 11 статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland»).

Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини «Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина» розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду.

Керуючись статтями 8, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №910/8824/23.

2. Відкласти розгляд справи №910/8824/23 на 04.06.2024 на 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу представників учасників справи №910/8824/23, що розгляд справи проводиться у заритому режимі з метою дотримання ними вимог статті 8 ГПК України.

4. Запропонувати представнику позивача ознайомитись у приміщенні Північного апеляційного господарського суду із доказами, наданими відповідачем.

5. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про надання додаткових письмових пояснень, про розгляд справи без їх участі, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова