overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2024 Справа № 905/658/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

до фізичної особи-підприємця Торсукова Михайла Владиславовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 42 000,00 гривень

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Торсукова Михайла Владиславовича про стягнення 42 000,00 гривень, з яких 35 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 7 000,00 гривень заборгованість за процентами.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи-підприємця, місцем реєстрації якого згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, є тимчасово окупованою територією, суд вважає за необхідне звернутись до компетентних органів з відповідним запитом про надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 у якості внутрішньо переміщеної особи.

Положеннями ст.ст.4, 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014 передбачено облік та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за формування та ведення якої є Міністерство соціальної політики України, згідно з п.2 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №646 від 22.09.2016.

За змістом п.4 Порядку Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб, серед іншого, повинна містити дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення, а також адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону. Означена інформація про учасників справи становить їх персональні дані у розумінні Закону України «Про захист персональних даних», отримання доступу до яких (у разі наявності) має легітимну мету захисту їх процесуальних прав на участь у судовому розгляді, що кореспондується з ч.2 ст.32 Конституції України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (поштова адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; е-mail: , ) відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду; в разі неможливості повідомити про це в той саме строк.

Відповідь надіслати з посиланням на номер справи №905/658/24 на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.05.2024 Справа № 905/1415/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 по справі №905/1415/23.
Рішення набрало законної сили 02.05.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.05.2024р. Справа № 905/1134/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача Приватного малого підприємства Моріон, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 1178356,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до відповідача Приватного малого підприємства Моріон про стягнення 1178356,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою від договору підряду № Р-011922 від 07.02.2022 року у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, та виникненням у відповідача обов`язку повернути суму перерахованої позивачем 10.02.2022 передплати в розмірі 1178356,18 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до відповідача Приватного малого підприємства Моріон про стягнення 1178356,18 грн. залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 задоволено апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 у справі № 905/1134/23 скасовано, справу № 905/1134/23 направлено на розгляд Господарського суду Донецької області.

Справа №905/1134/23 повернута до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 3, 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №905/1134/23 на 17.05.2024 року о 13:30 год., зал судового засідання № 104.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.05.2024 Справа № 905/210/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви позивача Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, від 01.05.2024 у справі №905/210/24

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ,

до відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 3% річних у сумі 5679,88грн та інфляційних втрат у сумі 13249,66грн, всього 18929,54грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.21024 у справі №905/210/24 затверджено мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ, та Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область.

01.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява щодо вирішення питання розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 120, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, від 01.05.2024 щодо розподілу судових витрат у справі №905/210/24 в судовому засіданні на 08.05.2024 об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 104А.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "01" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/938/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 з вимогами до боржника на суму 109 982 903,17 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер",

за участю учасників судового процесу:

- від заявників: ОСОБА_3 - ордери на надання правничої допомоги серії АА №1367665 від 26.10.2023 та серії АА № 1367664 від 26.10.2023 (у режимі відеоконференції);

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від розпорядника майна боржника: Перепелиця В.В. - арбітражний керуючий (у режимі відеоконференції),-

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 з вимогами до боржника на суму 109 982 903,17 грн задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги фізичної особи громадянки Угорщини Мегес Світлани ( АДРЕСА_1 ; податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер" (10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7, ідентифікаційний код 43005604) на суму:

- 52 921 503,68 грн основного боргу (четверта черга);

- 5368,00 грн судового збору (перша черга).

3. Визнати грошові вимоги фізичної особи громадянина Угорщини Мегес Богдана ( АДРЕСА_1 ; податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер" (10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7, ідентифікаційний код 43005604) на суму:

- 52 921 503,68 грн основного боргу (четверта черга);

- 5368,00 грн судового збору (перша черга).

4. У решті вимог відмовити.

5. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Перепелиці В.В. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 01.05.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" травня 2024 р. Справа № 906/470/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., отримавши через систему "Електронний суд" заяву АТ "Житомиробленерго" про відкликання заяви про видачу судового наказу (вх. г/с №01-44/1391/24 від 02.05.2024) у справі за вимогою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу судового наказу на суму 177 908, 73 грн

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 в системі "Електронний суд" 29.04.2024 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" подало суду заяву про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" за вимогою про стягнення 177 908, 73 грн, з яких: 166 904, 18 грн основного боргу за надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 8 948, 52 грн пені, 1 142, 03 грн інфляційних втрат, 914, 00 грн 3% річних.

02.05.2024 через систему "Елекктронний суд" АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу від 30.04.20204 з підстав погашення боржником суми основного боргу, штрафних санкцій та судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин суд ухвалює задовольнити заяву АТ "Житомиробленерго" про відкликання заяви про видачу судового наказу від 30.04.2024 та повернути заяву АТ "Житомиробленерго" про видачу судового наказу від 29.04.2024 (вх. г/с №498/24 від 30.04.2024) без розгляду.

Суд ухвалює залишити вказану заяву з додатками в паперовій формі в матеріалах справи №906/470/24.

Керуючись ч. 5 ст. 150, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву АТ "Житомиробленерго" про відкликання заяви про видачу судового наказу від 02.05.2024 (вх. г/с №01-44/1391/24 від 02.05.2024).

2. Повернути заяву АТ "Житомиробленерго" про видачу судового наказу від 29.04.2024 (вх. г/с №498/24 від 30.04.2024) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу АТ "Житомиробленерго" (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/366/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Шульгач Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 40 000 грн за надані послуги згідно з Договором-заявкою на перевезення вантажу №1 від 24.11.2023,
та керуючись ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611 626, 901, 903, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 01.05.2024 у справі №907/366/24:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/693/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., повідомляє, що
Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи
Визнати повторно явку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обов`язковою у підготовче засідання суду і повторно викликати його для участі у підготовчому засіданні суду.
Повторно зобов`язати боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , подати суду для огляду в підготовчому засіданні всі оригінали документів, долучені до матеріалів заяви додатками та, зокрема, оригінали кредитних договорів/договорів позики/інших документів, на підставі яких виникла його заборгованість по сплаті обов`язкових платежів по кожному кредитору, зазначеному в конкретизованому списку кредиторів і боржників, який долучений до матеріалів заяви.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/310/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121,

183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівлад», м.Ужгород

про те, що наступне судовое засідання відбудеться 06 червня 2024 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/650/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, Закарпатська область

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня», смт. Солотвино, Закарпатська область

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня», м. Чоп, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

що наступне підготовче засідання відбудеться 06 червня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/645/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення коштів,

що призначене на 02.05.2024 засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Наступне судове засідання відбудеться 12 червня 2024 р. на 10:00 год. за участі представника позивача Піун Світлани Петрівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/432/24
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України)
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза