ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2688/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Від заявника (ТОВ Консалт солюшенс): не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Консалт солюшенс (вх. №2-502/24 від 28.03.2024) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях, подану по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо, товариства з обмеженою відповідальністю „ПСГ „Камбіо-інвест, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 6 411 202,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 по даній справі спільна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк (далі по тексту ПАТ АБ „Укргазбанк), товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат малоповерхового домобудівництва „Камбіо (далі по тексту ТОВ КМД Камбіо), товариства з обмеженою відповідальністю „ПСГ „Камбіо-інвест (далі по тексту ТОВ „ПСГ „Камбіо-інвест), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про затвердження мирової угоди була задоволена шляхом затвердження мирової угоди, провадження у справі №916/2688/22 закрито.

Ухвалою суду від 27.03.2024 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ухвали від 26.12.2022 було задоволено.

28.03.2024 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю Консалт солюшенс (далі по тексту ТОВ Консалт солюшенс) надійшла заява про заміну ПАТ АБ „Укргазбанк у виконавчих провадженнях №72670329, №72670156, №72666484, відкритих для примусового виконання ухвали суду від 26.12.2022 по даній справі, на його правонаступника - ТОВ Консалт солюшенс.

Ухвалою суду від 01.04.2024 заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях була призначена до розгляду у засіданні суду на 10.04.2024 об 11:00 год.

09.04.2024 до суду від ТОВ КМД Камбіо, ТОВ „ПСГ „Камбіо-інвест надійшли пояснення на заяву ТОВ Консалт солюшенс, відповідно до яких відповідачі не заперечують проти заміни стягувача у виконавчих провадженнях.

Призначене судом на 10.04.2024 об 11:00 год. засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 12.04.2024 заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях була призначена до розгляду у засіданні суду на 22.04.2024 об 11:30 гол.

ПАТ АБ „Укргазбанк, ОСОБА_1 не скористались правом на подання пояснень на заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях, про причини неявки суд у судове засідання не повідомляли.

Розглянувши заяву ТОВ Консалт солюшенс про заміну стягувачів у виконавчих провадженнях, господарський суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги ПАТ АБ „Укргазбанк у межах даної справи були обґрунтовані фактом неналежного виконання ТОВ КМД Камбіо зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору №1930/2020/ООД-МСБ від 25.11.2020, виконання яких було забезпечено тристоронніми договорами поруки №№1930/2020/ООД-МСБ-П1 від 25.11.2020, №№1930/2020/ООД-МСБ-П2 від 25.11.2020.

Ухвалою від 26.12.2022 судом було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження у справі.

01.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72666484 з примусового виконання ухвали суду від 26.12.2022. Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає Васильковський І.І.

01.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72670329 з примусового виконання ухвали суду від 26.12.2022. Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ТОВ КМД Камбіо.

01.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72670156. Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ТОВ „ПСГ „Камбіо-інвест.

27.11.2023 між ПАТ АБ „Укргазбанк (Первісний кредитор) та ТОВ Консалт солюшенс (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає права вимоги у вигляді грошових коштів за кредитним договором №1930/2020/ООД-МСБ від 25.11.2020, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ КМД Камбіо, щодо повернення заборгованості в загальній сумі 6 431 543,46 грн. Кредитний договір не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні та не потребує згоди Боржника на таку заміну кредитора.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги від 27.11.2023 сторони домовились, що з моменту зарахування ПАТ АБ „Укргазбанк в повному обсязі грошових коштів у загальній сумі 6 431 543,46 грн. за відступлення права вимоги зобов`язань за кредитним договором, Новий кредитор набуває права отримати право вимоги, зокрема, за договором поруки №1930/2020/ООД-МСБ-ПІ від 25.11.2020 та договором поруки №1930/2020/ООД-МСБ-П2 від 25.11.2020.

Пунктом 1.5 договору про відступлення права вимоги від 27.11.2023 права вимоги у вигляді грошових коштів (без ПДВ) за кредитним договором переходять до Нового кредитора з моменту оплати Новим кредитором у повному обсязі всієї вартості договору в порядку, встановленому розділом 2 цього договору.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору про відступлення права вимоги від 27.11.2023 вартість права вимоги за кредитом у вигляді грошових коштів (без ПДВ), що відступаються Первісним кредитором Новому кредитору, вказаних в п. 1.1. та п.1.2. цього договору, за домовленістю сторін, на день укладення цього договору становить 6 431 543,46 грн. Новий кредитор зобов`язаний оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. цього договору, шляхом безготівкового перерахування на рахунок первісного кредитора у сумі 2 000 000,00 грн. в день підписання цього договору та залишок коштів у сумі 4 431 543,46 грн. в наступному порядку: - платіж у розмірі 1 500 000,00 грн. протягом 30 днів з дня підписання цього договору; - платіж у розмірі 1 500 000,00 грн. протягом 60 днів з дня підписання цього договору; - залишок у розмірі 1 431 543,46 грн. протягом 90 днів з дня підписання цього договору.

ТОВ «Консалт Солюшенс» згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг. При цьому, розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 ТОВ «Консалт Солюшенс» було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

На підставі платіжних інструкцій №779 від 18.12.2023 на суму 1 500 000,00 грн., №20 від 26.01.2024 на суму 2 931 543,46 грн., №715 від 27.11.2023 на суму 2 000 000,00 грн. ТОВ Консалт солюшенс було оплачено на рахунок ПАТ АБ „Укргазбанк вартість права вимоги за договором від 27.11.2023.

ТОВ Консалт солюшенс, посилаючись на перехід до нього права вимоги за кредитним договором №1930/2020/ООД-МСБ від 25.11.2020 та договорами поруки №№1930/2020/ООД-МСБ-П1 від 25.11.2020, №№1930/2020/ООД-МСБ-П2 від 25.11.2020, укладеними між позивачем та відповідачами, просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 по справі №922/3979/21 наголошено, що стаття 52 ГПК України розміщена у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" ГПК України, якими регламентуються загальні питання щодо учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість, стаття 334 ГПК України міститься в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Отже, нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника. Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом було встановлено, що права вимоги за кредитним договором №1930/2020/ООД-МСБ від 25.11.2020 та договорами поруки №№1930/2020/ООД-МСБ-П1 від 25.11.2020, №№1930/2020/ООД-МСБ-П2 від 25.11.2020 були відступлені ПАТ АБ „Укргазбанк на користь ТОВ Консалт солюшенс. При цьому, заявником у повному обсязі було сплачено на рахунок ПАТ АБ „Укргазбанк вартість права вимоги, що підтверджується наданими суду платіжними інструкціями.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Господарський суд зауважує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майно замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу, оскільки ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами надання оцінки заяві ТОВ Консалт солюшенс про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, враховуючи укладений між ТОВ Консалт солюшенс та ПАТ АБ „Укргазбанк договір про відступлення права вимоги від 27.11.2023, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни ПАТ АБ „Укргазбанк, тобто стягувача у виконавчих провадженнях №72670329, №72670156, №72666484, відкритих для примусового виконання ухвали суду від 26.12.2022, його правонаступником ТОВ Консалт солюшенс.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої ТОВ Консалт солюшенс заяви.

Керуючись ст. ст. 52, 86, 234, 334 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Консалт солюшенс про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях - задовольнити.

2. Замінити стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280/ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» /65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308; ідентифікаційний код 42251700/ у виконавчому провадженні №72670329 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.11.2022 по справі №916/2688/22, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо».

3. Замінити стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280/ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» /65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308; ідентифікаційний код 42251700/ у виконавчому провадженні №72670156 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.11.2022 по справі №916/2688/22, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю „ПСГ „Камбіо-інвест.

4. Замінити стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280/ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» /65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308; ідентифікаційний код 42251700/ у виконавчому провадженні № 72666484 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.11.2022 по справі №916/2688/22, боржником за яким є Васильковський Ігор Іванович.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна