УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/10655/11 (641/2273/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В. Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області

від 11.10.2023

у складі колегії суддів: Усатий В.О. (головуючий), Яризько В.О., Хотенець П.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 16.01.2024

у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Фоміна В.О., Шевель О.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.02.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (641/2273/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/10655/11 (641/2273/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5023/10655/11 (641/2273/23), розгляд питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкладено до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

01.04.2024 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 5023/10655/11 (641/2273/23).

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 складено 18.01.2024, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 08.02.2024.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 лише 26.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає лише, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 йому не було вручено.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 було оприлюднено 22.01.2024.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи судом апеляційної інстанції направлено постанову від 16.01.2024 в електронний кабінет позивача та відповідно до Довідки про доставку електронного листа, текст постанови отримано позивачем 19.01.2024 о 07:25.

Клопотання ОСОБА_2 не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 як особи, що ініціювала позовне та апеляційне провадження, не був позбавлений можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи, з урахуванням отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції через електронний кабінет.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський