УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 4/77

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР - трансбуд"

про розірвання кредитного договору № 48/Ю-USD від 14.05.2007 та стягнення 1 988 345,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ТОР-трансбуд"про розірвання кредитного договору № 48/Ю- USD, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути 1 988 345,96 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2010 позов задоволено повністю, розірвано кредитний договір № 48/Ю-USD від 14.05.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОР-трансбуд"(02192, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114 А, ) та Публічним акціонерним товариством "Місто Банк"(65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, ) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-трансбуд"(02192, м. Київ, вул.. Степана Сагайдака, 114 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"(65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, ) 132 045,97 доларів США (1 057 226,06 грн.) заборгованості за кредитом, 85 404,09 доларів США ( 683 787,85 грн.) простроченої заборгованості за кредитом, 26 201,65 доларів США (209 783,51 грн.) заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками на основну заборгованість, 8 343,08 доларів США (66 798,87 грн.) нарахованих та не сплачених відсотків на прострочену заборгованість, 2 374,52 доларів США (19 011,62 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 394,28 доларів США (11 163,26 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, 20 562,71 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2010 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №4/77 від 22.04.2010 судом видано відповідний наказ.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі - ТОВ "Діджи Фінанс", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником залишено без руху.

02.04.2024 в підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 розгляд заяви призначено на 23.04.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надати суду копії двох томів претензійно-позовних матеріалів по справі № 4/77 (у тому числі матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі № 4/77), що були передані ПАТ «Місто Банк» - ТОВ "Діджи Фінанс".

23.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2024.

23.04.2024 в судове засідання з`явився представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подану заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником підтримав.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

06.11.2023 між позивачем (банк) та заявником (новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-610 від 11.10.2023 було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги № GL15N624963-2.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору надалі - боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі - основні договори та права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6 448 061,13 грн без ПДВ.

У додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги зазначено, що до переліку боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ "Діджи Фінанс", віднесено ТОВ «ТОР-трансбуд», яке виникло на підставі кредитного договору №48/Ю-USD від 14.05.2007 від 25.06.2007 (пункт 13).

Відповідно до платіжної інструкції №5284 від 31.10.2023 ТОВ "Діджи Фінанс" сплатив на користь позивача за відступлення права вимоги згідно протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-610 від 11.10.2023 грошові кошти в сумі 7 951 888,00 грн.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Аналогічні положення містяться у п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відповідно до частини 1 та 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2010 у справі №4/77 з Публічного акціонерного товариства "Місто банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Керуючись ст.ст. 52, 235, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, Код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, Код ) у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 05.05. 2010 №4/77.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

(повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024)

Суддя Борисенко І.І.