ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2737/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024

по справі № 916/2737/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», в якому просила:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 02 липня 2017 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 02 липня 2017 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»; визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ«ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в дохід бюджету судовий збір у розмірі 6 202,50 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

В межах апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 було складено та підписано 01.04.2024, тобто крайній строк на його оскарження з врахуванням вихідних та святкових днів припадав на 22.04.2024.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 було подано 16.04.2024, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне залишити без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22, оскільки такий строк не був пропущений і відсутня необхідність для його поновлення.

Щодо посилань позивачки на те, що на відсутність у адвоката Борогана В.В. повноважень представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» у Південно-західному апеляційному господарському суді, колегія суддів зазначає наступне.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» - адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, який діє на підставі ордеру серії ВН №1355363 від 16.04.2024, який додано до апеляційної скарги.

Зі змісту даного ордеру вбачається, що адвокат Бороган Валентин Володимирович надає правничу (правову) допомогу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на підставі договору про надання правової допомоги від 10.04.2024 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежені.

В той же час, посилання позивачки на відсутність рішення-дозволу Правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на укладення договору на правничу допомогу від 10.04.2024, не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, оскільки недійсність договору про надання правової допомоги від 10.04.2024 прямо не встановлена законом та такий договір не було визнано недійсним у судовому порядку, колегія суддів вважає його дійсним.

З огляду на викладене вище, апелянтом було надано достатню кількість доказів на підтвердження повноважень адвоката Бороган В.В. на представництво інтересів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.05.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Призначити справу №916/2737/22 до розгляду на 13.06.2024 о 10:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран