overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/452/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до 1.Фермерського господарства "Пролісок Агро 2016",

2. ОСОБА_1 ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"

про стягнення 793 528,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь солідарно з відповідачів 793528,13 грн., з яких: 500905,03 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №ф-9738-2023-Хм; 52529,17 грн. курсової різниці; 96426,84 грн. пені; 134181,00 грн. штрафу; 9486,09 грн. 3% річних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

- ФГ "Пролісок Агро 2016" до ЕК

2- Ткаченко Н.М. рек. з повідом.

3- ТОВ "Акцепт" рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1422/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 783230 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року Фізична особа підприємець Ковальський Віталій Деонізович (далі Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" (далі Відповідач) про стягнення 783230,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 01.03.2024 суд поновив провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У судовому засіданні 25.04.2024 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання;

- відкласти розгляд справи до 13.05.2024 о 12:00;

- зобов`язати відповідача надати докази поважності причин відсутності представника у судовому засіданні 25.04.2024.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "13" травня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/490/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011"

за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ"

про стягнення 191 982,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бершадська Т.О. - довіреність від 01.07.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: Ковальчук Н.О. - ордер серії ВО №1037247 від 29.06.2022 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бетаком К" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Аврора 2011" про стягнення 191 982,26 грн, що є еквівалентом 5 720,96 євро в рахунок відшкодування шкоди за псування вантажу під час перевезення.

Ухвалою від 13.03.2024 відкладено розгляд справи по суті на "25" квітня 2024 р. о 14:00.

Представник відповідача в судове засідання після оголошення про відбій повітряної тривоги, яка тривала з 13:54 до 14:25 25.04.2024, не з`явився.

В судовому засіданні, представник позивача зазначив, що вважає за можливим розпочати розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечив проти початку розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши представників позивача та третьої особи на стороні відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті на іншу дату у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання після оголошення про відбій повітряної тривоги.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" травня 2024 р. о 15:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619(ВКЗ) Відеоконференцію буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників позивача - Бершадської Т.О. та третьої особи на стороні відповідача - Ковальчук Н.О.

2. Повідомити сторін та третю особу про судове засідання.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (ЄСІТС)

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі на стороні відповідача (ЄСІТС)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/459/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Відділу житлово-комунального господарства, архітектури, будівництва, надзвичайних ситуацій, благоустрою та інфраструктури Любарської селищної ради

про стягнення 80811 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 80811,00грн. боргу за поставлену у жовтні-листопаді 2021 року електричну енергію по договору №275-Т від 05.03.2021.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/356/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" пред`явлено позов про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" 3528105,48 грн., з яких: 700000,00грн. боргу з неповернутої поворотної фінансової допомоги по договору №М1.01.2021.044 від 05.10.21 безвідсоткової цільової позики; 217105,48 грн. пені; 336000,00грн. 48% річних; 2975000,00 грн. відсотків за прострочення боргу.

Ухвалою від 09.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/356/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" оригіналу Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21. Клопотання грунтується на тому, що відповідач заперечує факт підписання ним вказаного договору та проставляння печатки, що потягне призначення почеркознавчої та технічної експертизи, для виконання яких необхідний оригінал витребуваного документу.

За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки позовні вимоги грунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21, факт укладення якого заперечує відповідач, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" оригінал Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучити до участі у справі адвоката.

Відповідач має право на укладення угоди з адвокатом, однак це не позбавляє його обов`язку з`явитись на виклик до суду та надати витребувані документи, тому суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.05.2024 о 10:30 год. в зв`язку з надходженням зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.81,120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "20" травня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" надати до суду оригінал Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 906/1571/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1571/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 25.04.2024, зокрема, задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 23.04.2024 № 02-288/1799 про сплату основної грошової винагороди.

Разом з тим, при виготовлені тексту ухвали від 25.04.2024, було допущено описки у мотивувальній частині ухвали, а саме: не вірно вказано боржником фізичну особу ОСОБА_2 , замість фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описки, допущені у мотивувальній частині ухвали господарського суду від 25.04.2024 у справі № 906/1571/23, зазначивши боржником фізичну особу ОСОБА_1 замість фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 243, 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині ухвали господарського суду від 25.04.2024 у справі №906/1571/23, зазначивши боржником фізичну особу ОСОБА_1 замість фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 29.04.2024

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/300/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Кошун Кларія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 24.04.2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24.04.2027.
11. Дата видачі судового наказу 29.04.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"29" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/106/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 квітня 2024 р. у справі № 907/106/24, яке набрало законної сили 23 квітня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 23 квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 23 квітня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"29" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/82/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 р. у справі № 907/82/24, яке набрало законної сили 23 квітня 2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 23 квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 23 квітня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 Справа № 908/1236/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дрозд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.04.2024 Справа № 908/3366/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 у справі № 908/3366/23/23 (номер провадження справи 24/281/23)
Рішення набрало законної сили 24.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.04.2024 Справа № 908/3788/21
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 у справі № 908/3788/21 (номер провадження справи 24/197/21)
Рішення набрало законної сили 24.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.04.2024 Справа № 908/381/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 у справі № 908/381/24 (номер провадження справи 24/35/24)
Рішення набрало законної сили 24.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.