ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/944/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської області
до Фізичної особи ОСОБА_2 , смт Слобожанське Харківської області , Фізичної особи ОСОБА_3 , смт Кегичівка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд", смт Кегичівка Харківської області
про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі товариства
від позивача: ОСОБА_4

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_3 (надалі - другий відповідач), в якому просить перевести права і обов`язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9.5%) в статутому капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об`єднання Кегичівськнй р-н), смт Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45) за договором купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 було здійснено продаж належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 , який не є і не був учасником вказаного товариства. При цьому, всупереч вимогам статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ОСОБА_2 не повідомляла позивача, який також є учасником вказаного товариства, про свій намір продати належну їй частку. У зв`язку з цим, позивач вважає, що було порушено його переважне право позивача на придбання вказаної частки.

Ухвалою від 29.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (надалі - третя особа).

22 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПКУ.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України.

Перший відповідач у призначене підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час місце засідання був повідомлений належним чином.

Другий відповідач у дане засідання також не з`явився, однак 24.04.2024 від представника другого відповідача адвоката Межирицького А.О. надійшло клопотання, в якому він зазначив, що станом на 23.04.2024 відповідач позовну заяву та додані матеріали, а також ухвали суду по справі не отримував. Про існування даного судового провадження відповідач дізнався випадково з офіційного сайту Судова влада України. Зміст позовних вимог, а також доводи, якими таки вимоги обґрунтовані наразі відповідачу невідомі, що унеможливлює формування останнім правової позиції по справі на дату проведення підготовчого засідання. У зв`язку з цим, він просить надати матеріали справи №922/944/24 для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій; відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату; продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для надання відзиву на позов.

Суд вважає дане клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, і зазначає, що він має можливість здійснити таке ознайомлення у приміщенні Господарського суду Харківської області протягом робочого часу суду. Також, за наявності у представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, він також має можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом надання відповідної заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Щодо продовження строку надання відзиву суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Проте, оскільки на даний час строк на подання відзиву закінчився, у суду відсутні підстави для продовження даного строку. В той же час, відповідач вправі подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, одночасно подавши такий відзив (ч.1, ч.4 ст.119 ГПК України). Щодо відкладення розгляду справи суд зазначає, що в своєму клопотанні представником другого відповідача не наведено будь-яких причин, що унеможливлювали б його участь у призначеному на 24.04.2024 підготовчому засіданні. В той же час, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів. Отже, оскільки позивачем було заявлене відповідне клопотання, воно має бути розглянуте судом у призначеному підготовчому засіданні.

Третя особа у підготовче засідання 24.04.2024 свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час місце засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві було зазначено, що з Витягу від 18.03.2024 (станом на 18.03.2024) позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 продала свою частку (14 000 гривень або 9,5% статутного капіталу товариства) у повному обсязі ОСОБА_3 . З метою отримання доказів щодо обставин продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" і їх документального оформлення, та надання доказів до суду відповідно до статей 42, 73-81 ГПК України, адвокатом Присяжнюк А.В. було направлено адвокатський запит від 20.03.2024 до Приватного нотаріуса Марюхніч Ж.Є. Також, оскільки у Позивача був відсутній оригінал статуту товариства, який може регулювати відносини відчуження частки, а до позову додано лише прості копії, адвокатом Присяжнюк А.В. було направлено адвокатський запит від 20.03.2024 до ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" з проханням надати засвідчену копію статуту товариства зі всіма додатками та повідомити чи укладався корпоративний договір, стороною якого є учасник товариства ОСОБА_2 та надати засвідчену належним чином копію такого договору.

Отже, оскільки вищевказані докази станом на момент подання позову (21.03.2024) не перебували в розпорядженні позивача, останній з об`єктивних причин не міг надати їх суду одночасно з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні, адвокатський запит, що був направлений до Приватного нотаріуса Марюхніч Ж.Є., був отриманий останньою 02.04.2024, але жодної реакції на нього не надійшло. Адвокатський запит, адресований ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" знаходився на поштовому відділенні за місцем реєстрації товариства у період з 25.03.2024 до 08.04.2024 і був повернутий відправнику.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання роздруківками з веб-сайту АТ "Укрпошта", та свідчать про те, що позивачем вживалися заходи щодо самостійного отримання додаткових доказів, але вони не призвели до будь-якого результату.

За таких обставини, а також, враховуючи те, що зазначені позивачем докази є необхідними для розгляду даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також з огляду на положення частини 6 статті 81 ГПК України, суд вважає за необхідне уповноважити на одержання витребуваних доказів позивача або уповноважену ним особу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання судом оголошено перерву до 17.05.2024 об 11:00.

З огляду на подане представником позивача усне клопотання у підготовчому засіданні 24.04.2024, суд вважає за необхідне призначити наступне засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Білоголового Яна Олеговича.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "17" травня 2024 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Витребувати від Приватного нотаріуса Марюхніч Жанни Євгеніївни (Свідоцтво №8078, 61001, м.Харків, вул. Чигирина Юлія, буд.13, нежитл. приміщ. № 1-5, 1-6, телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії):

- документи, які було подано нотаріусу Савенко Валентиною Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) для оформлення відчуження частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931);

- документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для оформлення набуття частки (частини частки) у розмірі 14000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931);

- документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Витребувати від ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (Ідентифікаційний код 03581931, 64003, Харківська обл., смт Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45, телефон (05755) 2-10-43, електронна пошта ) наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії):

- статут ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) зі всіма додатками до нього, а також новими редакціями тощо;

- повідомити чи укладався корпоративний договір, стороною якого є учасник товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати засвідчену належним чином копію такого договору.

Уповноважити позивача у справі - Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) або уповноважену ним особу - на одержання доказів, витребуваних даною ухвалою.

Витребувані документи надати до суду до дати наступного засідання.

Провести призначене підготовче засідання за участю представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Білоголового Яна Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.04.2024.

Суддя М.В. Калантай