ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/84/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/84/24

За позовом Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (67707, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11б, )

в інтересах держави в особі:

1. Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)

2. Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форс Індастріал Марін (, 65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 1/3)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення

Представники сторін:

Прокурор - Балишев М.В. (зал)

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 р. за вх.№88/24 Керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Форс Індастріал Марін, в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №123-22 від 21.07.2022, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість;

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №150-22 від 25.08.2022, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість;

-визнати недійсним пункт 3.1 Договору №246-22 від 31.10.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ) на користь військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 29 395,06 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 26 119,50 грн, 3% річних у сумі 868,07 грн, інфляційні втрати у сумі 2407,49 гривень;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, .м Одеса, 65014; ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, буд. 11, м. Одеса, 65012; ) судові витрати у сумі 10 736 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених сторонами договорів про закупівлю товару, а саме: паливно-мастильних матеріалів за №123-22 від 21.07.2022 року, №150-22 від 25.08.2022 року та №246-22 від 31.10.2022 року, позивач зайво сплатив на користь відповідача у складі вартості придбаних паливно-мастильних матеріалів, податок на додану вартість в розмірі 26119,50 грн., що суперечить положенням норми підпункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та порушує постанову Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» в частині застосування 16,7% ставки податку (ПДВ), в той час як товари з постачання товарів для забезпечення транспорту у період воєнного стану мали обкладатися податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Ухвалою суду від 08.01.2024р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "06" лютого 2024 р. о 10:45, з викликом учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №2 (1 поверх), тел.0(482)307-990.

02.02.2024р. за вх. №4406/24 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «Форс Індастріал Марін» (Відповідач), в якому Відповідач, виклавши свої заперечення, просить суд повністю відмовити в позовних вимогах позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2024р. у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на "07" березня 2024 р. о 14:45.

Ухвалою суду від 12.03.2024р. строк підготовчого засідання з розгляду позовної заяви продовжений на 30 днів. Розгляд справи призначений на 04.04.2024 р. о 16:15.

26.03.2024р. за вх. №/24 від Державної прикордонної служби України до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач зазначив, що викладені у відзиві відповідача аргументи проти позову є необґрунтованими та безпідставними, а тому наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, не відкладаючи судових засідань та не оголошуючи перерв.

Ухвалою суду від 04.04.2024р. підготовче провадження по справі закрито. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 18.04.2024р. о 15:00 з обов`язковою явкою учасників справи.

У судовому засіданні 18.04.2024р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

21.07.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - Військова частина НОМЕР_1 ; позивач; Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (далі - ТОВ «Форс Індастріал Марін»; відповідач; Постачальник) був укладений Договір №123-22 про закупівлю товару код ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби (далі - Договір № 123-22), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Замовнику продукцію, а Замовник - прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до Специфікації товару (Додаток №1 до Договору № 123-22), відповідач мав поставити позивачеві: Олива моторна Volvo Penta SAE 15W40 VDS-3 у кількості 290 л на загальну суму 48 720 грн., з якої сума податку на додану вартість (далі - ПДВ) складає 8120,00 гривень.

Згідно п.11.1, Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це сторонами та діє до 01.12.2022.

25.08.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Форс Індастріал Марін» укладено Договір № 150-22 про закупівлю товару код ДК 021:2015:09210000-4 ?[ Мастильні засоби та товару код ДК 021:2015:024950000-8 - спеціалізована хімічна продукція (далі - Договір № 150-22).

Згідно зі Специфікацією до Договору № 150-22 ТОВ «Форс Індастріал Марін» зобов?язується поставити Оливу моторну CAT DEO 15W40 API CI-4 у кількості 50 л, Трансмісійне мастило Manol Dexron II AUTOMATIC у кількості 60 л, Моторну оливу Mannol Outboard Marine TC-W3 у кількості 40 л, Тефлонове мастило Mol Neoma GT 2EP у кількості 8 кг, Рідину Hico Adblue у кількості 240 кг, Мастило моторне Volvo VDS-3 15W-40 у кількості 200 л на загальну суму 100 444,20 грн, з якої сума ПДВ складає 16 740,70 гривень.

Згідно п.11.1, Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це сторонами та діє до 01.12.2022.

Крім цього, 31.10.2022 військовою частиною НОМЕР_1 з ТОВ «Форс Індастріал Марін»

укладено Договір № 246-22 про закупівлю товару код 021:2015:24960000-1 - хімічна продукція, різна (далі - Договір № 246-22).

Згідно зі Специфікацією до Договору № 246-22 ТОВ «Форс Індастріал Марін» зобов?язується поставити Антифриз концентрату VCS жовтий на загальну суму 7 552,80 грн. з ПДВ - 1258, 80 грн.

Згідно п.11.1, Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це сторонами та діє до 12.12.2022.

Таким чином, у 2022 році між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Форс Індастріал Марін» укладено 3 договори про закупівлю паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 156 717,00 грн, у тому числі сума ПДВ - 26 119,50 гривень.

Позивачем вказано про виконання умов договору відповідачем шляхом поставлення ним обумовленого товару за Договорами №№ 123-22, 150-22, 246-22 на указану суму, що підтверджується видатковими накладними від 21.07.2022 № 25, від 06.09.2022 № 30 та від 10.11.2022 № 43, а позивачем шляхом прийняття товару та його оплату у сумі 156 717 грн, у тому числі ПДВ - 26 119,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.07.2022 № 703, від 08.09.2022 № 890 та від 16.11.2022 № 1313.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 178) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби України тощо, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Постанова КМУ № 178 набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

У березні-квітні 2023 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону проводилось вивчення з питань додержання вимог діючого законодавства України під час укладення та виконання договорів військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями, розташованими на території Ізмаїльського гарнізону. У ході вивчення було встановлено можливі порушення вимог Постанови КМУ №178 під час укладання Військовою частиною НОМЕР_1 договорів на постачання паливно-мастильних матеріалів (оливи, мастила) з ТОВ «Форс Індастріал Марін», оскільки до суми вказаних договорів було включено податок на додану вартість за ставкою 16,7%.

Спеціалізованою прокуратурою 28.06.2023 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 направлено лист (вих. №5-4-897вих-23) в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо недопущення порушень інтересів держави та їх захисту прокурором та з метою отримання, в тому числі, інформації щодо вжитих військовою частиною заходів з метою повернення зайво сплачених коштів, відповіді на який до теперішнього часу не отримано та інформацію щодо вжитих заходів до прокуратури не надано.

Проте, прокуратурою було встановлено, що Військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ та Адміністрації ДПСУ про порушення інтересів держави внаслідок укладення вказаних договорів, де передбачена сплата податку на додану вартість після набрання чинності Постанови №178, було відомо ще з липня 2022 року, підтвердженням чого стало звернення Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПСУ, Адміністрація Держприкордонслужби) з листом від 22.05.2022 за вих. № 11-13381/0/6-22 до державного органу контролю у сфері оподаткування за індивідуальною податковою консультацією відповідно до вимог пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з наданою індивідуальною податковою консультацією Державної податкової служби України від 06.06.2022 № 697/11К/99-00-21-03-02-05 нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови КМУ №178, застосовується як до операцій з постачання пального, так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту, при умові, що такі операції з постачання здійснюються категоріями суб?єктів, що визначені Постановою КМУ № 178.

Також, державним органом контролю у сфері оподаткування зазначено, що норми ПК України не передбачають можливості для платників податку - постачальників здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування нульової ставки податку, оскільки застосування встановленої діючим законодавством ставки податку є обов?язком, а не правом платника податку.

Крім цього, Державна податкова служба України наголосила, що незалежно від того, був сформований постачальником чи ні податковий кредит за операціями з придбання пального (товар для заправки), будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту інші пально-мастильні матеріали, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними тa технічними документами), операції з подальшого постачання таких товарів для визначених Постановою КМУ № 178 категорій суб?єктів оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. При цьому, оскільки режим застосування нульової ставки не є тотожним режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, нарахування податкових зобов?язань з податку на додану вартість за правилами, встановленими пунктом 198.5 статті 198 розділу V Кодексу, постачальником при здійсненні операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, не здійснюється.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також 12 виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов?язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій; тощо.

Фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством (ст. 27 Закону).

Згідно ст. 28 цього Закону забезпечення діяльності органів Державної прикордонної служби України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, через державне оборонне замовлення та закупівлю товарів, робіт і послуг аз державні кошти.

Відповідно до п. 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Адміністрація Держприкордонслужби з метою організації своєї діяльності, поміж іншого, організовує планово-фінансову роботу в апараті Адміністрації Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби, на підприємствах, в установах, що належать до сфери її управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку в установленому законодавством порядку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів; контролює діяльність органів Держприкордонслужби, підприємств, установ, що належать до сфери її управління; забезпечує в установленому порядку самопредставництво Адміністрації Держприкордонслужби в судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від її імені, зокрема через посадових (службових) осіб юридичної служби апарату Адміністрації Держприкордонслужби, органів Держприкордонслужби, підприємств та установ, що належать до сфери її управління, або інших уповноважених осіб, а також забезпечує представництво інтересів Адміністрації Держприкордонслужби в судах та інших органах через представників (п.5 Положення).

Таким чином, саме Адміністрація Держприкордонслужби, як орган, що уповноважений державою на здійснення контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів у органах Держприкордонслужби, а також військова частина НОМЕР_1 , як сторона оспорюваного правочину та вигодонабувач, є органами державної влади, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з позовом виникли у зв`язку з фактом незвернення суб?єкта владних повноважень до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, що свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження.

Позивач, посилаючись на пп. «г» пп. 195.1.2 ст.195 Розділу V Податкового кодексу України, пункти 1,2 Постанови №178, вважає, що передбачення у п.3.1 Договорів № 123-22, № 150-22 та № 246-22 суми ПДВ у розмірі 16,7% суперечить вимогам закону, а тому положення договорів в частині включення до них договірної ціни ПДВ за ставкою 16,7% у розмірі 26 119,50 грн є підставою для визнання їх недійсними.

Також, позивач звертає увагу на те, оскільки ТОВ Форс Індастріал Марін безпідставно отримало від Військової частини НОМЕР_1 ДПСУ суму ПДВ, коли відповідний товар не підлягав оподаткуванню, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у сумі 26 119,50 грн., а також інфляційних витрат у сумі 2407,49 грн. (за періоди липень 2022 - жовтень 2023 років, вересень 2022 - жовтень 2023 років та листопад 2022 - жовтень 2023 років відповідно) та 3% річних у сумі 868,07 грн. за період прострочення виконання зобов`язання щодо повернення безпідставно одержаних коштів (з 26.07.2022, 08.09.2022 та 16.11.2022 відповідно) до моменту сплати судового збору (станом на 06.10.2023).

Відповідач у відзиві спростовує позицію позивача щодо обгрунтованості стягнення коштів із ТОВ Форс Індастріал Марін, як постачальника за договорами, з тієї підстави, що зазначені суми сплаченого за договорами ПДВ, які було сплачено за рахунок коштів Державного бюджету України, вже було повністю повернуто Відповідачем до Державного бюджету України, на підтвердження чого до Відзиву були додані платіжні інструкції банку АТ « ОТП БАНК ». Таким чином, на думку Відповідача, ніякого боргу у цьому відношенні або невиконаного грошового зобов?язання, як зазначено у тексті позовної заяви, не існує, тому, відповідно, неможливо нараховувати на неіснуючий борг передбачені законом та зазначені у тексті позовної заяви три відсотки річних та інфляційні втрати, у зв?язку з чим з цими вимогами Відповідач також не погоджується.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до ухвали від 29.01.2024 Господарського суду Одеської області у складі судді Волкова Р .В. у справі № 916/86/24 розглядається такий самий позов, до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є також причиною для залишення позовної заяви у справі № 916/84/24 без задоволення по всіх заявлених вимогах.

Із наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України відповіді на відзив від 26.03.2024р. за вх. №12682/24 вбачається про підтримання позовних вимог Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в повному обсязі, звертаючи увагу на тому, що викладені у відзиві відповідача аргументи проти позову є необґрунтованими та безпідставними з наступних причин. По-перше, умовами пункту 3.1 кожного із договорів № 123-22, № 150-22 та № 246-22, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 Держприкордонслужби і ТОВ «Форс Індастріал Марін», було передбачено оподаткування податком на додану вартість за ставкою 16,7%, що прямо суперечить нормам підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та пункту 1 Постанови КМУ № 178, а тому, у зв`язку з відмовою відповідача добровільно повернути державні кошти, на підставі статей 1212 та 625 ЦК України з ТОВ «Форс Індастріал Марін» підлягають стягненню на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти, сплачені нею як ПДВ, а також 3 % річних та інфляційні втрати. По-друге, у поточній справі №916/84/24 та справі №916/86/24, про яку вказував відповідач, зовсім різні предмети спору, а тому доводи відповідача у відзиві на позов про те, що у справі № 916/86/24 нібито розглядається такий самий позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, є безпідставним.

За приписами чч. 1, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

Податок на додану вартість, визначений в пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України).

Згідно із пп. г) пп. 195.1.2 ст. 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, та відповідно до пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 розділу V Кодексу Постановою № 178 визначено категорії установ, операції з постачання яким товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Так, відповідно до пунктів 1, 2 зазначеної постанови, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Системний аналіз вказаних норм права засвідчує, що приписи підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 поширюються на діяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Таким чином, оскільки не тільки постановою КМУ №178 від 02.03.2022р. визначено нульову ставку податку на додану вартість для операцій з заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціально контингенту, але й це передбачено пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України, то включення до ціни договору ПДВ в розмірі 16,7%, враховуючи, що замовником товару за договором виступає Військова частина, суперечить постанові КМУ № 178 від 02.03.2022, яка прийнята відповідно до пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України, що згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою визнання недійсними пунктів 3.1 оспорюваних договорів. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 14.11.2023р. по справі № 910/2416/23, яку господарський суд враховує в порядку ч.4 ст. 236 ГПК України, як таку, що є релевантною відносно спірних правовідносин.

На підставі викладеного операції з постачання Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України паливно-мастильних матеріалів за Договорами про закупівлю товарів за №123-22 від 21.07.2022 року, №150-22 від 25.08.2022 року та №246-22 від 31.10.2022 року оподатковуються за нульовою ставкою, що свідчить про безпідставне включення в ціну вказаних договорів, зазначену в пункті 3.1 кожного договору, суми податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оскільки відповідач отримав від позивача суму 26 119,50 грн. сплаченого податку на додану вартість у складі ціни товару, враховуючи що відповідний товар не підлягав оподаткуванню, суд погоджується з доводами позивача про необхідність повернення суми 26 119,50 грн. в порядку ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, який при перевірці судом є правильним і сторонами не заперечується, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 2407,49 грн. та трьох відсотків річних в сумі 868,07 грн. становить 29 395,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі та їх підтвердження встановленими обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 74, 77-79, 86, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (67707, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11б, ) в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Форс Індастріал Марін (, 65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 1/3) про визнання недійсним договору в частині та стягнення задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору №123-22 від 21.07.2022, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість.

3. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору №150-22 від 25.08.2022, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість.

4. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору №246-22 від 31.10.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ), у частині включення до ціни договору податку на додану вартість.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, м. Одеса, 65014; ) на користь військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 29 395,06 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 26 119,50 грн, 3% річних у сумі 868,07 грн, інфляційні втрати у сумі 2407,49 гривень.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Індастріал Марін» (провул. Лермонтовський, буд. 1/3, .м Одеса, 65014; ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, буд. 11, м. Одеса, 65012; ) судові витрати у сумі 10 736 гривень.

Наказ видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2024 р.

Суддя В.Д. Найфлейш