УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/4478/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті без виклику сторін матеріали (вх. №4478/24 від 11.04.2024) позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отато» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7, прим. 447, ) про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отато» в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку витребувати майно-групу нежитлових приміщень №449 (які після поділу складаються з приміщень №449А та 449Б), які знаходяться на 1-му поверсі будинку №7 по вул. Джона Маккейна (колишня назва Івана Кудрі) у м. Києві , з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Отато» на користь співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул. Джона Маккейна (колишня назва Івана Кудрі) у м. Києві .

Ухвалою від 22.04.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 6 293,70 грн, різницю якого розраховано з вартості майна (з урахуванням ПДВ), зазначеної у Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2017.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з неактуальності зазначеної позивачем ціни позову - вартості майна і щодо якого заявлено вимогу про витребування.

23.04.2024 до суду від позивача надійшла заява з доказами доплати судового збору у розмірі 6 293,70 грн (платіжна інструкція №732 від 23.04.2024).

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, що для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France)).

Крім того, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції право на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно частини другої цієї Статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Звертаючись у квітні 2024 року до суду з цією позовною заявою, позивач зазначає ціну позову, виходячи з вартості майна зазначену у Договорі купівлі-продажу за 2017 рік.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відтак позивачу слід надати звіт про оцінку майна, який підтверджує дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір та відповідно вказати актуальну ціну позову.

Враховуючи право позивача на доступ до правосуддя суд відкриває провадження у справі та одночасно зобов`язує позивача надати звіт про оцінку майна в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче провадження у справі засідання призначити 28.05.24 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Зобов`язати позивача у строк до 24.05.2024 надати звіт про оцінку майна з приводу якого у сторін виник спір, і який підтверджує дійсну вартість майна на 11.04.2024 (момент пред`явлення позову.

4.1. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук