ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/967/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 10927 від 24 квітня 2024 року) Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі

за позовом Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Акціонерне товариство "КОМІНБАНК", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріну Валерію Броніславівна, м. Київ
про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №10/24 від 12 лютого 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" () та Акціонерним товариством "КОМІНБАНК" () та визнати недійсним Іпотечний договір від 12 лютого 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (Іпотекодавцем) та Акціонерним товариством "КОМІНБАНК" (Іпотекодержателем) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тюріною Валерією Броніславівною за реєстровим №178. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріну Валерію Броніславівну. Також у позовній заяві просить витребувати у Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 29 квітня 2024 року о 13:30 годин; клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріну Валерію Броніславівну задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріну Валерію Броніславівну та клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

24 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "ЕЛПРОФІТ" подано заяву (вхідний № 10927) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, сформовану до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Алгоритм процесуальних дій під час подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду внормовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Так, частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На противагу зазначеному, Приватним підприємством "ЕЛПРОФІТ" не надано до матеріалів заяви жодного доказу на підтвердження її направлення (надання) на адресу відповідача, чим допущено порушення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює вирішення судом питання про участь згаданої особи у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, враховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні заяви, поданого в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право повторно подати заяву/клопотання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, із дотриманням всіх необхідних процесуальних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 10927 від 24 квітня 2024 року) Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 922/967/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.04.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець