ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/16931/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Іоннікової І.А., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі № 910/16931/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 (повний текст додаткового рішення складено 26.03.2024)

у справі № 910/16931/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" та до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу загальною площею 2095, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_1 (укладеного в місті Києві 13.10.2021 між відповідачами-1,-2 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. 13.10.2021).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/16931/23 відмовлено у задоволенні позову.

05.03.2024 до суду першої інстанції надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-1 просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача понесені відповідачем-1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 70 000, 00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" про ухвалення додаткового рішення. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" 50 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/16931/23, та відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.04.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/16931/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

25.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16931/23.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є акціонером відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" та звернулась до суду за захистом своїх корпоративних прав, що виникли з корпоративних відносин у спорі між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом) пов`язаному зі створенням, діяльністю такої юридичної особи, а отже, даний спір у справі № 910/16931/23 за своєю суттю є корпоративним спором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Тищенко А.І., Михальською Ю.Б., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/16931/23.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 910/17560/18 від 27.02.2020, № 910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/16931/23.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/16931/23 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Іоннікової І.А., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/16931/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 задовольнити.

Матеріали справи № 910/16931/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська