ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5175/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТЕРМІК» 3-я особа Товариство з обмеженої відповідальністю "РЕМСТРОЙСИНТЕЗ»
до Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення
учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА ТЕРМІК (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 за № 70/93-р/к справа № 2/01-52-19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5175/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання неоднарозово відкладалося судом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває не теперішній час.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, підготовче провадження у справі здійснено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовче засідання 24.04.2024 не з`явилися.

Представник звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого засідання, який встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, є обмеженим.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Таким чином, у зв`язку з закінченням, встановлених нормами ГПК України, строків на проведення підготовчого провадження у справі, у суду відсутня об`єктивна можливість задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання по справі.

Крім того, позивачем не обґрунтовано та не наведено кола питань, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, які не були розглянуті судом у підготовчому провадженні, що проводилося у цій справі та які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

При цьому суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Так, суд зазначає, що відповідачем, заявляючи клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні не зазначено яка саме інформація, що міститься у поданих документах, та до якого саме виду інформації з обмеженим доступом, вона належить (комерційної, службової, конфеденційною тощо), що значить конфеденційна версія рішення АК Відділення та яку інформацію така версія може містити, не зазначив яких саме осіб стосується інформація, наявність якої може бути підставою для розгляду справи в закритому засіданні, крім учасників справи та якої шкоди розгляд справи у відкритому судовому засіданні може завдати цим особам.

Також, суд вважає, що процесуальні питання, які підлягають з`ясуванню судом на стадії підготовчого провадження, не є такими, що становлять загрозу розголошення охоронюваної законодавством інформації.

Крім того, на переконання суду, не кожна процесуальна дія, необхідна для вчинення на стадії судового розгляду по суті, також може становити таку загрозу.

Суд під час розгляду справи та дослідженні доказів зобов`язаний та спроможний забезпечити збереження інформації, що містить інформацію з обмеженим доступом і не розголошувати її третім особам.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем у клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні не зазначено яка саме інформація, що міститься у поданих документах, та до якого саме виду інформації з обмеженим доступом, вона належить, що вимагає розгляд справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз`яснює, що може визначати порядок проведення розгляду справи (закритий повністю або його частину чи відритий розгляд) кожного судового засідання окремо, шляхом постановлення відповідної ухвали за наслідками з`ясування у представників учасників судового провадження їх намірів щодо змісту запланованих виступів, пояснень, мотивацій і доказів, якими вони мають намір оперувати, надавати суду, озвучувати у конкретному засіданні в подальшому. Тому відповідач, не позбавлений права в подальшому звернутись з відповідним клопотанням обґрунтувавши його належним чином.

Керуючись статтями 8, 42, 46, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/5175/23.

Призначити справу до розгляду по суті на "13" травня 2024 р. на 10:40 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2024.

Суддя С.А. Прохоров