ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6831/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", село Кочережки, Дніпропетровська область

про стягнення 2 000 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

від позивача: Маєвська К.В. ордер серія АЕ № 1250166 від 26.12.2023, т.1, а.с. 62

від позивача: Рибаков В.О. ордер серія АН № 1111115 від 19.03.2024

відповідач: ОСОБА_1

від відповідача: Лубинець О.Г. ордер серія АЕ № 1258465 від 29.01.2024

від третьої особи: ОСОБА_1 , керівник

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 000 000 грн.

Ухвалою суду від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 31.01.2024.

В підготовчому засіданні від 31.01.2024 оголошено перерву до 12.02.2024.

В підготовчому засіданні від 12.02.2024 оголошено перерву до 19.03.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара".

Ухвалою суду від 12.02.2024 витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича додаткові докази.

Ухвалою суду від 19.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.04.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання фінансового кредиту №ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору № ФК220920Д, за цим договором кредитор зобов`язується надати позичальнику в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, обіговості траншів, платності, кредитні кошти, одним або кількома траншами, з максимальним лімітом кредитування у сумі 22 875 810,24 грн., яка еквівалентна 809 763,20 доларам США згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти - долара США на день, що передує дню укладення сторонами цього договору (21.09.2020), встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК), а саме: 28,25 гривні за 1 долар США = 36,37 грн.).

Згідно з ч. 1.2 договору № ФК220920Д, позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами у порядку і строки, визначені цим договором.

За твердженням позивача, у додатковій угоді від 08.02.2022 сторони погодили новий графік повернення кредитних коштів.

Позивач наполягає на тому, що позичальником було порушено умови договору №ФК220920Д від 22.09.2020 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого кредитор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/9875/21) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" заборгованості за такими договорами:

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК210920Д від 21.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 17 728 823,50 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 654 246,60 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 227 288,20 грн., штрафу у розмірі 1 136 441,18 грн., пені у розмірі 2 920 742,13 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 604 850,22 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 22 875 810,24 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 949 150,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 228 758,10 грн., штрафу у розмірі 1 143 790,51 грн., пені у розмірі 3 168 636,20 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 721 069,97 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 16 011 883,25 грн., суми несплачених процентів у розмірі 2 347 013,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 160 118,80 грн., штрафу у розмірі 800 594,16 грн., пені у розмірі 2 217 881,35 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 204 659,91 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК021020Д від 02.10.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 21 039 144,26 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 443 835,6 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 210 391,4 грн., штрафу у розмірі 257 347,53 грн., пені у розмірі 2914230,95 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 582 887,73 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК251119Д від 25.11.2019 суми штрафу, що передбачений п.7.3 договору ФК251119Д від 25.11.2019 у розмірі 257 347,53 грн. та суми несплачених процентів (відповідно до п. 3.2 договору № ФК251119Д від 25.11.2019) у розмірі 729 346,44 грн.

Позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 затверджено мирову угоду від 22.02.2022 у справі № 904/9875/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", в редакції, яка узгоджена сторонами.

За твердженням позивача, у мировій угоді від 22.02.2022 боржник визнав, що його загальна заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить суму в гривні, що є еквівалентом 3 739 803,17 доларів США, розраховану за наступною формулою: Сума заборгованості в еквіваленті доларів США на дату підписання цієї Мирової угоди помножена на коефіцієнт К дорівнює сумі заборгованості до сплати у гривні. Де коефіцієнт К- це є курс долара США, який визначається згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти долара США на день, що передує дню здійснення платежів по Договорам про надання фінансового кредиту, що зазначеним у цій Мировій угоді, встановленим на міжбанківському валютному ринку України за даними ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці http://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (ASK).

До загальної суми заборгованості Боржника перед Стягувачем входить заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020, заборгованість за яким складає суму в гривні, що є еквівалентом 1 085 480,83 доларів США, розраховану за наступною формулою: Сума заборгованості в еквіваленті доларів США на дату підписання цієї Мирової угоди помножена на коефіцієнт К дорівнює сумі заборгованості до сплати у гривні. Де коефіцієнт К- це є курс долара США, який визначається згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти долара США на день, що передує дню здійснення платежів, по Договору про надання фінансового кредиту, що зазначені у п. 3. цієї Мирової угоди, встановленим на міжбанківському валютному ринку України за даними ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці http://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (ASK).

Позивач наполягає на тому, що боржником не було виконано умови мирової угоди у частині сплати грошових коштів у встановлені строки та розмірах.

Разом з цим, за твердженням позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - боржник) та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № ФК220920 від 22.09.2020 (надалі - договір поруки).

Пунктом 4.1 договору поруки встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання трьома сторонами та діє до 15.12.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником усіх його зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 (надалі - основне зобов`язання), укладеного між кредитором та боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

Додатковою угодою від 08.02.2022 сторони внесли зміни до п. 1.1 договору поруки № ФК220920 від 22.09.2020, шляхом викладення його змісту у такій редакції: "Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником усіх його зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 (надалі - основне зобов`язання), укладеного між кредитором та боржником, з урахуванням змін, внесених до основного зобов`язання підписанням між боржником та кредитором додаткової угоди № ФК220920Д-1 від 08.02.2022 до договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020, а також зобов`язань,що випливають з основного зобов`язання як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання".

Пунктом 1.5 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність із боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним зобов`язанням не можуть бути підставою для звільнення поручителя від виконання зобов`язань за цим договором.

За таких обставин позивач вважає, що частина заборгованості позичальника за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 у розмірі 2 000 000 грн. має бути погашена за рахунок поручителя.

У відповіді на відзив позивач вказав, що, у мировій угоді від 22.02.2022, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі № 904/9875/21, боржник визнав, що його загальна заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 складає 1 085 480,83 доларів США, що є еквівалентом 30 664 833,41 грн.

Відповідно до положень Договору № 1 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 лютого 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" (код 41506453), ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за процентами у сумі 1 330 636,45 грн., що є еквівалентом 36 027,12 доларів США за Договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 за Позичальника (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Відповідно до положень Договору № 2 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 лютого 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" (код 41506453), ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за процентами у сумі 1 264 106,69 грн., що є еквівалентом 34 225,82 доларів США за Договором про надання фінансового кредиту №ФК021020Д від 02.10.2020 за Позичальника (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Відповідно до положень Договору № 3 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 01 березня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 4 078 947,00 грн., що є еквівалентом 110 437,91 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Відповідно до положень Договору № 4 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 квітня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 4 327 381,74 грн., що є еквівалентом 117 164,31 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Відповідно до положень Договору № 5 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 20 липня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 468 040,47 грн., що є еквівалентом 12 672,24 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Позивач вказав, що означені кошти були зараховані ним наступним чином: погашення процентів за користування кредитними коштами за Договором про надання фінансового кредиту № ФК210920Д від 21.09.2020 в розмірі 200 373,61 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 в розмірі 39 900,57 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 в розмірі 36 027,12 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК021020Д від 02.10.2020 в розмірі 34 225,82 доларів США.

Тобто, за розрахунком позивача, після покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу було погашено заборгованість в розмірі 1 473 699,62 грн., що є еквівалентом 39 900,57 доларів США за Договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020.

Також позивачем вказано, що ним розпочато процедуру звернення стягнення на заставлене майно та на майно, передане боржником у довірчу власність:

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 08.02.2022 Сторони домовились, що загальна вартість предмета іпотеки становить 10 420 383,00 грн.

Водночас, згідно положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до звіту про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки (в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку») від 23.11.2023 Вих. № 231123/1, за результатами продажу вказаного майна, отримані кошти в розмірі 8 390 583,75 грн., що є еквівалентом 230 700,68 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів), було зараховано в погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №ФК220920Д від 22.09.2020. Означені кошти були зараховані в якості погашення процентів за користування кредитними коштами.

Тобто, за твердженням позивача, після продажу означеного предмета іпотеки було погашено заборгованість в розмірі 8 390 583,75 грн.

Позивач зазначив, що, відповідно до звіту про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки (в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку») від 18.12.2023 Вих. № 181223-1, за результатами продажу вказаного майна, отримані кошти в розмірі 248 919,00 грн. було зараховано в погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020.

Тобто, як вказав позивач, після продажу означеного предмета іпотеки було погашено заборгованість в розмірі 248 919,00 гри.

Таким чином, за розрахунком позивача, після звернення стягнення на предмети іпотеки заборгованість позичальника перед позивачем складала:

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК 210920Д від 21.09.2020 - 22505519,60 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК 220920Д від 22.09.2020 - 29388250,96 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК 290920Д від 29.09.2020 - 26557108,86 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК 021020Д від 02.10.2020 - 37632387,42 грн.

Позивач вказав, що, 25.09.2023 стосовно позичальника відкрито виконавче провадження за стягненням заборгованості за Кредитними договорами на суму 126 657 900,07 грн., що є еквівалентом залишку 3 429 275,76 доларів США, адже позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами та не додержується графіку повернення кредитних коштів, визначеного Мировою угодою. В рамках виконавчого провадження вся заборгованість за чотирма договорами об`єднана в одну загальну суму і переведена у гривневий еквівалент за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів - 1 долар США = 36,37 грн.

Також, за твердження позивача, станом на дату подання ним відповіді на відзив (12.02.2024) від приватного виконавця надійшли кошти, що були отриманні за рахунок продажу майна позичальника, на суму 22 193 253,55 грн.

Позивач зазначив, що звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. з проханням про надання звіту про розподіл стягнутих з Позичальника грошових коштів.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що станом на дату звернення ним з цим позовом до суду, загальна заборгованість Позичальника за Кредитними договорами, становить 116 083 266,83 грн.

Крім того, позивач наполягає на тому, що достатність активів Позичальника не має бути предметом встановлення судом, не є доречним та значимим в рамках справи № 904/6831/23.

У поясненнях від 19.03.2024 позивач зазначив, що після 25.09.2023 по спірному договору відбулись такі погашення заборгованості:

- 01.11.2023 - 8 390 583,75 грн.;

- 16.11.2023 - 199 363,00 грн.;

- 16.11.2023 - 49 556 грн.;

- 06.12.2023 - 70 224,95 грн.

За відомостями позивача, залишок заборгованості позичальника за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 станом на 18.03.2024 склав 29 908 036,59 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач звернув увагу суду на те, що жодного доказу на підтвердження обставин, вказаних в позові, позивач до суду разом з позовною заявою не надав. А саме: доказів на підтвердження суми погашеної ТОВ «Агріколь-Самара» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 22.09.2020 № ФК220920Д; суми залишку заборгованості ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за цим договором; щодо недостатності у боржника майна, на яке накладено арешт в ході виконавчого провадження для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач зазначив, що йому невідомо, який розмір коштів зарахований позивачем на погашення заборгованості саме за договором від 22.09.2020 № ФК220920Д, так як часткове погашення кредитної заборгованості за всіма договорами про надання фінансового кредиту, вказаних у мировій угоді від 22.02.2022, яка затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022, здійснювалось іншою особою за трьохсторонніми договорами між кредитором, боржником та іншою особою.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 , який є директором, а також учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Агріколь-Самара» з часткою у статутному капіталі 45 % стверджує, що активів підприємства у вигляді коштів, сплачених на погашення заборгованості за всіма кредитними договорами (у тому числі за договором від 22.09.2020 № ФК220920Д), заставленого майна, на яке позивачем звернено стягнення шляхом його продажу третій особі, арештованого приватним виконавцем майна підприємства в інтересах позивача, достатньо для погашення наявної заборгованості перед позивачем.

Відповідач вказав, що, згідно з п. 1 мирової угоди від 22.02.2022, укладеної між ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» та ТОВ «Агріколь - Самара», яка затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 по справі № 904/9875/21, загальна заборгованість ТОВ «Агріколь-Самара» перед ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» на момент укладення цієї мирової угоди становить суму в гривні, що є еквівалентом 3 739 803,17 доларів США та складається з заборгованостей за договорами про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 № ФК210920Д, від 22.09.2020 № ФК220920Д, від 29.09.2020 № ФК290920Д, від 02.10.2020 № ФК021020Д, з урахуванням змін, внесених до цих договорів додатковими угодами від 08.02.2022.

Відповідач наполягає на тому, що за період з лютого 2022 року по липень 2023 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Агріколь - Самара» за вказаними договорами позивачем зарахована сума в гривні, еквівалентна 722 694,99 доларам США, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» від 21.07.2023 вих. № 21/07/23.

Таким чином, за розрахунком відповідача, сума заборгованості ТОВ «Агріколь - Самара» перед позивачем станом на 21.07.2023 складала суму в гривні, що є еквівалентом 3 017 108,18 доларів США.

Однак, як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 25.09.2023 № 01-29/8071 про відкриття виконавчого провадження № 72877257 по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 по справі № 904/9875/21, провадження відкрите за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» Корсунського С.В. від 25.09.2023, відповідно до якої залишок заборгованості ТОВ «Агріколь - Самара» перед стягувачем за мировою угодою станом на 25.09.2023 складає суму в гривні, еквівалентну 3 429 275,77 доларів США.

Отже, на думку відповідача, позивач незаконно завищив суму, що підлягає примусовому стягненню за мировою угодою від 22.02.2022, на 412 167,59 доларів США.

Окрім вказаного, за твердженням відповідача, позивач безпідставно і незаконно зарахував у суму заборгованості за мировою угодою суму процентів за користування кредитними коштами за період з 25.09.2023 по 15.12.2024 (дата закінчення кредитування згідно з додатковими угодами до кредитних договорів), тобто після дострокового припинення дії вказаних договорів та додаткових угод 25.09.2023.

Відповідач зауважив, що згідно з договором про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 № б/н ТОВ «Агріколь - Самара» (надалі - довірчий засновник) передало об`єкт довірчої власності (що складається з права оренди 205 земельних ділянок) ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» (надалі - довірчий власник) на праві довірчої власності для забезпечення виконання зобов`язання боржника - довірчого засновника за договорами про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 № ФК210920Д, від 22.09.2020 № ФК220920Д, від 29.09.2020 №ФК290920Д, від 02.10.2020 № ФК021020Д, з урахуванням змін, внесених до цих договорів додатковими угодами від 07.02.2022.

Відповідно до п. 1.1.1. договору про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 № б/н, об`єкт довірчої власності - право оренди 205 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1598,4334 га, що зареєстроване як інше речове в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2.3. цього договору визначено, що розрахунок забезпечувальної вартості об`єкта довірчої власності здійснюється за формулою: вартість 1 гектара землі, орендованої довірчим засновником, помножена на еквівалент 1100 доларів США та помножена на кількість гектарів землі за всіма договорами оренди, переліченими у п. 1.1.1. цього договору.

Отже, за розрахунком відповідача, загальна вартість об`єкта довірчої власності складає еквівалент: 1598,4334 х 1100 = 1 758 276,74 доларів США відповідно до курсу валют, встановленому на міжбанківському валютному ринку України за даними ресурсу УкрДілінг: 36,37 грн. за 1 долар США, станом на дату звернення стягнення на цей об`єкт шляхом його продажу 01.11.2023.

Також, за твердженням відповідача, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі - іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки від 08.02.2022, посвідчений приватним нотаріусом Вакуленко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 70.

Згідно з п. 1.2. договору іпотеки від 08.02.2022, предмет іпотеки - право оренди 60 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 326,6578 га.

Пунктом 1.3. цього договору визначено, що розрахунок вартості предмета іпотеки здійснюється за формулою: вартість 1 гектара землі, орендованої іпотекодавцем, помножена на еквівалент 1100 доларів США та помножена на кількість гектарів землі за всіма договорами оренди, що є предметом іпотеки за цим договором.

Отже, за розрахунком відповідача, загальна вартість предмета іпотеки складає еквівалент: 326,6578 х 1100 = 359 323,58 доларів США по міжбанківському курсу 36,37 грн. за 1 долар США, станом на дату звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу 01.11.2023.

Крім того, як зазначив відповідач, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі - іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки від 18.02.2022, посвідчений приватним нотаріусом Заверухою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 129.

Предметом іпотеки за договором від 18.02.2022, є земельна ділянка площею 1 га, земельна ділянка площею 0,1466 га та житловий будинок площею 62,3 кв.м.

Загальна вартість вказаного майна, згідно з п. 1.3 договору, складає 264 709,00 грн. або 7278,22 доларів США по міжбанківському курсу 36,37 грн. за 1 долар США, станом на дату звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу 01.11.2023.

Відповідач вказав, що на території зазначених земельних ділянок розташовані споруди:

- металевий ангар (2017 року), площею 480 кв.м ;

- сторожка двоповерхова, площею 40 кв.м ;

- три гаражі (кам`яні), площею 180 кв.м ;

- цистерна для зберігання палива ємністю 8 куб.м;

- скважина з відстійниками для води;

- металева огорожа по периметру двох земельних ділянок площею 1,1466 га;

- залізобетонні стовпи з встановленими на них відеокамерами та освітленням.

За твердженням відповідача, загальна ринкова вартість вказаного майна станом на 17.01.2024 складає 100 000 доларів США або 3 793 000,00 грн. за міжбанківським курсом 37,93 грн. за 1 долар США.

Як вказав відповідач, в ході виконавчого провадження № 72877257 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 по справі № 904/9875/21 приватним виконавцем арештовано та з залученням третіх осіб зібрано належний ТОВ «Агріколь-Самара» врожай 2023 року культур соняшника та кукурудзи.

Згідно зі статистичною звітністю ТОВ «Агріколь-Самара» щодо площ посівів за 2023 рік, врожайності культур соняшника та кукурудзи за період з 2020 рік по 2022 рік, а також показників врожайності цих культур станом на 08.12.2023 за даними сайту Міністерства АПК України, цін їх продажу станом на 17.01.2024 за даними чат-боту «Миронівського хлібопродукту» та чат-боту «Агротендер»:

1) Зібраний врожай соняшника:

- площа посіву - 1493,71 га;

- середня врожайність по Україні - 23,8 ц/га;

- всього зібрано -1493,71 х 2,38 = 3555 т;

- ціна продажу - 14 200 грн./т (за даними чат-боту «Миронівського хлібопродукту»).

Загальна вартість врожаю соняшника: 50 481 000,00 грн. або 1 330 899,02 долари США відповідно до міжбанківського курсу на 17.01.2024: 37,93 грн. за 1 дол. США.

2) Врожай кукурудзи :

- площа посіву - 194 га ;

- середня врожайність по Україні - 76,4 ц/га;

- всього зібрано - 1482,16 т ;

- ціна продажу на 17.01.2024 - 4 500 грн./т (за даними чат-боту «Агротендер»);

Загальна вартість врожаю кукурудзи: 6 669 720,00 грн. або 175 842, 86 долари США відповідно до міжбанківського курсу на 17.01.2024: 37,93 грн. за 1 дол. США.

Також, за твердженням відповідача, в ході виконавчого провадження № 72877257 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 приватним виконавцем арештовано основних засобів виробництва (с/г техники та обладнання) у кількості 74 одиниці; в їх числі тракторів - 9 одиниць, комбайн -1, автомобіль вантажний - 1.

За розрахунком відповідача, загальна орієнтовна ринкова вартість вказаного майна складає 26 551 000 грн. або 700 000 доларів США відповідно до міжбанківського курсу на 17.01.2024: 37,93 грн. за 1 дол. США.

У підсумку, за твердженням відповідача, загальна вартість активів ТОВ «Агріколь-Самара» складає еквівалент 5 154 315, 41 доларів США.

У запереченнях, поданих до суду 22.02.2024, відповідач вказав про таке.

Відповідач звернув увагу на те, що у п. 2.1. відповіді на відзив позивач вказує, що за договорами 1 - 5 про покладення обов`язку боржника на іншу особу, іншими особами сплачено: 1 330 636,45 + 1 264 106,69 + 4 078 947,00 + 4 327 381,74 + 468 040,47 = 11 469 112, 35 грн. (доларовий еквівалент вказаних сум у цих договорах не зазначався).

Однак, відповідач вказав про те, що був ще один трьохсторонній договір про покладення обов`язку боржника на іншу особу - це договір № б/н від 24.12.2021, укладений між позивачем, третьою особою та ТОВ «Виробниче об`єднання «Агросервіс». Згідно з п. 3 цього договору, ТОВ «Виробниче об`єднання «Агросервіс» частково взяло на себе обов`язок по сплаті процентів за користування кредитними коштами за всіма договорами про надання фінансового кредиту у сумі 11 575 097,54 грн., а за договором про надання фінансового кредиту від 22.09.2022 № ФК220920Д - на суму 4 150 000 грн.

Отже, за розрахунком відповідача, іншими особами (у підсумку) всього сплачено за ТОВ «Агріколь-Самара» 11 469 112,35 грн. + 11 575 097,54 грн. = 23 044 209, 89 грн.

Відповідач зауважив, що ця сума повністю співпадає з сумою, вказаною у довідці директора ТОВ «ФК «Капітал-Дніпро» від 21.07.2023 № 21/07/23 про погашення заборгованості ТОВ «Агріколь-Самара» перед ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" за договорами про надання фінансових кредитів та складає еквівалент 722 694,99 доларів США.

Таким чином, за твердженням відповідача, після покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу заборгованість ТОВ «Агріколь-Самара» перед ТОВ «ФК «Капітал-Дніпро» за договором про надання фінансового кредиту від 22.09.2022 № ФК220920Д погашена на суму 1473699,62 грн. (сума, яка вказана позивачем до зарахування за цим договором) + 4 150 000,00 грн. (сума, яка сплачена ТОВ «ВО «Агросервіс») = 5 623 699, 62 грн.

Відповідач звернув увагу на те, що у пункті 2.2 відповіді на відзив позивач вказує, що ним розпочато процедуру звернення стягнення на заставлене майно та на майно, передане боржником у довірчу власність. Однак не зазначає, що ця процедура завершена 16.11.2023 шляхом продажу позивачем предметів іпотеки та об`єкта права довірчої власності за договорами купівлі-продажу.

При цьому,за твердженням відповідача, об`єкт довірчої власності - право оренди 205 земельних ділянок с/г призначення загальною площею 1598,4334 га, належних ТОВ «Агріколь-Самара», позивачем продано за договором купівлі-продажу № б/н від 01.11.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» (код 36962597). Відповідно до п. 2 вказаного договору, продаж об`єкта права довірчої власності вчинений сторонами за 50 990 028 грн. (доларовий еквівалент вказаної суми у цьому договорі не зазначався).

Про вчинення вказаного правочину відповідачеві стало відомо з відомостей, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідач вважає, що частина суми з 50 990 028 грн., отриманих позивачем за вказаним договором, має бути зарахована в рахунок повного погашення заборгованості ТОВ «Агріколь-Самара» за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д, яка складає згідно з Мировою угодою сторін суму 30 664 833,41 грн.

За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що заборгованість ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д погашена повністю, оскільки:

- на підставі даних, зазначених у п. 2.2 відповіді на відзив та у звітах позивача про розподіл коштів від продажу предметів іпотеки за договорами іпотеки від 08.02.2022 та від 18.02.02.2022, сума погашеної заборгованості ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д складає: 8 390 583,75 грн. + 248 919,00 грн. = 8 639 502,75 грн.;

- за договорами № № б/н, 1-5 про покладення обов`язку боржника на іншу особу погашена заборгованість ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д на суму 5 623 699, 62 грн.;

- у п. 2.2 відповіді на відзив вказано, що станом на дату її подання від приватного виконавця надійшли на рахунок позивача кошти, що були отримані за рахунок продажу арештованого майна боржника, на суму 22 193 253,55 грн.;

- продаж об`єкта довірчої власності позивач здійснив за 50 990 028 грн.

Крім того, відповідач вказав, що, згідно з Мировою угодою від 22.02.2022 заборгованість ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д складає 30 664 833,41 грн. та включає тіло кредиту, а також відсотки за користування кредитом. Додатковою угодою до цього договору від 08.02.2022 встановлений графік погашення кредитної заборгованості у період з 15.09.2022 по 15.12.2024.

Відповідач зазначив, що 15.09.2023 ТОВ «Агріколь-Самара» прострочило виконання зобов`язань за кредитними договорами та додатковими угодами до них зі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Як вказав відповідач, 26.09.2023 на його адресу від позивача надійшла вимога від 21.09.2023 № 110923/01 про дострокове виконання зобов`язань за кредитними договорами та додатковими угодами до них.

Отже, на думку відповідача, з цієї дати припиняється нарахування процентів за користування кредитними коштами, а права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин відповідач наполягає на тому, що сума процентів, нарахованих позивачем після 26.09.2023 за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920 Д та додатковою угодою до нього від 08.02.2022 сплаті не підлягає.

За розрахунком відповідача, сума процентів за додатковою угодою від 08.02.2022 у період з 15.10.2023 по 15.12.2024 складає в гривні: 259 328,39 + 413657,22 + 1 156 628,94 + 11 383,18 + 136 232,56 = 1 977 230,29 грн.

Таким чином, за твердженням відповідача, сума заборгованості ТОВ «Агріколь-Самара» перед позивачем за кредитним договором від 22.09.2020 № ФК220920Д та додатковою угодою до нього від 08.02.2022 складає: 30 664 833,41 грн. - 1 977 230,29 = 28 687 603,12 грн.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованості позичальника за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 у розмірі 2 000 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позичальнику кредитні кошти, у якому розмірі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи повернуті позичальником кредитні кошти у встановлені строки у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору № ФК220920Д, за цим договором кредитор зобов`язується надати позичальнику в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, обіговості траншів, платності, кредитні кошти, одним або кількома траншами, з максимальним лімітом кредитування у сумі 22 875 810,24 грн., яка еквівалентна 809 763,20 доларам США згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти - долара США на день, що передує дню укладення сторонами цього договору (21.09.2020), встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК), а саме: 28,25 гривні за 1 долар США = 36,37 грн.).

Згідно з ч. 1.2 договору № ФК220920Д, позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами у порядку і строки, визначені цим договором.

У додатковій угоді від 08.02.2022 сторони погодили новий графік повернення кредитних коштів.

Позичальником було порушено умови договору № ФК220920Д від 22.09.2020 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого кредитор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/9875/21) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" заборгованості за такими договорами:

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК210920Д від 21.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 17 728 823,50 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 654 246,60 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 227 288,20 грн., штрафу у розмірі 1 136 441,18 грн., пені у розмірі 2 920 742,13 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 604 850,22 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 22 875 810,24 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 949 150,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 228 758,10 грн., штрафу у розмірі 1 143 790,51 грн., пені у розмірі 3 168 636,20 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 721 069,97 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 16 011 883,25 грн., суми несплачених процентів у розмірі 2 347 013,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 160 118,80 грн., штрафу у розмірі 800 594,16 грн., пені у розмірі 2 217 881,35 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 204 659,91 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК021020Д від 02.10.2020 заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 21 039 144,26 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3 443 835,6 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 210 391,4 грн., штрафу у розмірі 257 347,53 грн., пені у розмірі 2914230,95 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 582 887,73 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК251119Д від 25.11.2019 суми штрафу, що передбачений п.7.3 договору ФК251119Д від 25.11.2019 у розмірі 257 347,53 грн. та суми несплачених процентів (відповідно до п. 3.2 договору № ФК251119Д від 25.11.2019) у розмірі 729346,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 затверджено мирову угоду від 22.02.2022 у справі № 904/9875/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", в редакції, яка узгоджена сторонами.

У мировій угоді від 22.02.2022 боржник визнав, що його загальна заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить суму в гривні, що є еквівалентом 3 739 803,17 доларів США, розраховану за наступною формулою: Сума заборгованості в еквіваленті доларів США на дату підписання цієї Мирової угоди помножена на коефіцієнт К дорівнює сумі заборгованості до сплати у гривні. Де коефіцієнт К- це є курс долара США, який визначається згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти долара США на день, що передує дню здійснення платежів по Договорам про надання фінансового кредиту, що зазначеним у цій Мировій угоді, встановленим на міжбанківському валютному ринку України за даними ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці http://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (ASK).

До загальної суми заборгованості Боржника перед Стягувачем входить заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020, заборгованість за яким складає суму в гривні, що є еквівалентом 1 085 480,83 доларів США, розраховану за наступною формулою: Сума заборгованості в еквіваленті доларів США на дату підписання цієї Мирової угоди помножена на коефіцієнт К дорівнює сумі заборгованості до сплати у гривні. Де коефіцієнт К- це є курс долара США, який визначається згідно з міжбанківським валютним курсом гривні до іноземної валюти долара США на день, що передує дню здійснення платежів, по Договору про надання фінансового кредиту, що зазначені у п. 3. цієї Мирової угоди, встановленим на міжбанківському валютному ринку України за даними ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці http://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (ASK).

Насамперед слід зауважити, що предметом цього спору є стягнення з ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованості позичальника за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020. Разом з цим, у мировій угоді від 22.02.2022, затвердженої в рамках розгляду справи № 904/9875/21, сторонами були врегульовані відносини за 4 договорами: № ФК210920Д від 21.09.2020, № ФК220920Д від 22.09.2020, № ФК290920Д від 29.09.2020, № ФК021020Д від 02.10.2020 (Заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ФК251119Д від 25.11.2019 була погашена боржником на момент підписання мирової угоди).

Згідно ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що мирова угода - це правочин, який укладається сторонами у добровільному порядку, з метою припинення спору у певній судовій справі, на умовах погоджених сторонами та затверджується судом. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених ними умовах.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Як зазначено вище, 22.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" укладено мирову угоду у справі № 904/9875/21.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.07.2022 затвердив мирову угоду від 22.02.2022 у справі № 904/9875/21. Вказана ухвала станом на дату винесення рішення у даній справі набрала законної сили та не скасована.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

За таких обставин, встановлення обставин щодо правомірності затвердження мирової угоди ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі № 904/9875/21 не є компетенцією господарського суду в межах розгляду даної справи. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі № 904/9875/21 є преюдиціальною для господарського суду під час розгляду справи №904/6831/23.

Викладеним спростовуються твердження відповідача про безпідставне включення до суми заборгованості за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 - 1 085 480,83 доларів США (еквівалент 30 664 833,41 грн.), що встановлена у мировій угоді від 22.02.2022, відсотків за користування кредитом за певний період.

Разом з цим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (надалі кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (надалі - боржник) та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №ФК220920 від 22.09.2020 (надалі - договір поруки).

Пунктом 4.1 договору поруки встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання трьома сторонами та діє до 15.12.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником усіх його зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 (надалі - основне зобов`язання), укладеного між кредитором та боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

Додатковою угодою від 08.02.2022 сторони внесли зміни до п. 1.1 договору поруки №ФК220920 від 22.09.2020, шляхом викладення його змісту у такій редакції: "Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником усіх його зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 (надалі - основне зобов`язання), укладеного між кредитором та боржником, з урахуванням змін, внесених до основного зобов`язання підписанням між боржником та кредитором додаткової угоди № ФК220920Д-1 від 08.02.2022 до договору про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020, а також зобов`язань,що випливають з основного зобов`язання як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання".

Пунктом 1.5 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність із боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним зобов`язанням не можуть бути підставою для звільнення поручителя від виконання зобов`язань за цим договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями статті 554 ЦК України встановлено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України передбачені підстави для припинення поруки:

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Так, однією з підстав припинення поруки, визначених законом, є припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Підстави припинення зобов`язання врегульовані Главою 50 ЦК України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зокрема, частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як було вказано вище, у даному випадку поручитель поручився перед кредитором за виконання основним боржником кредитного договору, за яким мав зобов`язання повернути надані йому кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі (комісії, штрафні санкції тощо).

А отже, належним виконанням зобов`язання у даному випадку є сплата позичальником та/або поручителем Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 у повному обсязі.

При цьому, арешт грошових коштів/майна позичальника на певну суму у виконавчому провадженні зі стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №ФК220920Д від 22.09.2020, сам по собі не тотожній виконанню позичальником зобов`язання за таким договором.

Оскільки, по-перше, арештоване майно має бути фактично реалізовано.

По-друге, має відбутись розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум. Зокрема, відповідно до ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження", отримані виконавцем від боржника грошові кошти (зокрема, шляхом реалізації арештованого майна на відкритих торгах), зараховуються в якості повернення авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; компенсації витрат виконавчого провадження, не покритих авансовим внеском стягувача; винагороди приватного виконавця тощо.

За таких обставин, арешт майна боржника із певною балансовою вартістю не є тотожним задоволенню вимог стягувача саме на суму визначеної вартості такого майна.

Надаючи правову оцінку наданим відповідачем доказам виконання позичальником своїх зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 слід зазначити про таке.

Як було вказано вище, у мировій угоді сторони встановили, що станом на 22.02.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 у розмірі 1 085 480,83 доларів США (еквівалент 30 664 833,41 грн.),

Договір про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 24.12.2021 був укладений до підписання та затвердження мирової угоди. За таких обставин, сума боргу за договором № ФК220920Д у розмірі 1 925 097,54 грн., яка за умовами договору від 24.12.2021 була покладена на ТОВ "ВК "Агросервіс", вже була врахована сторонами під час підписання мирової угоди 22.02.2022.

Відповідно до положень Договору № 1 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 лютого 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" (код 41506453), ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за процентами у сумі 1 330 636,45 грн., що є еквівалентом 36 027,12 доларів США за Договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 за Позичальника (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Тобто, Договір № 1 від 07 лютого 2023 року про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу не стосується спірних правовідносин за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до положень Договору № 2 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 лютого 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" (код 41506453), ТОВ "Виробниче об`єднання агросервіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за процентами у сумі 1 264 106,69 грн., що є еквівалентом 34 225,82 доларів США за Договором про надання фінансового кредиту №ФК021020Д від 02.10.2020 за Позичальника (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Тобто, Договір № 2 від 07 лютого 2023 року про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу не стосується спірних правовідносин за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до положень Договору № 3 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 01 березня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 4 078 947,00 грн., що є еквівалентом 110 437,91 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Разом з цим, зобов`язання, що є предметом договору № 3 від 01 березня 2023 року, не виокремлено за певним договором, а стосується заборгованості позичальника за всіма 4-ма кредитними договорами. Тобто, неможливо дійти висновку, що визначена сума у розмірі 4078947,00 грн., що є еквівалентом 110 437,91 доларів США, має у повному обсязі бути зарахована у якості виконання зобов`язання позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до положень Договору № 4 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 07 квітня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 4 327 381,74 грн., що є еквівалентом 117 164,31 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Разом з цим, зобов`язання, що є предметом договору № 4 від 07 квітня 2023 року, не виокремлено за певним договором, а стосується заборгованості позичальника за всіма 4-ма кредитними договорами. Тобто, неможливо дійти висновку, що визначена сума у розмірі 4327381,74 грн., що є еквівалентом 117 164,31 доларів США, має у повному обсязі бути зарахована у якості виконання зобов`язання позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Відповідно до положень Договору № 5 про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу від 20 липня 2023 року, укладеного між Позивачем, Позичальником та ТОВ "Імперія Грандіс" (код 37513475), ТОВ "Імперія Грандіс" частково взяло на себе обов`язок по сплаті боргу за Мировою угодою, затвердженою 27.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9875/21, за Позичальника у сумі 468 040,47 грн., що є еквівалентом 12 672,24 доларів США (за курсом долара США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України заданими ресурсу УкрДілінг, розміщеним на веб-сторінці https://www.udinform.com/ на час закриття торгів за ціною пропозиції/купівлі (АSК) на день, що передує дню здійснення платежів).

Разом з цим, зобов`язання, що є предметом договору № 4 від 07 квітня 2023 року, не виокремлено за певним договором, а стосується заборгованості позичальника за всіма 4-ма кредитними договорами. Тобто, неможливо дійти висновку, що визначена сума у розмірі 468040,47 грн., що є еквівалентом 12 672,24 доларів США, має у повному обсязі бути зарахована у якості виконання зобов`язання позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Лист ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» № 21/07/23 від 21.07.2023, у якому вказано погашення заборгованості ТОВ "Агріколь-Самара" перед ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» у розмірі 23 044 209,89 грн., що еквівалентно 722 694,99 доларів США, не містить тверджень, що вказані кошти сплачені саме на виконання зобов`язання позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Натомість, в такому листі вказано про те, що наведений розрахунок здійснюється за договорами про надання фінансових кредитів (у множині) за період з січня 2022 року по червень 2023 року.

За таких обставин можна дійти висновку про те, що сума у розмірі 23 044 209,89 грн., що еквівалентно 722 694,99 доларів США, мала бути зарахована кредитором не тільки за спірним договором.

Відповідно до пояснень позивача, грошові кошти, що були предметом договорів про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу № 1 - 5, кошти були зараховані ним наступним чином: погашення процентів за користування кредитними коштами за Договором про надання фінансового кредиту № ФК210920Д від 21.09.2020 в розмірі 200 373,61 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК220920Д від 22.09.2020 в розмірі 39 900,57 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК290920Д від 29.09.2020 в розмірі 36 027,12 доларів США, за Договором про надання фінансового кредиту № ФК021020Д від 02.10.2020 в розмірі 34 225,82 доларів США.

Крім того, слід зауважити, що наведений у листі № 21/07/23 від 21.07.2023 розрахунок не містить відомостей про те, чи увійшли до суми 23 044 209,89 грн., що еквівалентно 722 694,99 доларів США, оплати, здійснені не самим позичальником, а іншими особами, зокрема, на виконання вищеперелічених договорів про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу.

Щодо договорів іпотеки від 08.02.2022 та від 18.02.2022.

Відповідно до звіту ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» № 231123/1 від 23.11.2023 про розподіл коштів за договором іпотеки від 08.02.2022, отримані від реалізації майна грошові кошти були спрямовані в рахунок погашення заборгованості за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 на суму 8 390 583,75 грн.

Відповідно до звіту ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» № 181223-1 від 18.12.2023 про розподіл коштів за договором іпотеки від 18.02.2022, отримані від реалізації майна грошові кошти були спрямовані в рахунок погашення заборгованості за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 на суму 248 919 грн.

Вказані звіти були направлені на адресу ТОВ "Агріколь-Самара", що підтверджується наявними у справі поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист.

Відповідно до наданих актів від 13.12.2023, 25.01.2024, 08.01.2024 про проведення електронних аукціонів в рамках виконавчого провадження № 72877257 з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі № 904/9875/21, за наслідками реалізації належного боржнику майна на рахунки приватного виконавця були перераховані суми: 3 862 143,26 грн., 399 241,50 грн. та 2 353 729,72 грн.

Разом з цим слід зауважити, що, як було вказано судом вище, такі суми, що надійшли на рахунок приватного виконавця, мають не в повному обсязі бути направлені на погашення заборгованості позичальника, а бути розподілені відповідно до ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з договором про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 № б/н ТОВ «Агріколь - Самара» (надалі - довірчий засновник) передало об`єкт довірчої власності (що складається з права оренди 205 земельних ділянок) ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» (надалі - довірчий власник) на праві довірчої власності для забезпечення виконання зобов`язання боржника - довірчого засновника за договорами про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 №ФК210920Д, від 22.09.2020 № ФК220920Д, від 29.09.2020 № ФК290920Д, від 02.10.2020 №ФК021020Д, з урахуванням змін, внесених до цих договорів додатковими угодами від 07.02.2022.

Відповідно до п. 1.1.1. договору про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 № б/н, об`єкт довірчої власності - право оренди 205 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1598,4334 га, що зареєстроване як інше речове в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У пункті 2.3. цього договору сторони погодили, що забезпечувальна вартість об`єкта довірчої власності за цим договором становить 50 990 028 грн. Розрахунок забезпечувальної вартості об`єкта довірчої власності здійснюється за формулою: вартість 1 гектара землі, орендованої довірчим засновником, помножена на еквівалент 1100 доларів США та помножена на кількість гектарів землі за всіма договорами оренди, переліченими у п. 1.1.1. цього договору.

За договором купівлі - продажу від 01.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» продало Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ" предмет договору про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 за ціною 50 990 028 грн.

Разом з цим, об`єкт довірчої власності забезпечував виконання зобов`язання боржника - довірчого засновника за договорами про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 №ФК210920Д, від 22.09.2020 № ФК220920Д, від 29.09.2020 № ФК290920Д, від 02.10.2020 №ФК021020Д, з урахуванням змін, внесених до цих договорів додатковими угодами від 07.02.2022. Тобто, неможливо стверджувати, що визначена у такому договорі сума 50 990 028 грн. має у повному обсязі бути зарахована у якості виконання зобов`язання позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020.

Крім того, відповідно до листа приватного виконавця від 29.02.2024 № 01-29/2095, наданого на виконання ухвали суду під час розгляду цієї справи, залишок заборгованості за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі №904/9875/21 становить 104 464 646,52 грн.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду цієї справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів припинення його зобов`язання за договором поруки № ФК220920 від 22.09.2020 у визначений законом спосіб.

При цьому, надані до матеріалів справи докази не підтверджують факт погашення заборгованості позичальника за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 у повному обсязі. Незважаючи на складність виокремлення залишку заборгованості за договором № ФК220920Д від 22.09.2020 від заборгованостей за іншими трьома договорами фінансового кредиту, наявні у матеріалах справи докази погашення позичальником заборгованості перед кредитором підтверджують оплату заборгованостей у меншому розмірі, аніж визначений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі № 904/9875/21 (3 739 803,17 доларів США).

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № ФК220920 Д від 22.09.2020 з додатками та додатковими угодами (том 1, а.с. 14 - 22), договорами поруки з додатковими угодами (том 1, а.с. 23 - 26, том 2 а.с. 48 - 55, 61), ухвалою суду у справі № 904/9875/21 (том 1, а.с. 27 - 60), договорами про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 № ФК210920Д, № ФК220920 Д від 22.09.2020, від 29.09.2020 № ФК290920Д, від 02.10.2020 № ФК021020Д з додатками та додатковими угодами (том 2, а.с. 27 - 47), договорами про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу № 1 від 07.02.2023, № 2 від 07.02.2023, № 3 від 01.03.2023, № 4 від 07.04.2023, № 5 від 20.07.2023, (том 2, а.с. 56 - 60), звітами про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки (том 2, а.с. 62 - 64), актами про проведені електронні аукціони (том 2, а.с. 65 - 68), довідкою від 18.03.2024 (том 2, а.с. 124).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться договорами про покладення виконання обов`язку боржника на іншу особу № б/н від 24.12.2021, № 5 від 20.07.2023, № 4 від 07.04.2023, №3 від 01.03.2023, № 2 від 07.02.2023, № 1 від 07.02.2023 (том 1, а.с. 85 - 96), листом ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» № 21/07/23 від 21.07.2023 (том 1, а.с. 97), матеріалами виконавчого провадження № 72877257 (том 1, а.с. 98 - 100), договором про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 (том 1, а.с. 101 - 126), договорами іпотеки від 08.02.2022, 18.02.2022 (том 1, а.с. 127 - 144), звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур (том 1, а.с. 145 - 238), роздруківкою з сайту Міністерства АПК України щодо врожайності культур соняшника та кукурудзи за 2023 рік (том 1, а.с. 239 - 240), роздруківками даних з чат-боту "Миронівського хлібопродукту" та чат-боту "Агротендер" (том 1, а.с. 241 - 242), договором купівлі - продажу від 01.11.2023 (том 2, а.с. 74 - 83), вимогою кредитодавця від 21.09.2023 № 110923/01 (том 2, а.с. 84 - 85).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (ідентифікаційний код: 35740385; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 7) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ФК220920 Д від 22.09.2020 у розмірі 2 000 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 000 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.04.2024.

Суддя М.О. Ніколенко