ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2024 Справа № 914/613/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судді Полюхович Х.М., розглянувши заяву: ОСОБА_1 , м. Рогатин, Івано-Франківська обл.

про поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання та видача дубліката наказу

у справі № 914/613/20

за заявою: Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 109; ідентифікаційний код 39316280)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 92 706,30 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 12/04/2017 від 14.04.2017, з яких: 86 040,00 грн. орендної плати за січень-березень 2020, 4 800,00грн. компенсації за електроенергію і газопостачання у січні 2020, 1 866,30 грн. витрат на комунальні послуги за грудень 2019

За участі представників сторін:

Від заявника: не з"явився;

Від боржника: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1629/24) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання від 30.03.2020 року у справі №914/613/20 та видати дублікат судового наказу у справі №914/613/20 від 30.03.2020 року про стягнення 92 706,30 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 12/04/2017 від 14.04.2017, з яких: 86 040,00 грн. орендної плати за січень-березень 2020, 4 800,00грн. компенсації за електроенергію і газопостачання у січні 2020, 1 866,30 грн. витрат на комунальні послуги за грудень 2019 та стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни 210,20 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2024 року заяву ОСОБА_1 (вх.№1629/24) про поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання та видача дубліката судового наказу у справі №613/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2024 року на 13:00 год.

В судове засідання 01.05.2024 року заявник та боржник явку не забезпечили.

Заявник у поданій заяві зазначає, що 30.03.2020 року господарським судом Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина на користь Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни заборгованості за договорам оренди нерухомого майна №12/04/2017 від 14.04.2017 в сумі 92 706,30 грн, з яких: 86 040,00 грн орендної плати за січень-березень 2020, 4800,00 грн компенсації за електроенергію і газопостачання у січні 2020, 1866,30 грн витрат на комунальні послуги за грудень 2019 та стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни 210,20 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року заяву від 06.07.2022 року (вх. №2292/22 від 19.07.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому наказі у справі № 914/613/20 задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №914/613/20 за заявою ФОП Кліщ Галини Степанівни про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина 92 706,30 грн. заборгованості - з ФОП Кліщ Галини Степанівни (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на її правонаступника (спадкоємця за законом) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Листом Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.01.2024 року, отриманого заявником у квітні 2020 року, вказано, що виконавче провадження №63436645 завершено та знищене.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про її задоволення з таких підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.97 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Пунктом 19.4 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі N 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі N 916/215/15-г).

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником поряд із заявою про видачу дублікату наказу, зазначено у прохальній частині про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання судового наказу від 30.03.2020 року у справі №914/613/20 пропущено заявником з поважних причин, оскільки ухвалою суду від 28.07.2022 року заяву від 06.07.2022 року (вх. №2292/22 від 19.07.2022) замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №914/613/20 за заявою ФОП Кліщ Галини Степанівни про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина 92 706,30 грн. заборгованості - з ФОП Кліщ Галини Степанівни (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на її правонаступника (спадкоємця за законом) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Листом Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.01.2024 року, отриманого заявником у квітні 2024 року, вказано, що виконавче провадження №63436645 завершено та знищене, у з`в»язку з смертю стягувача, відтак заявник як правонаступник позбавлений права на пред`явлення виконавчого документа до виконання а його строк на пред`явлення переривався.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа судового наказу Господарського суду Львівської області від 30.03.2020 року у справі №914/613/20 до виконання та про видачу його дублікату у зв`язку з його знищенням, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Натомість, як вже було зазначено раніше, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В силу вимог ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ст.74 ГПК України).

Враховуючи наведене та керуючись статтею 231, 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задоволити.

2. Поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання, а саме судового наказу Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 року по справі №914/613/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 109; ідентифікаційний код 39316280) 92 706,30 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 12/04/2017 від 14.04.2017, з яких: 86 040,00 грн. орендної плати за січень-березень 2020, 4 800,00грн. компенсації за електроенергію і газопостачання у січні 2020, 1 866,30 грн. витрат на комунальні послуги за грудень 2019 та стягнуто 210,20 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору..

3. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/613/20 від 30.03.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Галичина (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 109; ідентифікаційний код 39316280) 92 706,30 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 12/04/2017 від 14.04.2017, з яких: 86 040,00 грн. орендної плати за січень-березень 2020, 4 800,00грн. компенсації за електроенергію і газопостачання у січні 2020, 1 866,30 грн. витрат на комунальні послуги за грудень 2019 та стягнуто 210,20 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Дублікат наказу направити стягувачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.