ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/562/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (вулиця Різдвяна, 29А, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 33288667)
про стягнення 477 928,60 грн

за участю представників сторін:

позивача - Мяскова О.Є. (самопредставництво)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 477 928,60 грн, а саме: пені у розмірі 246 980,34 грн та штрафу в розмірі 230 948,26 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 7 168,93 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідачем порушено строки поставки оплаченого позивачем товару за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 30.12.2022, внаслідок чого останнім заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 246 980,34 грн та штраф у розмірі 230 948,26 грн відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку на підставі п. 7.4. цього Договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/562/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08 квітня 2024 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

05.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№90901), в якому він просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити до справи відзив на позовну заяву, зменшити розмір штрафних санкцій до 1000 грн на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України у зв`язку з важким фінансовим становищем підприємства відповідача, наявністю форс-мажорних обставин та штучного продовження з боку позивача строків прийняття товару, та відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 05.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№9088) про відкладення підготовчого засідання у справі, призначеного на 08.04.2024, у зв`язку з відрядженням керівника підприємства відповідача.

В судовому засіданні 08.04.2024 приймав участь представник позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Прийнято відзив на позовну заяву до розгляду. Задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на "29" квітня 2024 р. о 10:50.

Крім того, ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях по справі №922/562/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №9201 від 08.04.2024).

26.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про заміну представника по справі (вх.№11105), в якому вона просить суд, у зв`язку із участю представника позивача ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні, надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі № 922/562/24 призначеному на 29.04.2024 о 10:50 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 29.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду приймав участь представник позивача - Мясков Олексій Євгенійович, який просив суд залишити без розгляду вказану вище заяву ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак вказана заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на "29" квітня 2024 р. о 10:50, в режимі відеоконференції надіслана ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 26.04.2024, тобто після закінчення процесуального строку для її подання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.

24.04.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№10858), в яких він просить відмовити у задоволенні позову щодо стягнення штрафних санкцій.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч. 4 ст. 167 цього Кодексу заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі від 12.03.2024 встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив

Як убачається з матеріалів справи, відповідь на відзив отримано відповідачем 12.04.2024.

Отже заперечення відповідач мав подати до суду не пізніше 17.04.2024.

Втім заперечення подано до суду 24.04.2024, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку для їх подання.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду заяви по суті справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення до 24.04.2024 включно та прийняти їх до розгляду.

26.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№11136), в якому він просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, та продовжити строк підготовчого провадження по справі № 922/562/24, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що адвокат, з яким укладено угоду на надання правової допомоги, не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з його зайнятістю у судовому засіданні Верховного Суду. Крім того, відповідачем зазначено, що керівник відповідача також бажає приймати особисту участь у підготовчому засіданні, проте не може з`явитись в підготовче засідання у зв`язку з відрядженням, Також зазначено, що представнику відповідача необхідний час на ознайомлення з усіма матеріалами справи для можливості подання до суду додаткових пояснень та доказів.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені статтею 183 ГПК України. Так, згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В даному випадку це повторна неявка представника відповідача в судове засідання.

Отож в даному випадку відсутні передбачені наведеною процесуальною нормою підстави для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Стосовно зазначеної відповідачем іншої підстави відкладення підготовчого засідання, а саме - для ознайомлення з матеріалами справи з метою надання додаткових пояснень та доказів, суд зазначає, що порядок подання доказів визначено ч. 3 ст. 80 ГПК України, згідно з якою відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже законодавець чітко визначив, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отож у відповідача строк на подачу доказів закінчився разом із поданням до суду вказаного вище відзиву.

Більш того, варто зауважити, що відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив, до яких згідно ч. 3 ст. 167, п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України також передбачено можливість надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач будучи учасником спірних правовідносин мав розумно і добросовісно поставитись до реалізації своїх прав та обов`язків встановлених Кодексом.

Суд наголошує, що з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних доказів.

Будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили відповідачу реалізувати свої права у встановлений судом строк, суду не надано.

При цьому, у вказаному клопотанні про відкладення підготовчого засідання відповідачем взагалі не зазначено, які саме докази не можуть бути подано та причини, з яких докази не можуть бути подано у зазначений строк.

Отож за наведених вище судом обставин, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 13, 41, 80, 81, 91, 165, 167, 177, 183, 185, 194, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну представника по справі та її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення до 24.04.2024 включно та прийняти їх до розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "13" травня 2024 р. о 14:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 30.04.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.