ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/7328/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Казначеєва Г.П.

від відповідача: Сисов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 (суддя Котков О.В.)

у справі № 910/7328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про»

про стягнення 3 198 211,44 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент»

про стягнення 2 064 448,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

09 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» про стягнення заборгованості у розмірі 5 524 734,64 грн.

29 травня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» надійшла зустрічна позовна заява від до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 2 060 448,18 грн та повернення обладнання вартістю 786 629,00 грн.

12 червня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» заборгованість у розмірі 3 198 211,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/7328/23 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Заяву про відмову від частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» - задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» від частини позовних вимог. Закрито провадження за зустрічним позовом у справі № 910/7328/23 в частині позовних вимог про повернення обладнання вартістю 786 629,00 грн. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» грошові кошти: основного боргу - 2 060 448,18 грн та судовий збір - 30 906,72 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Етал Про» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 5899,72 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/7328/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

05.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача (за первісним позовом) на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31500,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 05.04.2024 заяву у справі № 910/7328/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви на 17.04.2024. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 15.04.2022 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7328/23. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач (за первісним позовом) у письмових запереченнях від 15.04.2024 просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката позивача до 0,00 грн.

Зокрема, позивач посилається розмір витрат у розмірі 31 500,00 грн є завищеним з огляду на те, що:

- наданий позивачем детальний опис повинен бути документально підтвердженим, однак ним не надано доказів понесених ним канцелярських витрат в сумі 500,00 грн, витрат на транспорт за два візити до суду в розмірі 1000,00 грн;

- розмір понесених витрат на ознайомлення з матеріалами справи у розмірі 6000,00 грн є значно завищеним;

- вартість за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 7000,00 грн та заперчень на відповідь на відзив у розмірі 4000,00, а також консультування клієнта та узгодження правової позиції для складання заперечень у розмірі 5000,00 грн є надміру завищеними, оскільки адвокат Сисов В.С. приймав участь у вирішенні цього спору в суді першої інстанції та був обізнаний з правовою позицією;

- вартість послуг за участь в судових засіданнях у розмірі 8000,00 грн є необґрунтованою, оскільки сумарний час двох судових засідань з урахуванням часу очікування складає менше шести годин.

Явка представників учасників справи

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 17.04.2024 повністю підтримав свої письмові заперечення та просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката позивача до 0,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2024 підтримав свою заяву про стягнення витрат на правничу професійну допомогу та просить її задовольнити.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

У відзиві на апеляційну скаргу від 19.04.2024 відповідачем (за первісним позовом) заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 15 000,00 грн, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи та додано наступні документи:

- копію угоди про надання адвокатом правничої допомоги №28-09/23 від 08.09.2023;

- копію додатку №1 від 17.01.2024;

- копію доповнення до додатку №1 (прейскурант послуг) від 17.0.12024;

- копію платіжної інструкції №3194 від 18.01.2024.

До заяви від 05.04.2024 про приєднання доказів на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення відповідачем (за первісним позовом) додано копії наступних документів:

- остаточного опису виконаних робіт до угоди про надання адвокатом правової дпоомгги №28-09/23 від 08.09.2023 (участь в судовому процесі в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/7328/23);

- акта приймання-передачі наданих послуг від 04.04.2024.

Дослідивши подані докази колегія суддів встановила наступне.

28.09.2023 між адвокатом Сисов В.С. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етал Про» (Клієнт), згідно якої Клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правничу допомогу.

Як вбачається з цієї угоди, сторони визначили оплату послуг у формі гонорару адвоката, який погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком цього Договору. (п. 4.2. Угоди).

У додатку №1 від 17.01.2024 сторони досягла спільної згоди про те, що оплата послуг Адвоката за представлення інтересів Клієнта в Північному апеляційному господарському суді по справі 910/7328/23 складатиме попередньо - 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень). При складенні вартості послуг Адвоката сторони виходять із прейскуранта деталізованих послуг Адвоката наведеного у Доповненні до даного Додатку. (п. 2 Додатку).

В п. 3 цього Додатку визначено, що по завершенню розгляду справи в суді, Адвокат надає Клієнту Детальний опис наданих послуг із зазначенням переліку конкретних послуг (робіт) та об`єму послуг визначеного в годинах. Крім цього, Детальний опис також повинен містити перелік документально підтверджених фактичних витрат Адвоката понесених ним у зв`язку із веденням справи.

Клієнт зобов`язується в термін до 31 січня 2024 року здійснити передоплату на користь Адвоката в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в безготівковому порядку на реквізити Адвоката, що зазначені в даному Додатку. У випадку, якщо вартість послуг буде збільшена через їх фактично виконані об`єми, решта суми, послуг підлягає оплаті на підставі Рахунків виставлених Адвокатом, в строки передбачені відповідними Рахунками. (п. 4 Додатку).

У Доповненнях до додатку №1 (прейскурант послуг) від 17.0.12024 визначено перелік послуг адвоката та їх вартість, а саме:

- розробка стратегії захисту інтересів Клієнта в суд апеляційної інстанції - 3000,00 грн;

- консультування щодо узгодження правової позиції з Клієнтом під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - 2 000,00 грн/год.;

- участь в судовому засіданні - 4000,00 грн/за одне судове засіданні (у тому числі в режимі відеоконференції);

- складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 7000,00 грн;

- складання та подання (відправлення поштою) відповіді на відзив - 4000,00 грн;

- складання допоміжних процесуальних документів (пояснення/надання судової практики/запитання сторонам/вступне слово/дебати) - 2 000 грн./за кожний документ;

- канцелярські витрати (друкування документів/папір/компакт-диск/скріпки/тощо) - не більше 500 грн;

- поштові витрати та витрати на пальне - згідно чеків.

З остаточного опису виконаних робіт до угоди про надання адвокатом правової допомоги №28-09/23 від 08.09.2023 (участь в судовому процесі в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/7328/23) вбачається, що адвоктком виконано такі роботи та їх вартість:

- ознайомлення із апеляційною скаргою, матеріалами справи 910/7328/23 та зняття фотокопій, аналіз матеріалів справи, ознайомлення із аналогічною судовою практикою, розробка стратегії захисту інтересів Клієнта - 4 500,00 грн (витрачено: 1,5 год);

- ознайомлення із матеріалами справи, відповіддю на відзив, та з клопотання про проведення судової експертизи - 6 000,00 грн (витрачено: 30 хв);

- відзив на Апеляційну скаргу - 7 000,00 грн (витрачено 10 год.);

- заперечення на відповідь на відзив та на клопотання про призначення судової експертизи - 4 000,00 грн (витрачено 3 год.);

- участь в судових засіданнях - 4 000,00 грн х 2 = 8 000,00 грн (витрачено 10 год, в тому числі очікування);

- консультування Клієнта та узгодження правової позиції для складання Апеляційної скарги та для складання Заперечення - 5000,00 грн (витрачено 2,5 год);

- канцелярські витрати (друкування документів/папір/скріпки/тощо) - 500 грн;

- витрати на поштову кореспонденцію (докази в матеріалах справи) - 80 грн;

- витрати на транспорт за 2 візити до суду для: ознайомлення з матеріалами та 2 візити на судові засідання - 1000,00 грн.

Всього: витрачено 23 год. 30 хв., вартість яких становить - 31 580,00 грн.

Згідно Акта приймання-передачі наданих послуг від 04.04.2024 сторони підтверджують, що Клієнт отримав від Адвоката послуги по захисту прав та законних інтересів Клієнта по справі № 910/7328/23, що була розглянута в Північному апеляційному господарському суді. Серед наданих послуг сторони визначають ознайомлення із матеріалами справи, Консультування Клієнта щодо перспектив судової справи, аналіз матеріалів справи, ознайомлення із аналогічною судовою практикою, актуалізація нормативно-правової бази, розробка стратегії захисту інтересів Клієнта, складання та подання процесуальних документів, участь Адвоката в судових засіданнях, узгодження з клієнтом аспектів вступного слова, дебатів та дій під час судових засідань.

Вартість наданих послуг адвоката з урахуванням складності процесу та витраченого часу склала 31 500 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот гривень). Адвокатом було витрачено 21 годин 30 хвилин на ведення справи. Опис наданих послуг детально описаний та складає невід`ємну частину Угоди.

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Отже заявником, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Розглянувши надані відповідачем (за первісним позовом) докази та подані позивачем (за первісним позовом) заперечення колегія зазначає наступне.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Колегія враховує, що подані акти наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Колегія суддів приймає до уваги заперечення позивача (за первісним позовом) в частині того, що заявником не надано доказів понесених ним канцелярських витрат в сумі 500,00 грн та витрат на транспорт за два візити до суду в розмірі 1000,00 грн, що є підставою для зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу до 30 080,00 грн (31 580,00 грн - 1500,00 грн).

Разом з тим, колегія суддів враховує, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, і розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору; спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача (за зустрічним позовом) (не сплачено вартість виконаних робіт за договором підряду №1002/2022 від 10.02.2022 у сумі 2 060 448,18 грн).

При цьому, колегія суддів враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, про те, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У той же час, позивачем (за первісним позовом) не доведено неспівмірності витрат відповідача (за первісним позовом) на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, оскільки клопотання позивача (за первісним позовом) про зменшення судових витрат не містить будь якого обґрунтування (доведеності) неспівмірності витрат відповідача (за первісним позовом) на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а містить лише посилання на те, що вартість понесених витрат у цій справі є надміру завищеною та необґрунтованою. Зазначене суперечить положенням частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Аргументи позивача (за первісним позовом) про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 0,00 грн є недоречними.

Отже, дослідивши заяву відповідача (за первісним позовом) та заперечення іншої сторони (позивача у справі (за первісним позовом)), а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи та недоведеність позивачем (за первісним позовом) неспівмірності витрат відповідача (за первісним позовом) на професійну правничу допомогу, керуючись зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, пропорційнійсть, співмірність та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача (за первісним позовом) на користь відповідача (за первісним позовом) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 30 080,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/7328/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал Про» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 12-Б, квартира 590; ) 30 080 (тридцять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 29.04.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова