ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/1148/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сніцаренко А.А.

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОРЕХАГРО СИТИ про стягнення 185786,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1148/24, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 23.04.2024 р.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується доказами надсилання ухвали суду на офіційну електронну пошту відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також телефонограмою директору від 27.03.2024 р. При цьому ухвала суду з повідомленням про судове засідання, надіслана на поштову адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась неврученою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

З урахуванням викладеного, змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.04.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС (далі ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОРЕХАГРО СИТИ (далі ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ) заборгованості за договором поставки від 19.01.2023 р. № 19/01 в сумі 185786,30 грн, з яких 104860,16 грн основного боргу, 25567,55 грн пені, 31458,05 грн штрафу, 20754,91 грн 30% річних, 3145,63 грн інфляційного збільшення.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС посилається на невиконання ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ зобов`язань щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

19.01.2023 р. ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС (Постачальник) та ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ (Покупець) уклали договір поставки № 19/01 (Договір).

У строки, передбачені цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар (насіння сільськогосподарських культур, та/або засоби захисту рослин, та/або мінеральні добрива або інший товар, погоджений сторонами у специфікаціях до даного Договору), визначений сторонами у специфікаціях до даного Договору (товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим Договором (специфікаціями до нього) (п.1.1 Договору).

Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, у кількості та за ціною, зазначеними у специфікаціях, підписаних сторонами, які є невід`ємними частинами Договору. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату їх складання (п.1.2 Договору).

Загальна кількість товару, що підлягає поставці за Договором, визначається загальною кількістю товару, зазначеною у всіх специфікаціях, підписаних в рамках Договору (п.2.1 Договору).

Товар поставляється партіями, відповідно до замовлень Покупця та/або специфікації (п.2.2 Договору).

Поставка товару Покупцю здійснюється Постачальником на умовах EXW, у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ,,Інкотермс (2010), якщо інше не передбачено у специфікації (п.4.1 Договору).

Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові належного виконання Покупцем своїх зобов`язань щодо порядку та строків оплати (п.4.3 Договору).

Товар вважається оплаченим у момент надходження грошових коштів на рахунок Постачальника (п.5.4 Договору).

Порядок та строки оплати товару визначаються у відповідних специфікаціях щодо умов поставки товару (п.5.5 Договору).

Підписанням видаткової накладної Покупець засвідчує факт передачі йому Постачальником товару…(п.6.8 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2023 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання за ним, які виникли під час його дії (п.9.1 Договору).

Крім того, в день укладання Договору сторонами оформлено специфікацію № 1, в якій вказано: найменування товару: насіння соняшника Mac 86.CP; одиниця виміру: мішки; кількість 20; ціна за одиницю виміру без ПДВ 4599,13 грн; загальна вартість товару з ПДВ 104860,16 грн; строки оплати у три етапи: до 01.02.2023 р. 10486,00 грн, до 31.03.2023 р. 20972,00 грн, до 01.09.2023 р. 73402,16 грн.

На виконання Договору Постачальником передано Покупцю товар, обумовлений в специфікації № 1, що підтверджується видатковою накладною від 17.03.2023 р. № 312.

Договір, специфікацію та видаткову накладну підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Неоплата ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ вартості прийнятого товару в розмірі 104860,16 грн спричинила звернення ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар на суму 104860,16 грн, що підтверджується дослідженою в описовій частині рішення видатковою накладною від 17.03.2023 р. № 312.

В свою чергу ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманого товару не оплачено, не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язань згідно ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.5.5 Договору та п.2 специфікації настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 104860,16 грн основного боргу підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У разі порушення Покупцем строків перерахування платежів, передбачених цим Договором, Покупець на першу письмову вимогу Постачальника сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неперерахованої у строк суми за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 10 календарних днів, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної суми Договору, визначеної в порядку п.3.2 Договору (п.7.4 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі невиконання чи неналежного виконання Покупцем грошових зобов`язань щодо оплати вартості товару Покупець відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України сплачує на користь Постачальника тридцять процентів річних, нарахованих на суму заборгованості (п.7.8 Договору).

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого товару за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС вірно заявило до стягнення з ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ 3145,63 грн інфляційних нарахувань, з яких: 231,79 грн нараховано на суму 10486,00 грн за період лютий 2023 р. березень 2023 р.; - (мінус) 162,01 грн на суму 31458,00 грн за період квітень 2023 р. серпень 2023 р.; 3075,85 грн на суму 104860,16 грн. за період вересень 2023 р. січень 2024 р.

Відтак, позовну вимогу про стягнення інфляційних втрат також слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивачем арифметично та методологічно правильно нараховано:

- 25567,55 грн пені, з яких: 833,13 грн нараховано на суму 10486,00 грн за період з 02.02.2023 р. по 31.03.2023 р.; 6450,18 грн на суму 31458,00 грн за період з 01.04.2023 р. по 01.09.2023 р. 18284,24 грн на суму 104860,16 грн за період з 02.09.2023 р. 08.03.2024 р.;

- 31458,05 грн штрафу у розмірі 30% від 104860,16 грн;

- 20754,91 грн 30% річних, з яких: 499,88 грн нараховано на суму 10486,00 грн за період з 02.02.2023 р. по 31.03.2023 р.; 3981,81 грн на суму 31458,00 грн за період з 01.04.2023 р. по 01.09.2023 р.; 10428,56 грн на суму 104860,16 грн за період з 02.09.2023 р. 31.12.2023 р.; 5844,66 грн на суму 104860,16 грн за період з 01.01.2024 р. 08.03.2024 р.

Між тим, стягнення пені, штрафу та 30% річних у заявлених позивачем до стягнення сумах унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення. Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги наведене, те, що ТОВ ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення ТОВ ,,ОРЕХАГРО СИТИ зобов`язань, те, що в Україні введено воєнний стан, який об`єктивно вплинув на ділову активність в державі, те, що розміри передбачених Договором штрафу та 30% річних є занадто великими та надмірно обтяжливими для відповідача в умовах воєнного стану, те, що неустойка як вид відповідальності не має на меті надмірне збагачення кредитора за рахунок боржника, господарський суд, з урахуванням майнових інтересів обох сторін, зменшує заявлені позивачем до стягнення: штраф в сумі 31458,05 грн до 20000,00 грн, пеню в сумі 25567,55 грн до 15000,00 грн, 30% річних в сумі 20754,91 грн до 10000,00 грн, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення 11458,05 грн штрафу, 10567,55 грн пені, 10754,91 грн 30% річних суд відмовляє, задовольняючи ці вимоги в іншій їх частині.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткове задоволення судом позову зумовлено виключно зменшенням судом пені за правилами ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України, судовий збір, сплачений позивачем, слід повністю покласти на відповідача згідно ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОРЕХАГРО СИТИ (65069, місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, будинок 1, приміщення 2, код 43281267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС (21010, місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, будинок 2, офіс 303, код 39286927) 104860/сто чотири тисячі вісімсот шістдесят/грн 16 коп. основного боргу, 15000/п`ятнадцять тисяч/грн 00 коп. пені, 20000/двадцять тисяч/грн 00 коп. штрафу, 10000/десять тисяч/грн 00 коп. 30% річних, 3145/три тисячі сто сорок п`ять/грн 63 коп. інфляційних нарахувань, 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 29 квітня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман