ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024м. ХарківСправа № 910/14736/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 (адреса: АДРЕСА_2 )
до Фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича, с.Тавільжанка, Куп`янський р-н, Харківська обл. (адреса: АДРЕСА_3 )
про стягнення 10800,00 грн
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (самопредставництво);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича про стягнення 10800,00 грн штрафу за поставку неякісного товару за договором № 148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року у справі №910/14736/22 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено у повному обсязі та стягнуто з ФОП Годунова П.Л. на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф у розмірі 10800,00 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

ФОП Годунов П.Л. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/14736/22 і направити справу для розгляду Господарським судом Харківської області за встановленою підсудністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Годунова Павла Леонідовича, рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року у справі № 910/14736/22 скасовано, матеріали справи № 910/14736/22 направлено на розгляд Господарського суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі №910/14736/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

05.02.2024 року відповідач надав до суду відзив (вх.№3173), в якому заперечує проти позову в повному обсязі та просить проводити розгляд справи №910/14736/22 за позовом Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича про стягнення 10800,00 грн штрафу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, відповідач зазначав, що договір поставки №148/В33-002 від 21.04.2022 року з позивачем не укладався та документ під назвою "договір поставки №148/В33-002 від 21.04.2022 року" у письмовій формі не підписувався, як і не підписувалась відповідачем "видаткова накладна №30 від 12.05.2022 року", "декларація виробника №21 (посвідчення про якість)", "товарно-транспортна накладна №П1482 від 10.05.2022", на підставі яких встановлюється факт поставки позивачу неякісного товару - моркви свіжої.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надана заява про визнання документів у справі підробленими, заява відповідача в якості свідка та клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 року здійснено перехід до розгляду справи №910/14736/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2024 року.

19.02.2024 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№4589), заперечення проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№4585), заперечення проти заяви про визнання документів підробленими (вх.№4582).

Також, 19.02.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 року залишено без розгляду відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

05.03.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№5963).

05.03.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№6043), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 року.

05.03.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку для подання позивачем відповіді на відзив (вх.№6121), яке протокольною ухвалою суду задоволено та відповідь на відзив прийнято до розгляду.

07.03.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№6307).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2024 року відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 26.03.2024 року представник відповідача заявив усне клопотання про витребування з Територіального управління БЕБ у Полтавській області інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.06.2023 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача зазначав, що Годунова П.Л. повісткою було викликано до Територіального управління БЕБ у Полтавській області та питання, які ставились у ході досудового розслідування стосуються обставин щодо поставок за спірним договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2026 року заявив усне клопотання про витребування доказів, втім як відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду 05.02.2024 року. Також представник відповідача жодним чином не обґрунтував клопотання про витребування доказів та не надав жодного документу, який би підтвердив неможливість отримання таких доказів самим відповідачем чи його представником.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що клопотання представника про витребування доказів подано із пропуском строку, визначеного ч.3 ст.80, ч.1 ст.81 ГПК України, а також без обґрунтування неможливості самостійно надати такі докази.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, суд бере до уваги, що проведення експертизи потребує значного часу. А обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до статей 98, 99 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В даному випадку суд не вбачає підстав для призначення експертизи у справі, оскільки питання, які ставить позивач на вирішення експертів - не є такими, з`ясування яких є необхідним для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

При цьому суд не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

Таким чином, викладене дає підстави суду дійти висновку, що клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні підстави для призначення судової експертизи, та, окрім іншого, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, здійснення відповідачем неодноразових поставок за спірним договором, що підтверджується накладними, які наявні в матеріалах справи, проведення оплат на рахунок ФОП Годунов П.Л. за даним договором, дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні почеркознавчої експертизи

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення у справі №14736/22 почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про призначення експертизи та витребування документів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.04.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№10008) про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2024 року задоволено клопотання представника відповідача та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.04.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№10082).

17.04.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№10082).

18.04.2024 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№10325), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із направленням 18.04.2024 року на адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області адвокатського запиту про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.06.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2024 року позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2024 року не з`явився, раніше надав клопотання про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 18.04.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.04.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач/замовник) та Фізичною особою-підприємцем Годуновим Павлом Леонідовичем (відповідач/учасник) було укладено Договір №148/ВЗЗ-2022, умовами якого передбачено, що Учасник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:20-9 Овочі, фрукти та горіхи (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору складає 5140000 грн. без ПДВ.

Згідно з п.5.1 Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Учасника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану у розділі 13 цього Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити Замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: АДРЕСА_2, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України, визначених заявкою Замовника. (п. 5.2. Договору).

Право власності на товар переходить від Учасника до Замовника після прийняття товару на складі Замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Учасника та Замовника на відповідній видатковій накладній. (п.5.6 Договору)

Відповідно до п. 7.4 Договору у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним Замовником (товароодержувачем). Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Учасником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований Замовником. Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору підтверджується актом, складеним Замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022. (п. 10.1 Договору).

Додатком №1 до Договору №148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 року сторони погодили специфікацію до договору, якою визначили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 5140000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 року відповідач поставив позивачу товар - моркву свіжу у кількості 3000 кг на суму 54000,00 грн, на підтвердження чого надав видаткову накладну №30 від 12.05.2022 року, декларацію виробника №21 (посвідчення про якість), товарно-транспортну накладну №П1482 від 10.05.2022 року.

12.05.2022 року комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в присутності представника Фізичної особи - підприємця Годунова Павла Леонідовича складено Акт №13 від 12.05.2022 року, яким вирішено не приймати моркву свіжу на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально - технічних засобів військової частини. Так, відповідно до пункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 ДСТУ 7035:2009 «Морква свіжа. Технічні умови» визначено, що за зовнішнім виглядом морква повинна бути свіжа, ціла, чиста, не зів`яла, не тріснута, без пошкоджень, не уражена хворобами, без надмірної зовнішньої вологи, типова для ботанічного сортотипу за формою і забарвленням, з довжиною залишених черешків не більше 2,0 см або з обрізаними врівень з плечиками коренеплода. Також вміст коренеплодів підгнилих, зів`ялих, з ознаками зморшкуватості, запарених, підморожених, тріснутих, з відкритою серцевиною - не допустимо. Під час фактичної перевірки товару комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України встановлено, що поставлений Товар не відповідає пункту 2.1. розділу 2 Договору «Якість товару» та пункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 ДСТУ 7035:2009 «Морква свіжа. Технічні умови», а саме: Товар з ознаками гниття, намокання, запарення, плісняви та проростання зелені, присутність тріснутих та пошкоджених коренеплодів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач здійснив поставку неякісного товару. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Годунова Павла Леонідовича штраф у розмірі 10800,00 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначав, що договір поставки №148/В33-002 від 21.04.2022 року з позивачем не укладався та документ під назвою "договір поставки №148/В33-002 від 21.04.2022 року" у письмовій формі не підписувався, як і не підписувалась відповідачем "видаткова накладна №30 від 12.05.2022 року", "декларація виробника №21 (посвідчення про якість)", "товарно-транспортна накладна №П1482 від 10.05.2022", на підставі яких встановлюється факт поставки позивачу неякісного товару - моркви свіжої.

Також, матеріали справи містять заяву відповідача в якості свідка, в якій зазначається про те, що фізична особа - підприємець Годунов П.Л. документ під назвою «договір поставки № 148/ВЗ3-022 від 21.04.2022 року» у письмовій формі не підписував, «видаткову накладну № 30 від 12.05.2022 року», «декларацію виробника № 21 (посвідчення про якість)», «товарно-транспортну накладну № П1482 від 10.05.2022 року» не складав та не оформлював, нікого не уповноважував представляти його інтереси при здійсненні господарської операції за «актом № 13 від 12.05.2022 року».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ст.173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

У відповідності до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 року відповідач поставив позивачу товар - моркву свіжу у кількості 3000 кг на суму 54000,00 грн, на підтвердження чого надав видаткову накладну №30 від 12.05.2022 року, декларацію виробника №21 (посвідчення про якість), товарно - транспортну накладну №П1482 від 10.05.2022 року.

Право власності на товар переходить від Учасника до Замовника після прийняття товару на складі Замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Учасника та Замовника на відповідній видатковій накладній. (п.5.6 Договору)

Суд зазначає, що видаткова накладна №30 від 12.05.2022 року підписана в односторонньому порядку Фізичною особою - підприємцем Годуновим Павлом Леонідовичем .

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно з ч.1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно з ч.2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до п. 7.4 Договору у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним Замовником (товароодержувачем). Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Учасником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований Замовником. Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору підтверджується актом, складеним Замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

12.05.2022 року комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в присутності представника Фізичної особи - підприємця Годунова Павла Леонідовича складено Акт №13 від 12.05.2022 року, яким вирішено не приймати моркву свіжу на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально - технічних засобів військової частини. Так, відповідно до пункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 ДСТУ 7035:2009 «Морква свіжа. Технічні умови» визначено, що за зовнішнім виглядом морква повинна бути свіжа, ціла, чиста, не зів`яла, не тріснута, без пошкоджень, не уражена хворобами, без надмірної зовнішньої вологи, типова для ботанічного сортотипу за формою і забарвленням, з довжиною залишених черешків не більше 2,0 см або з обрізаними врівень з плечиками коренеплода. Також вміст коренеплодів підгнилих, зів"ялих, з ознаками зморшкуватості, запарених, підморожених, тріснутих, з відкритою серцевиною - не допустимо. Під час фактичної перевірки товару комісією Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України встановлено, що поставлений Товар не відповідає пункту 2.1. розділу 2 Договору «Якість товару» та пункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 ДСТУ 7035:2009 «Морква свіжа. Технічні умови», а саме: Товар з ознаками гниття, намокання, запарення, плісняви та проростання зелені, присутність тріснутих та пошкоджених коренеплодів.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст.230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України та умов Договору №148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 року був поставлений Позивачу товар за видатковою накладною №30 від 12.05.2022 року неналежної якості, що підтверджується Актом №13 від 12.05.2022 року, який складений відповідно до п.7.4 Договору.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 20% штрафу у розмірі 10800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 ЦК України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.7.4 Договору у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару.

Суд, перевіривши розрахунок 20% штрафу у розмірі 10800,00 грн на підставі п.7.4 Договору №148/ВЗЗ-2022 від 21.04.2022 року, дійшов висновку про його арифметичну вірність, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Фізичної особи - підприємця Годунова Павла Леонідовича на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає стягненню штраф у розмірі 10800,00 грн.

Щодо заперечень відповідача, що договір із позивачем не укладався, суд зазначає, що під час виконання Договору відповідачу було надано 4 заявки на поставку Товару:

заявка від 29.04.2022 № 78/8/2-276 про необхідність поставки цибулі ріпчастої у загальній кількості 60 000 кг

заявка від 29.04.2022 № 78/8/2-277 про необхідність поставки моркви свіжої у загальній кількості 60 000 кг

заявка від 29.04.2022 № 78/8/2-278 про необхідність поставки буряку у загальній кількості 60 000 кг

заявка від 29.04.2022 № 78/8/2-279 про необхідність поставки капусти свіжої у загальній кількості 100 000 кг.

Кожна із зазначених заявок була отримана наручно особисто відповідачем, про що свідчить зроблений ним власноруч підпис.

На підставі вищезазначених заявок Відповідачем був поставлений Товар майже у всій необхідній кількості, хоча і зі значним порушенням строків поставки, а саме: згідно з видатковими накладними до Договору, складеними Відповідачем: № 26 від 20.05.2022, № 33 від 26.05.2022, № 12-05 від 23.05.2022, № 23 від 06.06.2022, № 28 від 20.05.2022, № 20 від 20.05.2022, № 24 від24.05.2022, № 9 від 20.05.2022, № 25 від 20.05.2022, № 15 від 26.05.2022, № 14 від 09.05.2022, № 16 від 20.05.2022, № 10 від 16.05.2022, № 22 від 16.05.2022, № 18 від 24.05.2022, № 12 від 20.05.2022, № 30-14 від 20.05.2022, № 30-3014 від 25.07.2022, № 29-14 від 26.05.2022, № 19 від 01.06.2022, № 21 від 01.06.2022, № 17 від 09.05.2022, № 06-78 від 29.07.2022, № 11 від 09.05.2022, № 7 від 20.05.2022, № 13 від 20.05.2022, № 27 від 26.05.2022, № 40 від 09.06.2022, № 43 від 16.06.2022, № 31-29 від 24.05.2022, № 32 від 20.05.2022, №32-07 від 20.05.2022, № 34-3007 від 25.07.2022.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору "ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ" сторони узгодили, що розрахунки за Товар, що поставляється, Позивачем проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість Товару (партію Товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови КМУ від 26.02.2022 № 160 "Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану", з дати прийняття товару на склад Позивача та/або на склади військових частин Національної гвардії України (Товароодержувачів), Факт чого засвідчується уповноважених на це осіб Відповідача та Позивача на відповідній видатковій накладній.

Позивач є юридичною особою, однією з функцій якої, серед іншого, є проведення в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом військової частини, за рішенням Головного управління Національної гвардії України закупівлі техніки, продовольства та іншого майна, необхідного для забезпечення територіальних управлінь, з`єднань, військових частин та інших підрозділів Національної гвардії України.

Таким чином, поставлений відповідачем Товар був повністю оплачений Позивачем за рахунок бюджетних коштів, згідно з наданими Відповідачем видатковими накладними.

Визнання договору недійсним згідно зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, у зв`язку з підписанням договору особою, яка не має на це повноважень, відсутністю волевиявлення власника, можливе лише у тому випадку, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину. Такі висновки Верховного Суду викладені в постанові від 24.02.2021 у справі №926/2308/19.

Водночас, поставка Товару позивачу, як і отримання відповідачем коштів за поставлений Товар підтверджують вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання оспорюваного Договору та його схвалення.

Отже здійснення відповідачем неодноразових поставок за спірним договором, що підтверджується видатковими накладними, в яких міститься посилання на спірний договір, проведення позивачем оплат на рахунок ФОП Годунов П.Л. за даним договором, свідчить про подальше його схвалення, що в свою чергу виключає можливість визнання договору та документів, укладених на його виконання, підробленими.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. Отже позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Годунова Павла Леонідовича (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 10800,00 грн штрафу та 2481,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" квітня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт