overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.04.2024 Справа № 905/2852/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П.В.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк
про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область
розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В. Судове засідання призначено на 06.05.2024 об 11:00год.
До суду надійшла заява представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П.В. про участь у судовому засіданні 06.05.2024 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, провести судове засідання, призначене на 06.05.2024 об 11:00год. у справі в режимі відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства "АВК" - адвоката Дубовського П.В. за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника ПрАТ "АВК" - адвоката Дубовського П. В. про участь у судовому засіданні 06.05.2024 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2024 Справа № 905/1695/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 777132,79грн, витрат на проведення експертних досліджень у сумі 4942,37грн, 3% річних у сумі 47841,57грн, інфляційних втрат у сумі 255734,12 грн, всього 1085650,85грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 777132,79грн, витрат на проведення експертних досліджень у сумі 4942,37 грн, 3% річних у сумі 47841,57грн, інфляційних втрат у сумі 255734,12 грн, всього 1085650,85 грн.

Ухвалою від 26.03.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.04.2024.

У судовому засідані 16.04.2024 суд оголосив перерву до 30.04.2024.

З метою отримання пояснень щодо експертного висновку №21-1321 від 01.07.2021 суд постановив ухвалу від 29.04.2024, якою викликав у судове засідання судового експерта Вороніна А.О. в порядку ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.04.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представники сторін. Судовий експерт у засідання суду 30.04.2024 не з`явився, з огляду на що суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 98, 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 08.05.2024 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022. Зал судового засідання № 326.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вороніна А.О. для надання пояснень щодо складеного ним експертного висновку №21-1321 від 01.07.2021.

Роз`яснити експерту можливість взяти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.04.2024 Справа №905/1702/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
про стягнення 726377,18 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Денисенко Н.М. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст. ст. 4, 7, абз.2 ч.3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 30.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж 10 днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.04.2024 Справа №905/1637/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
за результатом розгляду заяви представника позивача, адвоката Саєнко І.М., про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України), у справі
про стягнення 466595,11 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Саєнко І.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Сазонов Є.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1.Прийняти додаткове рішення.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» на професійну правничу допомогу відмовити.
5.У судовому засіданні 30.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення суду на строк не більш як 10 днів.
6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/563/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Чуднівську окружну прокуратуру, Миропільську селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про те, що у судовому засіданні "24"квітня 2024 р. оголошено перерву до "14" травня 2024 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Прокурору, позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя Шніт А.В.

надіслати:

1 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

2 - Чуднівській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Миропільській селищній раді на електронну пошту:

4 - ТОВ "Житомиргаз збут" на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1478/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку та заборону в реєстрі,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що в судовому засіданні "24" квітня 2024р. оголошено перерву до "22" травня 2024 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек.)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек.) та представнику ОСОБА_2 (через електронний кабінет)

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек.) та представнику ОСОБА_2 (через електронний кабінет)

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (рек.) + оголошення на сайт суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/27/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12"

2) Міської комунальної аварійно-рятувальної служби

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №65 від 04.06.2021 та стягнення надмірно сплачених коштів за договором про закупівлю товару в сумі 219 737,09грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Прокурора Бердичівської окружної прокуратури, Бердичівську міську раду Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" та Міську комунальну аварійно-рятувальну службу про те, що в судовому засіданні "25" квітня 2024 року оголошено перерву до "30" травня 2024 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (через електронний кабінет)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (через електронний кабінет)

4 - Бердичівській міській раді (через електронний кабінет)

5 - ТОВ "Квінтіс Пром 12" (рек.з пов.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - Міській комунальній аварійно-рятувальній службі (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1359/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г. розглядаючи справу

за позовом: Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз"

до: ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ"

про стягнення 249 457,03 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом в якому просить стягнути з ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ" 249 457,03 доларів США, з яких: 157 118,00 доларів США основного боргу, 31 423,60 доларів США пені, 8755,56 доларів США 3% річних та 52 159,87 доларів США інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за контрактом №041120 від 04.11.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2023, серед іншого, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2024 о 14:11 (у разі неотримання відповідачем до вказаної дати ухвали суду, то резервними датами судового засідання слід визначити: 23.05.2024 о 14:10; 04.09.2024 о 14:10). Зупинено провадження у справі №906/1359/23 за позовом Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" до ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ" про стягнення 249 457,03 доларів США до 30.04.2024, у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у справі №906/1359/23.

Керуючись статтями 230,234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1359/23.

2. Підготовче засідання призначено на "30" квітня 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомлено сторони.

Ухвала суду набирає законної сили 30.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1 - позивачу за адресою: () (03164, м.Київ, вул. Академіка Єфремова, б.8А, оф.55);

2- для відповідача - ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ" ( 01000, Республіка Казахстан, м.Нур-Султан (м.Астана), вул. Силети 30, офіс 05)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/211/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ФОРЕСТ ГРУП"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 260 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області позов задоволено, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4А/6А, офіс 411, м. Рівне, 33028, ):- 260 000, 00 грн основного боргу;- 3 120, 00 грн судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на "29" квітня 2024 о 15 год 30 хв.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку у прізвищі відповідача, а саме , вказано "Ряповалової" замість "Ряполової".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2024, зазначивши прізвище відповідача замість "Ряповалової" фактичне - "Ряполової".

Ухвала про виправлення описки підписана 30.04.2024, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали, якою задоволено клопотання судового експерта Малого Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 квітня 2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, було неправильно зазначено її дату - 24 квітня 2024, а слід було вказати 29 квітня 2024.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Правильною датою ухвали, якою задоволено клопотання судового експерта Малого Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 квітня 2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, вважати 29 квітня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.04.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - Малому Олексію Вікторовичу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1