ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/20/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області (вул. 22 Січня,14, м. Теребовля, 48100) в інтересах держави в особі: 1/ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита В.Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035); 2/ Тернопільської обласної військової адміністрації (вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46021)

до відповідача - 1: Підволочиської селищної ради (вул. Шептицького А., буд. 4, смт. Підволочиськ, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47800)

відповідача - 2: Фермерського господарства "Слободян" (вул. Січових Стрільців, буд.72, с. Жеребки, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., 47843)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001)

про: 1/ визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 08.07.2021, укладений між Підволочиською селищною радою та Фермерським господарством "Слободян" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0745, з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства "Слободян" на вказану земельну ділянку;

2/ визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 08.07.2021, укладений між Підволочиською селищною радою та Фермерським господарством "Слободян" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0746, з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства "Слободян" на вказану земельну ділянку;

3/ витребування у власність держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської військової адміністрації, з незаконного володіння Підволочиської селищної ради земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0745;

4/ витребування у власність держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської військової адміністрації, з незаконного володіння Підволочиської селищної ради земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0746;

5/ скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0745 площею 1,7679га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї прав: права комунальної власності Підволочиської селищної ради та права оренди за фермерським господарством "Слободян";

6/ скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0746 площею 5,0479га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї прав: права комунальної власності Підволочиської селищної ради та права оренди за фермерським господарством "Слободян" (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог №54/2-611ВИХ-24 від 11.03.2024).

За участі:

прокурора: Куліковської Лілії Богданівни, довіреність №12-12вих-24 від 05.01.2024, посвідчення №071051 від 01.03.2023;

представника позивача-2: - Лучка Андрія Юрійовича, Витяг з ЄДР, посвідчення №791 від 11.09.2023.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.04.2024 оголошено перерву до 19.04.2024, прокурор, представники позивача-2 та відповідача-1 повідомлені про дату і час судового розгляду під розписку, а позивач-1, відповідач-2 та третя особа ухвалою, надісланою до Електронного кабінету (18.04.2024).

Представник відповідача-1 (Дзядик М.Г.) подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору №б/н від 18.04.2024 (вх.№3130 від 18.04.2024), з доказами надіслання іншим учасникам до Електронного кабінету (18.04.2024) та клопотання про проведення судового засідання без участі представника №б/н від 18.04.2024 (вх.№3131 від 18.04.2024) через неможливість взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Начальник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (Кузь І.) подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника №б/н від 18.04.2024 (вх.№3139 від 19.04.2024), у зв`язку із перебуванням представника, який безпосередньо бере участь у судових слуханнях, у відпустці, на підтвердження чого долучив наказ №68-вд від 12.04.2024 про надання частини щорічної додаткової відпустки Оленяку В.Я.

Інші учасники справи заяв по суті та клопотань з процесуальних питань не подали.

Прокурор (Куліковська Л.Б.) заперечила щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, так як вважає таке безпідставним, оскільки згідно Договору про підготовку лотів та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №02-09 від 02.09.2019 (далі Договір), Акту прийому-передачі виконаної роботи з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення №69206/1 від 08.07.2021 та Акту прийому-передачі виконаної роботи з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення №69205/1 від 08.07.2021, які наявні в матеріалах справи, ФОП Брикса А.О. являється лише виконавцем, якому організатор, а саме Підволочиська селищна рада (відповідно до Договору) доручила підготовку лотів до проведення земельних торгів, яка включає виготовлення та подання на затвердження в установленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, визначених у Додатку №1, серед переліку яких наявні спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0745 та :01:001:0746, відповідно до процедури, встановленої ст.134-138 Земельного кодексу України.

Представник позивача-2 (Лучка А.Ю.) погодився із аргументами наведеними прокурором стосовно заявленого клопотання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Також прокурор та представник позивача-2 висловилась стосовно можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача-1 №б/н від 18.04.2024 (вх.№3130 від 18.04.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 фізичну особу-підприємця Бриксу Андрія Олеговича, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із змісту процесуальної норми вбачається обов`язковим зазначення підстави залучення третьої особи до участі у справі, а також впливу рішення у справі на права або обов`язки третьої особи.

Клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи не містить відомостей про те, як прийняте рішення у справі може змінити існуючі або створити нові права чи обов`язки фізичної особи-підприємця Брикси Андрія Олеговича щодо однієї із сторін спору. Тобто, відповідачем-1 не доведено впливу прийнятого рішення у справі на права чи обов`язки фізичної особи-підприємця Брикси Андрія Олеговича та не наведено будь-яких правових підстав для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, приймає до уваги доводи прокурора як обґрунтовані щодо того, що ФОП Брикса А.О. виконував умови Договору №02-09 від 02.09.2019 укладеного між Підволочиською селищною радою (Організатор) та ФОП Брикса А.О. (Виконавець) відповідно до п.п.5.1.1, 5.1.4 та 5.1.8 п.5.1 якого Підволочиська селищна рада визначає об`єкт та правомірність передачі лотів на аукціон, підтвердженням чого є Додаток №1 «Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які пропонуються до продажу на земельних торгах», серед яких значаться спірні земельні ділянки, а ФОП Брикса є тільки виконавцем, і належне виконання умов Договору підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а тому рішення у справі на права або обов`язки останнього впливу не матиме.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання;

- у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників.

Суд, враховуючи клопотання учасників справи, заслухавши думку прокурора та представника позивача-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строків підготовчого провадження, закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті, з повідомленням прокурора та представника позивача-2 про дату і час наступного судового розгляду під розписку, а позивача-1, відповідачів та третю особу - ухвалою суду.

Суд, вважає за необхідне запропонувати учасникам висловитися щодо можливості розгляду справи по суті без участі представників, за наявними матеріалами, у разі відсутності пояснень та доказів у справі та неможливості взяти участь представників у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 120, 121, 177, 185, 207 ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/20/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 10.05.2024 на 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам справи до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суддя М.С. Стадник