ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. Справа№ 925/109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024

у справі № 925/109/22 (суддя - Зарічанська З.В.)

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про відшкодування витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 заяву представниці ТОВ "Сервісагро-Умань" Патрікєєвої Інни Вікторівни про відшкодування витрат задоволено частково. Покладено судові витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" в розмірі 7 558, 82 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", а в розмірі 4 441, 18 грн - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" 7 558, 82 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, 31.01.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 558, 82 грн, та прийняти нову постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовити у задоволенні вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" судових витрат на професійну правничу допомогу в господарській справі № 925/109/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/109/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

07.02.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи 925/109/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код № 09 3) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

11.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвокат Пилипенко Ростислав Борисович отримав 13.02.2024, через підсистему «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Пилипенка Ростислава Борисовича . Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.02.2024.

Згідно з телефонограмою №7/24 від 25.03.2024 секретар судового засідання повідомила представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвоката Пилипенка Р.Б. про наявність ухвали від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, підстави залишення апеляційної скарги без руху, та про направлення її представнику через систему "Електронний суд" 13.02.2024.

27.03.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024, у якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з отриманням позивачем інформації про залишення апеляційної скарги без руху 25.03.2024 та проходженням директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ОСОБА_2 військової служби.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 26.03.2024 по 30.03.2024 перебував у відрядженні, з 31.03.2024 по 13.04.2024 у відпустці та з 15.04.2024 по 26.04.2024 у відпустці.

Одночасно, представником апелянта в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначається, що своєчасному отриманню Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляції без руху перешкоджала відсутність директора товариства ОСОБА_2 за місцем реєстрації (останній 24.02.2022 р. згідно Указу Президента за №64/2022 був мобілізований до ЗСУ), а оскільки з 24.02.2022 р. керівник ТОВ «Нова Строй Груп» ОСОБА_2 проходить службу у складі Збройних Сил України та перебуває поза межами міста Золотоноша, то наразі є поважні причини для продовження процесуального строку для виконання судової ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги позивача.

Також, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвокат Пилипенко Р.Б. додає скріншоти з системи «Електронний суд» про неотримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши подані скаржником заяви, колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №922/1161/18.

Проте, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами такого усунення та з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Отже, враховуючи зміст заяви про усунення недоліків та повне виконання ухвали суду від 09.02.2024, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підстав.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2024 усунуто недоліки апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22

3. Роз`яснити відповідачу право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 29.05.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв