ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2024 м. Харків Справа № 905/791/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/791/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 49-г)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 303)

про стягнення 2 150 149,53 грн

за участю представників (до перерви):

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зорін Д.В., директор

Мернік О.В., адвокат

Романюха Д.М., адвокат

за участю представників (після перерви):

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мернік О.В., адвокат

Романюха Д.М., адвокат

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/791/22 за позовом ТОВ «НВК «НОПЕК» про стягнення з ТОВ «Енерготрейдинг» неустойки у розмірі 2 150 149,53 грн.

27.03.2024 у підготовчому засіданні господарським судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 18.04.2024 о 12:00.

29.03.2024 за вх. №2723/24 господарський суд одержав від позивача супровідний лист разом з оригіналами договору поставки вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, специфікацій № 1 від 02.11.2020, № 2 від 30.11.2020, № 3 від 17.12.2020, № 4 від 19.03.2021, № 5 від 03.06.2021, № 6 від 06.09.2021, додаткових угод № 1/1 від 30.11.2020, № 1/2 від 01.03.2021, № 2/1 від 31.05.2021 до договору поставки вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 06/10-1ЕТ від 06.10.2020.

17.04.2024 за вх. № 07-07/3681/24 господарський суд одержав клопотання позивача разом з висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19.05.2023 № 15132/15133/23-33.

Позивач у судове засідання не з`явився, але засобами телефонного зв`язку та в подальшому в заяві за вх. 07-07/3735/24 від 18.04.2024 повідомив про неможливість приєднання до судового засідання в режимі відеоконференції через технічні складнощі у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку та просив суд провести судове засідання за відсутності його представника. Також у заяві позивачем наведені пояснення щодо поставки вугільної продукції за договором на постачання вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, які є аналогічні за змістом викладеним у позові.

Представники відповідача у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання позивача за вх. № 5563/23 від 14.06.2023 про поновлення строку на подання висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів (доопрацьований) від 24.05.2023 №15132/15133/23-33 та долучення його до матеріалів справи, а також підтримали клопотання відповідача за вх. № 4273/23 від 11.05.2023 про призначення почеркознавчої експертизи та за вх. № 4274/23 від 11.05.2023 про призначення судово-технічної експертизи документів та просили суд їх задовольнити.

У підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про долучення до матеріалів справи оригіналів договору поставки вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, специфікацій № 1 від 02.11.2020, № 2 від 30.11.2020, № 3 від 17.12.2020, № 4 від 19.03.2021, № 5 від 03.06.2021, № 6 від 06.09.2021, додаткових угод № 1/1 від 30.11.2020, № 1/2 від 01.03.2021, № 2/1 від 31.05.2021 до договору поставки вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 06/10-1ЕТ від 06.10.2020.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, за власною ініціативою господарським судом долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19.05.2023 № 15132/15133/23-33, який подано позивачем на вимогу суду разом з клопотанням за вх.№ 07-07/3681/24 від 17.04.2024, про що постановлено ухвалу в протокольній формі.

Одночасно, господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про задоволення клопотання позивача за вх. № 5563/23 від 14.06.2023 про поновлення строку на подання висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів (доопрацьований) від 24.05.2023 № 15132/15133/23-33 та його долучення до матеріалів справи, з огляду на приписи ст. 119 ГПК України та обставини, які наведені у клопотанні щодо неможливості подання висновку раніше з урахуванням дати його складання.

Крім того, господарським судом поставлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотань відповідача за вх. № 4273/23 від 11.05.2023 про призначення почеркознавчої експертизи та за вх.№ 4274/23 від 11.05.2023 про призначення судово-технічної експертизи документів, з огляду на приписи ст. 99 ГПК України та предмет і підстави заявленого позову, які свідчать про відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин, що входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/791/22 до судового розгляду по суті.

При цьому, зважаючи на долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19.05.2023 № 15132/15133/23-33 та висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів (доопрацьований) від 24.05.2023 № 15132/15133/23-33, суд дійшов висновку про надання відповідачу можливості подати письмову позицію щодо цих висновків експерта із встановленням строку для вчинення такої процесуальної дії.

Також, судом задоволено клопотання відповідача про надання можливості подати письмову позицію щодо висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за заявою генерального директора ТОВ «НВК «НОПЕК» Шаповалова Є.С. у господарських справах №№ 910/8291/21, 910/6269/22, 910/6720/22, 910/5887/22, 905/482/22, 905/503/22, 905/791/22 від 20.12.2022 № 30971/30972/22-3 із встановленням строку для вчинення такої процесуальної дії.

Крім того, суд визнав за необхідне зобов`язати позивача подати оригінал додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020 (оскільки серед оригіналів документів, які подані разом із супровідним листом за вх. №2723/24 від 29.03.2024, вона відсутня) та письмові пояснення щодо додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 06/10-1ЕТ від 06.10.2020 та обставин, на підтвердження чи спростування яких вона подана, із встановленням строку для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/791/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.05.2024 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду письмової позиції щодо висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19.05.2023 № 15132/15133/23-33 та висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів (доопрацьований) від 24.05.2023 № 15132/15133/23-33, щодо висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за заявою генерального директора ТОВ «НВК «НОПЕК» Шаповалова Є.С. у господарських справах №№ 910/8291/21, 910/6269/22, 910/6720/22, 910/5887/22, 905/482/22, 905/503/22, 905/791/22 від 20.12.2022 № 30971/30972/22-3 - до 02.05.2024.

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінал додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020 (у разі неможливості її подання - письмові пояснення з зазначенням причин) та письмові пояснення щодо додаткової угоди № 1 від 30.12.2020 до договору на постачання вугільної продукції № 06/10-1ЕТ від 06.10.2020 та обставин, на підтвердження чи спростування яких вона подана, в строк до 08.05.2024.

4. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 18.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва