ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1180/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Нікітіна С.В., розглянув заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (вх.№2747 від 01.04.2024) про поновлення процесуальних строків у справі №911/1180/19

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі

84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ;

до Приватного підприємства УКРЗІЗ

08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 7, кв. 29, ;

про стягнення штрафних санкцій за договором

за участі представників:

позивача (стягувача) - не з`явився;

відповідача (боржника) - не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2019 у справі №911/1180/19 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Приватного підприємства УКРЗІЗ про стягнення штрафних санкцій за договором, позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства УКРЗІЗ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 71536,89 грн. штрафу, 16592,99 грн. неустойки, 1667,67 грн. судового збору.

26.09.2019 у справі №911/1180/19 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі № 911/1180/19 (повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року), яке набрало законної сили 30 серпня 2019 року.

Суд окремо наголошує, що оригінал наказу від 26.09.2019, який видано на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2019, надіслано судом стягувачу 30.09.2019, що підтверджується штампом канцелярії суду на зворотьому боці копії наказу, що знаходяться у матеріалах справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі надійшла заява (вх.№789 від 29.01.2024) про видачу дубліката наказу у справі №911/1180/19.

Заявник зазначає, що наказ у справі №911/1180/19 перебував на виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, станом на момент звернення з цією заявою, виконавче провадження завершено, а виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

У зв`язку із зазначеними обставинами, заявник звертається до суду про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1180/19 про стягнення з Приватного підприємства УКРЗІЗ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 71536,89 грн. штрафу, 16592,99 грн. неустойки, 1667,67 грн. судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх.№2747 від 01.04.2024).

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про поновлення процесуального строку (вх.№2747 від 01.04.2024) суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На даний момент, рішення у справі №911/1180/19 не виконано. Також слід зазначити, що строк пред`явлення наказу від 26.09.2019 до виконання закінчився 31.08.2022.

Відповідно до частии 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2024 розгляд заяви про поновлення процесуального строку (вх.№2747 від 01.04.2024) Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі призначено на 16.04.2024 о 16:40.

У судове засідання 16.04.2024 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Судом враховано, що зазначена заява підписана уповноваженою на здійснення таких процесуальних дій від імені стягувача особою - Кричковською Анастасією Ігорівною, повноваження якої підтверджені довіреністю Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі №173/2003 від 28.12.2023.

За результатами дослідження доводів та оцінки обставин, що наведені стягувачем, суд встановив, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, з огляду на те, що в Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі була змінена юридична адреса через повномасштабне вторгнення Російської Федераціїї та необхідності стягувача евакуватися з міста Маріуполя, у зв`язку з чим на адресу заявника не надходив виконавчий документ.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (вх.№2747 від 01.04.2024) про поновлення процесуального строку у справі №911/1180/19.

Керуючись статтями 18, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (вх.№2747 від 01.04.2024) про поновлення процесуального строку у справі № 911/1180/19 задовольнити повністю.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1180/19 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі № 911/1180/19 (повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року), яке набрало законної сили 30 серпня 2019 року про стягнення з Приватного підприємства УКРЗІЗ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 7, кв. 29, ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ) 71536,89 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят дев`ять копійок) штрафу, 16592,99 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок) неустойки, 1667,67 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень шістдесят сім копійок) судового збору .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 29.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Дана ухвала суду є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає пред`явленню разом з наказом Господарського суду Київської області від 26.09.2019 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2019 у справі №911/1180/19.

Суддя С.О. Саванчук