ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2238/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 3 287 333, 80 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Стаднік Є.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Бабій В.В.;

від відповідача: Назаренко Є.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (далі - відповідач) про стягнення 3287333,80 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №1/20 від 02.01.2020, з яких 3081944, 00 - сума основного боргу, 162263,89 грн інфляційні витрати, 43125,91 - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналеждне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору оренди нерухомого майна №1/20 від 02.01.2020, щодо сплати орендної плати у встановлений договором строк.

Ухвалою від 04.08.2021 Господарський суд Київської області відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.08.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія вих.№ б/н від 30.07.2021, без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. п. 5, 6, 7, ч. 3 та ст. 162, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 27.08.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія поштовим відправленням надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.09.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 28.09.2021, витребував у позивача докази отримання ухвали суду від 06.08.2021; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

28.09.2021 через канцелярію суду поштовим відправленням від ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.09.2021 через канцелярію суду надійшли пояснення ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс".

У поясненнях відповідач зазначає про неможливість підготувати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк у зв`язку з перебуванням директора у відрядженні в період з 07.09.2021 по 10.09.2021. А також зазначає про перебування директора у щорічній відпустці у період з 13.09.2021 по 26.09.2021.

Ухвалою від 28.09.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 12.10.2021. Продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву суду та позивачу до 07.10.2021. Витребував у відповідача належним чином завірену копію Договору оренди нерухомого майна №1/20 від 02.01.2020 для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення щодо наявності оригіналу договору оренди нерухомого майна №1/20 від 02.01.2020. Витребував у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в строк до 07.10.2021 (включно).

08.10.2021, з дотриманням встановленого судом строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 123/10-21 від 07.10.2021.

08.10.2021 через канцелярію суду відповідачем подано супровідний лист № 1232/10-21 від 08.10.2021 № 1232/10-21, до якого додано докази направлення копії відзиву позивачу.

12.10.2021 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. У судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2021 представником позивача подано письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 25.10.2021, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 08.11.2021 та зупинено провадження в справі №911/2238/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2864/20.

26.10.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на для подання відповіді на відзив на 20 днів.

29.05.2023 від позивача надійшло повідомлення про зміну його місцезнаходження на: 76002, місто Івано-Франківськ, вулиця Хриплинська, 11-Щ, офіс 15.

20.03.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження справі, в якому зазначено, що судове рішення в справі № 911/2864/20 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 поновлено провадження в справі №911/2238/21, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 23.04.2024.

10.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про передачу справи №911/2238/21 для розгляду Господарським судом Київської області в межах справи №911/1755/22, в обґрунтування якого посилається на те, що спір в даній справі є майновим, відносно сторони якого, а саме позивача, відкрито провадження в справі про банкротство №911/1755/22.

16.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про передання матеріалів справи №911/2238/21 на розгляд Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/1755/22 про банкротство позивача.

У підготовче засідання 23.04.2024 з`явилися представники сторін.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про передачу справи за підсудністю, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про таке.

Так, сторони зазначають, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/1755/22 відкрито провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія (позивача в даній справі) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядженням майном боржника.

В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальними кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника (підприємства банкрута).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсумовуючи наведене вище, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/1755/22 відкрито провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія, суд дійшов до висновку про передачу справу №911/2238/21 до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1755/22 на підставі статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства та пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України про банкрутство позивача в даній справі.

Керуючись статтями 20, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

3. Матеріали справи №911/2238/21 передати за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія Нова технологія № 911/1755/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 30.04.2024.

Суддя В.М. Антонова