ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1241/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши клопотання АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1" (вх. №11305/24 від 29.04.2024) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРІВЕНЕРГОЗБУТ"
до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1" , +
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №11305/24), в якому просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем у строк наступних доказів, а саме: копії заяви АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" від 23.04.2024 №01/345 та копії висновку (HARDSHIP) про істотну зміну обставин від 29.04.2024 №196/63.01-6.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 відкрито спрощено позовне провадження у справі №922/1241/24, вирішено розгляд справи здійснювати без виклику учасників справи та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

22.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10609/24). Втім, копії заяви АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" від 23.04.2024 №01/345 та висновку (HARDSHIP) Харківської торгово-промислової палати про істотну зміну обставин від 29.04.2024 №196/63.01-6 разом із відзивом надані не були. Тобто, клопотання долучення таких доказів до матеріалів справи подане з порушенням встановленого судом строку на подання доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України).

Зі змісту наведених норм вбачається, що прийняття доказів, поданих з пропуском строку встановленого судом є можливим лише у разі поновлення цього строку. Поновлення строку є можливим виключно за умови поважності причин пропуску строку. Поважність причин строку є наслідком об`єктивних, тобто таких, що не залежали від заявника, причин.

Наведений висновок суду узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм наведеним у пункті 29 постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі N904/5995/16. За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, сторона, яка подає клопотання про поновлення пропущеного (встановлення додаткового) строку на подання доказів, несе тягар доказування поважності причин пропуску цього строку. Тому наразі відповідач зобов`язаний вказати у клопотанні конкретні обставини, що є незалежними від його суб`єктивного волевиявлення, які дійсно перешкоджали поданню ним доказів у встановлений ухвалою суду строк. Поважними визнаються обставини, які пов`язані із істотними перешкодами, що були об`єктивно непереборними і саме тому унеможливлювали вчасне вчинення відповідної процесуальної дії. До клопотання мають бути додані докази, які підтверджують існування названих обставин.

В даному випадку відповідачем у клопотанні зазначені причини неподання таких доказів разом із відзивом - такі докази виникли після подання відзиву на позову заяву, а отже не могли існувати станом на 22.04.2024.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами та дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку, встановленого на подання доказів, та, відповідно, задовольнити клопотання АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" строку, встановленого для подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи копії заяви АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" від 23.04.2024 №01/345 та висновку (HARDSHIP) Харківської торгово-промислової палати про істотну зміну обставин від 29.04.2024 №196/63.01-6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.04.2024.

Суддя Н.С. Добреля