ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/17027/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , особи, яка вважає, що її права та обов`язки, законні інтернеси порушено

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024

у справі № 910/17027/23 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про визнання недійсним договору №ГС-7 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , особа, яка вважає, що її права та обов`язки, законні інтернеси порушено звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постановити нове рішення про задоволення позову частково. Визнати недійсним пункти 8.7.3 та пункту 11.1 Договору № ГС-7 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24.12.2021, укладеного між ОСББ "Грінвіль Парк Київ" та ТОВ "Грінвіль Сервіс".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 апеляційна скарга у справі № 910/17027/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт зазначає, що він не брав участі в даній справі у судді першої інстанції, але вважає, що оскаруваним рішенням вирішено питання про права, інтереси та обов`язки останнього, що викликає необхідність звернення із даною апеляційною скаргою.

Оскільки скаржник не брав участі у даній справі, про оскаржуване рішення дізнався з ЄДРСР - 26.04.2024, та 29.04.2024 звернувся до суду з даною апеляційною скаргою, то у зв`язку з наведеним, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який було пропущено з поважних причин.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_1 не є учасником даної справи, однак стверджує, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/17027/23.

При цьому, обставини щодо порушення оскаржуваним рішенням прав апелянта мають бути розглянуті у судовому засіданні з наданням можливості іншим учасникам процесу надати свої пояснення та заперечення з даного приводу.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23.

4. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/17027/23 призначити на раніше визначені дату та час: 03.06.2024 об 11год. 20хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков