номер провадження справи 21/28/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024 Справа № 908/2351/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2351/23

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" (вул. Мальовнича, 16, м. Дніпро, 49115, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС представник - адвокат Прядко Д.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Перемоги, буд. 75, м. Житомир, 10003, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Чайківська Наталія Миколаївна, АДРЕСА_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "ВАЛЕМИРА" (вул. Незалежної України, буд. 39-в, кв. 48, м. Запоріжжя, 69037, , електронна пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Сердюченко В.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович ( АДРЕСА_2 , поштова адреса: вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, РНОКПП НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Вознесенівський узвіз, буд. 10А, Київ, 04053, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ" (вул. Мельницька, 29, м. Одеса, 65033, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Панов В.С., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

8. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, буд. 38, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Захисників України, буд. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85307, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Неудачін Р.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 )

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Краснокутська Д.О., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, 58, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ" (вул. Жуковського, буд. 82, м. Запоріжжя, 69095, ; представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 )

16. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУД" (вул. Леніна, буд. 9, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В - Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 )

Боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АБ "Укргазбанк"

2. АТ "Укрексімбанк"

3. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

4.АТ "Банк Альянс"

5. АКБ "Індустріалбанк"

6. АТ "Банк Кредит Дніпро"

7. АБ "Південний"

8. АТ "Сенс Банк"

9. АТ "Банк інвестицій та заощаджень"

10. АТ АКБ "Конкорд"

11. АТ "Златобанк"

12. ВАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Трансбанк"

13. ПАТ "УКРІНКОМ"

Розпорядник майна - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасник у справі про банкрутство - орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, Київ, 03150, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Заявник представник ТОВ "Автомагістральбуд" - Прядко Денис Володимирович св-во ЗП № 001024 (в режимі відеоконференції);

Кредитор представник ГУ ДПС у Запорізькій області - Скитиба Н.І., витяг з ЄДР (зал 123);

Кредитор представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвокат Краснокутська Д.О. довіреність № 362 від 21.12.2023 (зал 123);

Кредитор представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Рикова Неля Володимирівна, довіреність № 7 від 28.03.2024 (в режимі відеоконференції);

Кредитор представник ГУ ПФУ в Запорізькій області - Нудьга А.В. довіреність від 02.11.2022 (зал 123);

Учасник справи представник Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України - Смирнова Карина Миколаївна (в режимі відеоконференції);

Представник боржника - Суниця А.А., довіреність № 13/7 від 05.01.2024 (зал 123);

Арбітражний керуючий - Бохан Олександр Сергійович, посвідчення № 1428 від 15.07.2013 (123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2024 зокрема, відкладено засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) та підсумкове засідання суду на 25.04.2024, 14 - 00.

12.04.2024 до системи "Електронний суд" від ТОВ "Автомагістральбуд" надійшла уточнена заява з кредиторськими вимогами до боржника від 12.04.2024 (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024) з додатками до неї.

22.04.2024 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Зайцева Д.С. надійшла заява № 01-21/829 від 19.04.2024 (вх. № 8716/08-08/24 від 22.04.2024) на участь у справі з додатками до неї.

21.04.2024 до системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від розпорядника майна Бохана О.С. - клопотання від 21.04.2024 (вх. № 8790/08-08/24 від 24.04.2024) про зменшення витрат на правничу допомогу, заявлену ТОВ "Автомагістральбуд" до суми 8 000, 00 грн.

- від розпорядника майна Бохана О.С. - повідомлення від 21.04.2024 (вх. № 8794/08-08/24 від 24.04.2024) про розгляд вимог ТОВ "Автомагістральбуд".

23.04.2024 до системи "Електронний суд" від розпорядника майна Бохана О.С. надійшли клопотання (вх. № 8995/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8997/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8999/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 9039/08-08/24 від 24.04.2024).

25.04.2024 до системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від ГУ ДПС у Запорізькій області - клопотання від 25.04.2024 (вх. № 9082/08-08/24 від 25.04.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 908/2351/23 про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

- від ГУ ДПС у Запорізькій області - заперечення на клопотання розпорядника майна від 25.04.2024 (вх. № 9083/08-08/24 від 25.04.2024) з додатками до них.

- від ТОВ "Автомагістральбуд" - заява від 25.04.2024 (вх. № 9086/08-08/24 від 25.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

- від розпорядника майна Бохана О.С. - супровідний лист вих. № 01-10/137 від 23.04.2024 (вх. № 9106/08-08/24 від 25.04.2024) з додатками до нього про залучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 25.04.2024 уточнення заявника (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024) до заяви ТОВ "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024), клопотання розпорядника майна (вх. № 8995/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024), ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 9082/08-08/24 від 25.04.2024) прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 25.04.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 25.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву ТОВ "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) з урахуванням уточнень (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024), заслухавши представників учасників у справі про банкрутство, суд установив.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На сайті ВГСУ 13.09.2023 оприлюднено повідомлення № 71388 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

26.01.2022 року між ДП "Запорізький облавтодор" ВАК ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі - Боржник/Замовник) та ТОВ "Автомагістральбуд" (Кредитор/Виконавець) було укладено договір надання послуг № 13/26.01 (надалі за текстом - Договір).

За п. 1.1 Договору вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника роботи по видаленню дикоростучої порослі, які знаходяться в смузі відводу, згрібанню зрізаного або викорчованого чагарника, подрібнення, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Місцем надання послуги є автомобільна дорога державного значення /Н-08/ - на ділянці кв 453-477.

Послуги вважаються наданими Виконавцем з моменту узгодження Сторонами обсягів на підставі Актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість робіт складає суму всіх виставлених Виконавцем рахунків на оплату робіт.

Вартість робіт за даним Договором складає 13, 00 грн./кв.м автомобільної дороги (з ПДВ).

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Як свідчить п. 4.3 Договору Замовник здійснює оплату Виконавцю протягом 60 банківських днів з моменту отримання рахунків на оплату та підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт.

Згідно п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору та не звільняє Сторони від остаточного виконання його умов.

29.12.2022 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору надання послуг № 13/26.01 від 26.01.2022 про пролонгацію строку дії договору, а саме: до 31.03.2023 року через форс-мажорні обставини (військову агресію Російської Федерації проти України).

За пунктом 7.8 Договору сторони дійшли до взаємної згоди встановити, що строк позовної давності по стягнення неустойки (пені, штрафу) за цим Договором складає 1 рік.

З урахуванням того, що Договір укладено 26.01.2022 року зі строком дії до 31.12.2022 року, та відповідно до Додаткової угоди дію Договору пролонговано до 31.03.2023 року, то перебіг строку зі стягнення неустойки почався з дати закінчення дії Договору.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 13/26.01 про надання послуг від 26.01.2022 року в частині оплати послуг.

З Акту надання послуг № 1 від 24.03.2023 року, що є невід`ємним додатком до Договору надання послуг вбачається, що Виконавцем виконані у повному обсязі послуги на суму 338 000, 00 грн. з ПДВ. Акт засвідчений підписами уповноважених осіб, а саме директорів підприємств, та скріплений печатками.

З Акту надання послуг № 2 від 30.03.2023 року, що є невід`ємним додатком до Договору надання послуг вбачається, що Виконавцем виконані у повному обсязі послуги на суму 60 008,00 грн. з ПДВ. Акт засвідчений підписами уповноважених осіб, а саме директорів підприємств, та скріплений печатками.

Зазначені обставини свідчать про виконання Виконавцем - ТОВ "Автомагістральбуд" Договору надання послуг від 26.01.2022 року у повному обсязі.

Проте, Замовником не було виконано у повному обсязі свої зобов`язання зі сплати послуг, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період І кварталу 2023 року та Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-27.07.2023 року.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Автомагістральбуд" направило на адресу ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" досудову вимогу про сплату заборгованості у розмірі 398 008, 00 грн., яка отримана ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 31.05.2023 року за вхідним № 211. Жодної відповіді заявником не отримано.

05 червня 2023 року Боржником було частково сплачено заборгованість у розмірі 100 000 гривень.

Сума основного боргу станом на момент відкриття провадження у справі та на 25.04.2024 боржником не погашена.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

У зв`язку із тим, що боржник прострочив виконання прийнятого на себе зобов`язання в частині проведення оплати за надані заявником послуги, він зобов`язаний в силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Заявником заявлені інфляційні втрати за період 01.04.2023 по 12.09.2023 у розмірі 5 170, 06 грн., три проценти річних у розмірі 4 016, 98 грн. за період 01.04.2023 по 12.09.2023 та пеня у розмірі 73 737, 44 грн. за період 01.04.2023 по 12.09.2023 що у загальному розмірі складає 82 924, 48 грн.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше 100 %, тобто мала місце дефляція.

Заявником заявлений період з 01.04.2023 по 11.09.2023, при цьому при розрахунку інфляційних втрат не був врахований індекс інфляції за липень (99,40 %), серпень (98,60 %) 2023 року (індекс інфляції був менше 100 %, тобто мала місце дефляція).

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, втрат від інфляції та пені, нарахованих за період 01.04.2023 по 12.09.2023. Правомірно нараховано (на день відкриття провадження у справі) 73 737, 44 грн. пені та 4 016, 98 грн. 3 % річних.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) з урахуванням уточнень (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024) слід задовольнити частково та визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" до боржника у розмірі 302 024 грн. 98 коп. основного боргу, 73 737 грн. 44 коп. неустойки. Слід зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Також, слід зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника у сумі 4 844 грн. 80 коп. по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. В іншій частині заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 абз. 2, 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом установлено, що 23.04.2024 комітет кредиторів прийняв рішення схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період 12.09.2023 - 25.04.2024 у розмірі 157 167 грн. 74 коп.

Згідно п. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За період з 12.09.2023 - 25.04.2024 арбітражному керуючому Бохану О.С. нарахована основна грошова винагорода у розмірі 60 300, 00 грн.

Виплата основної грошової винагороди розпоряднику майна не здійснювалось.

Враховуючи залишок коштів на депозитному рахунку суду станом на 25.04.2024 у розмірі 60 300 грн. 00 коп., клопотання розпорядника майна (вх. № 8995/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024) слід задовольнити, звіт розпорядника майна (вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період 12.09.2023 - 25.04.2024 у розмірі 157 167 грн. 74 коп. - затвердити та сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бохану Олександру Сергійовичу у розмірі 60 300 грн. 00 коп. за виконання ним в період 12.09.2023 - 11.12.2023 повноважень розпорядника майна ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по справі № 908/2351/23, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області на підставі платіжної інструкції № 493 від 18.07.2023. Ухвалу передати до виконання фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 9082/08-08/24 від 25.04.2024), заслухавши представників учасників у справі про банкрутство, суд установив.

Ухвалою від 12.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

23.04.2024 розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів, у якому брали участь такі представники кредиторів, що сукупно володіють 110 100 гол.:

ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 253 гол.;

ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" - 25 677 гол.;

ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" - 5 218 гол.;

ПАТ "Запоріжжобленерго" - 528 гол.;

ГУ ДПС у Запорізькій області - 78 424 гол.

23.04.2024 було проведено засідання комітету кредиторів, що сукупно володіють 110 100 гол., на якому більшістю голосів було прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича для участі у справі про банкрутство № 908/2351/23, який надав відповідну попередню згоду.

Рішення відсторонити арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича. Зазначене рішення оформлено протоколом № 2 засідання комітету кредиторів ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 23.04.2024.

Отже, вирішення питання про припинення повноважень арбітражного керуючого віднесено чинним законодавством про банкрутство до компетенції комітету кредиторів, який у будь-який час може звернутись з відповідним клопотанням до господарського суду, незалежно від наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання своїх повноважень.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 КУзПБ).

Зі змісту протоколу № 2 від 24.03.2024 вбачається, що під час обговорення проекту рішення з першого питання порядку денного (щодо зміни особи розпорядника майна), що ініційоване податковою службою.

Надалі, 25.04.2024 ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі рішення, прийнятого 24.03.2024 комітетом кредиторів, звернулось до суду з клопотанням про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бохана О.С. та призначення арбітражного керуючого Забродіна О.М. До клопотання долучено інформацію про досвід роботи, рівень освіти та кваліфікацію арбітражного керуючого, наявність технологічних ресурсів для здійснення діяльності та інше.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Предметом розгляду питання наявності або відсутності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника у даній справі.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Положеннями ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець закріпив право комітету кредиторів звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а до повноважень суду відніс за наявності відповідного рішення комітету кредиторів відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, в тому числі ліквідатора у відповідний строк.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше. Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду. Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 9082/08-08/24 від 25.04.2024) слід задовольнити, відсторонити арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 908/2351/23 про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

За таких обставин, кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Д.С. слід відхилити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна Забродіну О.М. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

З метою повного та всебічного розгляду справи, слід продовжити строк процедури розпорядження майном до 22.05.2024, на підставі ст. 216 ГПК України засідання для розгляду заяви ТОВ "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) в частині судових витрат, понесених на правничу допомогу та підсумкове засідання суду слід відкласти, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії.

Проведення судового засідання 22.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/2351/23 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2, 30, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення заявника (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024) до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) з урахуванням уточнень (вх. № 8055/08-08/24 від 12.04.2024) задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" до боржника у розмірі 302 024 грн. 98 коп. основного боргу, 73 737 грн. 44 коп. неустойки. Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника у сумі 4 844 грн. 80 коп. по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяви відмовити.

Клопотання розпорядника майна (вх. № 8995/08-08/24 від 24.04.2024, вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024) задовольнити.

Звіт розпорядника майна (вх. № 8996/08-08/24 від 24.04.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період 12.09.2023 - 25.04.2024 в сумі 157 167 грн. 74 коп. затвердити.

Сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бохану Олександру Сергійовичу (свідоцтво № 1428 від 15.07.2013, юридична адреса: АДРЕСА_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 , тел. НОМЕР_3 , іден. номер НОМЕР_4 ) у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. за виконання ним в період 12.09.2023 - 11.12.2023 повноважень розпорядника майна ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по справі № 908/2351/23, отримувач: арбітражний керуючий Бохан Олександр Сергійович, код отримувача: , рахунок отримувача: № НОМЕР_5 , Банк отримувача: філія - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 304665, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області на підставі платiжної iнструкцiї № 493 від 18.07.2023. Ухвалу передати до виконання фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 9082/08-08/24 від 25.04.2024) задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 908/2351/23 про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, код за ) арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 302 від 28.02.2013 року, ідент. номер , адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019).

Кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Д.С. відхилити.

Визначити грошову винагороду розпоряднику майна Забродіну О.М. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Продовжити строк процедури розпорядження майном до 22.05.2024.

Відкласти засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" від 29.03.2024 (вх. № 7110/08-08/24 від 29.03.2024) в частині судових витрат, понесених на правничу допомогу та підсумкове засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 100, м. Запоріжжя, 69001 на 22.05.2024, 12 - 00.

Зобов`язати надати суду:

Розпорядника майна, боржника - докази розгляду комітетом кредиторів плану санації боржника.

Комітет кредиторів - розглянути план санації боржника.

ТОВ "Автомагістральбуд" - докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Проведення судового засідання 22.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/2351/23 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, учаснику у справі про банкрутство, арбітражному керуючому Бохану О.С. (електронною поштою/до електронного кабінету), фінансово-економічному відділу Господарського суду Запорізької області.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.05.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ