ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Cправа №902/29/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Паука В.В. (посвідчення №072230 від 01.03.2023),

представника позивача: Малофєєвої О.В. (довіреність №848 від 27.03.2024),

представника відповідач: Якименка К.В. (ордер серії АВ №1122590 від 04.04.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області

до Приватного підприємства "Екатерина.", м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 222674,62 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Екатерина." 222674,62 грн безпідставно збережених коштів (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог б/н від 29.03.2024) у зв`язку з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0261 без належної правової підстави.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі №902/29/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.02.2024.

В зв`язку з неможливістю в судовому засіданні, 20.02.2024, розглянути питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, ухвалою суду від 20.02.2024 відкладено підготовче судове засідання до 04.04.2024.

04.04.2024 судом прийнята ухвала про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних б/н від 29.03.2024; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.04.2024.

На визначену судом дату, 23.04.2024, з`явився прокурор та представники сторін.

В судовому засіданні, 23.04.2024, представник відповідача адвокат Якименко К.В. підтримав клопотання б/н від 17.04.2024 (а.с.182-184) про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої просив поставити такі питання:

"- чи відповідають площа, розміри та розташування земельної ділянки по вул.Наконечного, 170, м.Ладижин Гайсинський район Вінницька обл., зазначені в технічній документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленій ФОП Смолій А. Г. на замовлення Ладижинської міської ради згідно договору №5 від 10.01.2020, площі, розмірам і розташуванню земельної ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії I-BH №003288 та площі, розмірам і розташуванню земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0261?;

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул.Наконечного, 170, м.Ладижин Гайсинський район Вінницька обл., виготовлена ФОП Смолій А. Г. на замовлення Ладижинської міської ради згідно договору № 5 від 10.01.2020 вимогам та нормам законодавства України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?"

В обґрунтування необхідності призначення судової експертизи заявник зазначив, що до предмету доказування у цій справі входить розмір земельної ділянки, яка фактично використовується Приватним підприємством "Екатерина.", оскільки наявні у справі докази містять суттєві розбіжності та суперечності щодо її площі.

Водночас прокурор Паук В.В. та представник позивача Малофєєва О.В., посилаючись на викладені у відповіді на відзив б/н від 25.04.2024 обставини, висловились проти задоволення клопотання відповідача. Суду пояснили, що земельна ділянка площею 0,3492 га є сформованою як об`єкт цивільних правовідносин з 1999 року, їй присвоєний кадастровий номер :07:001:0261, вона відноситься до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних потреб. Оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться належний відповідачу на праві власності комплекс будівель і споруд площею 518,5 кв.м, - Приватне підприємство "Екатерина." її використовує, що, зокрема зафіксовано в акті обстеження від 05.07.2023 та встановлено судовими рішеннями в справах №902/1026/20 та №902/951/21.

Згідно зі ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч.1 ст.76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому згідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Керуючись зазначеними положеннями закону суд дійшов висновку, що матеріали справи №902/29/24 містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а тому у клопотанні Приватного підприємства "Екатерина." про призначення у справі №902/29/24 комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою б/н від 17.04.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.73, 76, 77, 81, 86, 99, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Екатерина." б/н від 17.04.2024 про призначення в справі №902/29/24 комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

2. Ухвала суду від 23.04.2024 у справі №902/29/24 набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Примірники ухвали суду від 23.04.2024 у справі №902/29/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Гайсинській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5, 6, 7 - Ладижинській міській раді Гайсинського району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (, , );

8, 9 - представнику Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Малофєєвій О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

10, 11 - Приватному підприємству "Екатерина." - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

12, 13 - представнику Приватного підприємства "Екатерина." адвокату Якименку К.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )