ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа № 914/351/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», м. Львів

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство», м. Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 2 210 024,30 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Щербан І.Б. представник

Обставини розгляду справи.

06.02.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», м. Львів до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство», м. Старий Самбір, Львівська область про стягнення 2 210 024,30 грн.

Ухвалою від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2024.

27.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5618/24 від 27.02.2024).

Ухвалою суду від 04.03.2024 підготовче засідання відкладено на 18.02.2024.

04.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №6174/24 від 04.03.2024).

15.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №7433/24 від 15.03.2024).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд ухвалою від 18.03.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024.

01.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх. №8809/24 від 01.04.2024).

Ухвалою від 01.04.2024 суд відклав судове засідання на 15.04.2024.

12.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №10140/24 від 12.04.2024).

Ухвалою від 15.04.2024 суд відклав судове засідання на 29.04.2024.

26.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №11446/24 від 26.04.2024).

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір №070/22 на виконання землевпорядної документації. За цим договором позивач надав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, розмір заборгованості склав 2 210 024,30 грн. Оскільки відповідачем не було виконано свої зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 210 024,30 грн та судові витрати.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що оскільки замовником послуг за договором є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», то і відповідачем за позовом може бути лише вказане підприємство. Також зазначив, що позивачем порушено шестимісячний строк для складання документації із землеустрою, передбачений п. «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

19.07.2022 між Державним підприємством «Самбірське лісове господарство» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терразем» (виконавець) було укладено договір №070/22 на виконання землевпорядної документації.

25.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терразем» було укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої на підставі п. 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №968 «Про припинення державного підприємства «Самбірське лісове господарство» та затвердження складу комісії», наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 23.01.2023 №172 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Самбірське лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Самбірське лісове господарство». Відповідно до п. 3.1. Положення про філію «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», філія діє від імені ДСГП «Ліси України» та в його інтересах. У зв`язку із наведеним сторони внесли відповідні зміни у договір.

За цим договором замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов`язується виготовити технічні документації із землеустрою та здійснення інших необхідних дій щодо державної реєстрації права постійного користування щодо земельних ділянок лісогосподарського призначення ДП «Самбірське лісове господарство» орієнтовною площею 27 338,00 га та розташованих на території Самбірського, Дрогобицького, Яворівського, Львівського та Стрийського (Базисний лісорозсадник) районів Львівської області.

Згідно п. 2.2. договору ціна по виготовленню технічних документацій із землеустрою та здійснення інших необхідних дій щодо державної реєстрації права постійного користування щодо земельних ділянок в кількості 10 шт. становить 8 748 160,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору приймання виконаних робіт (послуг) за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (послуг), що підписується двома сторонами.

Згідно п. 5.1. договору строк виконання робіт (послуг) 31.01.2023 (шість місяців з моменту підписання договору сторонами).

Додатковою угодою №2 від 25.01.2023 сторони змінили строк виконання робіт (послуг) до 31.03.2023.

Додатковою угодою №3 від 25.01.2023 сторони змінили строк виконання робіт (послуг) до 31.12.2023.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 2 210 024,30 грн, що підтверджується актами приймання-передачі робіт (послуг) №10 від 19.12.2023 на суму 381 517,88 грн, №15 від 26.12.2023 на суму 993 197,82 грн, №6 від 27.12.2023 на суму 405 714,65 грн, №9 від 27.12.2023 на суму 429 593,95 грн.

Згідно п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги здійснюються в кілька етапів, відповідно до п. 3.2. цього договору, на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що після виготовлення та представлення замовнику розробленої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо усіх земельних ділянок замовник сплачує виконавцю 30% ціни договору; після оформлення та надання замовнику витягів з Державного земельного кадастру про усі земельні ділянки замовник сплачує виконавцю наступні 30% ціни договору; після затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо усіх земельних ділянок та надання замовнику рішень органів державної влади про це замовник сплачує виконавцю наступні 30% ціни договору; після здійснення реєстрації права постійного користування та надання замовнику витягу з державного реєстру прав та обтяжень на нерухоме майно щодо усіх земельних ділянок замовник здійснює остаточний розрахунок, сплачуючи виконавцю наступні 10% ціни договору (вартість послуг по здійсненні реєстрації права постійного користування кожної земельної ділянки здійснює замовник).

Зважаючи на неналежне виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2 210 024,30 грн основного боргу.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі робіт (послуг) №10 від 19.12.2023 на суму 381 517,88 грн, №15 від 26.12.2023 на суму 993 197,82 грн, №6 від 27.12.2023 на суму 405 714,65 грн, №9 від 27.12.2023 на суму 429 593,95 грн, відповідач підписав їх без зауважень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт надання послуг на загальну суму 2 210 024,30 грн.

З огляду на викладене, обов`язок по оплаті послуг виникає у відповідача безпосередньо із самого факту надання таких послуг та не залежить від факту виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату.

Ненадання рахунку на оплату не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку на оплату не звільняє відповідача від обов`язку з оплати наданих послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №923/712/17 та від 21.01.2019 у справі №925/2028/15.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Зважаючи на наведене, а також з огляду на умови додаткової угоди від 25.01.2023 до договору №070/22 на виконання землевпорядної документації від 19.07.2022 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» є належним відповідачем у даній справі.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Водночас, як встановлено судом, сторонами додатковими угодами до договору було погоджено строк виконання робіт до 31.12.2023. Актами приймання-передачі робіт (послуг) №10 від 19.12.2023, №15 від 26.12.2023, №6 від 27.12.2023, №9 від 27.12.2023 послуги були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на актах та скріпленням підписів печаткою.

Як вбачається з умов договору, належне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг не ставиться у залежність від строків надання позивачем послуг. Ні умовами договору, ні положеннями Закону України «Про землеустрій» не передбачено можливості притримання виконання відповідачем своїх зобов`язань з огляду на можливе недотримання розробником документації строку, встановленого п. «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

Слід також зазначити, що у разі, якщо відповідач вважає можливе недотримання розробником документації строку, встановленого п. «г» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» порушенням своїх прав, він не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 2 210 024,30 грн основного боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А (ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Самбірське лісове господарство», м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, буд. 2, Львівська область (ідентифікаційний код 45001554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», м. Львів, вул. Грінченка, буд. 10, кв. 36 (ідентифікаційний код 41414813) 2 210 024,30 грн основного боргу, 26 520,30 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 29.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02.05.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.