ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1723/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України, м. Київ

про скасування рішення, скасування свідоцтва, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та просить:

1. скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 12.10.2006 № 494, на підставі якого видано свідоцтво від 19.10.2006 № 131 про право власності та проведено державну реєстрацію прав власності;

2. скасувати видане виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради свідоцтво від 19.10.2006 № 131 про право власності на нерухоме майно на нежитлову будівлю, що знаходиться по вулиці Хмельницького, 13, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, 52210;

3. скасувати державну реєстрацію речових прав за ДП "СхідГЗК" права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Хмельницького, 13, м. Жовті Води, Дніпропетровської області;

4. визнати за державою в особі Міністерства Енергетики України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, ) в повному господарському віданні ДП "СхідГЗК" право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, що знаходиться на адресою: вул. Хмельницького, 13, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210.

Третьою особою у справі заявник визначив Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код 37552996, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 3).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, заявник посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 494 від 12.10.2006 та свідоцтва № 131 від 19.10.2006 ним було набуто право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 13.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав, сформованого станом на 25.01.2013, зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано державним реєстратором за власником, яким указано Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Держава, , вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52210.

Утім, як стверджує заявник, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" може бути лише балансоутримувачем (правокористувачем), а власником цієї нежитлової будівлі є держава в особі Міністерства Енергетики України.

На підставі звернення заявника рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі № 904/674/20 було задоволено його позов та скасовано рішення державного реєстратора, а також видано судовий наказ, який було пред`явлено до виконання. Однак, на сьогодні рішення суду не може бути виконано, оскільки повинно бути скасовано свідоцтво № 131 від 19.10.2006 про право власності, видане виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради на підставі його рішення № 494 від 12.10.2006.

Вмотивовуючи власність держави в особі Міністерства енергетики України на спірний об`єкт нерухомості, заявник посилається на свої статутні документи, згідно з якими він підпорядковується указаному Міністерству, а також на повноваження останнього, як органу управління державним майном відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та підпункту 30 пункту 4 Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 507.

Правовою підставою вимог про скасування актів органу місцевого самоврядування заявник зазначає частину першу статті 393 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог закону щодо процесуального оформлення позовної заяви та запропоновано йому протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у сумі 605,60 грн та надати письмові пояснення щодо підстав звернення з позовом про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості за державою в особі Міністерства енергетики України та доказів, якими йому надано таке право.

26.04.2024 від позивача надійшло клопотання разом із доказами усунення недоліків позовної заяви.

Під час відкриття провадження у справі суд не вирішує питання обгрунтованості позову, належності й ефективності обраного позивачем способу захисту свого права чи інтересу.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги категорію справи та кількість учасників справи, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені позивачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення Міністерства енергетики України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 8, 12, 50, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.06.2024 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код 37552996, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 3).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати до суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Третій особі:

- у 10-ти денний строк з дня вручення ухвали подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

10. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник