ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 873/164/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі 873/164/21

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Гука Степана Мироновича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.08.2021 року у третейській справі №66/21 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гука С.М. про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гука С.М. на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019 року у сумі 151709,24 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гука С.М. на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1917,09 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.08.2021 року у третейській справі №66/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 року заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.08.2021 року у третейській справі №66/21 задоволено.

08.04.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: № 873/164/21 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гука Степана Мироновича.

Згідно протоколу передачі судової справи(апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.04.2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" передано на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у справі №873/164/21 призначено до розгляду на 01.05.2024 за участю повноважних представників сторін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в судове засідання 01.05.2024 року не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони клопотав про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін в судове засідання 01.05.2024 року не з`явилися, при цьому, представник заявника та представник позивача клопотали про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе прийняти ухвалу без участі представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.08.2021 року у справі №66/21 Північним апеляційним господарським судом 07.06.2023 року видано накази №873/164/21.

10.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", а товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019 року.

07.11.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та товариством з обмеженою відповідальністю ""Дебт Форс" укладено Договір №7-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", а товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору №7-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 року Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №7-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

07.11.2023 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором №07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 року.

З витягу з реєстру боржників до Договору №07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 року слідує, що за вказаним договором товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги за укладеним з фізичною особою-підприємцем Гуком С.М. кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019 року у загальній сумі 237 167,94 грн.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги №10-10/2023 від 10.01.2023 року, №07-11/23 від 07.11.2023 року, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/2309/00619331 від 08.08.2019 року, з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/164/21 з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ - 43577608).

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

2.Замінити стягувача у справі №873/164/21 - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ - 43577608).

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали підписано 02.05.2024 року

Суддя О.С. Копитова