ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. Справа № 5/102-2/125-5-9/34

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт від 11 квітня 2024 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року (суддя Шкіндер П.А.)

про повернення без розгляду заяви

у справі №5/102-2/125-5-9/34

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт

про стягнення 186 548,17 євро або 1 928 264,11 грн заборгованості по кредиту, 193 444,66 грн заборгованості по комісії (комісійна винагорода) та комісії за зобов`язаннями

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року про повернення без розгляду заяви у справі №5/102-2/125-5-9/34.

Документ сформований в системі Електронний суд 11.04.2024.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги і подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету скаржника 18 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

22 квітня 2024 року від скаржника до суду надійшла заява, до якої апелянт долучив квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 19 квітня 2024 року на суму 2 422,40 грн, що є належним доказом сплати судового збору.

Поряд з тим, до заяви апелянт долучив фіскальний чек, накладну та опис вкладення, як докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, однак, судом встановлено, що дійсною адресою позивача (АТ КБ «Приватбанк») є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, з огляду на що, подані апелянтом докази не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та зобовязання апелянта надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі на його актуальну адресу (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) або в електронній формі до його електронного кабінету.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5/102-2/125-5-9/34 ухвалена судом 12 березня 2024 року, відтак, останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 22 березня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 11 квітня 2024 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, посилаючись на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт Пукіш Б.С. з 04 березня по 10 квітня 2024 року перебував у відпустці, що підтверджує наказом №01/03в від 01 березня 2024 року «Про відпустку Пукіш Б.С.».

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року у справі №5/102-2/125-5-9/34.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №5/102-2/125-5-9/34 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімтехнопласт на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року.

3.Скаржнику до 03 травня 2024 року надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі на його актуальну адресу (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) або в електронній формі до його електронного кабінету.

4.Позивачу, органу ДВС надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Івано-Франківської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5/102-2/125-5-9/34.

6.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі, органу ДВС та Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.