ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа №911/3541/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін будівельні матеріали» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, будівля В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна» (07834, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера(з), вул. Першотравнева, буд. 14А)

про стягнення 642040,82 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглянута справа №911/3541/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін будівельні матеріали» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна» (далі відповідач) про стягнення 642040,82 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/3541/23, повний текст якого складено 15.04.2024, надалі рішення у справі №911/3541/23, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 642040,82 грн задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 334232,01 грн основного боргу, 123282,06 грн пені, 123282,06 грн річних, 61244,69 грн інфляційних втрат та 7704,49 грн витрат зі сплати судового збору.

18.04.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, надалі заява позивача від 18.04.2024. У цій заяві від 18.04.2024 позивач просить суд в рішенні у справі №911/3541/23 виправити описку в зазначенні адреси відповідача (07834, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера(з), вул. Першотравнева, буд. 14А), а саме «Бородянський р-н» замінити на «Бучанський р-н» та «с.Озера(з)» замінити на «с.Озера».

Позивач при цьому посилається на те, що актуальною адресою відповідача вже є Бучанський район у зв`язку з ліквідацією Бородянського району і що в офіційній назві села Озера відсутні позначення «(з)», тому з метою видачі виконавчого документа та належного виконання рішення у справі №911/3541/23 позивач вважає, що необхідно внести виправлення в рішення у справі №911/3541/23.

Відповідач не скористався своїм правом на подання пояснень щодо заяви позивача від 18.04.2024.

Дослідивши вказану заяву позивача від 18.04.2024, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в текст рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/3541/23, виходячи з наступного.

В повному рішенні Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/3541/23 адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна» зазначено: 07834, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера(з), вул. Першотравнева, буд. 14А. Вказана адреса відповідає місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна», яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (« 07834, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера(з), вул. Першотравнева, будинок 14А») відповідно до наявного у матеріалах справи №911/3541/23 витягу із вказаного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, зазначене в рішенні Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/3541/23 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна», яке відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може вважатись опискою.

Посилання позивача на гіпотетичну можливість ускладнення виконання рішення суду у справі №911/3541/23 з підстав фактичної ліквідації на теперішній час Бородянського району з утворенням Бучанського району та відсутності в офіційній назві села Озера позначення «(з)», що міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є передчасним та необґрунтованим, враховуючи, що відповідно до ст. ч.1 та ч.2 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкриття виконавчого провадження здійснюється не за місцем, яке вказано у виконавчому документі, а за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність описки та підстав для внесення виправлень в текст рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/3541/23 відповідно до заяви позивача від 18.04.2024.

Суд при цьому роз`яснює позивачу, що відмова суду в задоволенні заяви позивача від 18.04.2024 не позбавляє останнього на звернення до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому документі у разі виникнення підстав для виправлення.

Відповідно до ч.1, 2 та 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233-236, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача від 18.04.2024 (вх.№3206 від 18.04.2024) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі у справі №911/3541/23.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова