ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р.Справа № 924/897/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Деражня Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю представників учасників справи: не з`явилися

У судовому засіданні 30.04.2024р. оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023р. вказану заяву передано на розгляд судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2024р. відкрито провадження у справі № 924/897/23, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, призначено попереднє засідання суду на 11:00 год. "26" лютого 2024р.

16.01.2024р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 924/897/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 15.02.2024р.

23.02.2024р. товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" направлено до суду заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (зареєстровано судом 26.02.2024р. вх. № 05-06/235/24), у якій просить визнати кредиторські вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в загальному розмірі 47647,12 грн, які складаються з: 1) заборгованості за договором № 102101255 в розмірі 34230,19 грн: 4608,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29622,19 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 2) заборгованості за договором № 77479933 в розмірі 13416,93 грн: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9416,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками та 0,65 грн борг 3% річних.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" подано заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про розгляд вимог кредиторів, у яких кредитор зазначив (щодо договору № 102101255), що арбітражним керуючим помилково встановлено, що договір № 102101255 укладався строком на 30 днів у відповідності до п. 1.3. та 1.4. договору, оскільки в ньому зазначений строк кредитування, та строк повернення кредиту, а не строк дії кредитного договору, а у відповідності до п. 4.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець починаючи з наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) має право нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентної ставки в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні базової процентної ставки, передбаченої п. 1.6. договору.

Крім того, щодо договору № 77262237 кредитор зауважує, що нарахування процентів в 30-денний строк відбувалось за заниженою (акційною) відсотковою ставкою "перша позика" в розмірі 0,01% за кожен день користування позикою у відповідності до п. 5.1. договору, проте через невиконання умов договору позичальником 31.10.2021р. було здійснено перерахунок заборгованості та в подальшому (після спливу 30-денного "акційного періоду нарахування відсотків") нарахування здійснювалось у відповідності до п. 16 договору). У відповідності до п. 2 (пп. 2.3.) договору зазначена фіксована базова процентна ставка за день користування кредитом в розмірі 1,99% (денних). Вказано також, що жодні штрафні санкції до боржника не застосовувались, а нарахування відсотків за користування кредитом було припинено 28.01.2022р.

У заявах від 19.03.2024р., від 08.04.2024р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" просив суд розгляд справи з грошовими вимогами провести без участі представника кредитора. Також представником кредитора на виконання ухвали суду долучено до матеріалів заяви розрахунки заборгованості за договорами № 102101255, № 77479933.

У заявах від 03.04.2024р., від 22.04.2024р. представник боржника просив суд провести судове засідання без участі боржника та його представника.

Арбітражним керуючим подано до суду звіт про розгляд грошових вимог, відповідно до якого вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" визнані частково у розмірі 13246,65 грн та підлягає включенню до другої черги. Судовий збір у розмірі 6056,00 грн включений позачергово. Також у клопотанні від 08.04.2024р. арбітражний керуючий повідомив суд, що всім кредиторам направлені повідомлення про розгляд їх кредиторський вимог.

Арбітражним керуючим подано до суду уточнений звіт про розгляд грошових вимог кредиторів № 01-290424 від 29.04.2024р., у якому зазначає, що вимоги АТ "ПУМБ" розглянуті арбітражним керуючим, визнані в повному обсязі у розмірі 127826,18 грн та включені до ІІ черги вимог кредиторів, як конкурсні кредитори з правом вирішального голосу. Судовий збір в розмірі 6056,00 грн включений позачергово. Вимоги АТ "Таскомбанк" арбітражним керуючим розглянуті, визнані в повному обсязі в розмірі 70643,98 грн та включені до ІІ черги вимог кредиторів, як конкурсні кредитори без права вирішального голосу. Судовий збір в розмірі 6056,00 грн включений позачергово. Вимоги ТОВ "Дебт Форс" арбітражним керуючим визнаються частково в розмірі 13246,65 грн, включені до ІІ черги вимог кредиторів, як конкурсні без права вирішального голосу, але з правом дорадчого голосу. Судовий збір в розмірі 6056,00 грн включений позачергово.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про грошові вимоги кредитора до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що заява подана поза межами встановленого строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом досліджено, що вимоги виникли на підставі наступного.

Так, за змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 26.08.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 102101255 в електронній формі.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.

Згідно п. 1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 26.08.2021 (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.09.2021р.

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

У відповідності до п. 2.2.1. договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1. - 1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п. .1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6. договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. договору.

Як передбачено п. 2.2.2. договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3. договору.

Відповідно до п. 2.2.3. договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2. процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3., запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. договору. Якщо визначена п. 1.5.2. процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2. продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандарна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою. 1.6. та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2. договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Пунктом 2.3.1. договору погоджено, що продовження вказаного в п. 1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

2.3.1.1.Пролонгація на пільгових умовах:

Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче:

Строк продовження, днів 3 - максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3.00;

Строк продовження, днів 7 - максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 5.00;

Строк продовження, днів 15 - максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 10.00.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору.

2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах:

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6. договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Як передбачено п. 2.3.2 договору, розділ 2.3. договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст.. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у:

а) здійснені платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1. договору та розділу 6 Правил;

б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3., п. 2.3.1.1., п. 2.3.1.2. договору.

Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3., термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4., змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятися від додатку № 1, і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1, 2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком.

Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.4. договору укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариствам та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті (п. 7.1. договору).

У додатку № 1 до договору наведено графік платежів за договором про споживчий кредит № 102101255 від 26.08.2021 року.

У додатку № 2 до договору наведено паспорт споживчого кредиту № 102101255.

На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 31601778 від 26.08.2021 року.

До матеріалів заяви також долучено відомість товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 102101255 за період з 26.08.2021р. по 29.12.2021р.

В подальшому, 29.12.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (фактор) було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 102101255 від 26.08.2021р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , на загальну суму 21097,39 грн, про що зазначено у витягу з додатку №3 до договору факторингу № 29-12/2021-45від 29.12.2021 року.

09.03.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", а товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 102101255 на загальну суму 34230,19 грн, з яких 4608,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 29622,19 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, про що зазначено у витягу з додатку №3 до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

11.05.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", а товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 102101255 на загальну суму 34230,19 грн, з яких 4608,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 29622,19 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, про що зазначено у витягу з додатку №3 до договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Згідно платіжної інструкції № 393720007 від 23.10.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" сплачено товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" 166377,73 грн (сплата за договором відступлення прав вимог № 11-05/2023 від 11.05.2023р.).

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 102101255 від 26.08.2021р. на загальну суму 34230,19 грн.

Також, 30.09.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір позики № 77479933 в електронній формі, відповідно до п. 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору сторонами визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики - 4000,00 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка - 1,99%.

Згідно п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

У відповідності до п. 16 договору якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Як передбачено п. 17 договору, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування.

Відповідно до додатку № 1 до договору позики № 77479933 від 30.09.2021р. загальна вартість кредиту становить 4012,00 грн, проценти за користування кредитом - 12, реальна річна процентна ставка - 3,71%.

В подальшому, 22.02.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (фактор) було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 77479933 від 30.09.2021р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , на загальну суму 13416,28 грн, про що зазначено у витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року.

Відповідно до платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022р. товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" сплачено товариству з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 6382999,39 грн (оплата згідно договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022р.).

10.01.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 77479933 від 30.09.2021р., на загальну суму 13416,93 грн, про що зазначено у витягу з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

07.11.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 77479933 від 30.09.2021р., на загальну суму 13416,93 грн (згідно розрахунку заборгованості, з яких 4000,00 грн - заборгованість за кредитом, 9416,28 грн - заборгованість за відсотками, 0,65 грн - заборгованість згідно ст. 625 ЦК України), про що зазначено у витягу з додатку № 3 до договору №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77479933 від 30.09.2021р. на загальну суму 13416,93 грн.

Загальний розмір заборгованості (сума грошових вимог) за двома договорами (договір про споживчий кредит та договір позики) станом складає 47647,12 грн.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як встановлено ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (в редакції на час укладення договору про споживчий кредит та договору позики), якщо відповідно до акта цивільного законодавства чи за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, наведеної у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, як зазначено Верховним Судом в постанові від 07.10.2020р. у справі № 127/33824/19 без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо заявлених кредиторських вимог за договором № 102101255 судом зазначається, що згідно відомості ТОВ "Мілоан" про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 102101255 від 26.08.2021р. ОСОБА_1 28.09.2021р. сплатив тіло кредиту 150,00 грн, комісію за пролонгацію 150,00 грн, проценти по кредиту 400,00 грн; 06.10.2021р. сплатив комісію за пролонгацію 242,00 грн, проценти по кредиту 1006,00 грн, тіло кредиту 242,00 грн.

Судом встановлено, що боржник 28.09.2021р. та 06.10.2021р. вчинив дії для продовження строку дії кредитного договору (пролонгація строку кредитування на пільгових умовах у відповідності до п. 2.3.1.1. договору), сплативши комісію за пролонгацію, частину тіла кредиту та проценти, та продовжував користуватися кредитними коштами. Відповідно строк кредитування (пролонгація на пільгових умовах) за договором згідно таблиці продовжувався на 3 дні (з 29.09.2021р. по 01.10.2021р.) та на 7 днів (з 07.10.2021р. по 13.10.2021р.) із ставкою процентів, визначеною п. 1.5.2. договору - 1,5% від фактичного залишку кредиту. Крім того, встановлено, що боржник продовжував користуватися кредитними коштами після завершення первісного строку кредитування, встановленого у п. 1.4. договору (25.09.2021р.) та після завершення строку(ів) пролонгації на пільгових умовах (3 та 7 днів відповідно), тим самим позичальник збільшив строк кредитування в порядку п. 2.3.1.2. договору (пролонгація кредитного договору на стандартних (базових) умовах) на період з 26.09.2021р. по 28.09.2021р., з 02.10.2021р. по 06.10.2021р., з 14.10.2021р. по 04.12.2021р., що в сукупності становить 60 днів (граничний строк пролонгації на базових умовах) із ставкою процентів, визначеною п. 1.6. договору - 5% від фактичного залишку кредит.

Отже, загальний розмір процентів, що підлягає нарахуванню за умовами договору № 102101255 в межах пролонгованого строку кредитування (з урахуванням проведених боржником часткових проплат процентів у розмірі 400,00 грн - 28.09.2021р. та 1006, грн - 06.10.2021р.) складає 15489,39 грн (1. За період з 27.08.2021р. по 25.09.2021р.: 5000,00 грн * 1,5% * 30 днів = 2250,00 грн. 2. За період з 26.09.2021р. по 28.09.2021р.: 5000,00 грн * 5% * 3 дні = 750,00 грн. 3. За період з 29.09.2021р. по 01.10.2021р.: 4850,00 грн * 1,5% * 3 дні = 218,25 грн. 4. За період з 02.10.2021р. по 06.10.2021р.: 4850,00 грн * 5% * 5 днів = 1212,50 грн. За період з 07.10.2021р. по 13.10.2021р.: 4608,00 грн * 1,5% * 7 днів = 483,84 грн. за період з 14.10.2021р. по 04.12.2021р.: 4608,00 грн * 5% * 52 дні = 11980,80 грн).

Відтак, кредитором необґрунтовано нараховано боржнику 13132,80 грн відсотків за період з 29.12.2021р. по 24.02.2022р. згідно розрахунку заборгованості станом на 09.03.2023р. (а.с. 19, том 6) та розрахунку заборгованості станом на 11.05.2023р. (а.с. 225-229, том 6), оскільки такі відсотки нараховані поза межами строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). При цьому, кредитором не конкретизовано ні в заяві, ні в розрахунках заборгованості правову природу нарахування процентів за період з 29.12.2021р. по 24.02.2022р. Будь-яких доказів про продовження строку дії кредитного договору № 102101255 на більший строк (з урахуванням всіх пролонгацій) матеріали справи не містять. Крім того, щодо заперечень кредитора про нарахування боржнику процентів в порядку п. 4.2. договору, судом зауважується, що у відповідності до умов договору, а саме п. 4.2., вимогу про стягнення процентів за порушення сплати грошового зобов`язання (в порядку п. 4.2. договору) кредитор боржнику не заявляв (докази пред`явлення такої вимоги в матеріалах справи відсутні), відтак обов`язок позичальника по сплаті таких процентів після спливу строку кредитування з урахуванням пролонгацій не настав.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) від 28 березня 2018 року.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання грошових вимог до боржника по договору № 102101255 підлягає частковому задоволенню у розмірі 20097,39 грн, з яких 4608,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15489,39 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. У задоволенні заявлених грошових вимог по договору № 102101255 у розмірі 14132,80 грн суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Щодо заявлених кредиторських вимог за договором № 77479933 суд, здійснивши перерахунок процентів за користування кредитом за період 30 днів за базовою процентною ставкою (1,99% за день) на залишок позики, дійшов висновку, що правомірними до стягнення є проценти (з урахуванням часткової проплати процентів в сумі 135,72 грн - 04.11.2021р.) у розмірі 2252,28 грн (4000,00 грн * 1,99% * 30 днів - 135,72 грн). При цьому, кредитором необґрунтовано нараховано боржнику проценти за період з 01.11.2021р. по 28.01.2022р. згідно розрахунків заборгованості (а.с. 70-73, 220-224; том 6), оскільки такі відсотки нараховані поза межами строку кредитування, визначеного в п. 2 договору. До того ж, кредитором не конкретизовано ні в заяві, ні в розрахунках заборгованості правову природу нарахування процентів за період з 01.11.2021р. по 28.01.2022р. Крім цього, в даному випадку не застосовується п. 17 договору (право позикодавця нараховувати проценти понад встановлений договором строк), оскільки сума позики (4000,00 грн) не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати станом на 30.09.2021р. (6000,00 грн). При цьому, п. 16 договору, на який посилається кредитор у запереченнях, також не застосовується до спірних правовідносин, оскільки він передбачає нарахування пені, а не процентів, за користування позикою понад встановлений договором строк. Будь-яких доказів про продовження строку дії договору № 77479933 на більший строк матеріали справи не містять.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання грошових вимог до боржника по договору № 77479933 підлягає частковому задоволенню у розмірі 6252,93 грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2252,28 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,65 грн - заборгованість 3% річних. У задоволенні заявлених грошових вимог по договору № 77479933 у розмірі 7164,00 грн суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, проведені розрахунки та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання грошових вимог до боржника по двом кредитним договорам підлягає частковому задоволенню, а вимоги в загальному розмірі 26350,32 грн - визнанню, як такі, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до ОСОБА_1 на суму 26350,32 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 року.

Суддя Заверуха С.В.

Віддрук. 1 прим. 1 - до справи.

Направити на адресу електронної пошти: заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1

боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

представника боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3

арбітражного керуючого - ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалу направити учасникам до електронного кабінету Електронного суду.