ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р.Справа № 924/89/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю арбітражного керуючого: Багінського А.О. - керуючий реструктуризацією

Ухвала постановляється 23.04.2024, оскільки в попередньому засіданні 04.04.2024 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 11.01.2024 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі №924/89/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/89/24 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; зобов`язано арбітражного керуючого подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; підготувати та подати до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника; призначено попереднє засідання суду на 11:00 год. 04 квітня 2024 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 09.02.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 72487.

Ухвалою суду від 04.04.2024 витребувано додаткові докази по справі та оголошено перерву в попередньому засіданні суду до 10:00 год. 23 квітня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2024 до Господарського суду Хмельницької області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19-11890/18/24-Вих від 19.02.2024, в якому зазначено про відсутність в базі даних відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Державної митної служби України №19/19-02-04/14/879 від 19.02.2024, у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 19.02.2024 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів у період з 01.01.2020 до 19.02.2024 громадянами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду надійшли лист АТ "Універсал банк" від 15.02.2024 №1359/БТ, лист АТ "Таскомбанк" №840/47.7.-БТ від 21.02.2024 та лист АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240223/17894 від 26.02.2024 з відомостями про залишок власних коштів клієнта на рахунках боржника.

Листом №2239-БТ-32.2/2024 від 27.02.2024 АТ "Сенс Банк" повідомлено про відсутність у ОСОБА_1 відкритих рахунків в банку.

До суду надійшов лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.02.2024 №2014/5/22-01-12-01-16 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім`ї за період з першого кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року.

Також до суду 02.04.2024 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника.

У поданому звіті керуючий реструктуризацією зазначає, що з метою розшуку майна арбітражним керуючим Багінським А.О. надіслані запити до уповноважених органів та установ, які згідно із власною компетенцією володіють інформацією про активи та зобов`язання осіб. Відповідно до отриманих відповідей, зібрана наступна інформація:

- Державна авіаційна служба України відповіді на запит не надала;

- згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлено, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату станом на дату надання відповіді не виявлено;

- згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Красилівському відділі державної виконавчої служби на виконанні перебували наступні виконавчі провадження в яких стороною був ОСОБА_1 : виконавче провадження № 73145410 з примусового виконання постанови Житомирського районного управління поліції від 05.08.2023 №555790 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2380 грн. 14.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької ради. Державним виконавцем 22.12.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавче провадження № 54440854 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду від 24.07.2017 № 677/659/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 640 грн. 01.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до Красилівської міської ради Хмельницької ради. Державним виконавцем 29.05.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавче провадження № 22295317 з примусового виконання постанови ВДАІ від 08.09.2010 № 186135 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем 25.02.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- згідно інформації про власників цінних паперів акціонерних товариств результатів щодо ОСОБА_1 не знайдено;

- згідно відповіді Державної митної служби станом на 19.02.2024 не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів громадяном ОСОБА_1 та членом його сім`ї ОСОБА_1 ;

- ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області відповіді на запит не надав;

- згідно відповідей Південного, Західного, Центрально-Західного, Південно - Східного, Центрального, Південно-Західного міжрегіональних управлінь Державної служби з питань праці за ОСОБА_1 та членами його сім`ї великовантажні та інші технологічні т/з, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не реєструвались;

- згідно відповіді Держпродспоживслужби трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, с/г техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані;

- згідно відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області станом на 14.02.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син) не перебувають на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області як самозайняті особи. Згідно наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору доходи боржника ОСОБА_1 становили: за 2021 р. - 278 806,24 грн (заробітна плата), за 2022 р. - 286 292,98 грн (заробітна плата), за 2023 р. - 321 354,18 грн (заробітна плата), 1 046,67 грн (виграші та призи), 1,41 грн (інші доходи);

- у відповідь на запит Національне агентство з питань запобігання корупції надало копії декларацій ОСОБА_1 за 2020, 2021, 2022 рр. Згідно даних декларацій підтверджується наявність члена сім`ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , наявність автомобілю CHERY, SQR7130S21 2017 р. Також підтверджується розмір нарахованої заробітної плати за 2021 та 2022 рр. На веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції також опублікована декларація боржника за 2023 рік, відповідно до якої підтверджується сума отриманого доходу в розмірі, яка повідомлена податковим органом;

- згідно відповіді Державної служби геології та надр України інформація щодо наявності у ОСОБА_1 та членів його сім`ї спеціальних дозволів на користування надрами відсутня;

- згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України будь-які судна за боржником не зареєстровані;

- згідно відповіді УДМС у Хмельницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син) зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 ;

- згідно відповіді ПАТ "МТБ Банк" ОСОБА_1 та члени його сім`ї не є клієнтами банку;

- Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповіді на запит не надала;

- Національна поліція України відповіді на запит не надала;

- згідно відповіді АТ КБ "ПриватБанк" у боржника ОСОБА_1 наявні рахунки в банку, залишок на яких 6,81 грн та -69025,67 грн;

- згідно відповіді Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасового окупованою територією України у період за останні три роки ОСОБА_1 та членами його сім`ї в базі даних не виявлено;

- згідно відповіді ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 в головному управлінні на обліку як отримувач субсидії, пільг, пенсійних та інших виплат не перебуває, а також заборгованість із платежів до бюджету Пенсійного фонду України відсутня. Також повідомлено, що ОСОБА_1 є застрахованою особою та надано витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- АТ "СЕНС БАНК" відповіді на запит не надав;

- згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Хмельницькій області у ОСОБА_1 наявний у власності автомобіль CHERY SQR7130S21 1297, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , дата видачі 08.12.2007;

- згідно відповіді Красилівської міської ради Хмельницької області нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року склала 279806,24 грн. Нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року склала 286292,98 грн. Нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року склала 321354,18 грн. Нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року склала 70770,85 грн;

- ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відповіді на запит не надав;

- згідно відповіді УКРНОІВІ відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 не виявлено;

- згідно відповіді АТ "ТАСКОМБАНК" залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 становить: 0 грн;

- згідно відповіді АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім`я ОСОБА_1 наявний банківський рахунок - залишок 0 грн;

- згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлена наявність у боржника та членів її сім`ї наступного майна: ОСОБА_1 (Боржник) - права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні. ОСОБА_1 (син боржника) - права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

Додатками до звіту оформлено вищевказані відповіді на запити керуючого реструктуризацією.

Також у звіті зазначено, що за результатами перевірки декларації про майновий стан боржника за період із 2021 по 2024 роки встановлено наступне: відомості за 2021 рік щодо отримання боржником заробітної плати у сумі 278 806,24 грн є достовірними; за 2022 рік щодо отримання заробітної плати у сумі 286 292,98 грн є достовірними; за 2023 рік щодо отримання заробітної плати у сумі 227 164,98 грн є не достовірними, адже заробітна плата боржника за 2023 рік становила 321 354,18 грн. Відомості щодо інших доходів у сумі 1,41 грн та доходу у вигляді виграшів та призів у сумі 1046,67 грн є достовірними. За 2024 рік щодо отримання заробітної плати інформація про відсутність доходу є достовірною, з огляду на подання заяви про неплатоспроможність 11 січня 2024 року. Станом на день перевірки декларації керуючим реструктуризацією встановлено, що за січень 2024 року ОСОБА_1 отримав заробітної плати в розмірі 70770,85 грн Відомості щодо права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 перевірити у державних реєстрах відсутні. Відомості щодо наявності у власності автомобіля CHERY, SQR7130S21 2017 р.в. є достовірними. Відомості про відсутність у боржника коштів на банківських рахунках станом на дату заповнення декларації є достовірними (з урахуванням похибки). Щодо членів сім`ї боржника банки та фінансові установи інформації не надали.

Крім того, керуючий реструктуризацією надав інвентаризаційний опис, в якому вказано про наявність у боржника на праві власності автомобіля CHERY, SQR7130S21 2017 р.в., орієнтовною вартістю 47868 грн, відображено належне боржнику право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та рахунки в банках, на яких відсутні кошти.

Від боржника ОСОБА_1 до суду 04.04.2024 надійшли виправлені декларації про майновий стан за 2021, 2022, 2023 роки та за січень 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду від 04.04.2024 Державна авіаційна служба України листом №1.19-1557-24 від 09.04.2024 повідомила суд, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичними особами, зазначеними в ухвалі суду, повітряні судна не зареєстровані.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №9-22-0.62-1429/2-24 від 15.04.2024 повідомило про відсутність інформації щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа АБ "УкргазБанк" №БТ-4141 від 11.04.2024 повідомлено суд про відсутність коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Крім того, до суду надійшла інформація Департаменту інформаційно - аналітичної підтримки Національної поліції України про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Повідомлено, що вказані особи до кримінальної відповідальності не притягувались, засудженими не значаться та в розшуку не перебувають.

Відповідно до клопотання керуючого реструктуризацією Багінського А.О. від 10.04.2024, останній повідомив, що 10.04.2024 ним було надіслано через сервіс АТ "Укрпошта" усім кредиторам, які були зазначені боржником при подані заяви про свою неплатоспроможність та не заявляли свої вимоги у справі №924/89/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. На підтвердження вказаного до клопотання долучено повідомлення від 10.04.2024 № 1532, фіскальний чек, описи вкладення у цінні листи та список згрупованих відправлень.

Боржник для участі в попередньому засіданні 23.04.2024 не з`явився.

Керуючий реструктуризацією в попередньому засіданні 23.04.2024 та у надісланому до суду клопотанні від 22.04.2024 просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю заявлених грошових вимог кредиторів.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною першою якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства в чинній редакції) (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також станом на 23.04.2024 до суду та керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Одночасно судом зважається на те, що керуючий реструктуризацією Багінський А.О. надсилав кредиторам повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами у порушенні вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 . В повідомленні зазначено, що у разі не подання відповідних заяв, справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 може бути закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. Грошові вимоги можуть бути визнані такими, що погашені.

Згідно з доданими до клопотання описами вкладень до листів, вказане повідомлення надіслано АТ КБ "Приват Банк", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "АлексКредит", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Є Гроші Ком", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Фінансова компанія Топ1", АТ "Універсал банк", АТ "Таскомбанк".

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне призначати відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 10:00 год. 08 травня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення 23.04.2024. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024.

Суддя Субботіна Л.О.

Виготовлено у 32 примірниках:

1 - до справи,

2 - заявнику ОСОБА_1 - до електронного кабінету,

3 - арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу до ел. кабінету,

4 - ТОВ "Аванс Кредит" на ел. адресу: ,

5 - ТОВ "Мілоан" на ел. адресу: ,

6 - ТОВ "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133а) - простим,

7- ТОВ "Слон Кредит" на ел. адресу: ,

8 - ТОВ "Стар Файненс Груп" на ел. адресу: ,

9 - ТОВ "Алекскредит" на ел. адресу ,

10 - ТОВ "Сос Кредит" на ел. адресу: ,

11 - ТОВ "Качай Гроші" на ел. адресу: ,

12 - ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" на ел. адресу: ,

13 - ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" на ел. адресу: ,

14 - ТОВ "Селфі Кредит" на ел. адресу: ,

15 - ТОВ "Лінеура Україна" на ел. адресу: ,

16 - ТОВ "Іннова Фінанс" на ел. адресу: ,

17 - ТОВ "Укр Кредит Фінанс" на ел. адресу: ,

18 - ТОВ "Є Гроші Ком" на ел. адресу: ,

19 - ТОВ "Авентус Україна" на ел. адресу: ,

20 - ТОВ "Фінансова компанія Топ1" на ел. адресу: ,

21 - АТ "Таскомбанк" на ел. адресу: ,

22 - АТ "Універсал Банк" на ел. адресу: ,

23 - АТ КБ "Приватбанк" на ел. адресу: ,

24 - ТОВ "Бізпозика" на ел. адресу: .