ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа № 916/1622/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши матеріали справи № 916/1622/20

за заявою Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (650526, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ),

до боржника Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - Колмикова Т.О. (в залі суду) посвідчення

Представник кредитора - АРТИМОВИЧ ЮЛІЯ БОГДАНІВНА (поза межами приміщення суду) - Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, довіреність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ), визнано вимоги Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (650526, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ) до Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) на суму 1345013,98 грн., тощо.

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2021р. визнано додаткові грошові вимоги Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (650526, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ) до боржника Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) у сумі 24041,93 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (650526, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ) до Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) на суму 1369055,91 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021р., серед іншого, визнано банкрутом Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ), відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Добродуба О.Я., призначено ліквідатором Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (свідоцтво №506 від 03.04.2013р.).

Ухвалою суду від 07.12.2021р. відсторонено ліквідатора Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа арбітражного керуючого Наумову О.В.. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 506 від 03.04.2013р. Міністерства юстиції України), призначено ліквідатором Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1212 від 04.07.2013р. Міністерства юстиції України), тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2023р. заяву (вх.№3-261/23 від 15.05.2023р.) арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про відсторенення виконання обов`язків ліквідатором Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) задоволено, відсторонено арбтіражного керуючого Ільєнок Л.С. від виконання обов`язків ліквідатором Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ), заяву (вх.№ 3-568/23 від 18.09.2023р.) арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про участь у справі про банкрутство задоволено, призначено ліквідатором Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, ) арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013р.).

Представники сторін повідомлені належним чином про час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого, господарський суд встановив:

Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. виконувала обов`язки ліквідатора Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа з 07.12.2021р. по 19.09.2023р.

23.04.2024р. до суду надійшло клопотання про затвердження звіту та оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого.

Розрахунки у звіті ОСОБА_1 здійснено вірно за період виконання повноважень з 07.12.2021р. по 01.03.2022р. на загальну суму 54954,55грн.

19.04.2024р. від Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство надійшов відзив на звіти ліквідаторів по нарахованій грошовій винагороді, в якому зазначено, що заперечує щодо затвердження Звіту попереднього арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., оскільки не звітувала перед кредитором, приймала участь в судовому засіданні один раз та не здійснила будь-якої юридично значимої дії. Однак, судом не приймаються до уваги вказані заперечення, оскільки кредитор протягом ліквідаційної процедури не був позбавлений права звернутись до суду із скаргою на арбітражного керуючого, натомість скарг на дії чи бездіяльність ОСОБА_1 до суду не надходило, а діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Крім того, суд зазначає, що арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду не за весь період виконання повноважень, а до 01.03.2022р.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 30 КУЗПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та достатністю майна, грошова винагорода арбітражного керуючого та понесені витрати не було відшкодовано.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Згідно з вимогами законодавства про банкрутство у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно кредиторами, судом визнається правомірною.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розрахунок здійснено вірно, вказана у звіті арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. сума грошової винагороди підлягає стягненню з кредитора, а звіт - затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Консультаційно-Експертна фірма Константа за період з 07.12.2021р. по 01.03.2022р. у сумі 54954,55грн.

2. Стягнути з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (650526, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ) на користь арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 55 коп. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого.

Наказ видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 29.04.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш