ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. Справа № 914/1334/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/702/24 від 08.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 (повний текст рішення складено 24.11.2020, м. Львів, суддя А.Б. Мазовіта)

у справі № 914/1334/20

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів

про стягнення 161 021,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/702/24 від 08.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 залишив без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 622,98 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка була зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

В подальшому, 08.04.2024, на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресовані ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з довідкою Укрпошти повертається за закінченням терміну зберігання.

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду попередньої інстанції і ставить під сумнів його законність.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, ухвала суду від 13.03.2024 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник не усунув зазначені недоліки, докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 622,98 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 суду не надав.

Відтак господарським судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів для належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 04.03.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суд зазначає, що оскільки подана апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі суд не розглядає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.03.2024 (вх. № 01-05/702/24 від 08.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький