ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. ХарківСправа № 920/26/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. №7436/24 від 19.03.2024) про витребування доказів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; )
до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вул. Мала Панасівська, буд. 1, м. Харків, 61052; )
про за участю представників: стягнення 4231830,28 грн,
позивача - Клименка П.М.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/26/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" про стягнення з відповідача 4231830,28 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу № 09/03/1379-МТР від 09.09.2021, у тому числі 933840,00 грн штрафу, 3268440,00 грн на повернення виконаного за договором та 29550,28 грн 3% річних від суми повернення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як продавець, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, прострочив передання модернізованої проливної установки АПУ-011-300 у власність позивача, як покупця.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 26.03.2024, судом було розглянуто клопотання позивача (вх. №7436/24 від 19.03.2024) про витребування у відповідача доказів по справі.

Клопотання позивача обґрунтоване наявністю сумнівів щодо достовірності Сертифікату № 2600-23-1505 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого 28.03.2023 Івано-Франківською торгово-промисловою палатою, який надано відповідачем разом з відзивом на позовну заяву. На думку позивача, Сертифікат повинен критично оцінюватися судом з урахуванням усіх встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, у тому числі з доказами, якими би підтверджувалася релокація підприємства відповідача на Західну Україну у період з березня по вересень 2022 року. Саме такими письмовими доказами позивач вважає: 1) документів, в яких міститься інформація про фактичне місцезнаходження складських і виробничих потужностей Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", де зберігалися демонтована проливна установка АПУ-011-180, яка належала Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", та комплектуючі, необхідні для модернізації цієї установки, і де здійснювалося виробництво модернізованої проливної установки АПУ-011-300 відповідно до Договору №09/03/1379-МТР купівлі-продажу від 09 вересня 2021 року, у період до 24 лютого 2022 року; 2) документів, в яких міститься інформація про фактичне місцезнаходження складських і виробничих потужностей Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", де зберігалися демонтована проливна установка АПУ-011-180, яка належала Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (код за ), та комплектуючі, необхідні для модернізації цієї установки, і де здійснювалося виробництво модернізованої проливної установки АПУ-011-300 відповідно до договору № 09/03/1379-МТР купівлі-продажу від 09 вересня 2021 року, у період після 24 лютого 2022 року.

Як вказує позивач, усі такі документи були би видані відповідачу чи були би складені за участю відповідача, і тому вони мають перебувати у його (відповідача) володінні. Позивач намагався самостійно отримати від відповідача ці документи, надіславши йому 14.06.2023 листа № 01/01/09/14/06/04/01-02/01/130 "Запит на надання інформації". Проте, жодної відповіді відповідача на свій запит з необхідними підтверджуючими документами позивач не отримав. За таких обставин, позивач просить витребувані вказані документи у ПрАТ «Енергооблік».

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування у відповідача доказів у повному обсязі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, змагальність сторін є однією із засад (принципів) господарського судочинства, розтлумаченою, зокрема, в статті 13 ГПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А відтак, саме позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи, і на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, стягнути з ПрАТ "Енергооблік" на свою користь 933840,00 грн штрафу за прострочення відповідачем поставки модернізованої проливної установки АПУ-011-300 за Договором.

У свою чергу, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти стягнення з нього таких штрафних санкцій з підстави звільнення його від відповідальності за порушення Договору у зв`язку неможливістю своєчасного виконання ним Договору через дію обставин непереборної сили, а саме "військової агресії Російської Федерації проти України, введення воєнного стану в Україні, тимчасова окупація, оточення (блокування) частини Харківської області, ведення бойових дій".

Як стверджує відповідач, внаслідок дії таких обставин він був вимушений провести "релокацію підприємства на Західну Україну у період з березня по вересень 2022 року», що нібито «стало гарантією збереження обладнання та комплектуючих для" модернізованої проливної установки АПУ-011-300, "що (на той момент) ще виготовлялась" за Договором.

На підтвердження руйнівного впливу зазначених обставин на виконання ним Договору відповідач надав суду разом з відзивом лише Сертифікат № 2600-23-1505 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий 28.03.2023 Івано-Франківською торгово-промисловою палатою (далі - Сертифікат), яким засвідчуються форм-мажорні обставини, що діяли у період з 16.03.2022 по 12.12.2022 щодо визначеного у Договорі обов`язку ПрАТ "Енергооблік" не пізніше 07.06.2022 передати товар (модернізовану проливну установку АПУ-011-300) у власність ПАТ "Укрнафта".

Позивач має сумніви щодо достовірності Сертифікату та просить суд оцінити його з урахуванням документів, в яких міститься інформація про фактичне місцезнаходження складських і виробничих потужностей ПрАТ "Енергооблік", де зберігалися демонтована проливна установка АПУ-011-180, яка належала ПАТ "Укрнафта", та комплектуючі, необхідні для модернізації цієї установки, і де здійснювалося виробництво модернізованої проливної установки АПУ-011-300 відповідно до Договору, як у період до 24.02.2022 (до початку військової агресії Російської Федерації проти України), так і після цього. Такими документами, на думку позивача, можуть бути:

- договори оренди нерухомого майна, договори купівлі-продажу нерухомого майна чи інші правочини, на підставі яких ПрАТ "Енергооблік" набуло відповідні складські та виробничі потужності у власність чи у користування;

- витяг, інформаційна довідка чи інший документ, в якому містяться відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вправо власності чи право користування ПрАТ "Енергооблік" на відповідні складські та виробничі потужності;

- акти прийому-передачі нерухомого майна, якими засвідчується, що ПрАТ "Енергооблік" набуло відповідні складські та виробничі потужності у фактичне володіння; - фінансова звітність ПрАТ "Енергооблік", в якій відображено облік балансової вартості відповідних складських і виробничих потужностей;

- платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується сплата ПрАТ "Енергооблік" податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо відповідних складських і виробничих потужностей;

- договори про постачання електричної енергії споживачу, на підставі якого ПрАТ "Енергооблік" споживало електричну енергію за місцезнаходженням відповідних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата ПрАТ "Енергооблік" спожитої електричної енергії за такими договорами;

- договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про вивезення сміття чи про надання інших комунальних послуг, на підставі яких ПрАТ "Енергооблік" споживало такі комунальні послуги за місцезнаходженням відповідних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата ПрАТ "Енергооблік" таких комунальних послуг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 та ч. 2 ст. 80 ГПК України, клопотання про витребування судом доказів повинно подаватися позивачем разом із поданням позовної заяви; водночас, суд може задовольнити таке клопотання, подане з пропуском встановленого строку, якщо позивач обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем до суду із пропуском встановленого ГПК України строку.

Водночас, з пояснень позивача вбачається, що необхідність подання до суду доказів, що мають бути витребувані на задоволення цього клопотання, виникла у нього лише після подання відповідачем відзиву на позовну заяву, в цілях спростування аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку для подання клопотання про витребування доказів, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 74, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. №7436/24 від 19.03.2024) про витребування доказів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Енергооблік":

1) документи, в яких міститься інформація про фактичне місцезнаходження складських і виробничих потужностей Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", де зберігалися демонтована проливна установка АПУ-011-180, яка належала Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", та комплектуючі, необхідні для модернізації цієї установки, і де здійснювалося виробництво модернізованої проливної установки АПУ-011-300 відповідно до Договору №09/03/1379-МТР купівлі-продажу від 09 вересня 2021 року, у період до 24 лютого 2022 року, а саме:

- договори оренди нерухомого майна, договори купівлі-продажу нерухомого майна чи інші правочини, на підставі яких Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" набуло вказані складські та виробничі потужності у власність чи у користування;

- витяг, інформаційну довідку чи інший документ, в якому містяться відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності чи право користування ПрАТ "Енергооблік" на вказані складські та виробничі потужності;

- акти прийому-передачі нерухомого майна, якими засвідчується, що Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" набуло вказані складські та виробничі потужності у фактичне володіння;

- фінансову звітність Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", в якій відображено облік балансової вартості вказаних складських і виробничих потужностей;

- платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується сплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо вказаних складських і виробничих потужностей;

- договори про постачання електричної енергії споживачу, на підставі якого Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" споживало електричну енергію за місцезнаходженням вказаних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" спожитої електричної енергії за такими договорами;

- договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про вивезення сміття чи про надання інших комунальних послуг, на підставі яких Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" споживало такі комунальні послуги за місцезнаходженням вказаних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" таких комунальних послуг;

2) документи, в яких міститься інформація про фактичне місцезнаходження складських і виробничих потужностей Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", де зберігалися демонтована проливна установка АПУ-011-180, яка належала Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (код за ), та комплектуючі, необхідні для модернізації цієї установки, і де здійснювалося виробництво модернізованої проливної установки АПУ-011-300 відповідно до договору № 09/03/1379-МТР купівлі-продажу від 09 вересня 2021 року, у період після 24 лютого 2022 року, а саме:

- договори оренди нерухомого майна, договори купівлі-продажу нерухомого майна чи інші правочини, на підставі яких Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" набуло вказані складські та виробничі потужності у власність чи у користування;

- витяг, інформаційну довідку чи інший документ, в якому містяться відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності чи право користування ПрАТ "Енергооблік" на вказані складські та виробничі потужності;

- акти прийому-передачі нерухомого майна, якими засвідчується, що Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" набуло вказані складські та виробничі потужності у фактичне володіння;

- фінансову звітність Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", в якій відображено облік балансової вартості вказаних складських і виробничих потужностей;

- платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується сплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо вказаних складських і виробничих потужностей;

- договори про постачання електричної енергії споживачу, на підставі якого Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" споживало електричну енергію за місцезнаходженням вказаних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" спожитої електричної енергії за такими договорами;

- договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про вивезення сміття чи про надання інших комунальних послуг, на підставі яких Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" споживало такі комунальні послуги за місцезнаходженням вказаних складських і виробничих потужностей, а також платіжні документи чи виписки по банківському рахунку, якими підтверджується оплата Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" таких комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2024.

Суддя Н.М. Кухар