ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6840/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Бєлова Віктора Івановича, м. Торецьк, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця Марченко Юлії Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 39 501, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року Фізична особа-підприємець Бєлов Віктор Іванович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Марченко Юлії Олександрівни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 39 501,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 41 від 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі № 904/6840/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Марченко Юлії Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Бєлова Віктора Івановича 39 501,00 грн. заборгованості, 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

01.04.2024 року на виконання рішення суду від 04.03.2024 року видно наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, за змістом позовної заяви Позивач просив суд у складі судових витрат стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування вказаних витрат до позову було надано наступні докази:

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Саєнко О.М., серія ДН № 5271

- копію ордеру на надання правничої допомоги від 27.12.2023 року № 1325000;

- копію договору про надання правової допомоги № 100 від 16.08.2023 року;

- копію Додатку 1 до Договору про надання правової допомоги № 100 від 16.08.2023 року ;

- копію прибуткового касового ордеру № 1 від 16.08.2023 року.

Згідно п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в усіх судових та правоохоронних органах України, та в Європейському суді з прав людини, представництвах, посольствах та консульствах іноземних держав, в усіх інших підприємствах, установах та організаціях.

Відповідно до п. 3.1. Договору правова допомога надається з оплатою гонорару адвокату за домовленістю сторін в фіксованому розмірі та складає 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва в суді та надання інших видів правової допомоги Клієнту, пов`язаних зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, складання процесуальних документів тощо. Попередній (орієнтовний) розрахунок вартості послуг адвоката зазначається у Додатку 1 до Договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору сторони визначили, що факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Аналогічні умови щодо підтвердження факту надання послуг шляхом складання відповідного акту, сторони передбачили в Додатку 1 до Договору.

Клієнт сплачує гонорар, передбачений п. 3.1. Договору на протязі трьох календарних днів з моменту підписання Договору (п.3.4 Договору).

В день укладення договору, Позивач сплатив на користь адвоката 10 000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1 від 16.08.2023 року.

Виходячи з обставин, за яких оплата гонорару адвоката за Договором про надання правової допомоги № 100 від 16.08.2023 року відбулась до того, як відповідні послуги мали бути надані, для цілей розподілу витрат, значення має не факт їх понесення (оплати), а факт надання послуг та їх зв`язок з розглядом конкретної справи, адже виходячи з приписів ст. 129 ГПК України, суд розподіляє саме ті витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Зважаючи на те, що відповідно до умов укладеного між позивачем та адвокатом Договору, факт надання адвокатом правничої допомоги має бути підтверджений актом надання послуг, при цьому, до позовної заяви не було надано відповідного акту, під час ухвалення судового рішення від 04.03.2024 року, питання про розподіл витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги суд не вирішувалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

26.04.2024 року представник Позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, за змістом якого просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги. До клопотання додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В порушенням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивач не надав суду доказів в підтвердження факту надання послуг за Договором про надання правової допомоги № 100 від 16.08.2023 року, а ні до закінчення судових дебатів у справі, а ні протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За викладених вище обставин, у зв`язку з неподанням відповідних доказів протягом встановленого строку, заява Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський