ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.04.2024 Справа № 905/993/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі

позивача 1 Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область,

позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича, смт.Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення 121 934,58 грн

за участі представників сторін:

від прокуратури: Полякова С. О. за посвідченням,

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах позивача1 Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 14.02.22 до договору №26 від 04.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Шапарним Сергієм Дмитровичем за закупівлею ID: UA-2022-01-04-000361-с; стягнення з Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича на користь Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 121 934,58 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 у справі №905/993/22 позовні вимоги задоволено частково. Відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсною додаткової угоди від 14.02.2022 № 1 до договору від 04.02.2022 №26, укладеної між Управлінням освіти та ФОП Шапарним С.Д. Стягнуто з ФОП Шапарного С.Д. на користь Управління освіти 11 435,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/993/22 рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 у справі №905/993/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсною додаткової угоди від 14.02.2022 №1 до договору від 04.02.2022 №26. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 14.02.2022 № 1 до договору від 04.02.2022 №26, укладену між Управлінням освіти та ФОП Шапарним С.Д. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 у справі №905/993/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №905/993/22 касаційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/993/22 в оскаржуваній частині скасовано, справу № 905/993/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/993/22 залишено без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 справа №905/993/22 передана на розгляд судді Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято справу №905/993/22 до свого провадження. Розгляд справи №905/993/22 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2024 об 11:00 год.

18.01.2024 на адресу суду від Волноваської окружної прокурутари Донецької області надійшли пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

22.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній зазначив, зокрема, що доводи прокурора про відсутність факту поставки товару Управлінню освіти не підтверджені доказами, а тому підстави для стягнення коштів відсутні. Також у вказаних поясненнях відповідач повідомив суд про направлення запиту до казначейської служби, але до теперішнього часу відповіді не отримав. У якості додатків до письмових пояснень надав лист Управління освіти Великоновосілківської селищної ради від 12.12.2023 року.

Ухвалою суду від 22.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 26.02.2024 об 11:00 год. Запропоновано прокурору та позивачам викласти письмові позиції по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №905/993/22 з наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 26.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено підготовче засідання на 28.03.2024 о 12:00 год. Запропоновано Управлінню освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області надати до суду: письмові пояснення щодо проведення службової перевірки у відношенні посадової особи-начальника звітності та бухгалтерського обліку Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької Челах С.А; Наказ про звільнення начальника звітності та бухгалтерського обліку Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької Челах С.А.; запропоновано відповідачу надати до суду: належним чином засвідчену копію заявок на товар за договором №26 від 04.02.2022 (письмові пояснення в разі неможливості надання); належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товар, поставлених за договором №26 від 04.02.2022 (письмові пояснення в разі неможливості надання); письмові пояснення щодо дислокації закладів, яким відповідно до договору №26 від 04.02.2022 поставлявся товар; відомості щодо виробника продукції, у якого, згідно із письмовими поясненнями відповідача від 22.01.2024 здійснювалась закупівля товару (найменування, адреса, код ЄДРПОУ), в тому числі договір на підставі якого здійснювалась закупівля відповідного товару (у разі наявності).

26.03.2024 через систему «Електронний суд» від Волноваської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено підготовче засідання на 22.04.2024 о 14:00 год.

Прокурор у підготовчому засіданні 22.04.2024 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники позивачів 1,2 у підготовче засідання 22.04.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Станом на 28.03.2024 вимоги ухвали суду від 26.02.2024 позивачем 1 не виконані, витребувані документи від останнього до суду не надходили.

Відповідач у підготовче засідання 22.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, 02.04.2024 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі; розгляд справи проводити без його участі.

Верховний Суд у постанові від 08.11.2023 у справі №905/993/22 звернув увагу суду на те, що під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій Постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами статті 86 ГПК України, ураховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

Зокрема, зазначено, що матеріали справи не містять ані документів походження/виробника спірного товару (молока), ані сертифікатів якості такого, ані товарно-транспортних накладних, квитанцій/чеків, тощо на закупівлю молока відповідачем, з яких можливо було би достовірно встановити вчинення дій ФОП Шапарним С.Д. з придбання молока з метою подальшої реалізації даної продукції Управлінню освіти за спірним Договором; як і не містять матеріали справи доказів оприбуткування вказаного товару на баланс відповідача.

В письмових поясненнях від 02.04.2024 відповідач зазначив, що виробником спірного товару (молока) є ТОВ «С-Транс» від імені якого діяло ТОВ «ФРЕШ МІКС» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

На підставі вказівки Верховного суду викладені у постанові від 08.11.2023 у справі №905/993/22 та для всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МІКС» ().

Враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, відсутністю в матеріалах справи витребуваних ухвалою суду від 26.02.2024 від позивача 1, у підготовчому засіданні 22.04.2024, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом відкладено підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 182, 183, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче засідання на 23.05.2024 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 307.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МІКС» (84200, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Нахімова, будинок 1; ).

3. Прокурору протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі ТОВ «ФРЕШ МІКС» позовну заяву разом з додатками, відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі ТОВ «ФРЕШ МІКС» відзив на позовну заяву разом з додатками, докази направлення надати суду.

5. Третій особі, ТОВ «ФРЕШ МІКС» протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті спору та докази направлення пояснень на адресу учасників справи; письмові пояснення стосовно договірних відносин з ФОП Шапарним С.Д.; засвідчені належним чином копії: відповідного правочину (договору), Специфікації до договору (в разі наявності), первинних бухгалтерських документів в підтвердження поставки товару, товарно-транспортних накладних; товаросупровідної документації, податкових накладних; доказів оплати ФОП Шапарним С.Д. за поставлений товар. Письмові пояснення щодо фактичного періоду поставки товару (продукції).

6. Управлінню освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2024.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 та положень ст. 3 Конституції України, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява