У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/947/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на її правонаступника в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток",

вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича,

АДРЕСА_1 ;

сторони виконавчого провадження (№ 74531212):

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінпоток",

вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006,

боржник: фізична особа - підприємець Тронов Владислав Вадимович,

АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак Індустрія", вул. Академіка Белелюбського, буд. 70, офіс 205, м. Дніпро, 49019;

виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, проспект Перемоги, буд. 139, офіс 420, м. Чернігів, 14037;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (стягувача): Шульга В.С. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1279515, виданий 18.04.2024;

від боржника: не прибув;

від заінтересованої особи (стягувача): не прибув;

від виконавця: не прибув.

УСТАНОВИВ:

02.10.2023, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі, яким позов задовольнив частково, присудив до стягнення з фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток": 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3 % річних та 23234,59 грн судового збору.

28.02.2024, Північний апеляційний господарський суд, за результатами апеляційного перегляду, виніс постанову якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 у справі № 927/947/23 набуло законної сили 28.02.2024.

18.03.2024, на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 28.02.2027).

22.03.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем, за заявою стягувача, відкрите виконавче провадження № 74531212 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 про стягнення з ФОП Тронова В.В. на користь ТОВ «Мінпоток» 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3 % річних та 23234,59 грн судового збору.

15.04.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява ТОВ «Мінпоток» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 927/947/23 з проханням замінити стягувача - ТОВ «Мінпоток» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак Індустрія» (далі - ТОВ «Пак Індустрія») в виконавчому провадженні № 74531212 про стягнення з боржника - ФОП Тронова В.В. 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3 % річних та 23234,59 грн судового збору.

Повідомив, що 10.04.2024, між ТОВ «Мінпоток» та ТОВ «Пак Індустрія», укладений договір доручення № 10/04-24, за умовами якого відступлене право вимоги за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, на виконання яких 18.03.2024 виданий наказ у справі № 927/947/23.

Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Мінпоток», призначив судове засідання з її розгляду на 24.04.2024 о 13:30; ухвалив боржнику до початку судового засідання надати письмові пояснення / заперечення по суті поданої заяви (ухвала від 16.04.2024).

Ухвала від 16.04.2024, направлена боржнику засобами поштового зв`язку за адресою його державної реєстрації (поштове відправлення 769). Інші учасники справи, в тому числі представник боржника - адвокат Маленко О.В., повідомлені засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

24.04.2024, у судове засідання прибув повноважний представник заявника (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (ухвала від 19.04.2024).

За частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. При цьому, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд врахував законодавчо встановлений строк розгляду заяви про заміну сторони в справі, взяв до уваги, що неприбуття належним чином повідомлених сторін у судове засідання 24.04.2024 не є перешкодою для розгляду та вирішення даної заяви за наявними матеріалами справи. Вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності повноважних представників боржника, заінтересованої особи (правонаступника) та приватного виконавця, явка яких, у порядку статей 120, 121 ГПК України, судом обов`язковою не визнавалась.

Суд розглянув матеріали справи, дослідив усі наявні в справі докази та встановив наступне.

10.04.2024, ТОВ «Мінпоток» (первісний кредитор) та ТОВ «Пак Індустрія» (новий кредитор) уклали договір доручення № 10/04-24, за умовами якого (пункти 1.1., 1.2.) первісний кредитор передає належне йому право вимоги за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 927/947/23 (далі - судові рішення), а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору за судовими рішеннями.

За судовими рішеннями новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ФОП Тронова В.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - боржник) виконання зобов`язань за судовими рішеннями, які виникли з моменту набрання законної сили, та стягнути відповідно до судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області від 18.03.2024 в справі № 927/947/23, заборгованість у розмірі 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3% річних та 23234,59 грн судового збору.

За п. 1.3. право вимоги виникає в нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

Первісний кредитор виходячи з умов п. 3.1.2. Договору зобов`язався передати новому кредитору: рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 в справі № 927/947/23, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 в справі № 927/947/23, судовий наказ від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 та інші документи, що засвідчують права, які передаються протягом 10 робочих днів з моменту підписання цього Договору, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За п. 4.1. доказом переходу до нового кредитора прав вимоги за судовими рішеннями буде підписання цього Договору.

З урахуванням установлених обставин, суд врахував наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення в визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу в справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони в справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони в справі (в тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".

За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" в разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 74531212 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 відкрите 22.03.2024.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання боржником судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 №2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений в законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012), а також рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи із результатів системного аналізу вищезазначених норм, можна зробити висновок, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (цесія) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на будь-якій стадії судового процесу може відбутись заміна кредитора.

За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статей 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

За частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

Статтею 517 ЦК України унормовано, що укладаючи правочин про заміну кредитора в зобов`язанні, первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, які передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме в зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонене законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Зобов`язальні правовідносини сторін виникли з договору купівлі - продажу, укладеного в спрощений спосіб, шляхом перерахування ТОВ «Мінпоток» на користь ФОП Тронова В.В. попередньої оплати в сумі 1527008,88 грн на підставі виставленого рахунку від 02.12.2021 № ІА-0002/12-21-2.

Матеріалами справи підтверджується, що з моменту підписання сторонами 10.04.2024 договору доручення № 10/04-24, до ТОВ «Пак Індустрія» перейшли права вимоги первісного кредитора - ТОВ «Мінпоток» до боржника - ФОП Тронова В.В. на суму 1527008,88 грн боргу, 21963,83 грн 3% річних та 23234,59 грн судового збору присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 927/947/23, що набуло законної сили.

Боржник будь-яких доказів на підтвердження добровільного виконання наказу суду від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 до матеріалів справи не надав.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Мінпоток», та заміни стягувача - ТОВ «Мінпоток» на правонаступника - ТОВ «Пак Індустрія» у виконавчому провадженні № 74531212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 про стягнення з ФОП Тронова В.В. 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3 % річних та 23234,59 грн судового збору.

Керуючись приписами статей 52, 202, 232, 234 - 236, 326, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» () про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 74531212.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» (вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак Індустрія» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 70, офіс 205, м. Дніпро, 49019; ) у виконавчому провадженні № 74531212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2024 у справі № 927/947/23 про стягнення з фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1527008,88 грн основного боргу, 21963,83 грн 3 % річних та 23234,59 грн судового збору.

Ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з моменту її оголошення -24.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко