overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/5157/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Громадської організації «Дубовий Гай»

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач послався на договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 28.01.2022 № 001706/162052, однак відповідний доказ не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» без руху.

Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 28.01.2022 № 001706/162052 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 925/1460/23
За позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру»

про стягнення 430865 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Канівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) за відсутності дозвільного документу, а саме спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в сумі 430865 грн.

Ухвалою від 03.11.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2023 було прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про зміну предмета позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) за відсутності дозвільного документу, а саме спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в сумі 430865 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2024 було передано матеріали справи №925/1460/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу №925/1460/23 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 03.06.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.04.2024Справа № 910/15643/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (м. Київ)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

2) ОСОБА_4 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

3) ОСОБА_5 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

4) ОСОБА_1 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

5) ОСОБА_2 (Республіка Кіпр, м. Лімасол),

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування запису та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/15643/23 на 04.06.24. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника справи в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М. Ващенко

04.06.24 о 10:30 22.
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/4819/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю «KORVITA-FARM»

про стягнення 11 983 723,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

29.04.2024 від Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 912/3258/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Строй-Арсенал»

про розподіл судових витрат у справі

За позовом Приватного підприємства «Строй-Арсенал»

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

про стягнення 4347836,60 грн

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Строй-Арсенал» з вимогами до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення 3589208,40 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору підряду №6/ОР-21 на виконання робіт від 04.06.2021 не здійснив оплату за виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3589208,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2024, позовні вимоги задоволено.

26.04.2024 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 150 000 грн, при цьому передача заяви раніше визначеному складу суду відбулась 29.04.2024, про що свідчить наявний у матеріалах справи протокол розподілу.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 15.05.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.05.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України..

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/18371/23
За завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белферт Україна" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Яцюта Т.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/4764/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"

про стягнення 18572,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачем у поданому позові зазначаено лише, щодо наявності електронного кабінету у представника позивача, але не зазначено інформації щодо наявності чи відсутність у самого позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1855/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - позивач) про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по наданим послугам за Договором № 13/03/19 від 13.03.2019, укладеним з Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго», як Замовником, шляхом внесення змін у Технічний паспорт «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019 як результат робіт за укладеним Договором, у відповідності до результатів повторного обстеження об`єкта нерухомого майна, зокрема, яке передбачає виконання комплексу робіт з обмірювання об`єкта та визначення характеристик об`єкта нерухомого майна, на який був складений технічний паспорт «Земляні плотини та дамби».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03.06.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/5339/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ"

до Пенсійного фонду України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД"

про внесення змін у договір та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції, яка викладена у позові, та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт до указаному договору.

Ухвалою від 03.08.2020 призначено будівельно-технічну судову експертизу у справі та доручено її проведення Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), провадження у справі 910/5339/20 зупинено.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/5339/20 разом із висновком експерта та актом виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 судом прийнято поновити провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 24.04.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.196,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03.06.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/15519/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Універсал банк": Сербіна А.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про введення процедури погашення боргів боржника на 22.05.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно запропонувати арбітражному керуючому Власову Роману Володимировичу надати суду заяву про участь у справі у строк до 20.05.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/2628/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 387 900,12 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 04.06.24 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.04.2024Справа № 911/831/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Баранюк Олени Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Баранюк Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом № 100 від 21.02.2023 щодо розгляду акту про порушення № К047781 від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2024 справу №911/831/24 передано Господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати додаткову інформацію по справі можна за телефоном 235-76-06.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2024Справа № 910/4987/24
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин