номер провадження справи 15/264/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Справа № 908/3531/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Газтек, 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505

2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Рудницька Юлія Олександрівна (в режимі відеоконференції), ордер ВІ № 1181067 від 21.11.2023;

від відповідача: Мінгазова Д.В. (в залі суду), адвокат, дов. № 01 Др-71-1223 від 11.12.2023; Грамчук М.О. (в залі суду) - вільний слухач

від третіх осіб:

1) Іорданов Кирил Ігорович (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер АТ № 1048038 від 01.03.2024;

2) Шестак Ангеліна Павлівна (в режимі відеоконференції), наказ №204 від 18.09.2023;

суть спору

28.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Газтек до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про:

- визнання недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 08.06.2023 по: припиненню повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обранню членів Наглядової ради Товариства; затвердженню умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 08.06.2023 щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 2 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 08.06.2023 щодо обрання членів Наглядової ради Товариства;

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 08.06.2023 щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 справу № 908/3531/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

07.12.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3531/23. Присвоєно справі номер провадження 15/264/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2024. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, м. Київ та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), м. Київ, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

09.01.2024 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, м. Київ адвоката Іорданова Кирила Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Технічна фіксація судового засідання 07.03.2024 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін та учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

07.03.2024 до суду надійшли додаткові пояснення по справі Приватного акціонерного товариства Газтек.

07.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024.

19.03.2024 надіфйшли додаткові пояснення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Під час розгляду справи по суті оголошувалась перерва.

18.04.2024 від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи наукового висновку кандидата юридичних наук, члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді Мица Юрія Вікторовича від 30.03.2024.

18.04.2024 відповідачем надано клопотання із запереченням щодо приєднання науково-консультативного висновку.

З приводу поданого накового висновку суд зазначив, що висновок експрета у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Науковому висновку буде надана оцінка судом під час прийняття рішення у справі.

18.04.2024 надійшли письмові пояснення в судових дебатах. Додтково зазначено про те, що уравитель набув повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором та не доведено наявність порушень прав та/або інтересів позивача як учасника товариства (акціонера). АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами на підставі ст. 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виялвення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність управління активами не є тотожними видами діяльності. Посилання на нікчемність договору є безпідставним. Спірні рішення прийнято після скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Визнання недійсними спірних рішень не призведе до відновлення прав позивача на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, про порушення ких зазначає позивач.

У судовому засіданні перевірені повноваження представників учасників справи, відводів скаду суду не заявлено.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зазначила, що слідчим суддею було накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпорядження ними, що належить на праві власності Компанії Центргаз Холдінг лімітед 14,5% загальної кількості, ПрАТ «Газтек» - 49,9759% від загалної кількості. Також вказані корпоративні права буди передані в управління Національному агентству Укоаїни з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. У подальшому активи на які було накладено арешт передані в управління акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Однак, третя особа та АРМА не отримали дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію та узгоджені дії, хоча це прямо передбачено Законом України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210. Договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 є нікчемним та не потребує визнання його недійсним у судовому порядку з урахуванням того, що його було вчинено без участі (посередництва) інвестиційної фірми. На час вирішення спору в суді АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є акціонером АТ «Запоріжгаз» та не є власником акцій ПрАТ «Газтек», а є управителем відповідно до розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р та договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022. Наклавши арешт ухвалою від 17.05.2022 суд заборонив власнику акцій ПрАТ «Газтек» здійснювати лише облікові операції щодо внесення змін до ситеми депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними. Права ПрАТ «Газтек» користування акціями, суд не обмежував. Враховуючи той факт, що суд арештував лише право позивача на акцію в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував права, що виникають за цінним папером (користуватися акцією), та той факт, що позивач не надавав згоди на передачу в управління третій особі своїх прав за цінним папером, то компетенцією в частині прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Запоріжгаз», а відповідно прийняті рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Запоріжгаз» від 08.06.2023 є незаконними та такими, що не створюють юридично-правових наслідків. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є ні членом наглядової ради, ні акціонером АТ «Запоріжгаз», ні довіреним представником ПрАТ «Газтек». З урахуванням вимог чинного законодавства України, акціонери які на день подання вимоги сукупно є власниками 5 і більше відсотків голосуючих акцій товарсивта та які виявили бажання скликати та провести позачергові загальні збори, повинні спочатку направити вимогу до наглядової ради або ради директорів, а вже після того направлення відповідного повідомлення всім акціонерам у встановленій формі та з переліком обов`язкових реквізитів через депозитарну ситему України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 «Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів» до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили; зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2023 № 466 «щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більш 50 відсотків голосуючх акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили. В ухвалі було зазначено про надіслання процесуального документу учасникам справи, у т.ч. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». В подальшому судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу та строк дії ухвали про забезпечення позову розпочався 29.05.2023 та закінчився днем ухвалення постанови апеляційної інстанціїх 07.06.2023. На дату проведення позачергових дистанційних загальних зборів 05.06.2023, забезпечення позову в рамках справи № 320/17043/23 було чинним та рішення щодо яких вжито заходи забезпечення позову не діяли.

Також обраних членів Наглядової ради товариства без законних на то підстав, визначено представниками акціонера ПрАТ «Газтек» без згоди останнього. Кожен кандидат, яизначений як представник ПрАТ «Газтек» був запропонований АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». ПрАТ «Газтек» не надавав пропозицій щодо кандидатів для обрання в члени Наглядової ради товарсивта, не видавав довіреності цим особам на право участі та голосування на загальних зборах від імені акціонера позивача, та взагалі позвиач не приймав участі в провдеених 05.06.2023 позачргових дистанційних загальних зборах акціонерів.

Таким чином, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке є управителем відповідно до розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р та договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, керуючись рішеннями Комісії від 06.03.2023 № 236 та від 26.04.2023, дія яких була зупинена на дату приведення позачергових дистанційних загальних зборів 05.06.2023, без законних на то підстав та не маючи повноважень представників акціонерів ПрАТ «Газтек» та Компанії Центргаз Холдінг Лімітед, з грубим порушенням чинного законодавства провело незаконні позачергові дистанційні загальні збори акціонерів за участі фактично лише одного акціонера АТ «НАК «Нафтогаз України», яке володіє 25% акцій.

Відповідач з приводу позову заперечив та зазначив, що з урахуванням статтей 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 100 Кримінальноо процесуального кодексу України, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 № 757/11783/22-к, розпорядження КМУ № 429-р, між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022. Таким чином, третя особа набула в законному порядку права щодо реалізації корпоративних прав АТ «Запоріжгаз» на підставі договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022. АТ «Чорноморнафтогаз» було отримано від АРМА право на цінні папери та права за цінними паперами, зокрема, право на скликання позачергових загальних зборів акціонерів та направлення повідомлень про скликання та проведення позачергових загальних зборів. Рішення НКЦПФР «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерним товарсивта власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» від 26.04.2023 № 466 є чинним, обов`язковим до виконання суб`єктами правовідносин, які ним регулюються та прийняте в межах встановлених законом повноважень. До наглядової ради АТ «Запоріжгаз» було направлено повідомлення про прийняття рішеня про скликання та провдеенняч загальних зборів акціонерів АТ «Запоріжгаз» та на сайті АТ «Чорноморнафтогаз» опубліковано повідсмолкння про проведення позачергових загальних зборів акціонерів. Приймаючи рішення та вчиняючи дії щоод управління арештованим майном (активами позивача), АТ «Чорноморнафтогаз» виконувало умови договору, укладеного з АРМА, оскільки ухвалою Печерського районного сдуу м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к арештоване майно передано АРМА саме в управління, тобто у володіння та користування, яке в подальшому було передано третій особі на підставі відповідного договору, який є чинним, е оскаржений та не визнаний в судовому порядку недійсним. Доручення від Кабінету міністрів України на укладення договору є безумовним дозволом на здійснення концентрації та надання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України, відповідно до приписів ст.. 25 Закону України «Про захист економічної конкуренціїх» не вбачається за необхідне. Перелічені оператори ГРМ, де члени наглядової ради АТ «Запоріжгаз» виконують обов`язки посадових осіб, не здійснюють свою діяльність на території провадження ліцензійної діяльності АТ «Запоріжгаз», а тмоу, зазначене позивачем «порушеня», по суті своїй, не є порушенням, та не суперечить прписам ч. 3 ст. 88 Закону України «Про акціонерні товариства». Просить у позові відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідачем не враховано, що рішення чи дії, ухвалені (вчинені) всупереч ухвалі про забезпечення позову, є протиправними. Не можливо передати третій особі без волі власника більше прав ніж арештовано. Суд арештував лише право ПрАТ «Газтек» на акцію в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував прав, що виникають за цінним папером користуватися акцією у спосіб голосувати на загальних зборах акціонерів. Відсутність у АРМА прав за цінними паперами товариства за процедурою передачі в управління не породжує таких прав за цінними паперами у АТ «ДАТ «Чорнморнафтогаз», а отже, не наділяє компетенцією в частині можливості прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів. Провдеення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Запоріжгаз» за власної ініціативи АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» без згоди ПрАТ «Газтек», як власника акцій, суперечить нрмам законодавства, волі акціонерів, є незаконним та повністю позбавило акціонерів щодо участі в управлінні АТ «Запоріжгаз».

У додаткових поясненях від 01.02.2024 позивач послається на те, що обмеження права власності позивача на корпоративні права встановлені ухвалою суду від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к стосуються саме: здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного оліку щодо цих акцій та розпорядження акціями. На ганатоване статтею 41 Конституції України право володіння та право користування корпоративними правами та акціями ухвала про забезпечення не поширюється. Виконання судового рішення, яеим є і ухвала суду про забезпечення позову, є безумовним обов`язком суб`єкта владних повноважень, якому воо адресовано. Рішення чи дії, ухвалені (вчинені) всупереч ухвалі про забезпечення позову, є протиправними. Наступне скасування цієї ухвали і відповідно, застосованих нею заходів абепечення позову, не може бути підставою для переоцінки рішень (дій) суб`єкта владинх повноважень, осіьки правомірність його рішень та дій оцінюється на час їх вчинення. Оскаржувані позивачем позачергові загальні збори акціонерів АТ «Запоріжгаз» проведені без урахування судової заборони, встановленої ухвалою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що всі підготовчі дії щодо скликання зборів було здійснено до винесення ухвали про забезпечення позову. Підрахунки голосів здійснювались 08.06.2023 та процедура проведення зборів є незмінною, передбачена рішеннями Комісії з цінних паперів. Згідно з матеріалами справи, кворум річних загальних зборів акціонерів був дотриманий 68% від загальної кількості голосуючих акцій, прийнятих до обліку. АТ повернуло пропозиції компанії щодо зміни порядку денного та щодо кандидатів до складу органів товариства позивачу, у зв`язку з відсутністю персоніфікації отримувача листів та з наявністю різних підписів на листах компанії.

У додаткових поясненях від 07.03.2024 позивач зазначив, що в порушення статей 22 та 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-ІІІ АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та АРМА не отримали дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію та узгоджені дії. Здійснення таких дій у вигляді отримання в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» акцій операторів газорозподільних систем було предметом дослідження АМКУ проведеного відповідно до доручення голови Комітету від 23.05.2023 № 13-09/238 щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції в частині контролю за концентрацією. За результатами проведеного дослідження в частині дотримання АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» в управління акцій акціонерних товариств операторів газорозподільних систем, на які накладено арешт у кримінальному проваденні, на виконання розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р, розпорядженням Голови Комутету державного уповноваженого від 18.12.2023 № 01/240-р розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» порушень, передбачених пунктом 12 статті 50 Закону Уркаїни «Про захист економічної конкуренції» у вигляді здійснення концентрації шляхом одержання в управління акцій АТ «Запоріжгаз». Просить долучити відзив АМК України від 02.02.2024 № 300-203/02-273 у справі № 910/19692/23 до матеріалів справи.

АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо позову заперечило з тих підстав, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили (в тому числі ухвали про застосування заходів забезпечення позову) здійснюється в порядку, встановленому законом). Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 не містить реквізитів та не вдповідає вимогам виконавчого документа. Позивачем не надано документів, які б підтверджували виконання застосованого заходу забезпечення позову в порядку, встановленому законом. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 320/17043/23 не передбачається заборона щодо управління активами позивача. Застосування державою спеціальних обмежувальних заходів шляхом арешту активів у випадку цінних паперів не обмежується лише речовими правами на таке майно, оскільки права за цінними паперами (права з акції) не можуть існувати окремо від речового пава (права на акцію). АРМА на підставі увхали соідчого судді набула права на цінні папери та права за цінними пареами. Третя особами в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав позивача на підставі договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, оскільки стало управителем пакету голосуючих акцій емітента у розмірі більше 50 відсотків. АТ «Чорноморнафтогаз» не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами. Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність управління активами по своїй суті не є тотожними видами діяльності, а тому доводи позивача є безпідставними. Доказів скасуваня арешту активів на час вирішення спору в суді позивачем не надано, арешт активів залишається чинним. Судове рішення в цій справі не відновить прав ПрАТ «Газтек» на володіння, користування та розпорядження активами за наявності чинного їх арешту, що підтверджує неефективність засобів правового захисту обраних позивачем. Просить у позові відмовити.

У додаткових поясненнях від 19.03.2024 АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» зазначив, що рішення Господарського суду Рівенвської області від 16.01.2024 у справі № 918/872/23 не набуло законної сли та оскаржується в апеляційному порядку. Матеріали справи не містять документів чи інформації, які б підтверджували дотримання встановленої процедури законодавством України щодо порядку виконання судових рішень до яких відноситься і ухвала по справі № 320/17043/23. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не було стороною у справі № 320/17043/23 та текст увхали від 29.05.2023 не містить інформації, що АТ «ДТ «Чорноморнафтогаз» є боржником. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі № 320/17043/23 не передбачається заборона щодо управління активами позивача. Спірні загальні збори акціонерів відповідача були проведені не одномоментно 05.06.2023 (та навіть не в період з 29.05.2023 по 07.06.2023 період дії ухвали про забезпечення позову). Договір на управління активами укладений між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» був укладений на виконання розпорядження кабінету міністрів України від 28.05.2022 № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках». Таким чином, надання дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України, відповідно до приписів ст. 25 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не є необхідним при даних правовідносинах.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо позову заперечило. З урахуванням положень Закону України «Про акціонерні товариства» реалізація права на участь в управлінні акціонерним товарсивтом може здійснюватися у формі участі у загальних зборах та інших органах управління товариства. Національне агентство на підставі ухвали слідчого судді набуло права на цінні папери та права за цінними паперами, а отже, саме держава в особі АРМА здійснює управління активами суб`єктів господарювання, на які накладений арешт у кримінальному проваденні, та має вирішальний вплив на їх гсоопдарську діяльність через систему організаційно-госопдарських повноважень відповідних органів управління на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних права АТ «Запоріжгаз» на підставі договору управління активами (майном) № 11/52022 від 05.07.2022. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» відповідно до умов договору, як управитель набуло повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за ціними паперами емітовані третіми особами, має право здійснювати повноваження та мати всі парва власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера та діяти в інтересах власника активів, зокрема, голосувати на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивідендів, право визначати кандидатури для обрання до складу наглядової ради, скликання позачергових загальних зборів тощо. Просило у позові відмовити.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд установив.

Приватному акціонерному товариству «Газтек» (ПрАТ «Газтек») належать на праві власності цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз») (ідентифікаційний код юридичної сооби 03345716) у кількості 10 863 551 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код юридичної сооби 21665382), що належать ПрАТ «Газтек» та становлять 49,975852% від загальної кількості.

Відповідно до пункту 1.1.2 Статуту АТ «Запоріжгаз» є юридичною особою (господарським товариством) приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно-правових актів України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 по справі №320/17043/23 заяву Матерона Лімітед про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 06.03.2023 № 236 «Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів» до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили;

- зупинення дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ІКЮО - 37956207) від 26.04.2023 № 466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та ПАТ «НДУ» (ІКЮО - 30370711) за адресою: 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7-Г, НКЦПФР (ІКЮО - 37956207) за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ, 01010 та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (ІКЮО - 00153117) за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505.

05.06.2023 Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», Управитель) було проведено дистанційно позачергові загальні збори акціонерів АТ «Запоріжгаз» на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 (рішення № 236).

За результатами проведення цих зборів складено протокол від 08.06.2023, згідно із яким прийнято рішення з наступних питань порядку денного:

1. Припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства.

2. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

3. Затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

У вказаному протоколі зазначена наступна інформація: Дата проведення загальних зборів - 05.06.2023. Дата оприлюднення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) - 26.05.2023. Дата оприлюднення єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування - 01.06.2023. Дата та час початку голосування акціонерів - 26.05.2023 (об 11:00 годині). Дата та час завершення голосування акціонерів - 05.06.2023 (о 18:00 годині).

Загальна кількість акціонерів, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного станом на 23 годину 31.05.2023, становить 4 803 (чотири тисячі вісімсот три) особи, яким належить 21 710 593 (двадцять один мільйон сімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто три) штуки простих іменних акцій, в тому числі 21 069 883 (двадцять один мільйон шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) штуки голосуючих простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та надають право голосу для вирішення питань, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства. Всього Товариством розміщено 21 737 600 (двадцять один мільйон сімсот тридцять сім тисяч шістсот) штук простих іменних акцій. В переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, не розкрита інформація про акціонерів, яким сукупно належить 22 207 (двадцять дві тисячі двісті сім) штук простих іменних акцій Товариства.

Загальні збори мають кворум з усіх питань порядку денного за умови реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50% голосуючих простих іменних акцій Товариства.

Для участі в загальних зборах зареєстровано 3 (три) особи, яким належить 19 449 904 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) штуки голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 92,3114% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. Кворум загальних зборів становить 92,3114%.

Голосування з питань 1, 3 порядку денного проводилося з використанням єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства).

Голосування з питання 2 порядку денного проводилося з використанням єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування.

Голосування проводиться за принципом одна голосуюча проста іменна акція - один голос, крім кумулятивного голосування.

Рішення 3 питань 1, 3 порядку денного приймається простою більшістю голосів від кількості голосів зареєстрованих для участі у загальних зборах власників голосуючих простих іменних акцій.

Рішення з питання 2 порядку денного приймається шляхом кумулятивного голосування власників голосуючих простих іменних акцій».

По кожному з питань порядку денного складено окремий протокол про підсумки голосування (протоколи № 1, № 2 та № 3 від 08.06.2023).

За результатами голосування на проведених дистанційно 05.06.2023 загальних зборах було прийнято наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного прийнято рішення припинити повноваження Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення.

Підсумки голосування:

"ЗА" - 19 449 904 голоси, що становить 100% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

"ПРОТИ" - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

Не брали участь у голосуванні - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

За бюлетенями, визнаними недійсними - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

- по другому питанню порядку денного прийнято рішення обрати до складу наглядової ради:

1. ОСОБА_1 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited);

2. ОСОБА_2 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited);

3. ОСОБА_3 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited);

4. ОСОБА_4 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited);

5. ОСОБА_5 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited).

Підсумки кумулятивного голосування:

Кандидат Волошин Юліан Ігорович, представник групи акціонерів ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг лімітед (Centragas Holding Limited) кількість голосів для кумулятивного голосування 19 449 904; ОСОБА_2 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited) кількість голосів для кумулятивного голосування 19 449 904; ОСОБА_3 , представник групи акціонерів - ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited) кількість голосів для кумулятивного голосування 19 449 904; ОСОБА_4 , представник групи акціонерів ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг лімітед (Centragas Holding Limited) кількість голосів для кумулятивного голосування 19 449 904; ОСОБА_5 представник групи акціонерів ПрАТ «Газтек», Компанія Центрагаз Холдінг лімітед (Centragas Holding Limited) кількість голосів для кумулятивного голосування 19 449 904.

Не брали участь у голосуванні - 0 голосів для кумулятивного голосування.

За бюлетенями, визнаними недійсними - 0 голосів для кумулятивного голосування.

- по третьому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової ради Товариства. Уповноважити Голову Правління (або особу, яка здійснює повноваження (виконує обов`язки) Голови Правління) протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення підписати від імені Товариства цивільно-правові договори з Головою та членами Наглядової пади Товариства, умови яких затверджено Загальними вборами акціонерів Товариства.

Підсумки голосування:

"ЗА" - 19 449 904 голоси, що становить 100% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

"ПРОТИ" - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

Не брали участь у голосуванні - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

За бюлетенями, визнаними недійсними - 0 голосів, що становить 0% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальний зборах та є власниками голосуючих простих Іменних акцій.

Основними акціонерами АТ «Запоріжтаз» є:

1) Приватне акціонерне товариство «Газтек» (ідентифікаційний код юридичної сооби 31815603), яке володіє 49,9758% акцій;

2) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (ідентифікаційнйи код юридичної особи 20077720), яке володіє 25% акцій;

3) Компанія Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited) (НЕ 226823), яке володіє 14,50% акцій.

Решта акцій належать приватним фізичним та юридичним особам. Головою Правління Товариства є ОСОБА_6 .

17.05.2022 слідчий суддя Печерського районного суду в м. Києві Хайнацький Є.С. у справі № 757/11188/22-к задовольнив клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 року та наклав арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності:

- Компанії центрагаз ходінг лімітед (Centragas Holding Limited місцезнаходження: Latsia, Nicocia, Cyprus Ektoros 3 flat/office 101 Latsia, Nicocia, Cyprus 2221 Кіпр), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АТ «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) у кількості 3 151 952 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код юридичної особи 21665382), що належать Компанії центрагаз ходінг лімітед (Centragas Holding Limited місцезнаходження: Latsia, Nicocia, Cyprus Ektoros 3 flat/office 101 Latsia, Nicocia, Cyprus 2221 Кіпр) та становлять 14,5% від загальної кількості;

- ПрАТ «Газтек» (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АТ «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) у кількості 10 863 551 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «Газтек» (ідентифікаційний код юридичної особи 31815603) та становлять 49,9759% від загальної кількості.

24.05.2022 слідчий суддя Печерського районного суду в м. Києві Шапутько С.В. у справі № 757/11783/22-к задовольнив клопотання слідчого ДБР про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 року в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

24.05.2022 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) звернулося до Кабінету Міністрів України з повідомленням про необхідність застосування передбачених статтею 21-1 Закону України від 10.11.2015 №772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (Закон №772) виняткових випадків передачі в управління арештованих активів без конкурсу.

28.05.2022 Кабінет міністрів України видав розпорядження № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», який погодився з пропозицією АРМА і Міністерства енергетики щодо передачі в управління акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ідентифікаційний код юридичної сооби 00153117) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021.

01.07.2022 Кабінет міністрів України видав розпорядження від 01 липня 2022 року № 552-р «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яким попередньо погодив рішення правління АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо надання згоди на вчинення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» значного правочину, а саме укладення договору з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В управлінні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» знаходяться активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021, - корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ «Газтек», а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АТ «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код 03345716) у кількості 10 863 551 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «Газтек» (ідентифікаційний код юридичної особи 31815603) та становлять 49,9759% від загальної кількості, а також Компанії Центрагаз Холодінг Лімітед, а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АТ «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) у кількості 3 151 952 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи 21665382), що належать Компанії Центрагаз Холдінг Лімітед (Centragas Holding Limited, місцезнаходження: Centragas Holding Limited місцезнаходження: Latsia, Nicocia, Cyprus Ektoros 3 flat/office 101 Latsia, Nicocia, Cyprus 2221 Кіпр) та становлять 14,5% від загальної кількості.

З приводу спору суд зазначає наступне.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожному гарантується його право на судовий захист цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, способами, визначеними ч. 2 ст. 16 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частині 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наведені вище норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

У корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства.

Відповідно до ч. 6 ст. 96-1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

У п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Приватному акціонерному товариству «Газтек» належить на праві власності корпоративні права, а саме: цінні папери акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста без документарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ідентфікаційний код юридичної особи 03345716) у кількості 10 863 551 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «банк «Кліринговий дім», ідентифікаційний код юридичної особи 21665382), що належить ПрАТ «Газтек» та становить 49,975852% від загальної кількості.

Позивач зазначає, що скликання та проведення АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Запоріжгаз» є протиправним та таким, що здійснено з порушенням вимог статей 41, 42, 43 Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту АТ «Запоріжгаз» та незаконні дії АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» призвели до порушення прав позивача щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а саме цінними паперами акціями.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів можуть бути річними або позачерговими. Усі загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Згідно з частиною першою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Подібні положення містяться і в ч. 1 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства.

Також статутом відповідача визначено, що Загальні збори є вищим органом товариства; до виключної компетенції Загальних зборів належить: обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради; прийняття рішення про припинення (в т.ч. дострокове) повноважень членів (в т.ч. Голови) Наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом (пп. 9.1.1, пп. 9.2.2.16, пп. 9.2.2.17 статуту).

РРРРРРішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з частиною п`ятою статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Частиною 1 ст. 61 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту акціонерного товариства чи положення про загальні збори, акціонер, який вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені таким рішенням, може оскаржити його до суду протягом шести місяців з дня прийняття рішення. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують права та охоронювані законом інтереси акціонера, який оскаржує рішення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16, постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.01.2020 у справі № 924/641/17 та від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 вказує, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання та проведення, але зауважує та конкретизує, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17 міститься висновок про те, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство, АРМА), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Національне агентство у межах, визначених цим та іншими законами, є підзвітним Верховній Раді України, підконтрольним та відповідальним перед Кабінетом Міністрів України.

Статтею 19 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" передбачено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Відповідно до п. п. 10, 11, абз. 11 п. 12 глави 1 Розділу 5 Положення про проведення депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель).

У разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА.

У разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Набуття Фондом, АРМА/Управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує відповідного розпорядження депонента та обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента.

АРМА набуває повноваження щодо управління такими цінними паперами з дня прийняття їх в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника цінних паперів, копії яких надійшли до АРМА з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління (ч. 1).

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 2).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національне агентство, зокрема укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами.

За приписами ч. 7 ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. Дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Особливості управління активами у виняткових випадках встановлені у ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Частиною 1 ст. 21-1 цього Закону передбачено, що у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

Винятковими вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу; 2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

Після усунення обставин, визначених пунктами 1 або 2 цієї частини (далі - обставини негативного характеру), відповідні активи підлягають передачі в управління у порядку, встановленому частиною другою статті 21 цього Закону, з обов`язковим забезпеченням безперервності управління активами.

Відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національне агентство повідомляє Кабінет Міністрів України про необхідність застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів у визначені в цій частині строки.

Кабінет Міністрів України не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від Національного агентства інформації, визначеної частиною другою цієї статті, доручає міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, до повноважень якого належить формування та/або реалізація державної політики у сфері, в якій існує ризик виникнення обставин негативного характеру та/або до якої належать відповідні активи, провести консультації щодо визначення управителем таких активів підприємства, визначеного абзацом першим частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 21-1 вказаного Закону).

За результатами консультацій, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідне міністерство, інший центральний орган виконавчої влади за погодженням з Національним агентством вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком. Рішення Кабінету Міністрів України про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком має містити обґрунтування необхідності застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів, назву підприємства, що визначається управителем таких активів, строк здійснення такого управління, перелік активів, що передаються в управління, а також (за необхідності) доручення іншим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру та забезпечення управління відповідними активами (ч. ч. 4, 5 ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів").

Частиною 6 ст. 21-1 зазначеного Закону передбачено, що у разі надходження рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, управління такими активами припиняється, а активи підлягають поверненню законному власнику у встановленому Законом порядку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" погоджено пропозицію Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу.

Таким чином розпорядженням Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 підтверджується наявність виняткових випадків для застосування процедури передання в управління активів позивача саме за ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", що, зокрема відповідно до ч. 7 ст. 21 цього Закону позбавляє управителя обов`язку погоджувати свої дії з власником активів у разі здійснення управління активами під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи

Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 чинне, у встановленому законом порядку не скасоване.

Згідно з ч. 1 ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно (ч. 1 ст. 1030 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 1032 ЦК України у випадках, встановлених законом, установником управління може бути Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Особливості управління цінними паперами встановлюються законом (ст. 1045 ЦК України).

З матеріалів справи вбчається, що на підставі ст. 21-1, а також ст. ст. 1, 9, 10, 19, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Глави 1 та Глави 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, розпорядження № 429-р КМУ, між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів як Установником управління та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" як Управителем укладено договір управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору Установник Управління передає Управителю на строк, визначений у п. 1.2 розділу 1 Договору майно (далі - Активи) в управління, а Управитель приймає Активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами, а саме: корпоративними правами, що належать на праві власності ПрАТ «Газтек», зокрема: цінні папери - акції, емітовані АТ «ОГС «Запоріжгаз» у кількості 10 863 551 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна, що належать ПрАТ «Газтек» та становлять 49,9759% від загальної кількості (пп. 44 п. 1.1.1 договору).

Пунктом 1.3 договору закріплено, що Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

У п. 4.3 договору зазначено, що Управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління Активами щодо володіння, користування цими Активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають; здійснювати повноваження та мати всі права власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законом та цим договором; інші права акціонера з урахуванням обмежень, встановлених законом та статутами юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

Згідно з п. 8.1 договору здійснення управління Активами Управителем передбачає, крім іншого, здійснення управління Активами шляхом їх збереження, а також здійснення управління юридичними особами, визначеними в пп. 1.1. п. 1.1 розділу 1 цього договору, відповідно до вимог та з урахуванням обмежень, визначних законодавством; участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, відповідно до статті 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства".

Частиною 1 ст. 1037 ЦК України визначено, що управитель управляє майном відповідно до умов договору.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 35 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено виключно у випадках та порядку, передбачених законом. Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів.

Абзацами 12 та 13 п. 12 глави 1 розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, визначено, що депозитарна установа припиняє виконання розпоряджень депонента та/або керуючого рахунком депонента щодо належних такому депоненту цінних паперів, переданих в управління АРМА, з моменту отримання від АРМА повідомлення про прийняття АРМА в управління цінних паперів. Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між АРМА та Управителем.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства та умов договору слідує, що управитель набув повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" акція - це іменний цінний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України, цим Законом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 96-1 ЦК України учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту). Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом. Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Також зі змісту ст. 27 Закону України "Про акціонерні товариства" слідує, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідні положення знайшли своє відображення й у п. 4.1.1 статуту відповідача.

У п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" законодавець виділяє права на цінні папери (речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права)) та права за цінними паперами (права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента)).

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022, від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к, положення Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Закону України "Про депозитарну систему України", Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, умови пп. 1.1.1, п. п. 3.1, 4.3, 8.1 договору № 11/2022 від 05.07.2022 з дати укладення цього договору АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримало в управління належні позивачу цінні папери (акції), емітовані відповідачем, та повноваження щодо реалізації як прав на цінні папери, так і прав за цінними паперами, серед яких право на участь в управлінні акціонерним товариством, у тому числі на скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства.

Доказів визнання недійсним договору № 11/2022 від 05.07.2022 в судовому порядку станом на час розгляду справи суду не надано. Тобто, спростовуються доводи позивача щодо відсутності в АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» за договором управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 повноважень на скликання та проведення загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз», у тому числі з підстав арешту та передачі в управління АРМА виключно корпоративних прав на цінні папери, а не за цінними паперами.

Також позивач, посилаючись на положення ст. ст. 7, 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", стверджує про нікчемність договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, оскільки його вчинено без участі (посередництва) інвестиційної фірми.

В обгрунтування своїх тверджень позивач виходить з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону цінні папери відносяться до фінансових інструментів; відповідно до ч. 12 ст. 36 цього Закону правочини щодо фінансових інструментів повинні вчинятися за участю або посередництвом інвестиційної фірми, крім випадків, передбачених вказаною нормою; відповідно до ч. 13 ст. 36 цього ж Закону правочини щодо фінансових інструментів, вчинені без участі (посередництва) інвестиційної фірми, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, є нікчемними.

Разом з тим, наведені аргументи позивача суд оцінює критично, оскільки Закон України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", як убачається з положень ст. 1 цього Закону, регулює відносини, що виникають під час емісії, обігу, викупу цінних паперів та виконання зобов`язань за ними, укладання і виконання деривативних контрактів, заміни сторони деривативних контрактів та вчинення правочинів щодо фінансових інструментів на ринках капіталу, а також відносини, що виникають під час провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Статтями 4 та 5 зазначеного Закону визначено поняття ринків капіталу та товарних ринків, з аналізу яких слідує, що укладення договору управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022 не є вчиненням правочину щодо фінансових інструментів на вказаних ринках.

Крім того, у п. 9 ч. 12 ст. 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" передбачено, що правочини щодо фінансових інструментів повинні вчинятися за участю або посередництвом інвестиційної фірми, крім випадків вчинення правочинів, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Укладення договору № 11/2022 від 05.07.2022, відбулось на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках", у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к та відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» відповідає вищенаведеним законодавчим вимогам. Так, його засновником є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», засновником якого, у свою чергу, є Кабінет Міністрів України.

Додаткових вимог до передання активів в управління в порядку статті 21-1 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", у тому числі вимог вчинення правочину за участю (посередництвом) інвестиційної фірми, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», який є спеціальним в даному випадку по відношенню до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", не містить.

Отже, з огляду на наведене, положення ч. 13 ст. 36 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» не підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися, а тому доводи позивача щодо нікчемності договору № 11/2022 від 05.07.2022 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, безпідставними є доводи позивача про те, що у АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, тому він не є особою, яка могла бути обраною АРМА в якості управителя.

Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не визначено, що АРМА може обрати управителем арештованих акцій лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів.

Наведені позивачем критерії стосуються інвестиційних фірм, які провадять діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, зокрема, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діяльність з торгівлі фінансовими інструментами провадиться інвестиційними фірмами, які створюються у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом.

Діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, включає, зокрема діяльність з управління портфелем фінансових інструментів. Так, відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діяльність з управління портфелем фінансових інструментів - це діяльність інвестиційної фірми з управління портфелями фінансових інструментів, які складаються з одного або більше фінансових інструментів, в інтересах клієнтів.

АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами на підставі ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів". Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність управління активами не є тотожними видами діяльності.

Твердження позивача про те, що АРМА може обрати управителем арештованих акцій лише юридичну особу у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності та котрі отримали ліцензію на право проведення професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, є необґрунтованим, оскільки відповідні критерії щодо підприємств, установ та організацій, яких АРМА може обрати управителем арештованих акцій, законодавством не встановлені. Наведені ж позивачем критерії стосуються інвестиційних фірм, які провадять діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, зокрема, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, та до спірних правовідносин не застосовуються.

Позивач зазначає, що відповідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передача в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» корпоративних прав АТ «ОГС «Запоріжгаз» є концентрацією, для здійснення якої необхідний попередній дозвіл Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) концентрацією визнається безпосереднє або опосередковане придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 24 вказаного Закону концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього одержання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у випадках, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону та іншими нормативно-правовими актами, якщо сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації перевищує визначені в цій нормі суми. Концентрація, яка потребує дозволу відповідно до частини першої цієї статті, забороняється до надання дозволу на її здійснення. До надання такого дозволу учасники концентрації зобов`язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна, віднесена до порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

При цьому за приписами ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі (ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, недотримання вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для застосування відповідальності, встановленої законом, у порядку, передбаченому зазначеним Законом.

Враховуючи чинність договору № 11/2022 від 05.07.2022, посилання позивача на неотримання АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» дозволу на концентрацію у контексті заявлених позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових дистанційних загальних зборів АТ «ОГС «Запоріжгаз» є безпідставними.

Доказів прийняття Антимонопольним комітетом України рішення у справі за ознаками вчинення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» порушення, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції не надано.

Умовами п. п. 3.5 та 8.1 договору № 11/2022 від 05.07.2022 передбачено право управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, а також участь та голосування з усіх питань.

Згідно з п. 3.1 договору управління активами здійснюється управителем в інтересах, зокрема власника активів.

Управитель зобов`язаний, з-поміж іншого при здійсненні управління активами, в тому числі при вчиненні будь-яких правочинів щодо активів, повідомляти третіх осіб, що він діє від власного імені, але виключно як управитель на підставі договору управління, укладеного з Національним агентством, відповідно до глави 70 ЦК України та Закону (п. 4.4 договору).

Як убачається з матеріалів справи, у Бюлетені № 2 для кумулятивного голосування у відомостях щодо кандидатів для обрання в члени Наглядової ради АТ «ОГС «Запоріжгаз» зазначено, що вони є представниками позивача; особою, що внесла пропозицію щодо кандидатів, вказано АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» як управителя акціями АТ «ОГС «Запоріжгаз», власником яких є позивач, згідно з договором управління активами (майном) від 05.07.2022 №11/2022.

Таким чином, оскільки АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» здійснює управління активами позивача на підставі договору № 11/2022 від 05.07.2022, у тому числі в інтересах останнього, а також наділений повноваженнями реалізовувати передбачені права акціонера позивача, зокрема призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, брати участь та голосувати з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів, протилежні доводи позивача суд вважає непереконливими.

Крім того, судом береться до уваги застосування у спірних правовідносинах процедури передання в управління активів позивача саме за ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", частина 7 якої позбавляє управителя обов`язку погоджувати свої дії з власником активів у разі здійснення управління активами під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи.

З приводу проведення позачергових загальних зборів у період дії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23, судом зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.15 статуту відповідача порядок та випадки проведення та прийняття рішень Загальнимиі.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів можуть проводитися шляхом: 1) очного голосування (далі - очні загальні збори); 2) електронного голосування (далі - електронні загальні збори); 3) опитування (далі - дистанційні загальні збори). Дистанційні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться шляхом дистанційного заповнення бюлетенів акціонерами і надсилання їх до товариства через депозитарну систему України у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у випадках, передбачених статутом акціонерного товариства, можуть проводитися дистанційні загальні збори. У такому разі волевиявлення акціонерів фіксується шляхом опитування, що проводиться через депозитарну систему України. Порядок проведення дистанційних загальних зборів встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Як убачається з ч. 2 вищенаведеної статті, положення статей 40-57 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів (зокрема, щодо кворуму, права на участь в загальних зборах, скликання, у тому числі особливостей скликання позачергових загальних зборів акціонерним товариством чи акціонерами, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, порядку їх проведення та прийняття рішень тощо) не застосовуються до дистанційних загальних зборів, крім випадків, прямо передбачених зазначеними статтями.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою реалізації прав акціонерів власників більше 50 відсотків голосуючих акцій акціонерного товариства відповідно до статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" та відповідно до статті 6, пункту 37-26 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", у зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою мінімізації негативного впливу наслідків військової агресії Російської Федерації проти України та сприяння стабільності ринків капіталу прийнято рішення від 26.04.2023 № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році".

Цим рішенням встановлено, що у період дії воєнного стану, акціонери (акціонер), які в сукупності володіють більше 50% голосуючих акцій (надалі - особа, яка скликає збори), мають право скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів за умови повідомлення про це наглядової ради акціонерного товариства шляхом направлення такого повідомлення за адресою місцезнаходження акціонерного товариства. Також передбачено, що позачергові загальні збори, які скликаються відповідно до цього Рішення, мають бути проведені відповідно до Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06 березня 2023 року № 236 (далі - Порядок №236).

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку № 236 він встановлює порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів шляхом опитування (дистанційні загальні збори). Дистанційні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться шляхом дистанційного заповнення бюлетенів акціонерами і надсилання їх до акціонерного товариства через депозитарну систему України у відповідності до цього Порядку.

Дистанційні загальні збори можуть проводитись у випадках, передбачених статутом акціонерного товариства. Дистанційні загальні збори можуть проводитись у інших випадках, передбачених законодавством (п. 2 Порядку № 236).

АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», з урахуванням п. 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 466 від 26.04.2023, як особа, що здійснює управління більш ніж 50% акцій АТ «ОГС «Запоріжгаз» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022, договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, повідомило Наглядову раду АТ «ОГС «Запоріжгаз» про прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз» (повідомлення № СК-2237-69001-0523 від 02.05.2023).

05.06.2023 було проведено дистанційні позачергові загальні збори акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз», за результатами яких складено протокол від 08.06.2023 про прийняття рішень з питань порядку денного: 1. Про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; 2. Про обрання до складу Наглядової ради представників акціонера ПрАТ «Газтек» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . 3. Про затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової ради Товарситва, що додаються. Упоноважити Голову Правління (або особу, яка здійснює повноваження (виконує обов`язки) Голови Правління) протягом одного місяця з дати прийятя цього рішення підписати від імені Товарситва цивільно-праовві договори з Головою та членами Наглядової ради Товарситва, умови яких затверджено Загальними зборами акціонерів Товарситва.

У протоколі зазначено, що збори проводились дистанційно відповідно до Порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236; дата проведення загальних зборів 05.06.2023; дата оприлюднення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) - 26.05.2023; дата оприлюднення єдиного бюлетеня для кумулятивного голосування 01.06.2023; дата початку голосування 26.05.2023 (об 11:00 годині); дата завершення голосування акціонерів 05.06.2023 (о 18:00 год). Загальна кількість акціонерів, включених до переліку акціонерів, які мають право, на участь у загальних зборах, складеного станом на 23 годину 31.05.2023, становить 4803 особи, яким належить 21 710 593 штуки простих іменних акцій, в тому числі 21 069 883 штуки голосуючих простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та надають право голосу для вирішення питань, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства. Всього Товариством розміщено 21 737 600 штук простих іменних акцій. В переліку акціонерів, що мають право на участь у загальних зборах, не розкрита інформація про акціонерів, яким сукупно належить 22 207 штук простих іменних акцій Товарситва. Для участі в загальних зборах зареєстровано 3 особи, яким належить 19 449 904 штуки голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 92,3114% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. Кворум загальних зборів становить 92,3114%.

Згідно з пунктом 7 Порядку позачергові дистанційні загальні збори акціонерів Товариства мають кворум з усіх питань порядку денного.

За прийняття рішень було подано 19 449 904 голосів, що становить 100% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій.

З кожного з питання порядку денного, що розглядались на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз» згідно з протоколом, складено відповідні протоколи про підсумки голосування від 08.06.2023 №№ 1, 2, 3, які підписані головою та членами лічильної комісії.

Скликання зборів у такий спосіб не суперечить Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту відповідача, оскільки останніми передбачена можливість проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, порядок скликання та проведення таких зборів визначено рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 236 від 06.03.2023, № 466 від 26.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вищенаведених рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до прийняття судом рішення у справі № 320/17043/23, що набрало законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 320/17043/23 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, зокрема оцінив правовідносини поза предметом спору та поза межами адміністративного судочинства, надавши оцінку корпоративним правовідносинам сторін, а також надавши власне тлумачення ухвалі суду в межах кримінального провадження, в якій було накладено арешт на цінні папери. Надаючи оцінку повноваженням ДАТ «Чорноморнафтогаз» на управління активами операторів ГРМ та права скликати загальні збори, суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору.

Процедура проведення загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз» із визначенням проекту порядку денного, дати оприлюднення бюлетенів для голосування, дати початку та завершення голосування, розпочалась до постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Таким чином, рішення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про скликання та проведення зборів не може суперечити вищевказаній ухвалі про забезпечення позову. Оприлюднення єдиного бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) та початок голосування були призначені на 26.05.2023, що передує даті постановлення ухвали про забезпечення позову. Крім того, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не було учасником справи № 320/17043/23.

Відповідно до п. 9.12.2 статуту відповідача, рішення Загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Враховуючи зазначені положення статуту відповідача та те, що протоколи про підсумки голосування №№ 1, 2, 3, якими оформлено спірні рішення складено 08.06.2023, вважаються прийнятими після скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023.

Заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 320/17043/23 стосуються не заборони прийняття спірних рішень дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, а зупинення дії рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. При цьому прийняття рішення про скликання і проведення зборів та прийняття рішень за наслідками таких зборів у цій справі відбулось за межами строку дії ухвали суду про забезпечення позову.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» призвели до порушення конституційних прав позивача, визначених ст. 41 Конституції України, в частині володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на мирне володіння майном.

Відповідно до принципу рівності перед законом та судом, передбаченого статтею 7 ГПК України, і принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, саме позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг порушення свого права та спосіб його захисту, а суд лише встановлює наявність підстав для захисту (наявність порушеного права) та оцінює відповідність і ефективність обраного позивачем способу захисту.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

Відповідно до наявних матеріалів справи та вимог законодавства Уркаїни активи позивача арештовані ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11783/22-к в межах кримінального провадження. Також у межах кримінального провадження арештовані активи позивача передані в управління АРМА, яке, у свою чергу, будучи підконтрольним Кабінету Міністрів України, на підставі розпорядження останнього уклало договір №11/2022 від 05.07.2022 з управління активами (майном).

Наведене свідчить, що саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, яке тимчасово обмежує власника у здійсненні ним своїх прав щодо арештованих активів.

Тобто акції позивача, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, не можуть перебувати у прямому управлінні позивача, а в силу приписів законодавства щодо передання арештованих активів у кримінальному провадженні в управління Національному агентству, продовжуватимуть на підставі чинного договору № 11/2022 від 05.07.2022 перебувати в управлінні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке наділено правомочностями на управління активами, що включають як права на цінні папери, так і права за цінними паперами.

Повернення активів власнику, відповідно, можливість власника безпосередньо реалізовувати свої корпоративні права, можливе виключно на підставі винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким буде скасовано арешт прийнятих Національним агентством в управління активів (ч. 6 ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"). Вирішення таких питань не відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи чинність арешту активів позивача, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11783/22-к в межах кримінального провадження; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к про передачу корпоративних прав позивача у кримінальному провадженні Національному агентству; розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022 "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках"; договору управління активами від 05.07.2023 № 11/2022, умовами якого передбачені відповідні права АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» як управителя, а також положення законодавства, якими визначені повноваження управителя, позивачем недоведено порушення прав на користування акціями саме рішеннями позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Запоріжгаз», оформленими протоколами від 08.06.2023, як акціонера, корпоративні права якого арештовані та передані в управління у порядку Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

З приводу наданого відповідачем наукового висновку суд зазначає, що з урахуванням ст. 108 ГПК України, учасники справи мають прво подати сдуу висновок експерта у галузі права щоод: застосування аналогії закону, аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, висновок експрета у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Враховуючи зміст наданого наукового висновку від 30.03.2024, він не відповідає вимогам ст. 108 ГПК України щодо змісту питань, викладених в ньому, а відтак не приймається судом до уваги під час прийняття рішення у даній справі.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи обставини справи, надані докази, та норми чинного законодавства Уркаїни, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно із ст. 129 ГПК України з огляду на відмову в задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У позові відмовити повністю.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя І. С. Горохов