ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024м. ДніпроСправа № 14/346-08

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" (м. Дніпро) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 20

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59

про стягнення 186082,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометиз /ДМВО/", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 1441/08 від 22.08.2008 року основного боргу в сумі 181898,70 грн., пені в сумі 4183,67 грн., судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2009р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" (ю/а: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; п/а: 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 19; код за , ІПН 72, св-во № 04596655, р/р 020 в КБ Земельний капітал м. Дніпропетровська, МФО 305880) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 20; код , ІПН 28, св-во № 03313854, р/р 3070 в філії УніКредит Банку ТОВ в м. Київ, МФО 300744) 181 898 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто вісім) грн. 70 коп. - боргу, 7 381 (сім тисяч триста вісімдесят одну) грн. 87 коп. - інфляційних, 1 819 (одну тисячу вісімсот дев`ятнадцять) грн. 02 коп. - 3% річних, 1 860 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 83 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 20; код , ІПН 28, св-во № 03313854, р/р 3070 в філії УніКредит Банку ТОВ в м. Київ, МФО 300744) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , код бюджетної класифікації 22090200) 50 (п`ятдесят) грн. 74 коп. - держмита.

30.01.2009р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.09р., яке набрало законної сили 30.01.09р., були видані накази.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66397861 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 у справі № 14/346-08 (перебуває на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) з Приватного акціонерного товариства Дніпрометиз на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДНІПРОМЕТИЗ ТАС (, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 20).

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" (м. Дніпро) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024р.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Дніпрометиз" від 04.08.2023 (протокол № 36) прийнято рішення припинити Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз", , шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" , яке з моменту державної реєстрації виступає правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПрАТ "Дніпрометиз".

Рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Дніпрометиз ТАС" від 07.11.2023 було затверджено створення ТОВ "Дніпрометиз ТАС" як правонаступника всього майна, прав та обов`язків ПрАТ "Дніпрометиз".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.12.2023 державну реєстрацію припинення ПрАТ "Дніпрометиз" та одночасно створення ТОВ "Дніпрометиз ТАС" як правонаступника всього майна, прав та обов`язків було здійснено 04.12.2023.

Додатково, правосуб`єктність ТОВ "Дніпрометиз ТАС" підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66397861 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 у справі № 14/346-08 (перебуває на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) з Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС", .

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні та здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66397861 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 у справі № 14/346-08 (перебуває на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) з Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометиз ТАС", .

Ухвала є додатком до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009 року по справі № 14/346-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна