ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 912/619/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/619/24

за позовом Приватного підприємства "Стартком-Агро", вул. Богопільська, буд. 43-А, м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, 55200

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 442 675,79 грн

Представники

від позивача - Лупєєв А.І., довіреність від 11.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Стартком-Агро" до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна з вимогою про стягнення 442 675,79 грн, в т.ч. 430 670,08 грн основної заборгованості, 7 290,72 грн втрат від інфляції та 4 714,99 грн 3% річних, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №122ВТСА від 29.09.2023 в частині оплати орендних платежів.

Ухвалою від 18.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/619/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 17.04.2024 о 12:00 год.

20.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги. Крім того, у відзиві міститься клопотання розглядати дану справу у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з метою дослідження документів по справі та заслуховування свідчень. В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначає, що станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн, таким чином сума заявлених позивачем вимог (442 675,79 грн) перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідач вважає за необхідне здійснити вивчення наданих позивачем доказів під час судового процесу, оскільки, як вбачається із прикладених документів, позивачем в позові зазначені дані, які не відповідають умовам договору, крім того, не надано обов`язкових відповідно до умов Договору документів.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній не погоджується з запереченнями відповідача та зазначив про підтримання розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні 17.04.2024 оголошено перерву до 29.04.2024 о 12:00 год.

Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення вищевказаних норм, малозначні справи та справи, визнані такими судом, можуть бути розглянуті виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, чинним господарським процесуальним законодавством передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Також статтею 249 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок звернення позивача до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 18.03.2024 зазначено, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги ціну позову, яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у вказаній ухвалі встановлено, що в порядку ст. 250 Господарського процесуального кодексу України відповідач, з дня вручення даної ухвали має право подати суду в строк 5 днів, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той час, суд враховує, що відповідачем у відзиві, заперечуючи щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, повідомлено про необхідність вивчення наданих позивачем доказів під час судового процесу, при цьому дослідження доказів відбувається під час розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Спір у даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів.

У відзиві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до відзиву не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, господарський суд клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження залишає без задоволення.

Керуючись статтями 46, 233 - 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, викладене у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова