ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

у справі №910/19325/13

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства (далі - АТ) «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023

у справі № 910/19325/13 (Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 затверджено грошову винагороду ліквідатора ВАТ «Капітал Лізинг» арбітражного керуючого Баляби О.В. за період з 01.12.2022 по 30.09.2023 у сумі 201 000 (двісті одна тисяча) гривень. Покладено на кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» витрати по оплаті грошової винагороди у сумі 201 000 гривень пропорційно сумі визнаних судом вимог на:

- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 частину витрат у сумі 16,08 гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БМД Транс» ідентифікаційний код 38049990,04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, б. 9 частину витрат у сумі 97 963,38 гривень;

- Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (АТ «СБЕРБАНК») ідентифікаційний код 25959784, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, частину витрат у сумі 65 530,02 гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» ідентифікаційний код 053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, частину витрат у сумі 16 841,79 гривень;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, частину витрат у сумі 12 462,00 гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий альянс України», ідентифікаційний код 3735681, 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 37, частину витрат у сумі 2 233,11 гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», ідентифікаційний код 30108718, 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 15, частину витрат у сумі 1 734,63 гривні;

- ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , частину витрат у сумі 2 598,96 гривень;

- ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , частину витрат у сумі 1 620,03 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство (далі - АТ) «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/19325/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/19325/13.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/19325/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №910/19325/13.

3. Матеріали справи №910/19325/13 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко