ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2024 р. Справа№ 925/1241/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2024)

у справі № 925/1241/23 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Уманського комунального підприємства «Комунальник»

до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2»

про стягнення 407 988,87 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на користь Уманського комунального підприємства «Комунальник» - 407 988,87 грн заборгованості та 6 155,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» звернулося 03.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі №925/1241/23 повністю та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1241/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1241/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі № 925/1241/23.

26.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1241/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 становить 9 179,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північного апеляційного господарського суду, суд встановив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником було долучено копію платіжної інструкції № 33 від 02.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 9 233,35 грн.

Разом з тим, суд встановив, що зазначений судовий збір сплачений за неналежними реквізитами, а саме із зазначенням неналежного рахунку отримувача UA1026007, замість вірного UA2026001, а також у графі «призначення платежу» вказаний Шостий апеляційний адміністративний суд замість Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір за платіжною інструкцією №33 від 22.04.2024, яка надана позивачем як доказ оплати судового збору у справі №911/1086/24, сплачений за неналежними реквізитами не за місцем розгляду справи, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», відтак подана копія платіжної інструкції не є доказом оплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку та розмірі 9 179,74 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі № 925/1241/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Уманьрембуд 2», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 9 179,74 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала