УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Шутенко І. А., Гребенюк Н. В., Слободін М. М.

від 27.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до Нікольської селищної ради

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Нікольської селищної ради (далі - Відповідач) про стягнення:

- заборгованості по активній електроенергії за періоди січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751 579,16 грн;

- боргу за послуги розподілу за періоди січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258 097,74 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по активній електроенергії в сумі 557 613,28 грн, борг за послуги розподілу в сумі 191 489,32 грн, а також судовий збір в сумі 11 236,54 грн. Закрито провадження у справі № 905/903/22 у частині стягнення заборгованості в сумі 260 574,30 грн, з яких електрична енергія - 193 965,88 грн та послуги з розподілу - 66 608,42 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22 апеляційну скаргу Відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 в частині задоволення позову скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 749 102, 60 грн відмовлено. В інший частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13 483,85 грн. Повернуто Позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 908,61 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 14981 від 04.11.2022.

Ухвалою Верховного від 10.04.2024 у справі № 905/903/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Позивача на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12 квітня 2024 року Позивач із використанням підсистеми "Електронний суд" повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу, що Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22, за результатами чого Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Конструкцією статті 293 ГПК України встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У такому разі відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку (ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 903/682/21).

Таким чином, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 905/903/22.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець