ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Справа № 924/810/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

боржника: не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

ініціюючого кредитора: не з`явився

скаржника: не з`явився

інших кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.01.24р. суддею Димбовському В.В. о 13:03 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.02.24р. у справі №924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.24 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" з грошовими вимогами до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро) в загальній сумі 441412,43 грн.

З посиланням на ст. 45 КУзПБ, докази наявні в матеріалах справи, умови угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2018, ст.ст. 14, 74, 86 ГПК України, суд, здійснивши оцінку наданих заявником документів, зазначив, що з поданих доказів не вбачається виникнення у боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро) заборгованості перед Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" в загальній сумі 441412,43 грн, а тому прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) з грошовими вимогами до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") в загальній сумі 441412,43 грн. з огляду на непідтвердженість належними доказами.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2024 у справі № 924/810/20, та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Державного Підприємства "Дослідне Господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро) в загальній сумі 441412,43 грн.

Так, з посиланням на ст.ст. 74, 80 ГПК України, постанови Верховного Суду від 04.07.2019 у справі №908/1932/18, від 07.08.2019 у справі №910/29116/14 на думку скаржника у разі виникнення сумнівів щодо відсутності необхідних доказів які підтверджують суму боргу суд мав витребувати вказані докази. Однак, вважає, що Господарським судом Хмельницької області не дотримано вимог статей 74, 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено норми процесуального права.

Разом з тим, вказує, що оскільки у нього як кредитора відсутні відомості про укладення 20.07.2018 між сторонами двох договорів купівлі-продажу, це дає підстави стверджувати про ідентичність наданого суду договору купівлі-продажу №20/07/18-1 від 20.07.2018 та згаданому в Угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог договору купівлі-продажу №20/07/2018 від 20.07.2018.

Крім того, звертає увагу суду, що кредитор, як державне підприємство діє в інтересах держави виключно в межах власних повноважень та наявних у підприємства відомостей і матеріалів. Вказує, що протягом 2019 року в межах різних кримінальних проваджень ГУНП у Хмельницькій області було вилучено значну частину первинної бухгалтерської документації кредитора.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином, ухвалу про призначення апеляційної скарги до розгляду було надіслано до електронних кабінетів сторін, а також на поштові адреси сторін.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, явка обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

29.11.2023 Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) звернулось до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду та визнати кредиторські вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" в загальній сумі 441412,43 грн.

Просить суд грошові вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 1 черга - 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами, 4 черга - 441412,43 грн (основний борг).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що: 20 липня 2018 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальність "Лампка Агро" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №20/07/18-1, за умовами якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність ріпак врожаю 2018 року. 20 липня 2018 року, згідно видаткової накладної № РН-00000003 від 20.07.2018 покупець отримав товар, а саме ріпак озимий в кількості 1000 тонн (одна тисяча тонн) на загальну суму 11500000,00 грн. Протягом 2017 - 2018 років ТОВ "Лампка агро" надавала послуги по виконанню сільськогосподарських робіт. 31 грудня 2018 року був укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно проведеної операції залишився борг за ТОВ "Лампка агро" в сумі 441412,43 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2023 призначено заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в підсумковому засіданні на 10:00 год. 11.12.2023.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкладено підсумкове засідання на 10:30 год. 16.01.2024, запропоновано Державному підприємству "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) надати докази, які підтверджують суму боргу (договори про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №1Л/1 від 28.09.2018, №3Л/4 від 28.09.2018, №3Л/3 від 28.09.2018, №3Л/2 від 28.09.2018, акти приймання-передачі, платіжні доручення, тощо).

Доказів витребуваних ухвалою суду від 26.12.2023 заявником не подано.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.24 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" з грошовими вимогами до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро) в загальній сумі 441412,43 грн.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів зауважує, що Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" було подано заяву про визнання грошових вимог, з якої вбачається, що заборгованість у розмірі 441412,43 грн виникла у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2018, укладеної з боржником.

Грошова вимога Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" ґрунтується на неналежному виконанні товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" умов угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2018.

Відповідно до п. 1 угоди від 31.12.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог Сторона - 1 (Державне підприємство Дослідне господарство Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України) і Сторона - 2 (Товариство з обмеженою відповідальність Лампка Агро), мають одна до одного зустрічні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу Украйни про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нищевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами.

Згідно з п. 1.1 угоди за договорами: а) договір купівлі-продажу 20/07/2018 20.07.2018 сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 11058587,57 грн; б) договори про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт: N 1Л/l від 28.09.2018, N 3Л/4 від 28.09.2018, N 3Л/3 від 28.09.2018, N 3Л/2 від 28.09.2018 Сторона -1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 11058587,57 грн. Вказані вище зобов`язання за вищезазначеними договорами припиняються у повному обсязі оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Відповідно до п. 2 угоди з моменту набирання чинності Угодою Сторони не є зобов`язаними за договорами, зазначеними в цій Угоді.

Згідно з п. 3 угоди підписання цієї Угоди Сторонами свідчить про відсутність будь яких претензій сторін одна до одної.

В противагу обумовленого в угоді, заявник у заяві вказує про наявність у ТОВ "Лампка агро" боргу в сумі 441412,43 грн, не зазначаючи, яким чином виник борг, у зв`язку з чим борг складає саме вказану у заяві про грошові вимоги сумі, враховуючи, що зарахування зустрічних однорідних вимог відбулося на одну й ту ж суму - 11058587,57 грн.

При цьому, в угоді (п. 1.1 угоди) сторони погодили, що зобов`язання за договором купівлі-продажу 20/07/2018 20.07.2018 (з однієї сторони) та зобов`язання за договорами про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт: N 1Л/l від 28.09.2018, N 3Л/4 від 28.09.2018, N 3Л/3 від 28.09.2018, N 3Л/2 від 28.09.2018 (з другої сторони) припиняються у повному обсязі оскільки зустрічні вимоги є рівними.

З огляду на положення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2018, зобов`язання за наведеними в угоді договорами припинилися у повному обсязі та підписання угоди сторонами свідчить про відсутність будь яких претензій сторін одна до одної.

Крім того, колегія суддів зауважує, що арбітражний керуючий Козирицький А.С. в повідомленні про результати розгляду грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" зазначив, що грошові вимоги Державного підприємства Дослідне господарство Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України не підтверджені доказами, а тому не підлягають задоволенню повністю.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 26.12.2023 відкладено підсумкове засідання на 10:30 год. 16.01.2024, запропоновано Державному підприємству "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) надати докази, які підтверджують суму боргу (договори про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №1Л/1 від 28.09.2018, №3Л/4 від 28.09.2018, №3Л/3 від 28.09.2018, №3Л/2 від 28.09.2018, акти приймання-передачі, платіжні доручення, тощо).

Доказів витребуваних ухвалою суду від 26.12.2023 заявником не подано.

При цьому, на підтвердження наявності у боржника зобов`язань перед заявником надав копію договору купівлі продажу №20/07/18-1 від 20.07.2018, проте в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог вказано договір купівлі продажу №20/07/2018 від 20.07.2018.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.07.2018 між Державним підприємством Дослідне господарство Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальність Лампка Агро (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №20/07/18-1, за умовами якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність ріпак врожаю 2018 року.

Заявником договір купівлі продажу №20/07/2018 від 20.07.2018 суду не надано. Пояснень щодо співвідношення наданого договору та договору, на який посилається заявник, як і доказів виконання вказаних договорів, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Згідно видаткової накладної № РН-00000003 від 20.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальність Лампка Агро отримало від ДП ДГ Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН товар (ріпак озимий) в кількості 1000.00000 тонн на загальну суму 11500000,00 рублів на підставі "договору №3/04-14 від 03.04.14".

Тобто, надана заявником видаткова накладна № РН-00000003 від 20.07.2018 містить посилання на договір №3/04-14 від 03.04.2014, який також суду не надано та не є предметом зарахування зустрічних однорідних вимог за угодою від 31.12.2018, містить іншу валюту для виміру вартості (оплати) товару.

Окремо слід вказати, що заявник (Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України") просить суд включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, тобто іншої юридичної особи, доказів наявності заборгованості боржника перед вказаною особою також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України cуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, здійснивши оцінку наданих заявником документів, прийшов до висновку, що з поданих доказів не вбачається виникнення у боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро) заборгованості перед Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" в загальній сумі 441412,43 грн, а тому апеляційний господарський погоджується із місцевим господарським про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) з грошовими вимогами до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") в загальній сумі 441412,43 грн. з огляду на непідтверженість належними доказами.

При цьому, доводи скаржника про те, що суд мав витребувати у кредитора докази в разі виникнення сумнівів у реальності суми боргу не беруться судовою колегією до уваги з огляду на таке.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 26.12.2023 відкладено підсумкове засідання на 10:30 год. 16.01.2024, запропоновано Державному підприємству "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пирогівці, ) надати докази, які підтверджують суму боргу (договори про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №1Л/1 від 28.09.2018, №3Л/4 від 28.09.2018, №3Л/3 від 28.09.2018, №3Л/2 від 28.09.2018, акти приймання-передачі, платіжні доручення, тощо).

Доказів на виконання ухвали суду від 26.12.2023 заявником не подано.

Також, судова колегія враховує висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 910/866/20, у якій Верховний Суд зазначає таке:

«25. Судова колегія відзначає, що при вирішенні питання обґрунтованості заявлених кредитором вимог у справі про банкрутство слід мати на увазі, що згідно з статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), серед іншого, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

26. При цьому відповідно до частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

27. Оцінюючи повноту і всебічність судового розгляду у цій справі, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наведених норм КУзПБ у сукупності з положеннями процесуального закону щодо диспозитивності у господарському процесі, прав та обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, вказаних в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі N 908/710/18, 25.06.2019 у справі N 922/116/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі N 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі N 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі N 908/710/18, від 05.03.2019 у справі N 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі N 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі N 915/535/17, від 25.06.2019 у справі N 922/116/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі N 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі N 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі N 908/710/18, 25.06.2019 у справі N 922/116/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі N 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі N 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі N 908/710/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі N 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі N 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі N 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі N 915/535/17, від 25.06.2019 у справі N 922/116/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі N 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі N 904/9024/16).

28. У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі N 908/710/18, від 15.10.2019 у справі N 908/2189/17).

29. Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

30. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

31. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. Така правова позиція викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.05.2021 у справі N 924/556/20, від 07.10.2020 у справі N 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі N 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі N 922/1014/18.»

Як убачається із матеріалів справи заявник не виконав свого обов`язку щодо подачі належних доказів на підтвердження обґрунтованості грошових вимог до боржника, а тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 441412,43 грн з огляду на непідтверженість належними доказами.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2024 у справі №924/810/20 прийнято з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної Академії Аграрних Наук України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.24 у справі №924/810/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.24 у справі №924/810/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі № 924/810/20 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" травня 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.