ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. Справа № 918/118/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТМА"

до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Ворошик С.О. (ордер серія АС № 1079492 від 10.11.2023 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТМА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" в якій просить стягнути 2 970 187,20 грн, з яких: 2 500 000,00 грн - основний борг, 402 059,72 грн - пеня, 55 627,48 грн - 3 % річних та 12 500,00 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "06" березня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2024 року відкладено підготовче засідання на "27" березня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/118/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на "10" квітня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2024 року відкладено розгляд справи на "24" квітня 2024 р.

24.04.2024 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи № 918/118/24 копії платіжних інструкцій № 69637 від 18.04.2024 року та № 69668 від 23.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та подані Приватним підприємством "Агро - Експрес - Сервіс" документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (02.02.2024 року), відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжними інструкціями, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: № 69637 від 18.04.2024 року на суму 50 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно договору № 41 від 28.03.2023 року в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн) та № 69668 від 23.04.2024 року на суму 50 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно договору № 41 від 28.03.2023 року в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн).

Представником позивача, присутнім в судовому засіданні 24.04.2024 року, підтверджено часткову сплату основного боргу у розмірі 100 000,00 грн відповідачем.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач частково сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу у розмірі 100 000,00 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТМА" до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" в частині стягнення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк