16 квітня 2024 рокуСправа № 921/576/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.
розглянувши заяву без номера та без дати (вх.№2348 від 21.03.2024) представниці позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/576/23
про визнання додаткових угод укладеними
За участі представників:
Позивача: Олійник Олена Олегівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО № 1058739 від 21.08.2023 (присутня до виходу суду до нарадчої кімнати);
Відповідача : не з`явився.
1. Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/576/23 за позовом Приватного підприємства Західний Буг до відповідача Лановецької міської ради про визнання додаткових угод укладеними.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 у справі №921/576/23 позов задоволено.

Визнано протиправним наявне зволікання Лановецької міської ради в укладенні додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016.

Судові витрати покладено на відповідача у справі. Стягнуто з Лановецької міської ради на користь Приватного підприємства Західний Буг 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства Західний Буг 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

Крім того, судом постановлено окрему ухвалу у справі №921/576/23 щодо недоліків в діяльності ПП «Західний Буг». Зобов`язано Приватне підприємство «Західний Буг» вжити заходи (виготовити агрохімічні паспорти на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0602, :01:001:0596, :01:001:0601) для усунення виявлених у справі №921/576/23 порушень та недопущення подібних порушень у подальшому.

Встановлено Приватному підприємству «Західний Буг» тридцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали для виготовлення агрохімічних паспортів на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0602, :01:001:0596, :01:001:0601.

21.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява без номера та без дати (вх.№2348 від 21.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.03.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі на 02.04.2024.

Ухвалою від 08.04.2024 судом продовжено строк розгляду заяви без номера та без дати (вх.№2348 від 21.03.2024) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі по 16.04.2024 та відкладено судове засідання по розгляду заяви на 16.04.2024 о 12 год. 00 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 223 ГПК України.

У призначене судове засідання 16.04.2024 з`явилась представниця позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

16.04.2024 суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення.

2.Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).

У поданій суду заяві без номера та без дати (вх.№2348 від 21.03.2024) про ухвалення додаткового рішення представниця позивача просить про ухвалення додаткового рішення у справі №921/576/23 щодо покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 34 920,00 грн.

2.2. Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач Лановецька міська рада участі повноважного представника у призначеному судовому засіданні не забезпечив, проте у наданому суду клопотанні (сформованому через систему "Електронний суд") (вх.№2556 від 29.03.2024) просить заявлену позивачем суму витрат на професійну допомогу зменшити до суми, яку було заявлено позивачем у позовній заяві до 15 000,00 грн. Також, зазначає, що на його думку, заявлений час на виконання робіт, зазначених у звіті адвоката позивача, є завищеним і не співмірним з їх складністю та написанням.

3. Фактичні обставини, встановлені судом у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

18.03.2024 у справі №921/576/23 ухвалено рішення, яким позов задоволено; визнано протиправним наявне зволікання Лановецької міської ради в укладенні додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016 ; судові витрати покладено на відповідача у справі ; стягнуто з Лановецької міської ради на користь Приватного підприємства Західний Буг 10 736 грн 00 коп. судового збору.

21.03.2024 від представниці позивача надійшла заява (без номера та без дати (вх.№2348)) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/576/23.

Суд, розглянувши та надавши оцінку вказаній заяві щодо покладення на Лановецьку міську раду судових витрат на професійну правничу допомогу задовольняє її частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Із змісту статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1,3 статті 124 ГПК України, разом з першого заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між: сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивачем зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у наведеній справі, зокрема, в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

На обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства Західний Буг до відповідача Лановецької міської ради про визнання додаткових угод укладеними, представницею ПП Західний Буг подано суду копії : Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021; Додаткової угоди №6 до договору про надання правової допомоги №1/НП від 31.12.2022; Додаткової угоди №7 до договору про надання правової допомоги №1/НП від 31.12.2023; протоколу доручення від 09.08.2023 ; рахунку на оплату на 25 200 грн ; квитанції на 25 200 грн ; Акту здачі - приймання виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року на суму 25 200,00 грн ; рахунку на оплату на 5 400 грн ; квитанції на 5 400 грн ; Акту здачі - приймання виконаних робіт від 30 листопада 2023 на суму 5 400,00 грн ; рахунку на оплату на 4 320 грн ; квитанції на 4 320 грн; Акту здачі - приймання виконаних робіт від 31 січня 2024 року на суму 4 320,00 грн ; Звіт адвоката (станом на час остаточного виконання робіт - 21.03.2024 ).

У відповідності до наданих доказів заявник стверджує, що адвокатом Олійник Оленою Олегівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №133/5, виданого 25.06.2021 Національною Асоціацією адвокатів України, надано Приватному підприємству Західний Буг послуги в повному обсязі з дотриманням умов Договору про надання правової допомоги на загальну суму 34 920,00 грн.

Вказане підтверджується наданим суду Звітом адвоката щодо виконання Протоколу доручення від 09.08.2023 №38 до Договору про надання правової допомоги №1/НП від 01.01.2021.

На підставі договору від 01.01.2021, ПП "Західний Буг" оплатило АО "Галицька правнича група" кошти за надання правової допомоги по справі №921/576/23 в загальній сумі 34 920 грн, що підтверджується :

- рахунком на оплату №368 від 31.10.2023 р., платіжною інструкцією на 25 200 грн.

Актом здачі-приймання робіт №319 від 31.10.2023 р.;

- рахунком на оплату №439 від 30.11.2023 р., платіжною інструкцією від 14.12.2023 р. №1С035024; Актом здачі-приймання робіт №747 від 30 листопада 2023 р.;

- рахунком на оплату №45 від 31.01.2024 р., від 15.02.2024 №1С003814, Актом здачі-приймання робіт №22 від 31 січня 2024 р.

При цьому, дослідивши наданий представницею позивача Звіт адвоката, суд приходить до висновку, що адвокатом частково підтверджено виконання робіт по наданню послуг та доведено їх реальність та дійсність понесення у межах розгляду даної справи.

Надаючи оцінку поданим доказам, суд виходив з такого.

01.01.2021 між Приватним підприємством "Західний Буг" в особі директора Коцупира Василя Володимира, що діє на підставі Статуту та Адвокатським об`єднанням "Галицька правнича група" в особі керуючого Сміхури Василя Романовича, який діє на підставі Статуту, укладено Договір №1/НП про надання підприємству правової допомоги. За цим Договором адвокатська фірма бере на себе зобов`язання надавати довірителю необхідну правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності, в тому числі, надавати йому усні, письмові консультації щодо прав та обов`язків позивача, необхідних дій щодо збирання та надання доказів в обґрунтування позиції позивача, вивчення наданих клієнтом матеріалів, складання процесуальних документів, клопотань, відзивів, запитів, представництва інтересів клієнта в суді у справі.

Згідно з пункту 2.1. Договору Адвокатська фірма бере на себе зобов`язання надавати необхідну Довірителю правову допомогу згідно умов цього Договору на підставі Заявок Довірителя та/або на підставі Протоколів доручення.

Протоколи доручення стають невід`ємною частиною цього Договору з моменту їх погодження та підписання обома Сторонами. У Протоколах доручення Сторони узгоджують вартість, зміст, та строки виконання доручення Довірмителя на представництво, а також інші умови доручення на представництво. (п.2.2. Договору).

Відповідно до п. 1 Протоколу доручення №38 від 09.08.2023 Замовник (ПП "Західний Буг" доручає, а Виконавець (АО «Галицька правнича група») бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову (правничу) допомогу наступного змісту : юридичний супровід судової справи щодо поновлення строків договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0602, :01:001:0601, :01:001:0596.

У зв`язку із наданням Виконавцем правової (правничої) допомоги відповідно до пункту 1 цього Протоколу, Сторони встановили та погодили для Виконавця розмір винагороди (гонорару), який оплачується Замовником на умовах цього Протоколу з розрахунку 900,00 (дев`ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ за 1 (одну) годину роботи адвоката. (п. 2 Протоколу).

Загальна вартість винагороди (гонорару) або накладні витрати оплачується Замовником на підставі виставленого Виконавцем рахунка. Замовник зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) та накладні витрати протягом наступних 2 (двох) робочих днів, від дня отримання рахунка, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Виконавця який вказаний у Договорі. (п. 4 Протоколу).

Факт надання Замовнику правової (правничої) допомоги Виконавцем, а також факт приймання такої правової (правничої) допомоги Замовником від Виконавця у повному об`ємі та без будь яких зауважень чи застережень підтверджується шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця грошової суми, якщо така грошова сума сумарно еквівалентна загальній вартості винагороди (гонорару), що визначена Виконавцем у рахунку (рахунках) до цього Договору. Сторони погодили, що облік кількості годин роботи адвоката/помічника адвоката здійснює в односторонньому порядку Виконавець та у довільній формі доводить до відома Замовника. (п. 5 Протоколу).

Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди №7 від 31.12.2023 сторони домовилися, що винагорода за надану правову допомогу Довірителю протягом 1 (одного) календарного місяця сплачується Довірителем за фактично виконану роботу, з розрахунку: -1080,00 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок у т.ч. ПДВ - за 1 (одну) годину позовної роботи та представництва у судових провадженнях - «справи судові».

У відповідності до п.1.2. Довіритель зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати вартість правової допомоги, що надається йому згідно умов цього Договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання по Договору, в обсязі, в строки та терміни, що встановлені цим Договором. Дію Договору продовжено на 2023 та 2024 роки Додатковими угодами №6 від 31.12.2022 та № 7 від 31.12.2023 відповідно. Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що своєчасна підготовка та надання Довірителю Акта виконаних робіт покладається на Адвокатську фірму.

Оцінивши подані позивачем розрахунки витрат на правову допомогу у сукупності із позовними вимогами, суд вважає, що не усі витрати на правову допомогу повинен нести у справі відповідач, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

При цьому, дослідивши наданий представником позивача Звіт адвоката щодо виконання Протоколу доручення від 09.08.2023, виготовлений станом на 21.03.2024, суд приходить до висновку, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг у більшості випадків, проте, в окремих випадках, позивачем не доведено їх реальність - дійсність понесення у межах розгляду даної справи.

Зокрема, суд критично розцінює розмір правової допомоги, заявлений до відшкодування Приватному підприємству Західний Буг в частині обрахування та заявлення до стягнення з відповідача вартості затрачених годин на "вивчення, аналізу доказів до відкриття провадження у судовій справі" (900,00 грн), оскільки підготовка позовної заяви (6 300,00 грн) передбачає, також і попереднє вивчення та проведення аналізу доказів позовних матеріалів.

Суд, також, зазначає, що заявником до переліку виконаних робіт включено "підготовку заяви про забезпечення позову №2" (4500,00 грн), яка є ідентичною заяві про забезпечення позову №1 (5400,00 грн), а тому не потребувала додаткового вивчення та опрацювання матеріалів, що стосувалися зазначеного питання.

Слід, також, зауважити, що Заяву про забезпечення позову (№б/н від 01.11.2023 (вх№88130 від 02.11.2023)) суд повернув Приватному підприємству Західний Буг з тих підстав, що заявником, в порушення вимог частини 6 статті 6 ГПК України, станом на час звернення із заявою про забезпечення позову (№1), не було зареєстровано офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не надано суду відомостей щодо наявності/відсутності у нього електронного кабінету.

При цьому, судом встановлено, що станом на час звернення із заявою про забезпечення позову (№1) юридична особа - Приватне підприємство Західний Буг за кодом Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зареєструвала, хоча була зобов`язана його зареєструвати в обов`язковому порядку.

Крім зазначеного, суд критично оцінює розмір правової допомоги, заявлений до відшкодування ПП Західний Буг в частині обрахування вартості затрачених годин за представництво адвоката позивача у судових засіданнях.

Згідно поданого розрахунку за 7 годин участі адвоката позивача у судових засіданнях заявлено 6300,00 грн (7 год. х 900,00 грн).

Проте, суд враховує лише фактично затрачений час адвоката позивача на представництво у судових засіданнях, який складає :

28.09.2023 з 10:05 по 10:37 = 32 хв.,

12.10.2023 з 11:15 по 11:39 = 24 хв.,

28.11.2023 з 10:17 по 10:24 = 7 хв.,

23.01.2024- з 12:43 по 12:51 = 8 хв.,

04.03.2024 - з 13:03 по 13:23 = 20 хв.,

11.03.2024 з 15:40 по 16:20=40 хв.,

18.03.2024 з 12:23 по 12:24=1 хв.

Тож, загальна кількість часу складає 2 год. 11 хв.

Таким чином, згідно розрахунку, проведеного судом, вартість представництва адвоката позивача у судових засіданнях за 2 год 11 хв. складає 1 965 грн 00 коп.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

При цьому, будь яких доказів на підтвердження понесених витрат (на проїзд, проживання, очікування, поштові послуги, тощо), представницею позивача суду не надано.

А тому, суд вважає правомірно обрахованими та такими, що підлягають до задоволення 1 965 грн 00 коп. за представництво в судових засіданнях. При цьому 4335,00 грн суд розцінює як надмірно та безпідставно заявлені та такі, що не підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги заявлену до стягнення плату за виконані роботи адвокатом при наданні правової допомоги позивачу в розмірі 34 920,00 грн, а саме : аналіз законодавства та судової практики (1800,00 грн) ; підготовка заяви про забезпечення позову №1 (5400,00 грн) ; підготовка позовної заяви (6300,00 грн) ; підготовка відповіді на відзив (2700,00 грн) ; підготовка заяви в ДВС щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову (270,00 грн) ; підготовка інших процесуальних документів у судовій справі, що передбачені процесуальним Кодексом" (4680,00 грн) ; підготовка адвокатського запиту в ГУ Держкадастру у Тернопільській області від 30.01.2023 (270,00 грн) ; представництво в судових засіданнях (1965,00 грн) ; опрацювання процесуальних документів та доказів, поданих відповідачем по справі (1800,00 грн), суд вважає реальними, обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення 25 185 грн 00 коп.

В свою чергу, суд відмовляє у заявленій до стягнення з відповідача оплати за надання правової допомоги в розмірі 9 735,00 грн, як надмірно обрахованій та безпідставно заявленій.

Щодо клопотання відповідача стосовно зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн, заявлених позивачем у позовній заяві, як очікуваних за надання правової допомоги, то суд зазначає таке.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Одночасно суд зауважує, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей з 126 по 129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

При цьому, як зазначалось вище, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положення статей 126, 129 ГПК України, кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європа державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81)7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Стаття 124 ГПК не вимагає подачі розрахунку із вказанням точної суми судових витрат, а лише орієнтовної, а тому позивач при зверненні до суду із позовною заявою, правомірно зазначив, лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за отримання правничої допомоги, в сумі 15 000,00 грн, зробивши відповідну заяву про надання доказів (детального опису робіт, наданих послуг) за результатами розгляду справи, на підставі яких розрахована сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката.

4.Висновок.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, з урахуванням того, що згідно приписів статті 129 ГПК України суду надано право зменшувати судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), що підлягають розподілу, за критеріями, визначеними у статті 129 Кодексу, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце безпідставне збільшення вартості надання послуг адвокатом, в частині завищення кількості годин щодо підготовки процесуальних документів, вивчення та аналізу практики та фактичної участі у судових засіданнях.

З огляду на те, що позовні вимоги у справі №921/576/23 задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача у справі, суд керуючись критеріями, визначеними у статті 129 Кодексу, надавши оцінку поданим доказам, прийшов до висновку, що реальними, обґрунтованими та такими, що були необхідними при розгляді справи №921/576/23, а тому підлягають до задоволення послуги, надані позивачу адвокатом Олійник Оленою Олегівною на суму 25 185,00 грн.

Витрати на послуги адвоката в сумі 9 735 грн 00 коп. відшкодуванню позивачу не підлягають.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/576/23 додаткове рішення.

2. Заяву без номера від 31.05.2023 (вх.№4732 від 31.05.2023) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №921/576/23, задовольнити частково.

3. Покласти на відповідача - Лановецьку міську раду 25 185 (двадцять пґять тисяч сто вісімдесят пґять) грн 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката Олійник Олени Олегівни.

4. Стягнути з Лановецької міської ради на користь Приватного підприємства Західний Буг - 25 185 (двадцять пґять тисяч сто вісімдесят пґять) грн 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

5. В решті заявлених витрат на правову допомогу, відмовити.

6. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач : Приватне підприємство Західний Буг, пр. Юності, 39, с. Павлів, Червоноградський район, Львівська область, 80250, () ;

Відповідач : Лановецька міська рада, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область, 47402, ().

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України. Повне додаткове рішення складено 02.05.2024.

Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко