ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 911/2268/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой»

про стягнення 2 100 943, 40 грн

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2268/20 за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про стягнення 2 100 943, 40 грн, з яких: 348 489, 96 грн пені, 319 544, 98 грн штрафу та 1 432 908, 46 грн зайво сплачених коштів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20, зокрема, призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 26.01.2021, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.01.2021 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/2268/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи № 911/2268/20 разом із листом № 6546/44/10-12-24 від 01.04.2024, до якого долучив клопотання експерта № 4043/21-44 від 27.03.2024 про надання додаткових матеріалів.

Згідно змісту клопотання експерта останній просить суд надати на дослідження додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи, а саме оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 22.01.2021;

- виконавчої документації (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі від 22.01.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.04.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/2268/20, призначив підготовче засідання на 26.04.2024 та зобов`язав сторін у справі в строк до 26.04.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- повного обсягу проектної документації, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку, на виконання зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20 будівельних робіт;

- виконавчої документації (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20.

25.04.2024, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України подала заяву про виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 по справі № 911/2268/20, згідно якої надала оригінали витребуваних судом документів.

Згідно змісту означеної заяви позивач просить суд залучити до матеріалів справи таку заяву разом з доданими до неї документами, а також змінити назву позивача у справі № 911/2268/20 на Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

У підготовче засідання 26.04.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тоді як про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином через направлення до його електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/2268/20, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Зі свого боку відповідач про дату, час та місце судового засідання також повідомлений належним чином через надіслання на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей копії ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/2268/20 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному боці наявного в матеріалах справи оригіналу такої ухвали.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2024, як і всі постановлені у цій справі ухвали, офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua і такі ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Отже, учасникам справи надано право бути обізнаними про прийняті у цій справі рішення також через доступ до Реєстру.

Відтак, враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання з розгляду клопотання експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4043/21-44 від 27.03.2024 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, відтак таке витребування можливе тільки за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст клопотання експерта, а також подання Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України витребуваних судом на виконання такого клопотання документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4043/21-44 від 27.03.2024 про надання додаткових матеріалів та, відповідно, долучити до матеріалів справи заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України № 83/673 від 24.04.2024 про виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 по справі № 911/2268/20 разом з доданими до такої заяви документами.

Стосовно ж заяви позивача в частині прохання змінити назву останнього у справі № 911/2268/20 на Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України суд вважає за доцільне наголосити, що в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/2268/20 суд зазначив, що врахував наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо позивача, у зв`язку з чим дійшов висновку, що надалі під час розгляду означеної справи найменуванням останнього є Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на закінчення розгляду судом клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та необхідність подальшого виконання призначеної в означеній справі судової будівельно-технічної експертизи відповідною експертною установою, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2268/20 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4043/21-44 від 27.03.2024 про надання додаткових матеріалів.

2. Долучити заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України № 83/673 від 24.04.2024 про виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 по справі № 911/2268/20 разом з доданими до такої заяви документами до матеріалів справи.

3. Для здійснення судової будівельно-технічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи № 911/2268/20.

4. Надати дозвіл на використання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріалів справи № 911/2268/20.

5. Зупинити провадження в справі № 911/2268/20 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала складена та підписана 01.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко