УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/4315/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни

про скасування судового наказу від 15.04.2024 року

у справі № 910/4315/24

за заявою Комунального підприємства "Бессарабський ринок" (01044, м. Київ, Бессарабська площа, будинок 2; )

до боржника Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за Договором про внесення змін від 08.05.2020 до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 боргу в сумі 165 485,83 грн, а також 302,80 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бессарабський ринок" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення за Договором про внесення змін від 08.05.2020 до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1716-1 від 20.03.2018 боргу в сумі 165 485,83 грн, а також 302,80 грн судового збору.

Господарським судом міста Києва 15.04.2024 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кручиної Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Бессарабський ринок" (01044, м. Київ, Бессарабська площа, будинок 2; ) 165 485,83 грн (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн 83 коп.) боргу та 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судового збору.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

При цьому судом встановлено відсутність у боржника - Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни зареєстрованого електронного кабінету, у зв`язку з чим копія судового наказу від 15.04.2024 у справі № 910/4315/24 та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами у відповідності до ст. 156 ГПК України направлені на адресу боржника засобами поштового зв`язку 18.04.2024.

Так, до через канцелярію суду 18.04.2024 від боржника - Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни надійшла заява б/н від 18.04.2024 про скасування судового наказу від 15.04.2024 у справі № 910/4315/24, в обґрунтування якої боржник посилається на необґрунтованість вимог КП "Бессарабський ринок", а також невідповідність заявленої до стягнення суми боргу з орендної плати фактичним обставинам та необхідність проведення звіряння щодо розміру заборгованості між сторонами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання встановлені приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу в електронній формі до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

Зважаючи, що заяву про скасування судового наказу подано боржником до суду фактично у день направлення боржнику копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про скасування судового наказу у справі № 910/4315/24 подана до відділу діловодства суду 18.04.2024 є такою, що подана з дотриманням визначених ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України строків.

Дослідивши вищевказану заяву боржника суд дійшов висновку про відповідність її форми та змісту вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подана боржником заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/4315/24, виданого за заявою Комунального підприємства "Бессарабський ринок".

Судом роз`яснюється заявнику (стягувачу) - Комунальному підприємству "Бессарабський ринок", що він не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами, що заявлені ним в межах даної справи № 910/4315/24, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/4315/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кручиної Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Бессарабський ринок" (01044, м. Київ, Бессарабська площа, будинок 2; ) боргу в сумі 165 485,83 грн, а також 302,80 грн судового збору

2. Повідомити Комунальне підприємство "Бессарабський ринок", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М.Селівон