СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/1131/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (вх. №704Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024, постановлену суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 05.03.2024 о 14 год. 55 хв. (повний текст ухвали складено 05.03.2024) за результатами розгляду заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №5190 від 26.02.2024) у справі №922/1131/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Укртрубмаш", м. Дніпро,

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/1131/21 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №5190 від 26.02.2024 року) задоволено; замінено боржника у виконавчому провадженні № 66567285: з Акціонерне товариство Завод Електроважмаш (, адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 299) на Акціонерне товариство Українські енергетичні машини (AT Укренергомашини) (, адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199).

Акціонерне товариство Українські енергетичні машини з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №66567285 щодо заміни боржника: з Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (; адреса: 61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 299) на Акціонерне товариство Українські енергетичні машини (, адреса: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 199.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою колегії суддів у вказаному складі від 21.03.2024 було витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.03.2024 з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1131/21 (вх.№4244).

25.03.2024 та 26.03.2024 суддя Терещенко О.І. перебувала у відпустці.

27.03.2024 суддею Терещенко О.І. подано заяву про самовідвід. Ухвалою суду від 27.03.2024 вказану заяву задоволено, справу №922/1131/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

03.04.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українські енергетичні машини на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/1131/21 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги, належних доказів, у відповідності до вимог процесуального законодавства, на підтвердження повноважень Бакуліна А.С. представляти АТ "Завод "Електроважмаш" в порядку самопредставництва та доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - Фонду державного майна України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Відповідно до положень частини 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів у новому складі вирішила прийняти справу до свого провадження

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у даній справі доставлено до електронного кабінету скаржника 10.04.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.04.2024.

Проте скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржником у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів зауважує скаржникові, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (вх. №704Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/1131/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки ї оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль