overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/3015/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "Царина"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

про визнання укладеним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фермерське господарство "Царина"

як позивача у справі

Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.05.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Повідомити учасників справи, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 10.05.2024 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 23.05.2024, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/4684/23

За заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

про виправлення помилки у виконавчому документі

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест №8";

про стягнення 3 809 485,16 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулася з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" в дохід Державного бюджету 3 809 485,16 грн, з яких 3 213 240,00 грн несплачених зобов`язань за гарантією виконання від 03.12.2021 №27179, 510 676,14 грн інфляційних втрат та 85 569,02 грн трьох процентів річних за прострочення сплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області заборгованість у розмірі 3 213 240 (три мільйона двісті тринадцять тисяч двісті сорок) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 510 676 (п`ятсот десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 14 коп., 3% річних у розмірі 85 569 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 45 713 (сорок п`ять тисяч сімсот тринадцять) грн 82 коп.

12.04.2024 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення від 19.12.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 постановлено, зокрема, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 910/4684/23.

Також вказаною ухвалою витребувано матеріали справи № 910/4684/23 з Господарського суду міста Києва.

26.04.2024 до суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи витребування матеріалів справи № 910/4684/23 Верховним Судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому документі, до повернення матеріалів справи № 910/4684/23 з суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 234Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому документі, - до повернення матеріалів справи № 910/4684/23 з Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/3628/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морячок-МС"

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 1 806 820,57 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 10.05.2024 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 23.05.2024, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/5055/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, 73; ідентифікаційний код 40297125) до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3; ідентифікаційний код 36716125) про стягнення 494 004,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 494 004,00 грн, з яких: 478 560,00 грн заборгованості за договором про надання послуг №466-2 від 11.09.2023, 10 984,00 грн інфляційних втрат та 6460,00грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено про відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, що не відповідає вимогами ст. 6 ГПК України.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації позивача в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/20049/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької державної адміністрації та Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 43 108,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент освіти і науки Чернівецької державної адміністрації

Чернівецьку обласну раду

як позивачів у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

Вижницький фаховий коледж мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

як відповідачів у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/1606/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежено відповідальністю "Таса сільськогосподарська компанія" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Таса сільськогосподарська компанія"

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію

як відповідачів у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/18717/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (вул. Центральна, 120-Б, с. Шабо, Одеська обл., 67700; ідентифікаційний код 03768767)

до 1) Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901)

2) Офіс генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 3 197 670 грн,

Представник сторін:

від позивача: Рудаченко Андрій

від відповідача-1: Дєдушев Ілля

від відповідача-2: Андрієнко Олександр

від третьої особи: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» - задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (вул. Центральна, 120-Б, с. Шабо, Одеська обл., 67700; ідентифікаційний код 03768767) збитки в розмірі 3 197 670 (три мільйони сто дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят) грн та судовий збір в розмірі 47 965 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 05 коп.

3. У відшкодуванні Позивачу витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/9359/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мірекл Резіденс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Істо»

про стягнення 1 108 421,43 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Істо»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мірекл Резіденс»

про стягнення 1 712 910,51 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мірекл Резіденс» в підготовче засідання, яке відкладено на 29.05.24 о 10:00 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача за первісним позовом про відкладення судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024Справа № 910/5010/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 924/1212/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро"

до Акціонерного товариства "Перший український банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Буд Інвест"

про визнання договору недійсним,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Акціонерного товариства "Перший український банк" в судове засідання, яке відкладено на 27.05.24 о 11:40 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/16013/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про стягнення 1 333 177,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" з вимогою про стягнення 1 333 177,20 грн., з яких 962 183,30 грн. пені та 370 993,90 грн. штрафу за договором про закупівлю послуг з розробки техніко-економічного обгрунтування № від 19.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позов задоволено частково.

26.04.2024 представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданих заяви до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.24 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяви відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/9030/20
За позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ідентифікаційний номер 00022527);

2) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ідентифікаційний номер 00032945);

3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,2, ідентифікаційний номер 14312358);

За позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,2А, ідентифікаційний номер 38590943)

про визнання договору недійсним

в межах справи № 15/175-б

Суддя А.М.Івченко

Представники учасників:

від Київської міської державної адміністрації: Гончаров О.В.;

від ТОВ "Сіф Інвест": Пронін Є.І.;

від Офісу генерального прокурора: Ющенко М.А.;

від Фонду державного майна України: Прикмета І.П.;

ДП "КДЗ "Буревісник": Наумов А.Є.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Заступника Генерального прокурора в інтересах держави, за позовом Фонду державного майна України про визнання договору недійсним в межах справи № 15/175-б.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 08.05.24 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко