У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1516/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у попередньому засіданні справу

за заявою Кредитора:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ", , проспект Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", , адреса: 16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, місто Ічня, вул. Швидченка, буд. 36,

до боржника: Фермерського господарства "Щурівське",

, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753),

Учасники провадження у справі:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, свідоцтво №149 від 18.02.13, а/с9, м. Київ, 03035 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ,

Кредитор: Приватне підприємство "Лубнимаш", , проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", , вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", , проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи: Торбєєв М.О. від ТОВ "Зорі Обмачева", свідок ОСОБА_1 , арбітражний керуючий - Кучак Ю.Ф., Єдноралюк О.І. від ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра", Лавринович О.В. від ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М", Власова С.М. від ПП "ЛУБНИМАШ";

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

У провадженні перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.23, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

21.12.23 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника за №72147.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні 01.04.24 суд постановив:

-у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання грошових вимог в розмірі 513833,11 грн, а саме: 511130,21 грн основної винагороди приватного виконавця та 2702,90 грн витрат у виконавчому провадженні №71788575, від 18.01.24 - відмовити;

-у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича № 73974 від 29.12.2023 про визнання грошових вимог у розмірі 142111,74 грн. - відмовити;

-визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (, вул. Швидченка, 36, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) в сумі 11 473803,41 грн., із включенням основного боргу в сумі 8 034 691,68 грн -- до четвертої черги, неустойку в сумі 3439111,73 грн - до шостої черги, та 6056 грн. судового збору;

-визнати вимоги Приватного підприємства "Лубнимаш" (, проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в сумі 2328686,03 грн - із включенням до четвертої черги задоволення та 6056 грн судого збору;

-визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162) в сумі 4 284 572,08 грн., з них: основного боргу в сумі 3 884 660,60 грн з віднесенням до четвертої черги, 399 911,48 грн - до шостої черги, та 6056 грн судового збору;

-розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33345342,16 грн - відкласти;

-у задоволенні заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" про заміну ініціюючого кредитора у справі його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС" від 18.03.2024 б/н - відмовити;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 927/1516/23 - задовольнити;

-замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" (, проспект Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (, адреса: 16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, місто Ічня, вул. Швидченка, буд. 36) з грошовим вимогами до боржника в сумі 1128 616,19 грн основного боргу з включенням до четвертої черги задоволення вимог, та 26840 грн судового збору, 60300 грн витрат на авансування витрат арбітражному керуючому;

-повторно витребувати від АТ "Державний Ощадний Банк України" (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, , e-mail: ) наступну інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753) та документи:

- банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку:

НОМЕР_2 - 980 українська гривня;

-повторно витребувати від АТ "Агропросперіс Банк" (, бул. Гавела Вацлава, 6, корп. 3, м. Київ, 03124, , e-mail: ), наступну інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753) та документи:

- банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку:

НОМЕР_3 - 980 українська гривня;

-зобов`язати АТ "Державний Ощадний Банк України" (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, , e-mail: ), АТ "Агропросперіс Банк" (, бул. Гавела Вацлава, 6, корп. 3, м. Київ, 03124, , e-mail: ), - направити банківські виписки та витребувану судом інформацію протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали на адресу Господарського суду Чернігівської області;

-зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. проаналізувати стан розрахунків Фермерського господарства "Щурівське" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) та до початку попереднього засідання письмово повідомити суд про результати такого дослідження;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали направити до суду для проведення судової експертизи оригінали Договорів про надання поворотної фінансової допомоги: №150201 від 02.02.2019, № 120301 від 12.03.2019, №150301 від 15.03.2019, №020401 від 02.04.2019, №0110/01 від 01.10.2019, № 100202/01 від 10.02.2020, №1702/1 від 17.02.2020, №1606/01 від 16.06.2020, №1809/01 від 18.09.2019, №0810/01 від 08.10.2020, №0212/01 від 02.12.2020, №0212/02 від 02.12.2020, №0712/01 від 07.12.2020, №1112/01 від 11.12.2020, №1502/01 від 15.02.2021, №0505/01 від 05.05.2021, №1806/01 від 18.06.2021, №1207/01 від 12.07.2021, укладених між ФГ "Щурівське" та ТОВ "Компанія Формат-М";

-запропонувати учасникам провадження у справі надати питання для вирішення судової почеркознавчої експертизи, та запропонувати експертну установу для проведення експертизи;

-зобов`язати явкою в судове засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису;

-зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання вільні та умовно вільні зразки власного підпису у кількості по 15 документів;

-оголосити перерву у попередньому засіданні до 25.04.24 на 11:00.

Ухвалою суду від 22.04.24 прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника.

До початку розгляду справи до суду надійшли:

-01.04.24 від ТОВ "Компанія Формат-М" докази перерахування грошових коштів за договорами фінансової допомоги боржнику (реєстр банківських виписко та оригінали банківських виписок);

-09.04.24 від АТ "Державний Ощадний Банк України" лист від 05.04.24 №46/12-11/43015/2024 з витребуваними судом відомостями про рух грошових коштів по рахунку боржника на електронному носії інформації (компакт-диску);

-12.04.24 від АТ "Агропросперіс Банк" лист з витребуваними судом відомостями про рух грошових коштів по рахунку боржника;

-22.04.24 від ТОВ "Компанія Формат-М" письмові пояснення (вих.№22/04/24) з доданими банківськими виписками та доказами направлення пояснень сторонам;

-24.04.24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" клопотання про витребування в Ічнянської міської ради оригіналів документів згідно поданого переліку з додатком, які утримують в собі вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 для проведення експертизи;

-25.04.24 від розпорядника майна додаткові пояснення по справі,

-25.04.24 від ТОВ "Компанія Формат-М" письмові заперечення проти пояснень ТОВ "Компанія Формат-М" щодо обгрунтування грошових вимог;

-25.04.24 від розпорядника майна повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Житомирській області та їх визнання;

-25.04.24 від Головного управління ДПС у Житомирській області заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Судом приєднано до матеріалів справи надані докази та прийнято до розгляду зазначені заяви та клопотання.

Усі учасники по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання з`явились представники кредиторів від ТОВ "Зорі Обмачева", від ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра", від ТОВ "Компанія Формат-М", від ПП "Лубнимаш" та розпорядник майна.

Також у судове засідання з`явився громадянин ОСОБА_1 , викликаний в якості свідка по справі.

У судовому засіданні після виходу судді з нарадної кімнати в режимі відеоконференцзв`язку була присутня представник ГУ ДПС у Житомирській області - Котвицька Т.В., що зафіксовано секретарем у протоколі судового засідання.

Судом оголошено, що в судовому засіданні підлягають дослідженню, розгляду та вирішенню клопотання ТОВ "Зорі Обмачева" від 29.03.2024 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та пов`язані з ним інші клопотання, подані кредитором, заяви з грошовими вимогами ТОВ "Компанія Формат-М" та ГУ ДПС у Житомирській області, заяви ГУ ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Представник кредитора ТОВ "Компанія Формат-М" зазначила про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання для проведення судової експертизи оригіналів Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві через знаходження бухгалтера підприємства поза межами України з початку російської агресії та неможливість встановити чи передавав боржник підписані з його боку екземпляри договорів кредитору у 2021 році. Також представник підтвердила позицію, викладену у поданих до суду письмових поясненнях до справи стосовно обґрунтованості заявлених вимог, а самі грошові кошти, які були перераховані боржнику, є такими, що безпідставно набуті у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи неподання кредитором оригіналів спірних Договорів, судом з`ясовано думку інших учасників справи щодо можливості призначення судової експертизи. Кредитор ТОВ "Зорі Обмачева" виклав пояснення по справі та повідомив, що до суду подано письмове клопотання про витребування письмових доказів - вільних зразків підпису для забезпечення проведення судової експертизи. Зазначив, що оскільки на даний час наявність спірних договорів не підтверджена, а тому копії спірних договорів, які додані до заяви ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання грошових вимог, мають бути виключені судом як докази по даній справі. У зв`язку з чим, представником заявлено клопотання про відкладення вирішення заявленого до початку судового засідання клопотання про витребування письмових доказів (вільних зразків підпису) до вирішення питання призначення судової експертизи. Крім того, представник зазначив, що зважаючи на неналежність доказів, поданих ТОВ "Компанія Формат-М", грошові вимоги ТОВ "Компанія Формат-М" слід розглядати через положення ст. 1212 ЦК України з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів часткового повернення та детальним уточненням розміру вимог.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду надав результати виконаного останнім аналізу стану розрахунків Фермерського господарства "Щурівське" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", однак зауважив, аналіз був проведений на підставі відомостей (банківських виписок), отриманих від АТ «Райффайзен Аваль «Аваль», за виключенням відомостей по рахункам боржника, відкритим у АТ "Державний Ощадний Банк України" та АТ "Агропросперіс Банк", у зв`язку з їх відсутністю у розпорядника. Розпорядник також зазначив про відсутність необхідності у призначенні судової експертизи, оскільки кредитором змінено підставу заявлення вимог (ст. 1212 ЦК України), тобто об`єкт дослідження відсутній наразі.

Представник ПП "Лубнимаш" підтримав позицію ТОВ "Зорі Обмачева" стосовно виключення спірних Договорів з числа доказів, зазначивши, що з урахуванням встановлених обставин наразі відсутня необхідність у призначенні експертизи. ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" відніс вирішення питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 25.04.24:

- про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Зорі Обмачева" про призначення судової експеризи Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, у зв"язку з тим, що відсутній об"єкт дослідження.

-про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Зорі Обмачева" про витребування письмових доказів - вільних зразків підпису.

У судовому засіданні було з`ясовано думку представників учасників справи щодо необхідності останнім додаткового часу для ознайомлення з додатковими документами, які надійшли до суду до початку судового засідання.

Представник кредитора ТОВ «Компанія Формат-М» повідомила про необхідність надати додатковий час для уточнення своїх кредиторських вимог.

Представниками ТОВ "Зорі Обмачева", ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" та ПП "Лубнимаш" також заявлено усні клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з документами.

Присутній розпорядник заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з банківськими виписками, які надійшли від АТ "Державний Ощадний Банк України" та АТ "Агропросперіс Банк" для опрацювання та завершення аналізу стану розрахунків Фермерського господарства "Щурівське" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М".

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги заявлені представниками учасників справи клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень, суд вважає необхідним оголосити перерву у попередньому засіданні, та у відповідності до п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, за власною ініціативою продовжити строк попереднього засідання, процедуру розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника.

Судом також досліджено заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 773 265,85 грн та встановлено наступне.

У судовому засіданні присутній розпорядник майна повідомив про визнання заявлених грошових вимог Управління у повному обсязі з включенням до реєстру вимог кредиторів 594 524,04 грн до третьої черги, 178741,00 грн - до шостої черги вимог кредиторів.

Присутні представники кредиторів ТОВ "Зорі Обмачева", ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра", ПП "ЛУБНИМАШ" щодо визнання вимог Управління заперечили, оскільки заявлені поза межами визначеного нормами Кодексу Укрїни з процедур банкрутства строку, у зв`язку з чим необхідно відмовити. Представник ТОВ "Компанія Формат-М" відніс вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" відкрито 21.12.23. Повідомлення про відкриття провадження у справі оприлюднено 21.12.23 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено 21.12.23 за №72147.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, граничний строк звернення кредиторів з конкурсними вимогами у цій справі до 19.01.24.

Головне управління у Житомирській області звернулось із заявою з кредиторськими вимогами через систему «Електронний суд», сформована 12.04.24, тобто вимоги Управління є такими, які заявлені після встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Згідно з приписами ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, вимоги Управління є конкурсними, підлягають задоволенню в порядку черговості, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно змісту заяви, боржник, як платник податків, має зобов`язання із сплати податків і зборів, які мають статус податкового боргу, на загальну суму 773 265,85 грн , з яких: 594 524,04 грн - основного платежу, 176 684,69 грн штрафу та 2057,12 грн пені. Суд звертає увагу, що при визначенні загальної суми заборгованості заявником допущено арифметичну помилку при підрахунку, та замість 773 265,85 грн, зазначено 771 208,73 грн, що не впливає на зміст самої заяви. Заявлені вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи: уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.08.2022 на суму 588466,92 грн основного платежу - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 588466/92 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 21.07.2023 на суму 10618,00 грн штрафної санкції - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 10618,00 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2022 на суму 4000,00 грн основного платежу - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 4000,00 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 22.07.2023 на суму 120,00 грн штрафної санкції - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 120.00 грн; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.07.2023 на суму 22133,00 грн штрафної санкції - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 22133,00 грн; податковим повідомленням-рішенням (форма 'Н') №6913/Ж10/25-01-04-07-12/881 від 14.07.2023 на суму 143813,69 грн, донараховано штрафні санкції згідно зп. 120.1.1., 120.1.2. ст. 1201 ПКУ за актом поточного року - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 143813,69 грн; Згідно змісту заяви, боржнику також нараховано пеню на підставі ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)) з 20.10.2023 на Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N від 21.07.2023 у сумі 2057,12 грн - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу.

Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Головного управління ДПС є обґрунтованими та визнані розпорядником майна, суд вважає за необхідне визнати заявлені кредитором грошові вимоги, у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4844,80 грн судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів; основного боргу в сумі 594 524,04 грн -- до третьої черги, неустойки в сумі 178 741,81 грн - до шостої черги, а також роз`яснити кредитору Головному управлінню ДПС у Житомирській області, що його вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо заяви ГУ ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника справляється судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (6056 грн).

Частиною 4 цієї ж статті Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначено заявником, зважаючи на те, що заява ГУ ДПС у Житомирській обласі була подана в електронній формі, судовий збір із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 складає 4844,80 грн.

У підтвердження сплати судового збору ГУ ДПС у Житомирській області до заяви додано платіжну інструкцію №381 від 22.03.24 на суму 5368,00 грн. За таких обставин судовий збір у сумі 523,20 грн сплачений за платіжною інструкцією №381 від 22.03.24 є надмірно сплаченим судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заперечень від присутніх представників учасників щодо зазначеної заяви не надійшло.

З урахуванням викладеного, заява ГУ ДПС у Житомирській області підлягає задоволенню, а надлишково сплачений судовий збір у розмірі 523,20 грн (5368 - 4844,80) поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 3, 9, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору (від 24.04.24) - задовольнити.

2.Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 381 від 22.03.2024.

3.Дана ухвала є підставою для повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4.Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003) в сумі 773 265,85 грн., із включенням основного боргу в сумі 594 524,04 грн -- до третьої черги, неустойки в сумі 178 741,81 грн - до шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), та 4844 грн. судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

5.Продовжити строк попереднього засідання до 01 червня 2024 року, та процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства "Щурівське", () та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до 01 липня 2024 року.

6.Оголосити перерву у попередньому засіданні до 30 травня 2024 року до 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №201.

7.Судове засідання у справі, призначене на 30.05.24 на 09:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

8.Зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. завершити аналіз стану розрахунків Фермерського господарства "Щурівське" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) та у строк до 15 травня 2024 року письмово повідомити суд та учасників справи про результати такого дослідження.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.04.24 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_4