ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024 р. Справа № 914/338/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Денова, с. Кротошин Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудінвест Плюс, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 547 710,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Денова до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудінвест Плюс про стягнення заборгованості в розмірі 547 710,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 р., справу № 914/338/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Денова до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудінвест Плюс про стягнення заборгованості в розмірі 547 710,40 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.02.2024 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2024 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 5861/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 р., підготовче засідання відкладено на 30.04.2024 р.

29.04.2024 р. позивачем та відповідачем подано на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 914/338/24 за вх. № 1683/24 із примірником мирової угоди від 25.04.2024 р., які підписано повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

У спільній заяві за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р. сторони просять суд затвердити мирову угоду від 25.04.2024 р., укладену між позивачем та відповідачем, закрити провадження у справі № № 914/338/24 та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

30.04.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

30.04.2024 р. представником позивача подано на адресу суду заяву за вх. № 11643/24, в якій позивач зазначає, що підтримує спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/338/24 від 25.04.2024 р. та просить суд здійснювати розгляд даної справи 30.04.2024 року без участі повноважних представників сторін.

30.04.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

30.04.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду заяву за вх. № 11646/24, в якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 914/338/24 30.04.2024 року без участі повноважних представників сторін, а також просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 25.04.2024 р.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 30.04.2024 р. не здійснюється.

Судом встановлено:

29.04.2024 р. позивачем та відповідачем подано на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 914/338/24 за вх. № 1683/24 із примірником мирової угоди від 25.04.2024 р., які підписано повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

У вказаній спільній заяві за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р. сторони просять суд затвердити мирову угоду від 25.04.2024 р., укладену між позивачем та відповідачем, закрити провадження у справі № № 914/338/24 та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом поданої до суду мирової угоди у справі № № 914/338/24 від 25.04.2024 року, сторони погодили наступне: 1. Стягувач та Боржник домовились врегулювати спір по справі № 914/338/24, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача за договором підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року (надалі по тексту - Договір), за виконані роботи згідно з Актом № ДНБМР 02-0723 від 18.07.2023р. у розмірі 459 789,74 грн., що складає суму основного боргу та зобов`язується сплатити Стягувачу цю суму у строк до 31.08.2024р. включно.

3. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача згідно з Договором та зобов`язується оплатити Стягувачу у строк до 31.08.2024 року включно суму інфляційних збитків у розмірі 5 001,90 грн.

4. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача згідно з Договором та зобов`язується оплатити Стягувачу у строк до 31.08.2024 року включно суму пені у розмірі 20 000,00 грн. Стягувач (позивач) відмовляється від нарахування та стягнення на свою користь решти нарахованої суми пені у розмірі 62 918,76 грн.

5. Сторони домовились, що цією мировою угодою ними нараховано усі штрафні санкції за Договором підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року, та в порядку ч. 1. ст. 192 ГПК України, Позивач відмовляється від нарахування в подальшому будь-яких штрафних санкцій (пені та/або відсотків річних) та/або інфляційних втрат по Договору підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року.

6. Сторони погодили, що судові витрати розподіляються судом у відповідності до ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, а саме: а саме 50 % що становить суму у розмірі 4107,81 грн. повертається Позивачу з державного бюджету, решта 50% сплачених Позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму у розмірі 4107,81 грн. відшкодовуються Відповідачем. Сторони погодили, що Відповідач сплачує на користь Позивача суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8250,00 грн.

7. Загальна сума зобов`язань Боржника на користь Стягувача за цією мировою угодою становить суму у розмірі 497 149,45 грн. Погашення заборгованості за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ«ДЕНОВА» за наступними реквізитами: ІВAN: НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк» рівними частинами кожного місяця наступним чином:

- 124 287,36 грн. в строк до 31.05.2024 р.

- 124 287,36 грн. в строк до 30.06.2024 р.

- 124 287,36 грн. в строк до 31,07.2024 р.

- 124 287,37 грн. в строк до 31.08.2024 р.

8. У разі зміни банківських реквізитів для погашення заборгованості згідно даної Мирової угоди Стягувач зобов`язується повідомити Боржника протягом двох робочих днів з дня їх зміни.

9. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою Стягувач має право направити Ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання за вирахуванням виконаного Боржником боргу за цією Мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Позивач (Стягувач) і Відповідач (Боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови цієї Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди та наслідки її затвердження Господарським суд Львівської області.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник залишається в матеріалах справи № 914/338/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Оцінка суду:

Частиною 7 ст.46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у даній справі, зокрема, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 914/338/24 за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р., проаналізувавши умови мирової угоди у справі № 914/338/24 від 25.04.2024 р., перевіривши повноваження представників сторін, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню, а заяви сторін про затвердження даної мирової угоди підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій спільній заяві сторін за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р., позивач просить повернути йому з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8 215,65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5014 від 24.01.2024 р. в сумі 8 215,65 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами у справі № 914/338/24 підлягає до затвердження судом, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, яка викладена у спільній заяві сторін за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р. та вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 4 107,81 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 46, 123, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, 192, 193, ч.3 ст.222, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст.231, ч. 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 914/338/24 за вх. № 1683/24 від 29.04.2024 р. задоволити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Денова до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудінвест Плюс про стягнення заборгованості в розмірі 547 710,40 грн. у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 914/338/24

м. Львів 25.04.2024 р.

Цю угоду укладено між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕНОВА", (надалі по тексту - Позивач, Стягувач)

адреса: 81136, Львівська область, Львівський район, село Кротошин, вул.Наливайка Северина, буд.16, , що є Позивачем у справі № 914/338/24, в особі Директора Ковалевської Тетяни Сергіївни, що діє на підставі Статуту, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» (надалі по тексту - Відповідач, Боржник) адреса: 79071, Львівська область, місто Львів, провулок Скнилівський 8-Й, будинок 6, офіс 36, , що є Відповідачем у справі №914/338/24, в особі

Директора Черниш Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту,

враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та реального виконання Боржником своїх зобов`язань, дійшовши згоди з усіх істотних умов, уклали дану Мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 914/338/24, що розглядається в Господарському суді Львівської області, на наступних умовах:

1. Стягувач та Боржник домовились врегулювати спір по справі № 914/338/24, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача за договором підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року (надалі по тексту - Договір), за виконані роботи згідно з Актом № ДНБМР 02-0723 від 18.07.2023р. у розмірі 459 789,74 грн., що складає суму основного боргу та зобов`язується сплатити Стягувачу цю суму у строк до 31.08.2024р. включно.

3. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача згідно з Договором та зобов`язується оплатити Стягувачу у строк до 31.08.2024 року включно суму інфляційних збитків у розмірі 5 001,90 грн.

4. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача згідно з Договором та зобов`язується оплатити Стягувачу у строк до 31.08.2024 року включно суму пені у розмірі 20 000,00 грн. Стягувач (позивач) відмовляється від нарахування та стягнення на свою користь решти нарахованої суми пені у розмірі 62 918,76 грн.

5. Сторони домовились, що цією мировою угодою ними нараховано усі штрафні санкції за Договором підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року, та в порядку ч. 1. ст. 192 ГПК України, Позивач відмовляється від нарахування в подальшому будь-яких штрафних санкцій (пені та/або відсотків річних) та/або інфляційних втрат по Договору підряду № БМР 010422 від 29.04.2022 року.

6. Сторони погодили, що судові витрати розподіляються судом у відповідності до ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, а саме: а саме 50 % що становить суму у розмірі 4107,81 грн. повертається Позивачу з державного бюджету, решта 50% сплачених Позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму у розмірі 4107,81 грн. відшкодовуються Відповідачем. Сторони погодили, що Відповідач сплачує на користь Позивача суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8250,00 грн.

7. Загальна сума зобов`язань Боржника на користь Стягувача за цією мировою угодою становить суму у розмірі 497 149,45 грн. Погашення заборгованості за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ«ДЕНОВА» за наступними реквізитами: ІВAN: НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк» рівними частинами кожного місяця наступним чином:

- 124 287,36 грн. в строк до 31.05.2024 р.

- 124 287,36 грн. в строк до 30.06.2024 р.

- 124 287,36 грн. в строк до 31,07.2024 р.

- 124 287,37 грн. в строк до 31.08.2024 р.

8. У разі зміни банківських реквізитів для погашення заборгованості згідно даної Мирової угоди Стягувач зобов`язується повідомити Боржника протягом двох робочих днів з дня їх зміни.

9. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою Стягувач має право направити Ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання за вирахуванням виконаного Боржником боргу за цією Мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Позивач (Стягувач) і Відповідач (Боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови цієї Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди та наслідки її затвердження Господарським суд Львівської області.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник залишається в матеріалах справи № 914/338/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач (Стягувач):

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ДЕНОВА»

81136, Львівська область, Львівський район,

село Кротошин, вул .Наливайка Северина,

буд.16

Код

Директор _____________м.п. підпис ОСОБА_1

Відповідач (Боржник):

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС»

79071, Львівська область, місто Львів, провулок

Скнилівський 8-Й, будинок 6, офіс 36

Директор _____________м.п. підпис ОСОБА_2

3. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Денова (81136, Львівська область, Львівський район, с. Кротошин, вул. Наливайка Северина, 16; код ЄДРПОУ №37589062).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Екобудінвест Плюс (79071, м. Львів, пров. Скнилівський 8-й, буд. 6, офіс 36; код ЄДРПОУ №37776004).

5. Закрити провадження у справі № 914/338/24 відповідно до п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Денова (81136, Львівська область, Львівський район, с. Кротошин, вул. Наливайка Северина, 16; код ЄДРПОУ №37589062) з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 4 107,81 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 5014 від 24.01.2024 р. в сумі 8 215,65 грн.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Долінська О.З.