ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1464/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (місцезнаходження: 16441, Чернігівська область, Ніжинський район, село Оленівка, вулиця Шевченка, будинок 88; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (місцезнаходження: 61097, місто Харків, вулця Кашуби, будинок 10; )
про стягнення 904 184,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" за Договором поставки №540/21 від 27.07.2021 пеню у розмірі 54 332,01 грн. та штраф у розмірі 849 852,48 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено електронний кабінет :

Суд зазначає, що електронна адреса позивача не є його електронним кабінетом, оскільки, відповідно до абз.2 ч.5 ст.6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно відповіді № 745688 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду - юридична особа за кодом (ТОВ "АР Борзна") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Приписами частинами шостої статті 6 ГПК України (у редакціїї Закону з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Всупереч ст.6, п.2 ч.3 ст.162 ГПК, позивачем не зареєстровано свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" ЄСІТС та вказано, неправдиві відомості щодо наявності електронного кабінету, а саме в графі електронний кабінет вказано електронну пошту позивача.

Суд наголошує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст 162 ГПК України позовна заява повинно бути зазначено, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.8 ч.3 ст 162 ГПК, позивачем не зазначено в позовній заяві вищевказані відомості.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "АР Борзна" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- надання суду пояснень, щодо зазначення у вступній частині позовної заяви "електронний кабінет: ";

- реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсиситемі модулі (Електронний суд ЄСІТС);

- надання суду відомостей щодо наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсиситемі модулі (Електронний суд ЄСІТС;

- зазначенням в порядку п.8 ч.3 ст 162 ГПК України в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 26.04.2024.

Суддя В.В. Рильова
Справа №9221464/23