УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/1409/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/1409/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус"

про стягнення 36 449, 39 євро

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 15 978, 61 євро заборгованості по тілу кредиту, 4 063,00 євро заборгованості по нарахованим відсоткам, 15 599,94 євро штрафних санкцій по кредиту та 807, 84 євро штрафних санкцій по відсоткам у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №CL-SME004/349/2008 від 25.06.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/1409/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 15 978 євро 61 цент, що в гривневому еквіваленті становить 460 024 грн. 18 коп., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 4 063 євро, що в гривневому еквіваленті становить 116 973 грн. 77 коп., пеню по кредиту 15 599 євро 94 центи, що в гривневому еквіваленті становить 449 122 грн. 27 коп., пеню по відсоткам 807 євро 84 центи, що в гривневому еквіваленті становить 23 257 грн. 71 коп. та 15 196 грн. 08 коп. судового збору.

16.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/1409/17, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у своїй заяві від 16.04.2024 не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності в нього електронного кабінету, як того вимагають приписи п.1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/1409/17 з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження у заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В якості доказів надсилання позивачу та відповідачу копій заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/1409/17 з доданими до неї документами заявником надано опис вкладення в цінний лист №069 від 10.04.2024 та №850 від 10.04.2024 відповідно.

З наданих заявником описів вкладення в цінний лист №069 від 10.04.2024 та №850 від 10.04.2024 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було надіслано копії заяви від 16.04.2024 на адреси позивача - Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 63) та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус» (01001, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39, кв. 42).

Однак згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом та32710012 - місцезнаходженням Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус» є: « 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43» та « 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39, кв. 42» відповідно.

Отже суд прийшов до висновку, що заявником не доведено суду вірність того, що місцезнаходженням позивача та відповідача по справі є саме та адреса, що зазначена в його заяві від 16.04.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/1409/17. Окрім того, до заяви не додані докази на підтвердження місцезнаходження позивача та відповідача (довідки/витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 16.04.2024 по справі №910/1409/17 подана з порушенням приписів вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст.170 є підставою для повернення заяви про заміну стягувача її правонаступником заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 16.04.2024 по справі №910/1409/17, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов