ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа № 911/967/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 137

в інтересах держави в особі:

1. Броварської міської ради Броварського району Київської області, 07400, Київська обл., Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 15

2. Північного офісу Держаудитслужби, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18

до 1. Приватного підприємства "МАЯК", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Москаленка Сергія, будинок 20-А

2. Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Незалежності, будинок 4-А

про визнання недійсним договору та стягнення 331 004, 40 грн

встановив:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих. № 52-3157вих-24 від 10.04.2024 в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства "МАЯК" та Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області про:

визнання недійсним договору на закупівлю робіт з капітального ремонту під`їздів житлового фонду по вул. Петлюри Симона, 23 Б (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) № 59/17 від 01.03.2017, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Броварської міської ради та Приватним підприємством "МАЯК";

стягнення з Приватного підприємства "МАЯК" на користь Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області 331 004, 40 грн, а з Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області одержані ним за рішенням суду 331 004, 40 грн стягнути в дохід держави.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.04.2024 залишив позовну заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заяву на виконання вказаної ухвали разом з доказами на її підтвердження.

Відповідно до приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені Заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/33-р/к від 20.04.2023 у справі № 132/60/139-рп/к.21 дії відповідача-1, під час проведення відповідачем-2 публічної закупівлі, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, а тому рішення суду ухвалене за результатами розгляду цього позову може вплинути на права та обов`язки Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, враховуючи викладені в позові доводи та обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування:

- у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття ними рішення № 60/33-р/к у справі № 132/60/139-рп/к.21;

- у Броварської міської ради Броварського району Київської області та в Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області відомості щодо джерел фінансування спірного договору № 59/17 від 01.03.2017, встановлення бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань щодо його укладення та оплати надавши належним чином завірені копії підтверджуючих документів (рішення, накази, розпорядження, тощо), а також: акт № 1 від 07.04.2017; акт КБ-2 № 2; довідка КБ-3 №2 від 17.05.2017; акт КБ-3 № 2, довідка КБ- 2 № 2 від 01.06.2017; договір № 59/17 від 01.03.2017; регістри бухгалтерського обліку щодо взаєморозрахунків з ПП "МАЯК"; банківські виписки щодо перерахування коштів на рахунки з ПП "МАЯК"; платіжні відомості по вказаному договору; річний план закупівель на 2017 рік та зміни до нього з додатками; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на 2017 рік; бюджетні запити, листи, обґрунтування до них щодо виділення фінансування на закупівлю товару за договором № 59/17 від 01.03.2017.

В обґрунтування заявлених клопотань прокурор зазначив про те, що вказані докази можуть підтвердити обставини вчинення ПП "МАЯК" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної відповідачем-2, а також бюджетні призначення та джерела фінансування спірного договору та оплату відповідачем-2 на рахунки відповідача-1 бюджетних коштів, тобто підтвердять, що кошти у сумі 331 004,04 грн необхідно повернути в дохід держави (місцевий бюджет).

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд зазначає таке.

Приписами статті 81, частин другої, третьої статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Із положень частини другої та четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В обґрунтування неможливості самостійно подати відповідні докази, прокурором долучена до матеріалів справи копія листа Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-02/94 від 12.01.2024, в якому відділення, з посиланням на пункт 1 частини шостої статті 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відмовило прокурору у наданні рішення та матеріалів, які передували його прийняттю, також прокурором долучено листи відповідача-2 № 4-25/4/2012 від 09.02.2024 та позивача-1 № 1.12.4-15/01/2682 від 20.02.2024, згідно яких випливає, що останніми не надано прокуратурі запитувану інформацію та документи.

Приписами частини першої статті 2, пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на зазначене, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/967/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06.06.2024 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 21602826).

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати до суду відзиви, які повиннні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.

5. Запропонувати позивачам у строк до десяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, а відповідачам заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву у строк до п`яти днів з дня отримання позову/відзиву із додержанням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття ними рішення № 60/33-р/к у справі № 132/60/139-рп/к.21.

8. Витребувати у Броварської міської ради Броварського району Київської області та в Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області відомості щодо джерел фінансування спірного договору № 59/17 від 01.03.2017, встановлення бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань щодо його укладення та оплати надавши належним чином завірені копії підтверджуючих документів (рішення, накази, розпорядження, тощо), а також: акт № 1 від 07.04.2017; акт КБ-2 № 2; довідка КБ-3 №2 від 17.05.2017; акт КБ-3 № 2, довідка КБ- 2 № 2 від 01.06.2017; договір № 59/17 від 01.03.2017; регістри бухгалтерського обліку щодо взаєморозрахунків з ПП "МАЯК"; банківські виписки щодо перерахування коштів на рахунки з ПП "МАЯК"; платіжні відомості по вказаному договору; річний план закупівель на 2017 рік та зміни до нього з додатками; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на 2017 рік; бюджетні запити, листи, обґрунтування до них щодо виділення фінансування на закупівлю товару за договором № 59/17 від 01.03.2017.

9. Витребувані документи надати суду до 03.06.2024 включно.

10. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

13. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

14. Копію ухвали надіслати сторонам в судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 01.05.2024