ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/93/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/93/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; призначено на 27.02.2024 проведення попереднього засідання у справі.

23.01.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72332 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

23.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2156) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 166494,74 грн.

Крім того, 23.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2157) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 95215,41 грн.

Крім того, 26.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» від 22.02.2024 № 1-3175 (вх. № 2612/24) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 38427,41 грн.

27.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 27.02.2024 б/№ (вх. № 1976/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. звіту про перевірку декларацій про майновий стан Боржника, а також опису майна Боржника.

В судовому засіданні 27.02.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 кредиторські заяви АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» та ТОВ «Коллект Центр» прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні 19.03.2024.

19.03.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 19.03.2024 б/№ (вх. № 2899/24) про залучення до справи повідомлень про результат розгляду вимог АТ «Сенс Банк» та АТ «ПУМБ».

19.03.2024 до суду надійшло клопотання представника Глазунової В.О. б/№, б/дати (вх. № 3374/24) про залучення до справи доказів на підтвердження наявності у Боржника заборгованості перед ОСОБА_2 , яка забезпечена іпотекою майна Боржника.

В судовому засіданні 19.03.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 02.04.2024.

01.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення АТ «ПУМБ» від 01.04.2024 б/№ (вх. № 3445/24) на повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про розгляд вимог кредитора.

01.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «ПУМБ» від 01.04.2024 б/№ (вх. № 3447/24) про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПУМБ»; повідомлено про підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.04.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 09.04.2024.

02.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника від 02.04.2024 б/№ (вх. № 3470/24) про результат розгляду вимог ТОВ «Коллект Центр».

02.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 02.04.2024 б/№ (вх. № 3471/24) про залучення документів до справи.

03.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника Боржника від 03.04.2024 б/№ (вх. № 3560/24) про розгляд справи за відсутності Боржника та представника Боржника.

09.04.2024 в судовому засіданні взяв участь керуючий реструктуризацією Боржника (в режимі відеоконференції). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 09.04.2024 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 72332 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 23.01.2024, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 24.01.2024 і закінчився 22.02.2024.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 22.02.2024, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 166494,74 грн, з яких 71199,34 грн за тілом кредиту, 61991,06 грн за простроченим тілом кредиту, 31283,54 грн за відсотками та 2020,80 грн овердрафт, а також 6056,00 грн судового збору.

Так, 10.10.2017 між АТ «Альфа-Банк» (нове найменування: АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ 630752591), відповідно до умов якого Боржнику надано ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн, відсоткова ставка 26% річних, строком 12 місяців.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за договором № 630752591, станом на 23.01.2024 у Боржника існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаним договором в розмірі 93045,85 грн, у т.ч.: тіло кредиту - 28838,98 грн; прострочене тіло кредиту - 52768,85 грн, відсотки за користування кредитом - 9574,23 грн, овердрафт - 1863,79 грн.

Крім того, 05.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» (нове найменування: АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 укладено угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ 501168196), відповідно до умов якого Боржнику надано кредит готівкою у розмірі 10000,00 грн, відсоткова ставка 21,99% річних, строком 12 місяців.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за договором № 501168196, станом на 23.01.2024 у Боржника існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаним договором в розмірі 6884,29 грн, у т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 2272,22 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3716,11 грн, відсотки за користування кредитом - 738,95 грн, овердрафт - 157,01 грн.

Крім того, 16.12.2019 між АТ «Альфа-Банк» (нове найменування: АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 укладено угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ 501217533), відповідно до умов якого Боржнику надано кредит готівкою у розмірі 61150,00 грн, відсоткова ставка 18,99% річних, строком 48 місяців.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за договором № 501217533, станом на 23.01.2024 у Боржника існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаним договором в розмірі 26,51 грн, у т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 16,14 грн, відсотки за користування кредитом - 10,37 грн.

Крім того, 22.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» (нове найменування: АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500849977, відповідно до умов якого Боржнику надано кредит готівкою у розмірі 46214,43 грн, відсоткова ставка 23% річних, строком 84 місяці.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за договором № 500849977, станом на 23.01.2024 у Боржника існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаним договором в розмірі 66538,09 грн, у т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 40088,14 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5489,96 грн, відсотки за користування кредитом - 20959,99 грн.

Судом встановлено, що заявлені АТ «Сенс Банк» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими, надані розрахунки є арифметично правильними.

Як вбачається з повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про результат розгляду вимог АТ «Сенс Банк», заявлені вимоги відхилені в повному обсязі арбітражним керуючим.

Водночас, повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника не містить жодного нормативного обґрунтування підстав відхилення заявлених кредиторських вимог, отже вказана позиція керуючого реструктуризацією відхиляється судом як необґрунтована.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином заявлені АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 6056,00 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 166494,74 грн (заборгованість за кредитом, відсотками, овердрафт) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «ПУМБ» суд зазначає наступне.

Вказана заява сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд» 22.02.2024, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 95215,41 грн, з яких 57055,92 грн за кредитом, 8293,62 грн за процентами, 29865,87 грн за комісією, а також 4844,80 грн судового збору.

Так, 23.10.2019 ОСОБА_3 було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301, відповідно до умов якого Боржнику було відкрито поточний рахунок та надана кредитна картка. Боржнику було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн (який в подальшому збільшено до 14800,30 грн), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88% річних (реальна процентна ставка).

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Вказані кошти в розмірі 14794,30 грн були використані Боржником.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 22.01.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 23079,24 грн, з яких: 14794,30 грн за кредитом та 8284,94 грн за процентами, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 28.07.2020 ОСОБА_3 було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601, відповідно до умов якого Боржнику було надано споживчий кредит в розмірі 70000,00 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, що складає реальну процентну ставку в розмірі 76,7303% річних.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку та платіжною інструкцією.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів і комісії, у зв`язку з чим станом на 22.01.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 54670,51 грн, з яких: 31640,85 грн за кредитом, 6,66 грн за процентами та 23023,00 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 11.10.2020 ОСОБА_3 було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301, відповідно до умов якого Боржнику було надано споживчий кредит в розмірі 7000,00 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, що складає реальну процентну ставку в розмірі 107,4317% річних.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку та платіжною інструкцією.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів і комісії, у зв`язку з чим станом на 22.01.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 7994,05 грн, з яких: 4204,07 грн за кредитом, 0,81 грн за процентами та 3789,17 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 10.08.2021 ОСОБА_3 було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № , відповідно до умов якого Боржнику було надано споживчий кредит в розмірі 7000,00 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, що складає реальну процентну ставку в розмірі 76,915% річних.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку та платіжною інструкцією.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів і комісії, у зв`язку з чим станом на 22.01.2024 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 9471,61 грн, з яких: 6416,70 грн за кредитом, 1,21 грн за процентами та 3053,70 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Таким чином, загальний розмір заявленої АТ «ПУМБ» заборгованості Боржника за 4 кредитними договорами становить 95215,41 грн, з яких 57055,92 грн за кредитом, 8293,62 грн за процентами, 29865,87 грн за комісією.

Судом встановлено, що заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими, а надані розрахунки є арифметично правильними.

Як вбачається з повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ», заявлені вимоги відхилені в повному обсязі арбітражним керуючим.

Водночас, повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника не містить жодного нормативного обґрунтування підстав відхилення заявлених кредиторських вимог, отже вказана позиція керуючого реструктуризацією відхиляється судом як необґрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином заявлені АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 95215,41 грн (заборгованість за кредитом, відсотками, комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Коллект Центр» суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 26.02.2024 та була направлена Заявником засобами поштового зв`язку 22.02.2024, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 38427,41 грн за кредитними зобов`язаннями, а також 6056,00 грн судового збору.

Так, 19.08.2021 між ОСОБА_3 (позичальник) та ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) укладено Договір про споживчий кредит № 5017652, відповідно до умов якого (п. 1.1.) кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений у п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в установлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. - 1.4. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 19.08.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.09.2021.

Згідно п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом: 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1. Договору).

Проте Боржником не було виконано зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих від ТОВ «Мілоан» за умовами Договору про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021. Загальний розмір заборгованості Боржника за вказаним Договором становить 30500,00 грн, у т.ч. 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 24500,00 грн заборгованості за відсотками, а також 1000,00 грн заборгованості за комісією.

Згідно матеріалів справи, 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_3 .

Крім того, 01.08.2021 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено Договір позики № 75961522, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики: 8500,00 грн; строк позики: 30 днів; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Проте Боржником не було виконано зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих від ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за умовами Договору позики № 75961522 від 01.08.2021. Загальний розмір заборгованості Боржника за вказаним Договором становить 7927,41 грн, у т.ч. 3287,61 грн заборгованості за тілом кредиту, 4579,64 грн заборгованості за відсотками, а також 7,56 грн 3% річних і 52,60 грн інфляційних втрат.

Згідно матеріалів справи, 27.01.2022 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики № 75961522 від 01.08.2021, укладеним між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_3 .

В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників на користь ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, в т.ч. за Договором про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_3 , а також за Договором позики № 75961522 від 01.08.2021, укладеним між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_3 .

Загальний розмір відступлених на користь ТОВ «Коллект Центр» та заявлених Заявником грошових вимог до Боржника становить 38427,41 грн, які складаються з: заборгованість Боржника за Договором про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021: 30500,00 грн, у т.ч. 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 24500,00 грн заборгованості за відсотками, а також 1000,00 грн заборгованості за комісією; заборгованість Боржника за Договором позики № 75961522 від 01.08.2021: 7927,41 грн, у т.ч. 3287,61 грн заборгованості за тілом кредиту, 4579,64 грн заборгованості за відсотками, а також 7,56 грн 3% річних і 52,60 грн інфляційних втрат.

Керуючий реструктуризацією Боржника згідно наданого повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Коллект Центр» вказані вимоги відхилив повністю з наступних підстав:

- по кредиту № 5017652 від 19.08.2021: в розрахунку заборгованості після 19.09.2021 безпідставно нараховані відсотки в розмірі, передбаченому у договорі, у зв`язку з тим, що строк договору встановлено 30 днів з моменту підписання, тобто договірні відсотки нараховані після закінчення строку дії договору;

- по кредиту № 75961522 від 01.08.2021: відсутній доказ отримання кредитних коштів Боржником; в розрахунку заборгованості після 31.08.2021 безпідставно нараховані відсотки в розмірі, передбаченому у договорі, у зв`язку з тим, що строк договору встановлено 30 днів з моменту підписання, тобто договірні відсотки нараховані після закінчення строку дії договору; відсутні будь-які документальні підтвердження розрахунків по кредиту, враховуючи часткові сплати Боржником заборгованості.

Крім того керуючий реструктуризацією Боржника зазначив про відсутність доказів на підтвердження статусу ТОВ «Коллект Центр» як небанківської фінансової установи, що унеможливлює укладення договору факторингу.

Відносно вказаних доводів керуючого реструктуризацією Боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021, п. 2.3. Договору встановлює порядок пролонгації строку кредитування.

Зокрема, згідно п. 2.3.1. Договору, продовження вказаного у п. 1.3. Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових умовах або на стандартних (базових) умовах, таким чином, як зазначено у п. 2.3.1.1. та 2.3.1.2.

Відповідно до п. 2.3.2. розділ 2.3. Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладеної обставини, щодо якої невідомо настане вона чи ні, відповідно до ст. 212 ЦК України і яка полягає у наступному: а) здійснення платежу позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1. Договору та розділу 6 правил; б) продовження користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування визначеного згідно п. 1.3., 2.3.1.1., 2.3.2.2. Договору.

Після настання визначених в підпунктах а) та/або б) цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3., термін (дата) повернення кредиту і сплата винагороди (плати), визначений в п. 1.4., змінюється пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображається кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від графіку № 1 і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення.

У п. 2.4.1. Договору встановлено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4., а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Таким чином Договір про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021 передбачає пролонгацію строків повернення кредиту, отже, оскільки строк кредитування було пролонговано, нарахування Боржнику відсотків відбувалось правомірно, згідно зазначених в Договорі умов.

Матеріали справи містять докази отримання Боржником грошових коштів за Договором про споживчий кредит № 5017652 від 19.08.2021 та Договором позики № 75961522 від 01.08.2021; також факт одержання відповідних коштів підтверджений Боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що спростовує протилежні доводи керуючого реструктуризацією Боржника.

Крім того, перевіривши надані розрахунки заборгованості Боржника за Договором позики № 75961522 від 01.08.2021, судом не встановлено порушення порядку нарахування відсотків.

Відносно доводів керуючого реструктуризацією Боржника про не підтвердження статуту ТОВ «Коллект Центр» як небанківської фінансової установи суд зазначає, що Заявник отримав право вимоги до Боржника на підставі Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, який за своєю правовою природою є договором цесії, а не факторингу.

Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність наведених керуючим реструктуризацією Боржника доводів в заперечення проти грошових вимог ТОВ «Коллект Центр», отже вказані доводи відхиляються судом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином заявлені ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 6056,00 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 38427,41 грн (заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, 3% річних, інфляційні втрати) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» та ТОВ «Коллект Центр», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.

Водночас, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка є заставним кредитором Боржника, про залучення доказів на підтвердження забезпечених вимог.

Згідно ч. 8 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Керуючим реструктуризацією Боржника на виконання вказаної норми надано копію Договору іпотеки майна Боржника та докази здійснення часткових оплат за відповідним зобов`язанням.

Зокрема, у Боржник наявна заборгованості перед фізичною особою ОСОБА_2 за договором позики № 962 від 15.07.2022, строк виконання зобов`язання - 15.07.2024; розмір заборгованості станом на дату попереднього засідання становить 506419,00 грн. Виконання зобов`язань Боржника перед ОСОБА_2 забезпечене іпотекою майна Боржника відповідно до Договору іпотеки від 15.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гришаєвою І.В.

Вказані обставини є документально підтвердженими, отже заборгованість Боржника перед ОСОБА_2 підлягає включанню до реєстру вимоги кредиторів окремо, як таку, що забезпечена заставою (іпотекою) майна Боржника.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- АТ «Сенс Банк» у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 166494,74 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- АТ «ПУМБ» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 95215,41 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Коллект Центр» у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 38427,41 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 506419,00 грн, як така, що забезпечена заставою (іпотекою) майна Боржника (з правом дорадчого голосу).

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. організувати проведення зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Сенс Банк» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2156) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 166494,74 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву АТ «ПУМБ» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2157) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 95215,41 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ТОВ «Коллект Центр» від 22.02.2024 № 1-3175 (вх. № 2612/24) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 38427,41 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість перед ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 506419,00 грн, як таку, що забезпечена заставою (іпотекою) майна Боржника.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

7. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 30» квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

8. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 29.04.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний