ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

29 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1132/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області області Бутирський А.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс», м. Чернівці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», м. Чернівці

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», м. Київ

про стягнення 291 686,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до двох відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд» (відповідач-1) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (відповідач-2), в якому просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» розмір страхового відшкодування за договором ОСЦПВ за шкоду, заподіяну майну потерпілому, у розмірі 130000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» різницю між розміром страхового відшкодування та вартістю матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 160671,04 грн.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» пропорційно витрати на виготовлення висновків судовим експертом в розмірі 1015,20 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з різними вимогами до двох різних відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У поданій позовній заяві різні: відповідачі, предмети та підстави позову (щодо відповідача-1 це заподіяння шкоди, щодо відповідача-2 невиконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), що унеможливлює об`єднання позовів.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, як вбачається з позовної заяви, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 2 частини 5 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 162, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський