overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/9/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2024

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у складі колегії суддів: Мельник О. В. - головуючий, Олексюк Г. Є., Маціщук А. В.

у справі № 924/9/21

за первісним позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акту приймання-передачі частки; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" самовільно зайнятих ним земельних ділянок, повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_2

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженська сільська рада,

про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №924/9/21, розгляд справи призначено на 23.05.2024 о 12:00.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання 23.05.2024, замість правильної дати судового засідання - 06.06.2024.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2024 підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.04.2024 описку у справі №924/9/21, а саме замість дати судового засідання 23.05.2024 вказати правильну дату судового засідання 06.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2317/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» - Єренко Д.В., адвокат (ордер від 21.02.2023),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Союз підрядників атомних станцій «Атомтехінтерсервіс» - Ткаченко О.С., адвокат (ордер від 24.08.2023),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (головуючий суддя: Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 908/2317/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (далі - ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз підрядників атомних станцій «Атомтехінтерсервіс» (далі - ТОВ «Союз підрядників атомних станцій «Атомтехінтерсервіс»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»),

про стягнення 1 308 569,67 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 908/2317/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11896/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представника:

відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» - Деркача В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (колегія суддів: Яковлєв М. Л. (головуючий), Тищенко О. В., Гончаров С. А.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"»

про стягнення 1 712 490,22 грн,

керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/11896/23 змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Викласти пункт 4 резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 66, код ЄДРПО 14311749) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПО 24584661) 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 906/633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до відповідачів: 1) Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22.

15.03.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.04.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 у зв`язку із перебуванням судді Рогач Л. І. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне його поновити та призначити касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/633/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1998/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду (щодо відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко А.В. про ухвалення додаткового рішення)

від 20.03.2024

у складі колегії суддів: Тихого П.В., (головуючий), Плахова О.В., Терещенко О.І.,

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", заявник) 05.04.2024, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 922/1998/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1998/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024.

Подана АТ "Кредобанк" касаційна скарга, відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1998/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024.

2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 922/1998/22 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1998/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, що містять оригінали оскаржуваного судового рішення та заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2779/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представника учасника справи -

позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів - Турчиняка Ярослава Ігоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2023 (суддя - Матвіїв Р.І.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 (головуючий - суддя Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желіка М.Б.)

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

про стягнення 63 238,96 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про визнання протиправним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення від 10.06.2022

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 914/2779/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Булгакова

Суддя: І. Колос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.04.2024 Справа № 905/1270/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі №905/1270/23.
Рішення набрало законної сили 18.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2024 р. Справа № 916/2508/23
Господарський суд Одеської області у складі суддя: Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-703/24 від 25.04.2024) представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ" про розстрочення виконання рішення у справі № 916/2508/23

за позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139; )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ" (65104, Одеська обл., м. Одеса, просп. Небесної Сотні, буд. 103; )

про стягнення 264 510,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/2508/23 за позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ" про стягнення 264 510,40 грн.

Рішенням від 19.10.2023, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, позов задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ" на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 253 542,49 грн коштів, одержаних від безпідставно набутого майна, 2 702,54 грн 3 % річних, 8 265,37 грн інфляційних втрат, 3 174,13 грн витрат по сплаті судового збору.

25.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд призначає заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-703/24 від 25.04.2024) представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОНТ" про розстрочення виконання рішення у справі № 916/2508/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на "06" травня 2024 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2024р. Справа № 5/119б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську до боржника Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Карбон" () м.Шахтарськ про банкрутство,-

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/119б про банкрутство Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Карбон" на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 відкладено розгляд справи №5/119б на 20.05.2024 року об 11:30 год. та вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

22.04.2024 судом здійснено повторний запит та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво №548 від 10.04.2013, поштова адреса: вул. Сумгаїтська, буд.7, м.Черкаси, 18029; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 )).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражній керуючій Носань Наталії Сергіївні до 15.05.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражній керуючій на електронну адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року Справа № 913/250/24
Провадження № 4/913/250/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 24.04.2024
стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Ромащенка Володимира Івановича, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,
2. Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Голенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________20__ року.
Суддя І.П. Голенко