РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024Справа № 910/10801/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі"

до HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD

про стягнення 17 328,15 доларів США

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (далі - ТОВ "Сімі", позивач) з позовом до HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 17 328,15 доларів США за Договором поставки від 17.02.2020 № 17/02-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі 910/10801/22, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2023.

Судом було вчинено дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, господарський суд звернувся з відповідним судовим дорученням у порядку, встановленому міжнародним Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР N 2996-XII (2996-12 ) від 05.02.1993).

Згідно з даним договором, при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Відповідно до ст. 7 названого Договору, при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд України направляє доручення через Головне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022, з метою направлення Прохання про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу, згідно Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, зобов`язано позивача у строк до 15.11.2022 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Китайської Народної Республіки - ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2022 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви - по три примірника кожного. Зупинено провадження у справі.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі №910/10801/22 від 25.10.2022 була відправлена відповідачу у справі - HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (NO308, YANGQIAOTOU TAIHUYAN TOWN LINAN DISTRICT, Hangzhou City Zhejiang Province China) через Компетентний орган Китайської народної Республіки: International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035 People's Republic of China) на підставі судового доручення про вручення судових документів, 21.11.2022.

Підготовче засідання призначене на 23.05.2023. не відбулось, у зв`язку із відпусткою судді Борисенко І.І.

У зв`язку з тим, що 29.05.2023 суддя Борисенко І.І. вийшов з відпустки, суд Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 призначено підготовче засідання на 06.06.2023 о 10:00.

06.06.2023 у підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 в підготовчому засіданні у справі 910/10801/22 оголошено перерву до 26.09.2023.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі 910/10801/22 була відправлена відповідачу у справі - HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (NO308, YANGQIAOTOU TAIHUYAN TOWN LINAN DISTRICT, Hangzhou City Zhejiang Province China) через Компетентний орган Китайської народної Республіки: International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035 People's Republic of China) на підставі судового доручення про вручення судових документів, 26.06.2023.

26.09.2023 у підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 в підготовчому засіданні у справі 910/10801/22 оголошено перерву до 28.11.2023 до отримання інформації про вручення відповідачу документів по справі 910/10801/22.

У судове засідання 28.11.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі суду не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 30.04.2024

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі 910/10801/22 від 28.11.2023 була відправлена відповідачу у справі - HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (NO308, YANGQIAOTOU TAIHUYAN TOWN LINAN DISTRICT, Hangzhou City Zhejiang Province China) через Компетентний орган Китайської народної Республіки: International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035 People's Republic of China) на підставі судового доручення про вручення судових документів, 13.12.2023.

У судове засідання 30.04.2023 з`явився представник позивача. Відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд зазначає, що направлені судом до компетентного органу Китаю прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі 910/10801/22 (в тому числі і Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 про відкриття провадження у справі, від 06.06.2023 про оголошення перерви у справі, від 28.11.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, які були відправлені відповідачу у справі - HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (NO308, YANGQIAOTOU TAIHUYAN TOWN LINAN DISTRICT, Hangzhou City Zhejiang Province China) через Компетентний орган Китайської народної Республіки: International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035 People's Republic of China) залишені компетентним органом Китаю без виконання та відповіді.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 30 квітня 2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 між Товариством обмеженою відповідальністю "Сімі" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (Продавець) укладено Договір поставки № 17/02/20.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався продати Позивачу (передати у власність Покупцеві) текстильну продукцію (Товар), що передбачені інвойсами, а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору та умов відповідного інвойсу.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, ціна на Товари і загальна вартість кожної партії вказується в доларах США і зазначається у відповідному в Інвойсі, який складений в письмовій формі та підписаний Сторонами. Ціни встановлюється на умовах FOB-NINGO CHINA (Інкотермс 2010).

Відповідно до п. 3.1. Договору, поставка Товарів повинна здійснюватися в контейнерах морським транспортом на умовах FOB-NINGO CHINA (Інкотермс 2010).

Згідно до п.3.2 Договору, поставка Товарів повинна відбуватись протягом строку вказаного у відповідному інвойсі до Договору, але не більше ніж 35 днів з дати отримання передоплати.

Днем поставки Товарів вважається день погрузки Товарів на борт судна, що зазначений в бортовому коносаменті (п.3.4 Договору).

Згідно до п.4.1 Договору, оплата Товарів здійснюється Позивачем в доларах США в наступному порядку: 20% від загальної вартості Товарів, зазначеної в інвойсі, Позивач сплачує Відповідачу протягом 7 календарних днів після отримання інвойсу, залишкові 80% від загальної вартості Товарів, зазначених в інвойсі, Позивач сплачує протягом 7 календарних днів після отримання коносаменту.

04.06.2020 Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 17.02.2020 № 17/02/20, в якій п.4 Сторони виклали розділ 9 Договору в іншій редакції, а саме: відповідно п. 9.1 нової редакції договору, всі спори, вимоги які виникають по Договору, чи в зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушень, підлягають розгляду в Господарському суді міста Києва (Україна).

Відповідно до п.9.1.1 нової редакції Договору, відповідно до Додаткової угоди, передбачено, що правом яке регулює Договір є право України, згідно до підпункту 9.1.2 нової редакції Договору, при розгляді спорів застосовується матеріальне право України, мова розгляду українська.

03.11.2021 Відповідачем та Відповідачем було підписано проформу інвойс (рахунок-фактуру) № А 21НО79, в якому було наведено перелік Товарів зазначена загальна вартість -57 760,50 доларів США, та умови оплати 20% передоплати (депозит) 80% оплата на підставі копій товаро супровідних документів.

Матеріали справи свідчать, що на виконання п. 4.1 Договору, Покупець перерахував Продавцю суму передоплати в повному обсязі, а саме: оплата у розмірі 17 328,15 доларів США здійснена 03.11.2021 року, у відповідності до інвойсу № А 21НО79, що підтверджується платіжним дорученням № 73 від 03.11.2021 року;

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що поставка Товарів по інвойсу (рахунок-фактуру) № А 21НО79 від 03.11.2021 Відповідачем здійснена не була.

Враховуючи п.3.2 Договору, передоплата Позивачем в розмірі 17 328,15 доларів США по інвойсу № А 21НО79 від 03.11.2021 була здійснена - 03.11.2021, а отже поставка Товарів, яка повинна була відбутись в строк не більше ніж 35 днів з дати отримання передоплати, повинна була здійснена Відповідачем, в строк до - 09.12.2021.

Проте, Відповідач, в визначений договором строк не здійснив поставку Товарів.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ч. і ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди приймають до свого провадження і можуть розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Окрім цього, п. 2 ст. 4 "Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", ратифіковану Постановою Верховної ради України 19 березня 1992 року визначено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Умовами п. 9.1 нової редакції договору передбачено, що всі спори, вимоги які виникають по Договору, чи в зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушень, підлягають розгляду в Господарському суді міста Києва (Україна).

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки).

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим дня виконання сторонами.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно положень статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснив на користь відповідача суму попередньої передоплати за товар у розмірі 17 328,15 доларів США, у відповідності до інвойсу № А 21НО79, що підтверджується платіжним дорученням № 73 від 03.11.2021 року.

Доказів поставки відповідачем позивачу товару на вказану суму матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.

Отже, за встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 17 328,15 доларів США.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених та встановлених судом обставин та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімі" до HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD про стягнення 17 328,15 доларів США задовольнити повністю.

Стягнути з HANGZHOU BEIBEJIA TECHNOLOGY CO., LTD (No. 308 Yangqiaotou Taihuyuan Town Kinian District Hangzhiu City Zhejiang Province China) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімі" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 92, ) 17 328,15 (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) доларів США 15 центів попередньої оплати за непоставлений Товар згідно Договору поставки від 17.02.2020 № 17/02/20 та 9 505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2024.

Суддя І.І. Борисенко