УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "Авалон ЛТД"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,

за участю - Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024, зокрема: у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/308/23 відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс); касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 зі справи № 911/308/23 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліків поданої ним скарги.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква 02.04.2024 (через систему "Електронний суд") повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі №911/308/23 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Водночас у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024, зокрема: відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/308/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України; касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 зі справи № 911/308/23 залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, визнані судом неповажними, а також скарга не містила посилання на підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України (як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу) з обґрунтуванням того, у чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі (з урахуванням предмета касаційного оскарження); надано скаржнику строк на усунення недоліків та роз`яснено наслідки неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Суд, зокрема, визнав неповажними наведені скаржником у клопотанні доводи щодо введення воєнного стану по всій території країни, які, як стверджує скаржник, стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не обґрунтовано наявність у нього таких обставини, що виникли саме внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили подання ним касаційної скарги у межах визначених процесуальним законом строків, а самі лише посилання скаржника на введення воєнного, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на касаційне оскарження.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква 02.04.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вказаної ухвали від 15.04.2023 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушив норми процесуально права, а саме вимоги пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України.

Разом з тим в уточненій касаційній скарзі скаржник також просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, повторно обґрунтовуючи причини пропуску цього строку введенням воєнного стану по всій території країни, що, на його думку, відповідає умовам поважності причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою.

Розглянувши уточнену касаційну, зокрема, заявлене в ній клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що останнє не містить нових доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, крім тих, які вже були визнані неповажними ухвалою суду про залишення касаційної скарги без руху.

Отже, з огляду на те, що скаржником не наведено жодного нового аргументу щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а викладені повторно доводи вже були визнані Судом неповажними, Суд доходить висновку, що скаржником в цій частині не усунуто недоліків поданої ним скарги.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, зокрема, не наведено інших доводів, крім тих, які вже були визнані Судом неповажними, щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не додано доказів на їх підтвердження, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у цій справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 зі справи № 911/308/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова