ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024м. ДніпроСправа № 28/576-09

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт"

про стягнення 11650,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від заявника: Оніщенко В.М., Гончар В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2009 у справі №28/576-09 до виконання.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у поданій заяві зазначає, що стягувач не отримував наказ від ВДВС та не мав можливості повторно пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.09р. позов задоволено повністю. Стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-а, ідентифікаційний код 32349917) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2, ідентифікаційний код 20306037) штрафу в сумі 10 000 грн., пені 1650 грн. Стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-а, ідентифікаційний код 32349917) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0005) держмито 116 грн. 50 коп. Стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-а, ідентифікаційний код 32349917) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська(Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005 МФО 805012 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.09р. видано наказ від 21.12.09р. про примусове виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає за необхідне поновити пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись вимогами ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2009 у справі №28/576-09 до виконання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024р.

Суддя Г.В. Манько