ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа № 909/1062/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув заяву ОСОБА_1 б/н від 30.04.2024 року (вх. № 01-05/1256/24 від 30.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1062/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосервіс" б/н від 04.03.2024 року (вх. № 01-05/646/24 від 05.03.2024 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024 року (суддя І.М. Скапровська; повний текст ухвали складено 22.02.2024 року) про відмову ухвалити додаткове рішення

у справі № 909/1062/23

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосервіс" (надалі ТзОВ "Радіосервіс")

про зобов`язання вчинити дії та стягнути судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ "Радіосервіс" - адвоката Денеги Д.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1062/23 та вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Радіосервіс" судових витрат.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) залишено без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ "Радіосервіс", ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024 року у справі №909/1062/23 без змін.

30.04.2024 року представник позивача Сліпенчук Н.А., яка діє на підставі ордеру серії АТ №1064124 від 19.03.2024 року, подала через систему «Електронний суд» заяву б/н від 30.04.2024 року (вх. № 01-05/1256/24 від 30.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1062/23.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1062/23, суд встановив, що до даної заяви не додано доказів її надсилання (надання) відповідачу у справі.

Зазначені обставини є підставою для повернення заяви на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 30.04.2024 року (вх. № 01-05/1256/24 від 30.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1062/23.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех