ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1067/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали заяви Головного управління поліції в Харківській області вх. №9290 від 08.04.2024 по справі

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Елітфармацея", с. Перемога
про визнання банкрутом
учасники справи з засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява (вх. №9290 від 08.04.2024) про поворот виконання судового рішення в якій заявник просить суд стягнути з державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України на користь ГУНП в Харківській області () грошові кошти у сумі 13 420,00 грн, виплачені на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 у справі 922/1067/17, яка була скасована в частині стягнення штрафу з ГУНП в Харківській області.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №103/2024 від 08.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024, для розгляду заяви по справ №922/1067/17 визначено суддю Прохорова С.А.

Розгляд заяви було призначено на 24.04.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява (вх. №10894 від 24.04.2024) про розгляд заяви без участі його представника. Також, заявником подано до суду докази списання коштів з рахунку заявника.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 у справі 922/1067/17 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто штраф в розмірі 13 420,00 грн з Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 у справі № 922/1067/17 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 у справі 922/1067/17 в частині стягнення штрафу з ГУНП в Харківській області в особі ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 13 420,00грн.

29.02.2024 ГУНП в Харківській області звернулось до Державної судової адміністрації України з заявою вих. № 210/119/05/29 щодо повернення коштів з державного бюджету на користь ГУНП в Харківській області.

У відповідь Державної судової адміністрації України від 02.04.2024 №11-8355/24 повідомила, що ухвала Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 у справі № 922/1067/17 не містить посилання на повернення штрафу, сплаченого ГУНП в Харківській області та стягнутий штраф підлягає поверненню з Державного бюджету України шляхом повороту виконання рішення

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для заявника.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку скасовано чи змінено судове рішення, однак обов`язковим є подання доказів списання коштів за цим рішенням.

Заявником було подано до суду лист Державної казначейської служби України №07-11/614 від 29.01.2024 з якого вбачається, що грошові кошти відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 у справі 922/1067/17 в сумі 13 420,00 грн перераховані 27.01.2024 в дохід державного бюджету та платіжну інструкцію №13 від 26.01.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 у справі 922/1067/17.

Керуючись ст. ст. 11, 42, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління поліції в Харківській області вх. №9290 від 08.04.2024 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Головного управління поліції в Харківській області в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, ) грошові кошти у сумі 13 420,00 грн.

Видати наказ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення (підписання) - 24.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024.

Суддя Прохоров С.А.