ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2024 Справа № 905/2460/21

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 30835215,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 37670907,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року (у відповідності до договору відповідач отримав у власність нерухоме майно - силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 14; силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 15; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 20; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 21; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 22; будівля кормоцеху, розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 2; корнажна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 3; будівля санпропусника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 1; овочесховище, розташоване за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 24; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 23; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 12; будівля корівника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 6; будівля складу ПММ, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21а; будівля механізаторів, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21г; будівля мехмайстерні, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21в; будівля майстерні ТО, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21д.) та застосувати двосторонню реституцію у визнаному недійсним правочині;

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.01.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.02.2022 року об 11:30 год., встановив учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.02.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.03.2022.

Призначене на 01.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, задля недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.06.2022 відклав розгляд справи №905/2460/21; запропонував сторонам в строк до 03.07.2022 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, позивачу, зокрема, надати відповідь на відзив, з доказами її направлення на адресу відповідача; вирішив про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою, з огляду на запровадження на території України воєнного стану та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

12.07.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи до моменту закінчення воєнного стану, а у разі його продовження відкладення до остаточного вирішення питання щодо воєнного стану на території Донецької області. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач по даній справі вважає за необхідне підготувати та надати до суду певні документи в додаткове обґрунтування своєї правової позиції по справі з огляду на заперечення відповідача. Однак, на цей час це зробити не може у зв`язку з тим, що усі необхідні документи знаходяться на території товариства у с. Євгенівське Донецької області, яке знаходиться в зоні активних бойових дій та з березня 2022 року з керівництвом позивача немає зв`язку, крім того потрапити туди дуже важко та небезпечно для життя.

Відповідач будь-яких пояснень, заяв або клопотань не надавав.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.04.2024 запропонував сторонам в строк до 25.04.2024 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, а також висловити свої позиції щодо призначення розгляду справи.

Позивач та відповідач будь-яких пояснень, заяв або клопотань не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частинам 2 та 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що зважаючи на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, при відкладенні розгляду справи дата підготовчого засідання у справі не була призначена та було вирішено про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

На даний час Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/24 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

За змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що сторони є такими, що достеменно обізнані про наявність даного спору в суду, приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито 28.12.2021, з метою недопущення надмірного затягування судового процесу, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану та вважає необхідним призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 119, 165, 177, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 22.05.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Суд роз`яснює Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Т. О. Лобода