ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024 справа № 908/1254/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу судового наказу
про стягнення 110984,99 грн.
До Господарського суду Запорізької області 24.04.2024 надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний партнер» 110984,99 грн. простроченої заборгованості за відсотками за кредитним договором № 97-10-2-ЗП/6/1 від 18.08.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву обґрунтовано положеннями ст.ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором № 97-10-2-ЗП/6/1 від 18.08.2023.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Надійний партнер» уклали кредитний договір № 97-10-2-ЗП/6/1 від 18.08.2023. Проте боржник порушив умови кредитного договору щодо належного та своєчасного виконання зобов`язань, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за відсотками.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий кредитний договір № 97-10-2-ЗП/6/1 від 18.08.2023, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості в розмірі 110984,99 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано також платіжну інструкцію про виплату боржнику кредиту, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості по кредитному договору.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір, то сума судового збору у розмірі 242,24 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) підлягає стягненню з боржника. Також, суд констатує наявність підстав для повернення заявнику з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 0,01 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
4. Звернути увагу учасників справи, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
6. Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачеві вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________
10. Дата видачі судового наказу стягувачеві ____________
Суддя В.В. Левкут