СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Харків Справа № 910/2266/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря Андерс О.К.

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Рижкова І.П., ордер від 08.02.2024 № 1187642;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду позивача -фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича, м.Харків, (вх. 640 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 12.02.2024 (суддя Байбак О.І.) у справі №910/2266/23

за позовом фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ,

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Холоденко Олександр Костянтинович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", в якому просив суд розірвати договір оренди від 11.08.2021 № К2-1/Х-1 та стягнути 254907,41 грн. основного боргу (який складається з 180971,11 грн гарантійного платежу та 73936,30 грн орендної плати за березень 2022 року), а також нарахованих 1194, 22 грн 3% річних та 1784,35 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.08.2021 між сторонами у справі було укладено договір оренди 2021 № К2-1/Х-1, відповідно до умов якого позивач орендував у відповідача приміщення яке знаходиться в торговому центрі на строк 1090 днів, сплатив на користь відповідача відповідно до умов договору гарантійний платіж та орендну плату, зокрема, за березень 2022 року, однак, в зв`язку з початком війни Указом Президента № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на всій території України з 24.02.2022 було введено воєнний стан, в м. Харків велися бойові дії, а тому використання приміщень, які є предметом оренди за договором, стало неможливим. Позивач вказує, що зазначені обставини є форс-мажорними, оскільки фактично унеможливлюють використання ним приміщень за договором, однак відповідач безпідставно відмовляється вчинити дії, направлені на розірвання вказаного договору через настання форс-мажорних обставин, що передбачено п. 31.5. Договору, та відповідно, повернути позивачу гарантійний платіж, а також орендну плату за березень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди від 11.09.2021 №К2/Х-1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" та фізичною особою-підприємцем Холоденком Олександром Костянтиновичем; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича гарантійний платіж у розмірі 180 971,11 грн., орендну плату за березень 2022 року у розмірі 73 936,30 грн., три проценти річних у розмірі 1194,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 784,35 грн. та судовий збір у розмірі 6 552,29 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 зазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Крона-Компані задовольнити частково; рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 910/2266/23 скасовано, а справу № 910/2266/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №910/2266/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича 73936,30 грн. орендної плати за березень 2022 року.В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" 17 883,57 грн. судового збору.

Позивач - фізична особа-підприємець Холоденко Олександр Костянтинович подав на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №910/2266/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди від 11.08.2021 № К2-1/Х-1 та стягнення 180971,11 грн гарантійного платежу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржниками дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 для розгляду справи № 910/2266/23 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи № 910/2266/23 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 у справі №910/2266/23 та її озгляд призначено в судове засідання з повідомленням сторін на 24.04.2024 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представника для участі в ньому не направив.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, надання їм можливості скористатись своїми процесуальними правами, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізації основних засад господарського судочинства, зокрема, пропорційності, змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Розгляд справи відбудеться "15" травня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

3. Довести до відома сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль