СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1628/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23,

за позовом ТОВ Дебау-М, Донецька область, м. Бахмут,

до ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка

про стягнення 139 790,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебау-М заборгованість в розмірі 139790,20 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2148,00 грн, в задоволенні решти вимог відмовлено.

ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1628/23 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебау-М заборгованість в розмірі 139790,20 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2148,00 грн., ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.04.2024 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми Діловодство спеціалізованого суду, проте, у зазначений строк недоліки не усунув.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання позову, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, а саме 139 790,20 грн., (2684,00*150%) сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 4026,00грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3221,00 грн. ( 4026,00х 0.8).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2024 у справі №905/1628/23заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна