У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Чернігів справа № 927/885/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандоли Олександа Олексійовича, поданої по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» (код 19356610) 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (код 00310143) 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а ()
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та повноваження розпорядника майна боржника Балєвої О.О.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бандолу О.О. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 на шість місяців до 25.08.2024 включно.

15.04.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 12.04.2024 № 1-06/779 Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандоли Олександа Олексійовича (надалі - Скарга), якою банк просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандоли Олександа Олексійовича, яка полягає у:

не внесенні ним змін до реєстру вимог кредиторів банкрута, пов`язаних з виключенням (погашенням) грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія», які виникли на підставі недійсних правочинів, що встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 927/885/17 (927/559/23),

не скликання загальних зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за ініціативою Акціонерного товариства «Полікомбанк» з питань припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового складу комітету кредиторів;

2) зобов`язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандолу Олександа Олексійовича:

внести зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута, пов`язані з виключенням (погашенням) грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» в розмірі 23 002 280,00 грн (3 200,00 грн витрат на оплату судового збору I черга задоволення, 22 999 080,00 грн заборгованості IV черга задоволення), які виникли на підставі недійсних правочинів, що встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 927/885/17 (927/559/23),

скликати протягом двох тижнів з дати винесення ухвали суду збори кредиторів Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» з питань припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового складу комітету кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись зі Скаргою, банк вказує, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017, серед іншого, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» в розмірі 22 999 080,00 грн та 3 200,00 грн судового збору.

В обгрунтування заявлених грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» посилалось на Договір № 63 від 04.07.2007, видаткові накладні від 05.07.2007, від 09.07.2007, від 23.07.2007 та Договір № 112 відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 вказана вище ухвала суду від 12.12.2017 у відповідній частині залишена без змін.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 по справі № 927/885/17 (927/559/23) позов Акціонерного товариства «Полікомбанк» до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» та Приватного підприємства «Футбольний клуб «ЛКТ» про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 по справі № 927/885/17 (927/559/23) скасовано, позов банку задоволено, визнано недійсними з моменту укладення Договір № 63 від 04.07.2007 та Договір № 112 відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013.

З огляду на рішення суду апеляційної інстанції від 05.03.2024 банк вважає за необхідне внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»: оскільки відповідне рішення суду отримане всіма учасниками 13.03.2024, скаржник вважає, що такі зміни мали бути внесені арбітражним керуючим Бандолою О.О. не пізніше 14.03.2024.

З відповідним запитом (лист від 19.03.2024 № 1-06/563) банк звернувся до арбітражного керуючого Бандоли О.О., однак останній листом від 29.03.2024 № 02-105/191 повідомив скаржника про відсутність у ліквідатора права самостійного внесення до реєстру відповідних змін, оскільки ухвала Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 є чинною.

Однак таку позицію арбіражного керуючого Бандоли О.О. банк вважає протиправною (як і бездіяльність щодо не скликання зборів кредиторів у даній справі з метою переобрання представницького органу кредиторів).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024 постановлено:

скаргу від 12.04.2024 № 1-06/779 Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандоли Олександа Олексійовича залишити без руху;

зобов`язати Акціонерне товариство «Полікомбанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення Скарги без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків докази надсилання копії Скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»;

роз`яснити Акціонерному товариству «Полікомбанк», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала суду від 22.04.2024 була направлена Акціонерному товариству «Полікомбанк» до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 22.04.2024 19:50.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 22.04.2024 є такою, що отримана банком 23.04.2024.

24.04.2024, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків скаржником до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В той же час, порядок розгляду відповідних скарг Кодексом України з процедур банкрутства не встановлений.

В такому випадку, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання скаржника, суд вважає за можливе розглянути скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 121, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 12.04.2024 № 1-06/779 Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» - арбітражного керуючого Бандоли Олександа Олексійовича прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Розгляд скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити процесуальний строк для подання ліквідатором Бандолою О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» відзиву на Скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на Скаргу його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальні строки: для подання Акціонерним товариством «Полікомбанк» відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання арбітражним керуючим Бандолою О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву на Скаргу, відповіді на відзив та заперечення є їх правом.

Копії цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Полікомбанк» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39 ()), ліквідатору Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 29.04.2024.

Суддя А.С. Сидоренко