СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№226П/2) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та апеляційну скаргу (вх.№374П/2) заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцього району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23 (повний текст рішення складено 15.01.2024 суддею Солодюк О.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Фермерського господарства «Бакай», с.Оленівка, Козельщинський район, Полтавська область,

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2.Козельщинської селищної ради, смт.Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5940-СГ від 27.02.2020 «Про відмову у поновленні договору оренди землі». Визнано укладеною додаткову угоду між Фермерським господарством «Бакай» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі №304 від 31.03.2010, який зареєстрований за №00052 від 18.05.2011, у редакції, викладеній в резолютивній частині цього судового рішення. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства Бакай 5368,00 грн судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь першого відповідача понесені витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також з рішенням господарського суду не погодився заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Полтавську обласну прокуратуру та Харківську обласну прокуратуру. Крім того, просить суд прийняти, дослідити та урахувати під час ухвалення рішення додатково подані прокурором докази у справі, які не досліджувались господарським судом Полтавської області, а саме, копію листа обласної прокуратури від 22.01.2023 №15/1-65вих-24 до Козельщинської селищної ради про вжиття заходів; копію листа Козельщинської селищної ради від 23.01.2024 №02-13/149; копію повідомлення обласної прокуратури Козельщинської селищної ради про подання апеляційної скарги; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 1,7700 га, кадастровий номер :00:001:0612; копію договору оренди землі від 02.03.2023, укладеного між ФГ Непийпи Л.А. та Козельщинською сільською радою; копію протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-483.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/135/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/135/23.

05.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 04.04.2024 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 15.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцього району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/135/23. Ухвалено апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської обласної прокуратури подана на це ж судове рішення, апеляційний господарський суд прийняти її до спільного розгляду. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 04.04.2024 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 15.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

18.03.2024 від ФГ «Бакай» до суду надійшли відзиви (вх.№3936, 3937) на апеляційні скарги, а також письмові пояснення (вх.№3938) щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області у справі №917/135/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву представника Фермерського господарства «Бакай», адвоката Назаревича І.Р., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/135/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №917/135/23, призначене на 04.04.2024 о 10:00 год. провести за участі представника Фермерського господарства «Бакай», адвоката Назаревича І.Р., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 залучено Фермерське господарство Непийпи Леоніда Антоновича (38423, с.Бакай, Полтавський район, Полтавська обл., ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача. Зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити Фермерському господарству Непийпи Л.А. листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до них документів; докази направлення надати до Східного апеляційного господарського суду. Зобов`язано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали заявників апеляційних скарг направити їх копії та додані до них документи Фермерському господарству Непийпи Л.А. листом з описом вкладення, докази направлення надати суду. Зобов`язано Фермерське господарство Непийпи Л.А. зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд». Запропоновано Фермерському господарству Непийпи Л.А. у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та апеляційних скарг та доданих документів, надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцього району Полтавської області з доказами його надсилання сторонам у порядку, встановленому частиною 2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 25 квітня 2024 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

11.04.2024 від ФГ «Бакай» до суду надійшла заява (вх.№5129) щодо виконання ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Поповій Марії Юріївні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/135/23 задоволено.

У судовому засіданні 25.04.2024, яке проходило у режимі відеоконференції, представниця Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги прокуратури та погодилась з доводами апеляційної скарги Держгеокадастру, просила задовольнити апеляційні скарги.

Представник ФГ «Бакай» проти апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та заступника прокурора Полтавської обласної прокуратури заперечував, вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у відзивах на апеляційні скарги, просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, слід оголосити перерву в межах «розумного» строку.

Зважаючи на заявлені у судовому засіданні представниками ФГ «Бакай» та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про участь представників у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ураховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про проведення наступного судового засідання за участю представників позивача та першого відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.197, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "15" травня 2024 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

2.Клопотання представників Фермерського господарства «Бакай», адвоката Назаревича І.Р., та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Поповій Марії Юріївні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/135/23 задовольнити.

3.Судове засідання у справі №917/135/23, призначене на 15.05.2024 о 09:30 год. провести за участі представника Фермерського господарства «Бакай», адвоката Назаревича І.Р., та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Поповій Марії Юріївні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Зобов`язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова