ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/407/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» з вимогами:

- встановити на користь ТОВ «Євротранстелеком» безстроковий оплатний земельний сервітут площею 0,4080 га стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: :02:056:0011 (загальна площа земельної ділянки 4,2139 га), яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Київська, земельна ділянка 16, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, правовий режим земельної ділянки - на праві постійного користування АТ «Укрзалізниця», оплата сервітуту 5 346 грн 92 коп. з ПДВ в місяць або 64 163 грн 06 коп. з ПДВ в рік на користь АТ «Укрзалізниця», вид сервітуту - для експлуатації та обслуговування волоконно-оптичного кабелю ліній зв`язку ТОВ «Євротранстелеком» з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати відповідача внести відомості про земельний сервітут ділянки з кадастровим номером :02:056:0011, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Київська, земельна ділянка 16, до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позов заявлено з посиланням на статті 32, 402, 403 Цивільного кодексу України, статті 98, 100, 101 Земельного кодексу України.

Позовна заява від 25.04.2024 (вх. №№ 02.3.1-05/430/24) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є лише довіреність або ордер (відповідні висновки містять ухвали КГС ВС від 31.05.2018 року у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 року у справі № 910/15163/17, від 25.06.2018 року у справі № 924/326/17, від 13.08.2018 року у справі № 910/2152/18, від 28.09.2018 року у справі № 910/2396/18, від 13.04.2018 року у справі № 927/675/17 та ін.).

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Судом встановлено, що надіслана до Господарського суду Закарпатської області позовна заява від 25.04.2024 Акціонерного товариства «Українська Залізниця» підписана адвокатом Борисовою Г.Й.

На підтвердження повноважень адвоката Борисової Г.Й. на підписання позовної заяви від імені позивача до позовної заяви додано копію довіреності в порядку передоручення від 04.01.2024, видана та підписана першим заступником директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федак Я.А. та головним інженером регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Заньків З.З.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані вище особи не зазначені як особи, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відтак слід дійти висновку, що позивачем не подано належних доказів згідно приписів статті 60 ГПК України на підтвердження того, що подану до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 25.04.2024 підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеній нормі процесуального кодексу, позивачем у позовній заяві не визначено власне порушене (невизнане чи оспорене) право відповідачем, за захистом якого позивач звернувся до суду з позовною вимогою про встановлення земельного сервітуту на обтяження земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні самого ж позивача.

Окрім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук