ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/17382/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представників сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі № 910/17382/23 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» (надалі - позивач; ТОВ «АЙДОМС») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» (надалі - відповідач; ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА»; апелянт) заборгованості - 208 400,71 грн, пені - 41 063,98 грн, штрафу - 62 520,21 грн, 3% річних - 11 602,00 грн та інфляційних втрат - 62 858,08 грн за договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами № К/091120/010/ТАН від 09.11.2020 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/17382/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» основний борг - 208 400,71 грн; пеню - 41 063,98 грн; штраф - 62 520,21 грн; 3% річних - 11 602,00 грн; інфляційні втрати - 62 858,08 грн; судовий збір - 5 796,68 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/17382/23 в частині стягнення пені - 41 063,98 грн, штрафу - 62 520,21 грн, 3% річних 11 602,00 грн, інфляційних втрат 62 858,08 грн та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Айдомс" в частині стягнення пені - 41 063,98 грн, штрафу - 62 520,21 грн, 3% річних - 11 602,00 грн, інфляційних втрат - 62 858,08 грн - відмовити, рішення щодо стягнення суми основного боргу - залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 апеляційна скарга ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» у справі № 910/17382/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/17382/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2024.

23.04.2024 на адресу апеляційного господарського суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди. До заяви долучено мирову угоду від 02.04.2024, укладену між ТОВ «АЙДОМС» та ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА».

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Водночас, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час про час та місце розгляду справи ТОВ «АЙДОМС» повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 11.03.2024 на адресу останнього.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представника позивача судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованого клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 02.04.2024 у справі № 910/17382/23, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним господарським судом встановлено, що умови поданої відповідної мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову. На підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вказана вище мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ТОВ «АЙДОМС» - директором Г.М. Тумановою, яка діє на підставі Статуту, від відповідача - ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» - директором М.П. Портянко, який діє на підставі Статуту. Підписи зазначених уповноважених осіб скріплено печатками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні усі правові підстави для затвердження поданої мирової угоди від 02.04.2024 у справі № 910/17382/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди, провадження у справі № 910/17382/23 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 02.04.2024 у справі № 910/17382/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 02» квітня 2024 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» (надалі - "Позивач"), в особі директора Г.М. Туманової, яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА», (надалі - "Відповідач"), в особі директора М.П. Портянко, який діє на підставі Статуту,

керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали Мирову угоду у справі № 910/17382/23 на таких умовах:

1. Сторони встановили, що Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору.

2. Станом на 05 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» () визнає заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» () за надання послуг спецтехнікою та механізмами у сумі 208 400,71 (двісті вісім тисяч чотириста) гривень 71 копійка - основного боргу; та у розмірі 20 802 (двадцять тисяч вісімсот дві) гривні 61 коп. - пені.

3. У порядку та на умовах визначених в даній мировій угоді Відповідач ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» сплатило Позивачеві ТОВ «АЙДОМС» суму заборгованості в розмірі: 208 400,71 (двісті вісім тисяч чотириста) гривень 71 копійки - суму основного боргу, 20 802 (двадцять тисяч вісімсот дві) гривні 61 коп. - пені до підписання даної Мирової угоди.

4. Достатнім доказом, що посвідчує належне виконання ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА» умов даної мирової угоди є відповідні документи про перерахування/переказ в сукупності всієї суми грошових коштів у розмірі 208 400,71 (двісті вісім тисяч чотириста) гривень 71 копійки - суми основного боргу та 20 802 (двадцять тисяч вісімсот дві) гривні 61 коп. - пені, на поточний банківський рахунок ТОВ «АЙДОМС». Реквізити банківського рахунку ТОВ «АЙДОМС» p/p НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МЦП 305299.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» здійснило оплату на користь ТОВ «АЙДОМС» суми судового збору у розмірі 5 796,68 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 68 копійок) та суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) до підписання цієї Мирової угоди.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» 20 261 (двадцяти тисяч двохсот шістдесяти одної) гривні 37 коп. пені, штрафу в розмірі 62 520,21 грн (шістдесяти двох тисяч п`ятиста двадцяти гривень 21 копійки), 3% річних в розмірі 11 602,00 грн (одинадцяти тисяч шестиста двох гривень 00 копійок), інфляційних втрат в розмірі 62 858,08 грн (шістдесяти двох тисяч восьмиста п`ятдесяти восьми гривень 08 копійок).

7. Позивач ТОВ «АЙДОМС» - з однієї сторони, та Відповідач ТОВ «Будівельна компанія «АЛТАНА», - з другої сторони, стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

- у момент укладання даної мирової угоди сторони усвідомлювали усвідомлюють) значення своїх дій і можуть керувати ними;

- сторони розуміють природу мирової угоди та наслідки її укладення;

- уповноважені на укладення даної угоди особи володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити положення даної мирової угоди;

- при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;

- мирова угода укладається уповноваженими на те сторонами особами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

- мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

8. Сторони повідомляють суд, що вони приймають дану мирову угоду та у них відсутні будь-які претензії відносно порядку врегулювання спору, погодженого між ними, що повністю відображає їх дійсні наміри та сподівання, а отже предмет спору між Сторонами відсутній.

9. Ця мирова угода складена у трьох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін і для Північного апеляційного господарського суду. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

10. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони розуміють, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у визначені законодавством строки.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/17382/23 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/17382/23 закрити.

4. Матеріали справи № 910/17382/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 29.04.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДОМС» (ідентифікаційний код - 43849379, місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛТАНА» (ідентифікаційний код - 20053524, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 36, кв. 85).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.В. Шапран