УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1242/15(925/751/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Костогриз Олександра Петровича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у справі №925/1242/15(925/751/20)

за позовом фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс»

про стягнення 1 916 533,91 грн

в межах справи № 925/1242/15

за заявою ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про банкрутство юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 відмовлено у задоволенні усного клопотання Костогриза Олександра Петровича про зміну процесуального статусу арбітражного керуючого. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі №925/1242/15 (925/751/20).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Костогриз Олександра Петровича з доданими до неї матеріалами (надіслана 04.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №925/1242/15 (925/751/20), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; залучити арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; направити справу для продовження розгляду в апеляційному порядку в Північний апеляційний господарський суд.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 13.02.2024, що підтверджується поштовим конвертом з трек номером 534 та роздруківкою відстеження з сайту Укрпошта.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Костогриз Олександра Петровича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №925/1242/15 (925/751/20), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.03.2024 від скаржника надійшов лист з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини 1 ст. статті 287 ГПК України та визначені абз.2 частини 2 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку касаційної скарги з доданими до неї матеріалами на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, вирішуючи клопотання про залучення арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича у справі №925/1242/15(925/751/20) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Суд виходить з такого.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований ГПК України.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Положеннями частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

При цьому, суд касаційної інстанції відповідно до норм ГПК України не наділений повноваженнями залучати до участі у справі третіх осіб.

На підставі викладеного, слід відмовити у задоволенні клопотання Костогриз Олександра Петровича про залучення арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.

Керуючись статтями 50, 119, 234, 235, 290, 294, 295, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця Костогриз Олександра Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити фізичній особі-підприємцю Костогриз Олександру Петровичу строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №925/1242/15(925/751/20).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Костогриз Олександра Петровича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №925/1242/15(925/751/20) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Відмовити Костогриз Олександру Петровичу у задоволенні клопотання про залучення арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича до участі у справі №925/1242/15(925/751/20) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1242/15 (925/751/20).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи № 925/1242/15(925/751/20) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.