ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. ДніпроСправа № 904/512/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Черненка Романа Сергійовича м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. м. Дніпро

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з фізичної особи-підприємця Черненко Романа Сергійовича на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 222352,53доларів США

Представники:

від позивача: Мельник В.С., ордер серія АЕ №1270913 від 15.03.2024, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Черненко Роман Сергійович звернувся до Акціонерного товариства «Сенс Банк» з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, недотримання вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем при його вчиненні.

Позивач вказав, що між фізичною особою ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №095036 від 23.04.2008.

Позивач послався на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказав, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»).

Позивач повідомив, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, зокрема, в частині пункту 2 Змін що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Позивач заявив, що постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Таким чином кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вказав, що вчиняючи 28.10.2021 виконавчий напис №13682 приватний нотаріус Сазонова О.М. неправомірно винесла виконавчий напис щодо фізичної особи -підприємця Черненка Романа Сергійовича. Адже договір кредиту №095036 від 23.04.2008, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та банківською установою, не був нотаріально посвідченим.

Позивач повідомив про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24.04.2009 за №7322 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2022 №3832/5 та відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 №7.

Позивач вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 у справі №202/14140/23 суд відмовив у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд вказав, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріусу заборгованість стягнута на користь АТ «Альфа-Банк» з фізичної особи - підприємця Черненка Романа Сергійовича, тому суд вважає, що відсутнє порушення прав позивача, оскільки він звернувся до суду як фізична особа. Позивачем не доведено порушення його прав чи безпосереднього інтересу як фізичної особи, а тому він є неналежним позивачем у цій справі.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач також повідомив, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67919519 від 16.12.2021 з примусового виконання виконавчого напису №13682 від 28.10.2021.

Разом з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.03.2024; залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 12.02.2024 доставлена до електронних кабінетів представника позивача, відповідача та третьої особи 12.02.2024 о 17:53.

Строк для надання відзиву відповідачем закінчився 28.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 20.03.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 05.03.2024 доставлена до електронних кабінетів представника позивача, відповідача та третьої особи 11.03.2024 о 19:24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.04.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 20.03.2024 доставлена до електронних кабінетів представника позивача, відповідача та третьої особи 20.03.2024 о 20:20.

Призначене на 10.04.2024 о 14:30год. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд призначив судове засідання на 24.04.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 10.04..2024 доставлена до електронних кабінетів представника позивача, відповідача та третьої особи 10.04.2024 о 18:25.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд установив таке.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі позичальник) укладений договір кредиту №095036 від 23.04.2008 (далі договір від 23.04.2008) (з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.06.2009), згідно з яким кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання і сумі не більше 93557доларів США, з якої фактична заборгованість станом на 18.06.2009 становить 90438,44долари США, а сума наданих коштів на поточні потреби 2855,41долари СШК, зі сплатою 14%річних, починаючи з 20.10.2008 та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 22.04.2028(включно) на умовах, визначених цим договором.

Договір кредиту №095036 від 23.04.2008 вчинений в простій письмовій формі.

У жовтні 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинений виконавчий напис №13682 від 28.10.2021 про стягнення з громадянина України, яким є фізична особа-підприємець Черненко Роман Сергійович на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США за кредитним договором №95036 від 23.04.2008.

У виконавчому написі вказано, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до передавального акту від 15.10.2019.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67919519 від 16.12.2021 з примусового виконання виконавчого напису №13682 від 28.10.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з громадянина України, яким є фізична особа-підприємець Черненко Роман Сергійович на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США за кредитним договором №95036 від 23.04.2008.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 у справі №202/14140/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») про таким, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого напису №13682 від 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

В рішенні суду вказано, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріусу заборгованість стягнута на користь АТ «Альфа-Банк» з фізичної особи - підприємця Черненка Р.С. Суд зазначив про відсутність порушення прав позивача, оскільки він звернувся до суду як фізична особа.

Враховуючи викладене, фізична особа-підприємець Черненко Роман Сергійович звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» №3425-XI від 02.09.1993 (із змінами та доповненнями) нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» №3425-XI від 02.09.1993 (із змінами та доповненнями) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» №3425-XI від 02.09.1993 (із змінами та доповненнями) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

В пункті 1 розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» Переліку зазначено - нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В листопаді 2014року постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 до Переліку були внесені зміни шляхом доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/2008414 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/2008414 постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана нечинною в частині, з моменту її прийняття.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 набрала законної сили 22.02.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

З урахуванням викладеного, вчинення нотаріусом виконавчого напису у жовтні 2021року було можливе лише на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум.

Оскільки договір кредиту №095036 від 23.04.2008 вчинений в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений, наявні підстави для задоволення позовних вимог та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з фізичної особи-підприємця Черненко Романа Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 222352,53доларів США.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 6, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Черненка Романа Сергійовича до Акціонерного товариства "Сенс Банк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з фізичної особи-підприємця Черненка Романа Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 222352,53доларів США задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №13682, виданий 28.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з фізичної особи-підприємця Черненка Романа Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 222352,53доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (Ідентифікаційний код 23494714; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд.100) на користь фізичної особи-підприємця Черненка Романа Сергійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028грн.

Видати наказ після набрання законної сили рішенням суду.

В судовому засіданні 24.04.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 25.04.2024.

Суддя Р.Г. Новікова