СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/3992/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх.№1077Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23,

за заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023 року.

25.01.2024 року до суду через кабінет системи Електронний суд від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання, в якому просить суд здійснити йому сплату основної винагороди за період з 02.10.2023 року по 02.01.2024 року в розмірі 40260,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його банківський рахунок.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 (повний текст складено та підписано 16.04.2024 року, суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх.№2294 від 25.01.2024 року) про виплату основної грошової винагороди у справі № 922/3992/23.

Арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди за період з 02.10.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 40260,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на банківський рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Уневерсал Банк, , отримувач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та рішення про виплату основної винагороди арбітражного керуючого за цим клопотанням передати до Відділу планово-фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Господарського суду Харківської області для виконання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі боржнику та кредиторам у справі.

Слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35 від 26.04.2024 року, в якому зазначено, що при перевірці електронного суду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича по справі №922/3992/23 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, 119, 234, 256, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази направлення апеляційної скарги боржнику та кредиторам у справі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян