ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024м. ДніпроСправа № 904/606/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

від позивача: Орешина Т.А. самопредставник;

від відповідача: Кім Г.В. адвокат;

від третьої особи: Сидоренко О.А. адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" з нежитлового приміщення площею 39,4 кв.м, яке розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення 30.06.2021 строку дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 341-13/VII-2/7 від 01.07.2018 відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі та безпідставно й незаконно продовжує користуватися цим майном.

З метою передачі об`єкта оренди після закінчення строку дії указаного договору та відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було проведено аукціон на право оренди спірного нежитлового приміщення площею 39,4 кв.м, в якому брав участь і відповідач. Протоколом електронного аукціону переможцем визнане ПП "Соломія-Сервіс".

Не погодившись із результатами аукціону, відповідач оскаржив результати аукціону до господарського суду.

У своєму позові, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" просило Господарський суд міста Києва:

- визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02;

- визнати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм") переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-646 від 10.02.2022 щодо передачі в оренду об`єкта нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро;

- визнати укладеним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою, як орендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", як орендарем, Обласним комунальним підприємством "Фармація", як балансоутримувачем, строком на 2 роки 11 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі на умовах, що визначені в проєкті договору оренди, оприлюдненому в складі документації аукціону за посиланням http://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-646, а саме в наведеній позивачем редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/866/22 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" відмовлено в повному обсязі (а.с. 16 - 23).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/866/22 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: вул. Володимира Антоновича, 65, м. Дніпро, оформлені протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-646, сформованим 10.02.2022 11:34:02; у решті позовних вимог відмовлено (а.с. 24 40).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" не визнано переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-646 від 10.02.2022 щодо передачі в оренду спірного нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 кв.м; договір оренди вказаного нерухомого майна не визнаний з ним укладеним.

У відзиві на позов, поданому до суду 04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, відповідач позовних вимог не визнає та посилається на те, що позивачем не надано жодних доказів його речових прав щодо спірного приміщення станом на день звернення до суду, що, відповідно, свідчить про недоведеність факту порушення прав та наявності підстав для позовних вимог про передання приміщення Дніпропетровській обласній раді.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що за замістом пункту 2.4 договору оренди від 01.07.2018 об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває на балансі Обласного комунального підприємства "Фармація".

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 368400662 від 04.03.2024) підтверджується, що право власності на нерухоме майно громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, опис: хірургічний корпус з машинним відділенням літ.Е-10, прибудова літ. Е12, надбудова літ. над Е-2, ґанок літ.є, приямок літ.е1, приямок літ.е2, навіс літ. е3, приямок літ. е4, сарай літ.3-1, сарай літ.Щ, огорожа №1,2,3,6,7, ворота №4, підпірна стінка №5,8, мощення І, II (загальна площа 8848,1 кв.м.); терапевтичний корпус літ.Д-5, підвал п/д, ґанки літ.д1, д7, д10, д16, приямки літ.д2д5, д8, д9, д11д15, тамбур літ.д, д6 (загальна площа 4803,7 кв.м.); склад літ.Ж-1 (загальна площа 220,5 кв.м.); приміщення охорони літ.3-1, сторожка літ. над 3-1, ґанок літ.з1, з2, сходи літ.з3 (загальна площа 22,5 кв.м.); склад літ.1-1 (загальна площа 193,0 кв.м.); гараж літ.К-1 (загальна площа 41,3 кв.м.); гараж літ.Л-1 (загальна площа 36,2 кв.м.); киснева літ.Н-1, тамбур літ.н1 (загальна площа 79,8 кв.м.); гараж літ.О-1 (загальна площа 28,8 кв.м.); гараж літ.П-1 (загальна площа 29,1 кв.м.); гараж літ.Р-1 (загальна площа 31,4 кв.м.); гараж літ.С-1 (загальна площа 33,2 кв.м.); майстерня літ.Ц-1 (загальна площа 45,5 кв.м.); склад літ.Ч-1, тамбур літ.ч1 (загальна площа 87,6 кв.м.); сарай літ.Ш-1, тамбур літ.ш1, ш2 (загальна площа 50,8 кв.м.) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, у складі якого знаходиться орендоване майно, 18.10.2019 зареєстровано за Дніпровською міською радою, номер запису про право власності: 33993120.

Крім того, як указує відповідач, щодо вказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про інше речове право право оперативного управління, що зареєстроване за Комунальним закладом некомерційне підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, номер запису про інше речове право: 36028800.

Відтак, на думку відповідача, ні Дніпропетровська обласна рада, ні Обласне комунальне підприємство "Фармація" не наділені речовими правами на об`єкт оренди, а тому Дніпропетровська обласна рада не є особою, права якої порушені й можуть бути відновлені шляхом виселення відповідача та передання приміщення обласній раді.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що позовні вимоги Дніпропетровської обласної ради не підлягають задоволенню, а право господарського відання, яке є речовим правом та також підлягає державній реєстрації згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо орендованого приміщення у Обласного комунального підприємства "Фармація" відсутнє (а.с. 61 63).

21.02.2024 представник третьої особи подав до суду письмові пояснення щодо позову, а 14.03.2024 - письмові пояснення щодо відзиву на позов (а.с. 56-57, 71).

У письмових поясненнях щодо позову Обласне комунальне підприємство "Фармація" підтримує позовні вимоги Дніпропетровської обласної ради та пояснює, що у пункті 11.1 договору оренди № 341-13/VII-2/7 від 01.07.2018 сторонами визначено строк дії цього договору з 01.08.2018 до 30.06.2021. Відповідно до пункту 12.5 указаного договору цей договір припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, що свідчить про припинення договору оренди 30.06.2021. Проте, за твердженням третьої особи, всупереч умовам пунктів 4.4, 5.3.13 договору оренди № 341-13/VII-2/7 від 01.07.2018 та приписів статті 785 Цивільного кодексу України, а також статті 25 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі та безпідставно й незаконно продовжує користуватися цим майном.

У письмових поясненнях щодо відзиву третя особа заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, з наступних підстав.

Так, на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 № 455-19/VI Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 37986598), правонаступником якого є Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 26136949), передав зі свого оперативного управління і балансу у господарське відання й на баланс ОКП "Фармація" нежитлові приміщення загальною площею 39,4 кв.м, які розташовані в будівлі КЗ "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" ДОР" (літ. А2) за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, 65 (нова назва вулиця Володимира Антоновича, 65), про що вказані сторони склали й підписали акт приймання-передачі від 01.08.2013.

На цей час Дніпропетровська обласна рада, як власник нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (згідно з інформаційною довідкою, наданою відповідачем), не приймала жодних рішень, які б припинили право господарського відання ОКП "Фармація" на нежитлові приміщення загальною площею 39,4 кв.м, які розташовані в будівлі Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ДОР" (літ. А2) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65.

Тож, третя особа зазначає, що твердження відповідача про перебування у власності Дніпровської міської ради спірних приміщень загальною площею 39,4 кв.м, є помилковими.

У відповіді на відзив, яка подана до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 15.03.2024, позивач зазначає, що на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011 № 197-10/VІ "Про створення юридичних осіб станцій швидкої медичної допомоги, затвердження статутів та призначення керівників" створено Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: вул. Свердлова, 65, м. Дніпропетровськ) та для забезпечення надання екстреної медичної допомоги вирішено передати на баланс майно КЗ "Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги" ДОР" відповідно до визначеної структури.

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 № 455-19/VІ "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" нежитлове приміщення площею 39,4 кв.м, розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", передане у господарське відання ОКП "Фармація".

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.05.2015 № 649-31/VІ "Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" реорганізовано шляхом приєднання до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради".

За твердженням позивача, на цей час нежитлове приміщення площею 39,4 кв.м, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі (літ. А-2) Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, належить на праві власності Дніпропетровській обласній раді. На підтвердження цього факту позивач посилається на інформаційну довідку від 04.03.2024 № 368400662 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надану до суду відповідачем (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Стосовно реєстрації права господарського відання позивач зауважує, що державна реєстрація не є способом набуття права власності або інших речових прав, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Тому, позивач вважає помилковим висновок відповідача про відсутність у Дніпропетровської обласної ради та Обласного комунального підприємства "Фармація" речових прав на об`єкт оренди, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги Дніпропетровської обласної ради в повному обсязі (а.с. 96-97).

Відповідач правом на подання заперечення на відповідь на відзив у визначений судом строк не скористався, однак 26.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надіслав додаткові письмові пояснення (а.с. 11 113).

У своїх поясненнях відповідач наголошує на тому, що всупереч обов`язку з доказування власних позовних вимог, зокрема наявності порушеного права, до матеріалів справи позивачем не додано жодного належного та допустимого доказу - технічної документації, що дозволяє встановити місцезнаходження спірного приміщення та його віднесення саме до права власності позивача, адже саме приміщення не зареєстроване як окремий об`єкт нерухомості.

Також відповідач указує на відсутність у матеріалах справи відомостей вилучення у Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради орендованого відповідачем приміщення (якщо припустити, що таке приміщення знаходиться у складі об`єкта з реєстраційним номером 101) та відсутність доказів припинення права оперативного управління.

Тож, відповідач наполягає на тому, що у позивача на даний час відсутні речові права, які підлягали б захисту шляхом задоволення позову про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", так само як відсутні й підстави вимагати передання приміщення саме Дніпропетровській обласній раді.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.03.2024, за результатом якого засідання суду відкладено на 26.03.2024.

Ухвалою суду від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.04.2024, за наслідком якого оголошувалася перерва до 23.04.2024.

08.04.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: витягу з рішення ДОР від 21.10.2011 № 185-9/VI "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", акта приймання-передачі від 30.12.2011, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2024 № 371959427.

Під час розгляду справи по суті представники учасників справи надали пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 23.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською обласною радою 21.10.2011 ухвалено рішення № 185-9/VІ "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", відповідно до пункту 16 якого вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від Дніпропетровської, Криворізької міських рад та Магдалинівської, Межівської, Петропавлівської, Томаківської, Солонянської районних рад юридичних осіб, що забезпечують надання вторинної та/або екстреної медичної допомоги, та їх майна зі спільної власності територіальних громад районів, комунальної власності територіальних громад міст за умови прийняття цими радами відповідних рішень згідно з чинним законодавством України (а.с. 134).

На виконання рішення Дніпропетровської обласної ради № 185-9/VІ від 21.10.2011 за актом приймання-передачі від 30.12.2011 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в оперативне управління Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" зі спільної комунальної власності м. Дніпропетровська передано майно загальною балансовою вартістю 19297442,87 грн, у тому числі будівлі та споруди загальною вартістю 4294566,00 грн, що перебувало в оперативному управлінні Клінічного об`єднання швидкої медичної допомоги (а.с.135 - 137).

Згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради № 197-10/VІ від 27.12.2011 "Про створення юридичних осіб станцій швидкої медичної допомоги, затвердження статутів та призначення керівників" створено Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: вул. Свердлова, 65, м.Дніпропетровськ) та для забезпечення надання екстреної медичної допомоги вирішено передати на баланс Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" майно відповідно до визначеної структури (а.с. 102).

На підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 455-19/VІ від 21.06.2013 "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" та акта приймання-передачі від 01.08.2013 нежитлове приміщення площею 39,4 кв.м, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", передане у господарське відання Обласного комунального підприємства "Фармація" (а.с. 73-74).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 649-31/ VІ від 27.05.2015 "Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" реорганізовано шляхом приєднання до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" (а.с. 101).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення площею 39,4 кв.м, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі (літ. А-2) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) належить на праві спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради та перебуває в оперативному управлінні Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" (а.с. 138 - 142).

Між Дніпропетровською обласною радою (далі орендодавець, позивач), Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі балансоутримувач, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (далі орендар, відповідач) 01.07.2018 укладено договір оренди № 341-13/VII-2/7 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області (далі договір, договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1 договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, далі об`єкт оренди, а саме приміщення загальною площею 39,4 кв.м, яке знаходиться у господарському віданні ОКП "Фармація", для розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки.

Об`єктом оренди є: нерухоме майно (приміщення) загальною площею 39,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, яке знаходиться у господарському віданні ОКП "Фармація" (п. 2.1 договору).

Вартість об`єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна наступна: 39,4 кв.м 352159,00 грн станом на 16.02.2018 (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначається в акті приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 2).

Об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває на балансі ОКП "Фармація" (п. 2.4 договору оренди).

Розділом 3 договору оренди визначено розмір і порядок оплати орендної плати.

Так, пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), становить: 39,4 кв.м 3000,00 грн (без урахування ПДВ, розрахунок за базовий місяць квітень 2018 р.).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці (п. 3.2 договору).

Нарахування податку па додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 3.3 договору).

За умовами пункту 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання сторонами та балансоутримувачем акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата в повному обсязі (у тому числі ПДВ) перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, МФО 305299, один раз на місяць не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.7 договору).

Згідно з пунктом 3.8 договору оренди вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж і т.ін. не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем балансоутримувачу окремо, у формі та порядку, погодженому між ними.

Орендар набуває права на строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди (п. 4.1 договору).

У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення. Об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 4.4 договору).

Відповідно до пункту 4.5 договору обов`язок зі складання акта приймання-передачі покладається на балансоутримувача.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.08.2018 до 30.06.2021 (п. 11.1 договору).

Пунктом 12.1 договору оренди передбачено, що всі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з моменту підписання їх сторонами та погодження з Дніпропетровською обласною радою.

Продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін (п. 12.3 договору).

Договір припиняється, серед іншого, в разі закінчення строку, на який його було укладено (п.12.5 договору).

Відповідно до умов договору оренди об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом приймання-передачі від 01.08.2018 (а.с. 13).

У період дії договору оренди його умови жодною із сторін у судовому порядку не оскаржувалися, договір недійсним не визнавався.

Після закінчення 30.06.2021 строку дії договору оренди спірне нежитлове приміщення відповідач не повернув.

Наведені обставини і стали причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для виселення відповідача з орендованого приміщення.

Правовідносини сторін виникли з договору оренди нерухомого майна, яке є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області, тобто комунальною власністю, що підтверджується наявними у справі доказами в сукупності та не спростовано відповідачем.

До зазначеного висновку суд доходить за результатом оцінки доказів у порядку, встановленому статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог статей 76 79 цього Кодексу щодо належності, допустимості, достовірності й вірогідності доказів.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон № 157-IX), який набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020.

Частиною другою Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 157-ІХ встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

За змістом пункту 11.1 договору оренди строк його дії закінчився 30.06.2021. Відтак, після 01.07.2020 дати, визначеної частиною другою Прикінцевих і перехідних положень Закону №157-ІХ, продовження договору оренди, укладеного сторонами у цій справі, повинно відбуватися в порядку, визначеному Законом № 157-ІХ.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Матеріали справи не містять і відповідачем не надано доказів продовження з ним в установленому законом порядку договору оренди спірного нежитлового приміщення після закінчення його строку (30.06.2021).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Зважаючи на нормативні приписи частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Такий висновок відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 157-ІХ у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відтак, згідно з умовами пункту 4.4 договору оренди та наведеними нормами закону відповідач повинен був повернути об`єкт оренди орендодавцю (позивачу) за актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати припинення договору, тобто не пізніше 05.07.2021.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів прийняття ним заходів до повернення об`єкта оренди за закінченням строку договору чи вчинення позивачем перешкод у його поверненні суду не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги є законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки не підтверджуються наявними у справі доказами та не спростовують обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпропетровської обласної ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" з нежитлового приміщення площею 39,4 кв.м, яке розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2А; ідентифікаційний код 31944458) з нежитлового приміщення площею 39,4 кв.м, яке розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді (49004, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2А; ідентифікаційний код 31944458) на користь Дніпропетровської обласної ради (49004, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.05.2024.

Суддя І.І. Колісник