номер провадження справи 26/46/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/1956/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5)

За участю представника кредитора Діхтяр А.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 13 249 999, 35 грн., з яких: 4 905 837, 00 грн. основного боргу, 8 344 162, 35 грн. штрафні санкції та пеня. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 819 від 17.04.2013; адреса: вул. Нижньодніпровська, 19А, м. Запоріжжя, 69091).

Ухвалою суду від 05.10.2021 року у справі № 908/1688/21, віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області розмірі 13 249 999, 35 грн., з яких: 4 905 837, 00 грн. основного боргу до третьої черги задоволення, 8 344 162, 35 грн. штрафні санкції та пеня до шостої черги задоволення. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 28.10.2021р. о 10-30.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року, відкладено підсумкове засідання на 07.12.2021р. об 11-30.

Постановою суду від 07.12.2021 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5). Припинити повноваження розпорядника майна боржника Коршуна В.В. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністюМК-ПРОМТРЕЙД призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 819 від 17.04.2013; адреса: вул. Нижньодніпровська, 19А, м. Запоріжжя, 69091).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.12.2021р. за № 67839 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, .

Ухвалою суду від 21.03.2024р. призначено судове засідання для розгляду поданих документів на 18.04.2024р. об 11-30.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, котра складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом засвідчується, що в даному випадку рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 07.12.2022 № 2 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 07.12.2021 по 07.12.2022 в розмірі 236 440,26 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок грн. 26 коп.) гривень, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () в розмірі 5 770,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 14.12.2022 №02-01/54/110).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 07.04.2023 № 3 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () за період з 08.12.2022 по 07.04.2023 в розмірі 80 856,82 (вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн. 82 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 07.04.2023 №02-01/54/118).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 07.07.2023 № 4 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () за період з 08.04.2023 по 07.07.2023 в розмірі 60 300,00 (шістдесят тисяч триста грн. 00 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 07.07.2023 №02-01/54/129).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 06.10.2023 № 5 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () за період з 08.07.2023 по 06.10,2023 в розмірі 60 060,71 (шістдесят тисяч шістдесят грн. 71 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 06.10.2023 №02-01/54/137).

Рішенням кредиторів, оформленого Протоколом від 07.03.2024 № 6 схвалений звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () за період з 07.10.2023 по 07.03.2024 в розмірі 103 185,71 (сто три тисячі сто вісімдесят п`ять грн. 71 коп.) гривень.

Вказане рішення комітету кредиторів надано до господарського суду (супровідний лист від 07.03.2024 № 02-01/54/147).

Отже, загальний розмір заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Коршуну В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 07.12.2021 по 07.03.2024 становить 540 625,97 (п`ятсот сорок тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 97 коп.) гривень, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» () в розмірі 5 770,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Поданими розрахунками, які узгоджуються судом, арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі на суму 540 625,97 грн та витрат на суму 5 770,00 грн, 15 545,45 грн суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та 7 029,16 грн - витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна є законним, обґрунтованим та підлягає затвердженню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

Суд зауважує, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Суд засвідчує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Судом установлено, що ліквідатором ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» у процедурі ліквідації боржника не було виявлено майна для продажу (реалізації) та коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, єдиним кредитором у справі виступає ГУ ДПС у Запорізькій області, а тому суд дійшов висновку про наявність усіх законодавчовизначених підстав для стягнення із єдиного кредитора грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень у справі про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД».

При цьому суд зазначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відтак суд вважає, що клопотання про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Запорізькій області 540 625,97 грн - суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 07.12.2021 по 07.03.2024, 15 545,45 грн суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 12.08.2021 по 06.12.2021, 5 770,00 грн. - витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора, 7 029,16 грн - витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «МК-ПРОМТРЕЙД» є законним та обґрунтованим.

За означених обставин сума грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у вказаному вище розмірі, підлягає стягненню з ГУ ДПС у Запорізькій області шляхом постановлення ухвали про стягнення цієї суми на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В.

За результатами розгляду у судовому засіданні звіту ліквідатора про проведену роботу, суд зазначає по таке.

Згідно зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

У разі якщо провадження у справі про банкрутство не було поновлено, таке майно банкрута за рішенням господарського суду переходить у власність відповідної територіальної громади або у державну власність, за умови що боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. До господарського суду в межах справи про банкрутства ліквідатором не подавились заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Правочини (договори), пов`язані з відчуженням або передачею іншим способом майна ТОВ МК-ПРОМТРЕЙД, заінтересованим особам протягом року до відкриття провадження у справі про банкрутство не укладалися.

В ході проведення ліквідаційної процедури майно (рухоме та нерухоме), котре знаходилось у третіх осіб у підприємства - банкрута не було встановлено. На виконання положень ст.61 КУзПБ ліквідатором ТОВ МК-ПРОМТРЕЙД проведено аналіз фінансового стану та щодо наявності ознак неплатоспроможності ТОВ МК-ПРОМТРЕЙД, а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства.

За результатами проведеного аналізу було встановлено, що до боржника неможливо застосувати відновлювальну процедуру з огляду на недостатність реальних активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність. Проведений аналіз свідчить про відсутність економічних ознак свідомого доведення боржника до банкрутства, про відсутність ознак фіктивного банкрута та приховування банкрутства, а також не було встановлено ознак незаконних дій у разі банкрутства.

На підставі встановлених обставин та документів, вбачається відсутність підстав заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають.

Зазначені запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

Господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 07.12.2021 по 07.03.2024 в розмірі 540 625,97 (п`ятсот сорок тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 97 коп.), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство ТОВ МК- ПРОМТРЕЙД () в розмірі 5 770,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з кредитора ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ Приватбанк, МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 07.12.2021 по 07.03.2024 в розмірі 540 625,97 (п`ятсот сорок тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 97 коп.), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1956/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5) в розмірі 5 770,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з кредитора ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ Приватбанк, МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 12.08.2021 по 06.12.2021 в розмірі 15 545,45 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 45 коп.), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/1956/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5) в розмірі 7 029,16 (сім тисяч двадцять дев`ять грн. 16 коп.).

Видати наказ.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5) - ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 18.04.2024р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-26.04.24.

Суддя О.О. Юлдашев