УХВАЛА

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/4918/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (ідентифікаційний номер 33100486)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Безносик А.О. - представник

Від боржника не з`явились

Розпорядник майна Гаращенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2021.

13.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на заяву Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

24.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про зменшення розміру кредиторських вимог.

31.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення заявника на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Асвіо Банк" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 скасовано, справу направлено до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 справу № 910/4918/21 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.01.2022.

Судове засідання 31.01.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/4918/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 розгляд справи призначено на 20.06.2022.

Судове засідання 20.06.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/4918/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/4918/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 розгляд справи призначено на 26.07.2023.

У судовому засіданні 26.07.2023 оголошено перерву до 07.08.2023.

Судове засідання 07.08.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/4918/21 до Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/4918/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 розгляд справи призначено на 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/4918/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" до боржника на суму в розмірі 127 667 722,02 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича. Попереднє засідання призначено на 10.01.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4918/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.11.2023 за № 71844.

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 294 294, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 294 294, 64 грн. до розгляду.

Судове засідання 10.01.2024 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича про результат розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

02.01.2024 та 09.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича про сплату основної грошової винагороди.

Матеріали справи № 910/4918/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 розгляд справи призначено на 01.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" та відкладено розгляд справи на 17.04.2024.

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" про заміну кредитора правонаступником.

У судовому засіданні 17.04.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" про заміну кредитора правонаступником.

Представник заявника та розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подана заява мотивована тим, що 10.04.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 04-2024/01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору за цим договором права вимоги до Боржника у розмірі 40 000,00 грн., що є частиною розміру заборгованості за основним договором.

Відповідно до п. 1.1 договору "Основний договір" - Договір відступлення прав вимоги № 11-2020/18 від 20 листопада 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" та боржником, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" відступило права вимоги до боржника первісному кредитору згідно з Договором відступлення прав вимоги № 02-2023/23 від 24 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 3.1 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором з моменту укладення цього договору та підписання сторонами акта приймання-передачі прав вимоги.

10.04.2024 на виконання договору між первісним кредитором та новим кредитором було складено і підписано акти приймання передачі прав вимоги і документів, за умовами яких первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право грошової вимоги до боржника у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021 у справі № 910/13150/19 вказав, що процесуальне правонаступництво є тісно пов`язаним з матеріальним, оскільки передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві, тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. На підтвердження вказаного свідчить тлумачення змісту статті 52 ГПК України, згідно з якою у випадку заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії процесу. Тобто підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 294 294, 64 грн., яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 прийнята до розгляду.

В свою чергу, станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" до суду із заявою про заміну кредитора правонаступником, а також станом на день розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" не набуло статусу кредитора у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" про заміну кредитора правонаступником зважаючи на те, що вказана заява подана до суду передчасно.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч" про заміну кредитора правонаступником відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крауч".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк