УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 922/691/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» (РВ Tourville s.r.o)

про стягнення 59 842,50 грн., що еквівалентно 2 247 085,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Золотухін Владислав Юрійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o (далі - відповідач) про стягнення 59 842,50 доларів США, що еквівалентно станом на дату подачі позову 2 247 085,88 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання з поставки товару за договором від 07.03.2023 № GEN/26-2, попередню оплату у добровільному порядку не повернув. З урахуванням наведених підстав Фізична особа-підприємець Золотухін Владислав Юрійович звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у вищевказаному розмірі.

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд Харківської області позовну заяву Фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o про стягнення 59 842,50 доларів США, що еквівалентно станом на дату подачі позову 2 247 085,88 грн. передав за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 08.04.2024 господарський суд міста Києва означену позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням способу та строку усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В силу пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 922/691/24 було доставлено представнику позивача Поночевній Анастасії Олегівні в її особистий кабінет 10.04.2024 року о 09:57 год.

Суд зазначає, що частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви було 22.04.2024 року.

30.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак позивач не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 22.04.2024 року, недоліки позовної заяви позивач не усунув у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.04.2024, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича слід повернути на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд міста Києва дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича про усунення недоліків позовної заяви, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії ухвали господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі № 922/691/24.

Керуючись ст. ст. 42, 118, 119, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича про усунення недоліків залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.05.2024 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака