ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" травня 2024 р. Справа № 924/922/21 (686/27230/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024, повний текст складено 22.02.2024, у справі № 924/922/21 (686/27230/20)

за позовом ОСОБА_1 , с. Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область

до 1) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

2) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший Національний Аграрний Кооператив" м. Хмельницький

про визнання поруки припиненою за договором поруки № 2/2016-П/7 від 19.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20) у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", відповідача-2 Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший Національний Аграрний Кооператив" про визнання поруки припиненою за договором поруки № 2/2016-П/7 від 19.12.2017 - відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим судом рішенням звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20). Скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.2023 у справі № 924/922/21 (686/27230/20), якою відмовлено у проведенні почеркознавчої експертизи. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі №924/922/21 (686/27230/20) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

29.03.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 29.03.2024, для розгляду справи № 924/922/21 (686/27230/20) визначено колегію суддів у складі: Розізнана І.В. головуючий суддя, Грязнов В.В.. Павлюк І.Ю.

Листом № 924/922/21 (686/27230/20)/2167/24 від 01.04.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

15.04.2024 до суду надійшли матеріали справи № 924/922/21 (686/27230/20).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20) - залишено без руху. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн.

25.04.2024 (вх. № 3768/24) від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати 2 522,40 грн судового збору за платіжною інструкцією № 0.1.1 від 25.04.2024 за подання апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Розізнаної І.В. з 22.04.2024 по 06.05.2024 включно та судді члена-колегії Павлюк І.Ю. у період з 22.04.2024 до 06.05.2024 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/866/21 (686/27230/20) між суддями, протокол від 25.04.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Грязнов В.В., Коломис В.В.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена-колегії Грязнова В.В. у період з 29.04.2024 до 06.05.2024 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/866/21 (686/27230/20) між суддями, протокол від 29.04.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Юрчук М.І.

Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо учасник справи усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено на отримання повного тексту судового рішення, складеного 12.02.2024, лише 11.03.2024, що унеможливило звернення з апеляційною скаргою у строк, встановлений ГПК України.

Відповідно до част. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (част. 1 ст. 116 ГПК України).

Отже на підставі п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України суд поновлює ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20), оскільки апеляційна скарга подана 29.03.2024 - протягом двадцяти днів з дня вручення 11.03.2024 йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 924/922/21 (686/27230/20) до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Крім того скаржник до апеляційної скарги додав клопотання про витребування оригіналів доказів та направлення справи на проведення почеркознавчої експертизи, які слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2024 у справі № 924/922/21 (686/27230/20).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" червня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

4. Призначити розгляд клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення експертизи на 03.06.2024 о 12:00 год.

5. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Ухвалу надіслати :

- представнику позивача адвокату Бровчук М.В. - ЕК;

- Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" - ЕК

- ліквідатору СОК "ПНАК" арбітражному керуючому Гапіній Н.В - ЕК.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.