ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2218/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024

у справі №916/2218/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС"

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про розірвання договорів та припинення прав шляхом виключення записів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", в якому просило:

-розірвати договір оренди нерухомого майна №20/22 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" та Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за №537;

-розірвати договір суборенди нерухомого майна №211299 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС", Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за №536;

-припинити в Державному реєстрі речових прав право оренди (виключити з Державного реєстру речових прав запис щодо реєстрації іншого речового права) нерухомого майна частини нежитлових приміщень площею 391 кв.м (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр. Добровольського, 122/1А, за Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем;

-припинити в Державному реєстрі речових прав право суборенди (виключити з Державного реєстру речових прав запис щодо реєстрації іншого речового права) нерухомого майна частини нежитлових приміщень площею 391 кв.м (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр. Добровольського, 122/1А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.05.2023 відкрито провадження у справі №916/2218/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/2218/23 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено частково; розірвано договір оренди нерухомого майна №20/22 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" та Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за №537; розірвано договір суборенди нерухомого майна №211299 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС", Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за №536; припинено в Державному реєстрі речових прав право оренди нерухомого майна частини нежитлових приміщень площею 391 кв.м (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр. Добровольського, 122/1А, за Фізичною особою-підприємцем Грищенком Максимом Олеговичем; припинено в Державному реєстрі речових прав право суборенди нерухомого майна частини нежитлових приміщень площею 391 кв.м (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр. Добровольського, 122/1А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"; у задоволені решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Грищенко Максим Олегович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/2218/23 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 29.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/2218/23 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу-підприємця Грищенка Максима Олеговича.

30.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/2218/23 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15.05.2024 о 12:15.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням останнім можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що ухвалою Південно-західний апеляційний господарський суд від 18.04.2024 було задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні у справі №916/2218/23, призначеному на 15.05.2024 о 12:15, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС", Фізичній особі-підприємцю Грищенку Максиму Олеговичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23 призначити на 15.05.2024 о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 15.05.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Чорноус Ліни Василівни у судовому засіданні у справі №916/2218/23, призначеному на 15.05.2024 о 12:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити вищенаведеному представнику ОСОБА_1 адвокату Чорноус Ліні Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що остання, як учасник справи, яка подала відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Грищенку Максиму Олеговичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" та ОСОБА_1 строк для подання відзивів на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС" б/н від 30.04.2024 (вх.№1609/24 від 30.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2218/23 до 10.05.2024.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС", Фізичній особі-підприємцю Грищенку Максиму Олеговичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без участі їх представників або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук