ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/634/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача: адвокат Гончаров Д.О.,

від відповідача-1: адвокат Уланівський С.Є.,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича (вх. № 11956/24 від 21.03.2024) про зупинення провадження по справі № 916/634/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» (пр. Оболонський, № 35-А, оф. 300, м. Київ, 04205, )

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Приватного підприємства «Тойрас» (вул. Кільчевська, № 17, м. Дніпро, 49045, )

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича та Приватного підприємства «Тойрас», відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) № 250723 від 25.07.2023, укладений між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Улф-Фінанс» посилається на укладення спірного договору без отримання від позивача відповідної письмової згоди, обов`язковість отримання якої передбачена п. 13.3 загальних умов до договорів фінансового лізингу, укладених між позивачем та відповідачем-2.

07.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 659/24 від 20.02.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/634/24. Справу № 916/634/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" березня 2024 року об 11:20 год.

21.03.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/634/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "25" квітня 2024 року о 10:40 год.

Між тим 21.03.2024 за вх.№11956/24 від ФОП Мунтяна І.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач-1 перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначив, що наполягає на особистій своїй участі у судових засіданнях під час розгляду справи № 916/634/24 з метою реалізації своїх процесуальних прав учасника справи, проте у зв`язку з його перебуванням на службі у складі Збройних Сил України в місцях проведення активних бойових дій, на даний час у нього відсутня можливість скористатись у повній мірі своїми процесуальними правами, наданими йому ГПК України, що, на думку відповідача-1, ставить його у нерівне процесуальне становище з іншими учасниками процесу.

24.04.2024 ТОВ «Улф-Фінанс» подано до суду заперечення (вх. № 16882/24) на клопотання про зупинення розгляду справи, де зазначило, що приводом для подачі позову по даній справі слугувало подача представником ФОП Мунтяна І.М. до Господарського суду міста Києва заяви про заміну позивача на підставі укладеного 25.07.2023 між ФОП Мунтян І.М. та ПП «С В Л» (наразі ПП «Тойрас») договору про відступлення права вимоги (цесії) №250723, що в свою чергу буде підставою для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 по справі №910/14359/21 про заміну позивача з ПП «Тойрас» на ФОП Мунтяна І.М. При цьому Мунтян І.М. або його представник не подавали клопотання про зупинення розгляду справи №910/14359/21 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що, на думку позивача, свідчить про намагання уникнути винесення рішення по даній справі, при цьому зацікавленість у розгляді справі №910/14359/21.

Також позивач додає, що сама по собі довідка командира військової частини про перебування сторони на військовій службі, не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі, а заявник не надав суду достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки до клопотання не додано наказ по особовому складу та будь-яких відомостей про те, чи залучається ОСОБА_1 до виконання бойових завдань, а відтак, на переконання позивача, дане клопотання не може підлягати задоволенню на підставі поданих документів.

Оскільки розгляд даної справи та господарської справи №910/14359/21 здійснюється виключно за участю представника ОСОБА_1 адвокатом Уланівським Сергієм Євгеновичем та 12.04.2023 року Мунтяном І.М. здійснена реєстрація Електронного кабінету ЄСІТС, позивач робить висновок, що відповідач-1 не позбавлений права приймати участь у розгляді даної справи як особисто так через свого представника та здійснювати будь-яку іншу комунікацію з судом та сторонами по даній справі.

Присутній в судовому засіданні 25.04.2024 представник позивача підтримав подані ним заперечення та просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-1 підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив його задовольнити. Представник ТОВ ПП «Тойрас» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича про зупинення провадження по справі № 916/634/24, господарський суд дійшов наступного висновку.

Господарський суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

В подальшому Указами Президента України №№ 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №10211/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні не припинено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з аналізу 1 глави, ІІ розділу ГПК України, передбачено види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, водночас, ч.1 ст. 161 ГПК України, передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а ч. 1 ст. 169 ГПК України, визначено, що заяви з процесуальних питань подаються у формі, заяв, клопотань та заперечень, до яких відноситься, зокрема і клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (ст. 236 ГПК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, процесуальний закон пов`язує обов`язкове зупинення провадження у справі з одночасним існуванням двох обставин: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань; їх переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

Отже, власне факт перебування сторони у складі Збройних Сил України за відсутності достовірних та однозначних відомостей про їх переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції не може бути достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Статтями 1 та 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України: - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи з вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

З огляду на зазначене, оскільки в Україні з 24.02.2022 діє правовий режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація до Збройних Сил України та інших військових формувань утворених у відповідності до закону з метою відсічі збройної агресії Росії, а отже Збройні Сили України та інші військові формування утворені у відповідності до закону переведені на воєнний стан.

Як вбачається із поданих відповідачем-1 доказів, обставини його перебування у складі Збройних Сил України підтверджено, зокрема, копією посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , копією довідки від 30.03.2024 № 59Д за підписом командира ВЧ НОМЕР_3 , про те, що майор ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 та копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині) за №329 від 24.11.2023, з якого вбачається, що майора ОСОБА_1 призначено заступником командира військової частини НОМЕР_3 з 24.11.2023.

Суд зауважує, що наведені документи є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин перебування відповідача у складі Збройний Сил України.

Не приймаються до уваги заперечення позивача проти зупинення провадження у справі, адже знаходження ОСОБА_1 на військовій службі є безумовною підставою для зупинення провадження по справі, застосування якої не залежить від того, чи перешкоджає військова служба сторони вирішенню спору або ж ні.

З приводу аргументів позивача, котрі обґрунтовані з посиланням постанову Верховного Суду у справі №757/5240/16-ц, то слід зазначити, що за результатами пошуку цієї справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за вказаним номером жодних судових рішень не знайдено.

У постанові Верховного від Суду 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, на яку теж посилається позивач щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, то зі змісту постанови вбачається, що колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цій справі не сформульовано правового висновку щодо виключності переліку доказів, які можуть бути підставою для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього. Вказана норма процесуального права, на переконання господарського суду, може бути застосована в спорі, де стороною є фізична особа, яка може бути призвана на військову службу.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальне законодавство в імперативному порядку зобов`язує суд зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі, зокрема Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан під час дії воєнного стану, а також, з огляду на документальне підтвердження перебування ФОП Мунтяна Ігоря Миколайовича у складі Збройних Сил України, зважаючи на те, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває, та недоведеність позивачем та не встановлення судом відсутності підстав для зупинення провадження у справі, з метою забезпечення однакових умов для сторін справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача-1 та зупинення провадження у справі № 916/634/24 на час залучення відповідача-1 до участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації на території України.

При цьому, суд звертає увагу на обов`язок ФОП Мунтяна І.М. повідомити суд про припинення перебування у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, п.2 ч.1 ст.229, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича (вх. № 11956/24 від 21.03.2024) про зупинення провадження у справі № 916/634/24 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/634/24 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича у складі Збройних Сил України зупинити.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Суддя О.В. Цісельський