ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024 р. Справа№ 914/157/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши справу

за позовом: Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка, м. Львів

до відповідача : Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича, м. Львів

про: спонукання виконання зобов`язань за договором

встановив:

Львівська національна музична академія імені М. В. Лисенка звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича про спонукання виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 12.03.2024 року.

Ухвалою від 12.03.2024 суд відклав розгляд справи на 03.04.2024.

Ухвалою суду від 03.04.2024 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено та призначено спільну нараду.

24.04.2024 року представник позивача та відповідач подали спільну заяву вх.№11321/24 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши спільну заяву представника позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна спільна заява позивача, а саме: Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка та відповідача Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2. Поновити провадження у справі №914/157/24.

3. Передати справу №914/914/157/24 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.