УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення

третьої особи та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/16372/23

За позовом Фермерського господарства «Колос»

до 1. Черкаської обласної державної адміністрації

2. Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчий Ігор Петрович

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, розпорядження адміністрації, рішень та записів державного реєстратора

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Шамов О.А., Шевченко А.Л.;

від відповідача та третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Господарського суду міста Києва від Фермерського господарства «Колос» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.10.2023 року до Черкаської обласної державної адміністрації (відповідач-1) та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- скасувати здійснену 28.05.2019 року державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 52,4669 га з кадастровим номером :02:005:0011;

- скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 23.01.2020 №26 "Про надання Державному підприємству "Смілянське лісове господарство" в постійне користування земельних ділянок для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг" в частині надання державному підприємству "Смілянське лісове господарство" в постійне користування для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг земельної ділянки площею 52,4669 га з кадастровим номером :02:005:0011 зі скасуванням похідних від нього документів - наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 30.12.2022 №1260 та передавального акту комісії з припинення ДП "Смілянське лісове господарство" від 29.12.2022 року в частині передачі в постійне користування державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг земельної ділянки площею 52,4669 га з кадастровим номером :02:005:0011;

- скасувати рішення і записи державного реєстратора виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчого Ігора Петровича у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51559273 від 11.03.2020;

- запис №35882976 від 06.03.2020 про право власності Черкаської обласної державної адміністрації на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 237;

- запис №35883269 від 06.03.2020 про інше речове право постійного користування державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 237;

- запис від 15.02.2023 про перехід іншого речового права постійного користування до державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 237.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно Державного акта на право користування землею від 24.04.1992 року, виданого на підставі рішення Смілянської районної ради народних депутатів від 24 квітня 1992 року №12-21, передано у користування ОСОБА_1 88,1 га із земель запасу Балаклеївської сільської ради народних депутатів Смілянського району Черкаської області для ведення фермерського господарства. Позивач зазначає, що строк користування не встановлювався, тобто визначений постійним. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2023 року № 336606283 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 52,4669 га з кадастровим номером :02:005:0011 зареєстроване за Черкаською обласною державною адміністрацією, а право постійного користування - за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 23.01.2020 року № 26, наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 30.12.2022 року № 1260, передавального акту комісії з припинення ДП "Смілянське лісове господарство" від 29.12.2022 року. Позивач вказує, що про будь-які рішення уповноважених органів щодо припинення права користування Фермерського господарства "Колос" на передані йому угіддя йому не відомо. Позивач зазначає, що у Висновку експерта № 2108/23 від 21.08.2023 року експертом встановлено порушення меж ділянки позивача шляхом накладення на неї у 2019 році нової ділянки відповідачів, право на яку у позивача виникло у 1992 році та в установленому законом порядку не припинялось. 06.03.2020 року право постійного користування на спірну земельну ділянку було закріплене за ДП "Смілянське лісове господарство", а з 15.02.2023 року право користування перереєстроване на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (перехід іншого речового права). Користування однією і тією ж земельною площею одночасно двома користувачами порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16372/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчого Ігоря Петровича.

27.11.2023 року через відділ діловодства суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2023 року, в якому відповідач-2 позовні вимоги визнає частково в частині накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:001, яка згідно відомостей з Державного земельного кадастру правом постійного користування зареєстрована за ДП «Ліси України», на землі позивача. Відповідач вказує, що врегулювання спірних питань є можливим в запропонованому позивачем порядку.

Разом з відзивом на позовну заяву від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання про передачу справи № 910/16372/23 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, яке мотивоване тим, що нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться в межах с. Текліне Черкаського району Черкаської області, тому справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Черкаської області. Вказане клопотання подане з посиланням на ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2023 року через систему «Електронний суд» від Черкаської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.11.2023 року, в якому відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що Черкаська обласна державна адміністрація при винесенні розпорядження від 23.01.2020 № 26 «Про надання Державному підприємству «Смілянське лісове господарство» в постійне користування земельних ділянок для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг» діяла виключно в межах своїх повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства.

07.12.2023 року через відділ діловодства суд від Осадчого Ігоря Петровича надійшла заява, в якій останній повідомив, що державним реєстратором під час державної реєстрації земельної ділянки та іншого речового права, похідного від права власності, а саме права постійного користування порушень законодавства не допущено, розгляд справи провести за відсутності Осадчого Ігоря Петровича .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року в задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про передачу справи № 910/16372/23 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16372/23 до судового розгляду по суті, судове засіданні з розгляду справи по суті призначено на 16.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 05.03.2024 року.

В судовому засіданні 05.03.2024 року судом оголошувалася перерва.

Судове засідання 21.03.2024 року не відбулося у зв`язку із неможливістю доступу до серверів запису (проблема з інтернетом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року призначено судове засідання на 18.04.2024 року.

В судовому засіданні 18.04.2024 року судом оголошувалася перерва.

Зі змісту позовної заяви слідує, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на довідку від 08.05.2018 року № 723/179-18 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, на підставі якої у 2019 році була розроблена Технічна документація на спірну земельну ділянку, право постійного користування на яку 06.03.2020 року було закріплене за ДП "Смілянське лісове господарство", а з 15.02.2023 року право користування перереєстроване на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (перехід іншого речового права).

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який веде державну статистичну звітність про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В свою чергу, відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вже зазначалося судом вище, в підготовчому засіданні 12.12.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу № 910/16372/23 до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/1107/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі № 9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 12, 50, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися зі стадії розгляду справи № 910/16372/23 по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код 39765890, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131).

4. Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня складення ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в судове засідання.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Відкласти підготовче засідання на 04.06.24 о 12:40. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя О.В. Котков