ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Справа № 921/906/13-г/5

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. суду від 12.02.2024 № 01-05/423/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 (повний текст рішення складено 03.12.2024, суддя Г.З. Андрушків, м. Тернопіль)

у справі № 921/906/13-г/5

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль

про: солідарне стягнення 2 495 215,22 доларів США, 5 089 543,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5 позов задоволено частково.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, скаржник ( ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику 10 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали суду від 11.03.2024 надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , вказану в апеляційній скарзі, поштовим відправленням №70.

Поштове відправлення №70 повернулось до суду 08.04.2024 з довідкою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання від 02.04.2024.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 12.04.2024.

Однак, станом на 26.04.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

За змістом п.101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати (п.102 вказаних вище Правил).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №921/906/13-г/5 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117619637).

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існування недоліків його апеляційної скарги та про наданий судом строк для їх усунення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №921/906/13-г/5 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст,ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. суду від 12.02.2024 № 01-05/423/24) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець