overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/2744/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2744/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія Ремторгмбуд"

до Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва; 2) Міністерство молоді та спорту України

про стягнення 3701203,39 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія Ремторгмбуд"

про стягнення 712802 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69-Б; ідентифікаційний код 38039757) та Міністерство молоді та спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42; ідентифікаційний код 38649881), як третіх осіб, про відкладення підготовчого судового засідання на 07.05.24 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/2605/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2605/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», 2) ОСОБА_1

про стягнення 23751540,07 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А; ідентифікаційний код 21677333), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; ідентифікаційний код 25587911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як відповідачів, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.06.24 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/20031/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"
до Житлово - будівельного кооперативу "Славутич"
простягнення 357213,79 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Славутич" заборгованості у розмірі 357213,79 грн.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" до Житлово - будівельного кооперативу "Славутич" про стягнення 357213,79 грн і додані до неї документи повернуто заявнику. Також, зазначеною ухвалою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4287,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №485 від 27.12.2022.

30.04.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у даті платіжної інструкції, згідно якої сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/20031/23 була допущена описка та невірно зазначено дату платіжної інструкції про сплату судового збору на суму 4287,00 грн №485, а саме: "27.12.2022" замість належної "27.12.2023".

За змістом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2024.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/20031/23 допущену описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/20031/23 замість "платіжної інструкції №485 від 27.12.2022" читати "платіжної інструкції №485 від 27.12.2023".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/20031/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024Справа № 910/5148/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватного підприємства «Шериф-Пульт» до боржника - Товариства з обмеженою відповід альністю «Формат Групп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 12074136 про надані послуги за допомогою технічних засобів охорони від 27.08.2021, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/1186/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті без виклику представників учасників справи матеріали заяви (вх. №0710/4403/24 від 30.04.2024) ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/1186/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі від 25.03.2024.

За частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 233-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилки у наказі від 25.03.2024 у справі № 910/1186/23 в судовому засіданні 30.05.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Пропонувати надати учасникам справи письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин у строк до 28.05.2024.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/3177/24

За позовомНаціональної поліції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс"
простягнення 6470241,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМедведський В.В.
від відповідача-1не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна поліція України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" про стягнення 6470241,00 грн, з яких: 337041,00 грн пені та 6133200,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №268 НП про закупівлю форменого одягу (костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці "камуфляж" (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3) від 18.10.2022 в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/3177/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2024.

01.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

16.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.04.2024 від позивача до початку підготовчого засідання надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 суд встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.04.2024 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2024.

23.04.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.04.2024 від позивача до початку підготовчого засідання надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідач у підготовче засідання 30.04.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 30.04.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.05.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/4915/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №4915/24 від 23.04.2024) позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до Приватного підприємства «Персей Техно» (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 11, квартира 249, ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з указаним позовом в якому просить суд стягнути з ПП «Персей Техно» 275 915, 59 грн штрафу за порушення строків виконання робіт за Договором підряду від 24.08.2023 №P-0142523.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. ч. 3 та 5 ст. 12 ГПК України).

У строки визначені відповідно до ч. 1 ст.176 ГПК України та виходячи з положень статті 12 ГПК України господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.1 Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/14459/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, Служба безпеки України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України

(01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

ОСОБА_6

( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Про перерву в судовому засіданні до 04.06.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/615/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"Київінвестбуд" (ідентифікаційний код 32776576)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 60.177.332,63 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 замінено ліквідатора боржника на Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.12.2022 року.

14.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну кредитора у справі; замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Протагт Бізнес Груп" в частині грошових вимог на суму 27.923.145, 37 грн. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (ідентифікаційний код 39114866); задоволено клопотання арбітражного керуючого Барінової Є.С. від 20.09.2022; затверджено арбітражному керуючому Баріновій Є.С. основну грошову винагороду за час виконання нею повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/615/14 за період з 23.05.2019 по 24.03.2021 на загальну суму 98.569, 92 грн.

27.03.2024 від арбітражного керуючого Святецького Д.В. надійшла заява про участь.

27.03.2024 від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді Івченко А.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд на 12.06.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження адати пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

01.05.2024Справа № 910/15745/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" м. Києва, 2. ОСОБА_1 м. Дніпра про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 591578,64 грн.,

в с т а н о в и в :

у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 24 квітня 2024 р. допущено описку в частині зазначення належної до стягнення з відповідачів суми боргу за кредитом, а саме замість належної "504651,30 грн.", помилково зазначено "510375,98 грн.".

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 24 квітня 2024 р. описку, вказавши розмір солідарно стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" суми боргу за кредитом замість "510375,98 грн." належний "504651,30 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар