СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/43/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (вх.№836Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2024 (суддя І.П.Голенко, повний текст ухвали складено 11.03.2024) у справі №913/43/24,

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськенергопром, м. Луганськ

про стягнення 36380 грн 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськенергопром про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 072/04 від 01.09.2004 в загальній сумі 36380 грн. 16 коп., з яких: 17550 грн 00 коп. прострочена заборгованість по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери, 7230 грн 64 коп. пеня за період з 17.01.2023 по 17.01.2024, 2578 грн 82 коп. 3% річних, 9020 грн 70 коп. інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2024 позовну заяву №117/15022/2024 від 09.02.2024 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 позовну заяву №117/15022/2024 від 09.02.2024 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк повернуто заявнику.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 04.03.2024 АБ Укргазбанк на виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 21.02.2024 засобами поштового зв`язку було направлено Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками вих. №117/24078/2024 у справі №913/43/24.

Вказує, що відповідно до трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення №680 прийняте оператором поштового зв`язку 04.03.2024 та вручено адресату - 11.03.2024.

На думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що АБ Укргазбанк не усунув недоліки у визначений судом строк.

28.03.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/43/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24. Ухвалено Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку Укргазбанк уточнити вимоги апеляційної скарги. Витребувано з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/43/24. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Луганськенергопром строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу.

04.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/43/24.

16.04.2024 від АБ Укргазбанк на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024 надійшла заява (вх.№5359), в якій апелянт, зокрема, уточнює прохаль ну частину апеляційної скарги та просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 та направити справу №913/43/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськенергопром про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 072/04 від 01.09.2004.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2024 позовну заяву №117/15022/2024 від 09.02.2024 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали суду для усунення недоліків. Ухвалено заявнику додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви:

-виписку/особовий рахунок, що підтверджує наявність та розмір заборгованості ТОВ «Луганськенергопром»;

-акти-рахунки прийому-здачі депозитарних послуг за період з 01.02.2012 до 31.12.2015;

-докази часткової оплати відповідачем наданих депозитарних послуг в сумі 4500 грн 00 коп.;

-докази виставлення (направлення/вручення) ТОВ «Луганськенергопром» актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг згідно з п.п. 2.1.17, 3.5, 3.6 додаткової угоди № 1 від 13.08.2012 до договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 072/04 від 01.09.2004.

Роз`яснено Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно із п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач отримав ухвалу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет» 21.02.2024 о 18 год. 19 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на подання відзиву та зустрічного позову починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного судового рішення.

Таким чином, враховуючи положення статей 113, 116, 165, 242 Господарського процесуального кодексу України, обчислення процесуального строку для усунення почалося з наступного дня після доставлення ухвали суду до його електронного кабінету та з урахуванням вихідних днів - 04.03.2024 є останнім днем на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.6 статті 174 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Суд першої інстанції виходив із того, що скаржником не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом з урахуванням строків поштового перебігу.

Відповідача до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 04.03.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 21.02.2024 направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено відповідні документи.

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повертаючи 11.03.2024 позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанк, суд місцевий суд не врахував, що останній день 5-денного строку на усунення недоліків припадає на 04.03.2024; скаржник мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв`язку до закінчення цього строку (04.03.2024 до 24 години), а пересилання поштових відправлень між обласними центрами (із м. Києва, до м. Харкова) займає не менше 5 днів.

Колегія суддів зазначає, що при відстеженні поштового відправлення позивача (заява позивача про усунення недоліків) на сайті Укрпошти за трек-номером 680 судом встановлено, що 04.03.2024 поштове відправлення прийнято у м.Київ; 07.03.2024 відповідне поштове відправлення прибуло до м.Харкова; 08.03.2024 поштове відправлення та знаходилось у точці видачі.

11.03.2024 відправлення за трек-номером 680 «вручено за довіреністю».

Натомість відповідна заява ПАТ АБ Укргазбанк про усунення недоліків зареєстрована у Господарському суді Луганської області лише 12.03.2024 за вх.№177/24.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви ПАТ АБ Укргазбанк у зв`язку із неусуненням недоліків є передчасними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах господарського процесуального закону.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтвердилися під час розгляду даної справи, що в свою чергу свідчить про невірне застосування норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 скасуванню у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, а справа передачі на розгляд до господарського суду Луганської області.

У зв`язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2024 у справі №913/43/24 скасувати.

Матеріали справи №913/43/24 направити на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко