ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа№ 910/13066/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 (повне рішення складене 01.03.2024)

у справі №910/13066/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансгаз"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 36 527 295,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13066/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD), ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" суму заборгованості в розмірі 36 527 295,61 грн та суму судового збору 547 909,43 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/13066/21 скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.03.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13066/21 - залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 821 864,15 грн; доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD).

10.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

В обгрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє повністю чи часткового сплатити судовий збір, що на переконання заявника не може його обмежити в праві на звернення до суду за захистом своїх прав.

До клопотання додано копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період 01.01.2023 по 31.12.2023.

Як на правову підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на приписи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши додані відповідачем докази в обгрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме - виписку по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що вона не є достатнім та належним доказом на підтвердження складного фінансового стану апелянта та відповідно наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі, оскільки надана заявником виписка з особового рахунку відображає лише рух коштів по конкретному банківському рахунку в конкретній банківській установі, однак не свідчить про те, що це єдиний рахунок фізичної особи, з неї не вбачається за можливе встановити джерела заробітку (зокрема, не надано довідки про доходи, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документів про відсутність на рахунку коштів).

Відтак, заявником не доведено суду наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024.

Щодо строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13066/21 - залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 821 864,15 грн; доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD).

10.04.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

В ухвалі суду про залишення без руху роз`яснено скаржнику право усунути недоліки шляхом надання:

1) доказів сплати судового збору у розмірі 821 864,15 грн;

2) доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD).

Відтак, апелянтом при подачі клопотання не було враховано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2024.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, наданий скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 до 03.05.2024.

Керуючись ст. 119, 169, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/13066/21, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, до 03.05.2024 року.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук