РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/19197/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" про стягнення 1 335 022,83 грн,

за участю представників:

позивача: Тітова В.В.;

відповідача: Діонісьєва І.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" (далі - Підприємство) 1 335 022,83 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 12 серпня 2022 року № BEL09922022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 грудня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/19197/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 лютого 2024 року.

12 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про участь його представника у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року цю заяву задоволено.

26 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшов відзив на позовну заяву від вказаної дати з клопотанням про поновлення строку на його подання. У вказаному відзиві відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що акти надання послуг, стягнення заборгованості за якими заявлено Товариством у позові, Підприємство неотримувало, ці акти не були підписані його уповноваженими представниками. Крім того, позивач не надав належних та допустимих доказів направлення таких актів та рахунків на їх оплату на адресу Підприємства. Відтак, на думку відповідача, звернення Товариства з даними позовними вимогами є передчасним, оскільки строк оплати наданих послуг за договором не настав.

30 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла відповідь на відзив від 29 січня 2024 року, у якій позивач зазначив, що ним було надано належні та допустимі докази відправлення відповідних актів на адресу Підприємства, які відповідач, після їх отримання, частково оплатив, що підтверджується відповідними платіжними документами, доданими до позовної заяви. При цьому, жодних претензій з боку відповідача стосовно ненадання останньому обумовлених договором послуг, на адресу позивача не надходило, що свідчить про суперечливу та недобросовісну поведінку відповідача.

У підготовчому засіданні 1 лютого 2024 року суд без входу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про задоволення клопотання Товариства від 26 січня 2024 року та встановлення позивачу додаткового строку на подання доказів до 25 січня 2024 року; про відмову в задоволенні клопотання Підприємства про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та продовження з власної ініціативи суду вказаного строку до 26 січня 2024 року; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 7 березня 2024 року.

5 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшли заперечення на відповідь на відзив від цієї ж дати, у яких відповідач навів аргументи, аналогічні до вже викладених ним у відзиві на позовну заяву. Разом із запереченнями відповідач подав заяву про участь його представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2024 року вказану заяву задоволено частково.

6 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення по справі від 5 березня 2024 року разом із клопотанням від цієї ж дати про надання додаткового строку на подання доказів.

У підготовчому засіданні 7 березня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання Товариства та встановлення позивачу додаткового строку на подання доказів до 5 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від вказаної дати про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2024 року вказану заяву задоволено.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

20 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява про участь його представника у призначеному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року вказану заяву задоволено.

27 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від вказаної дати про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від вказаної дати із вступним словом.

У судовому засіданні 28 березня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 18 квітня 2024 року.

29 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 28 березня 2024 року про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2024 року.

4 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про участь його представника у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2024 року вказану заяву задоволено.

15 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Підприємства надійшла заява від вказаної дати про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

17 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Підприємства надійшла заява від вказаної дати із заключним словом відповідача.

У судовому засіданні 18 квітня 2024 року представник Товариства підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях, наполягав на їх задоволенні.

Представник Підприємства у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року між Підприємством і Товариством укладено договір № ВЕL09922022 про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого останнє зобов`язалося за винагороду, від свого імені та за рахунок Підприємства забезпечити транспортно-експедиторське обслуговування, організувати перевезення експортних, імпортних, транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також виконати інші транспортно-експедиторські послуги за згодою сторін, а відповідач - своєчасно й у повному обсязі прийняти, оплатити виконані роботи/надані послуги та інші платежі, передбачені цим правочином, у тому числі компенсувати штрафи та витрати, понесені експедитором в інтересах замовника (пункти 1.1., 1.2, 3.2.17. зазначеної угоди).

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

За умовами пунктів 1.3. та 1.4. договору вид транспорту, умови організації перевезення вантажу, перелік і вартість послуг експедитора, відомості про вантаж, маршрут перевезення, дані про відправника вантажу й вантажоодержувача, інша необхідна інформація погоджується сторонами в заявках або в додаткових угодах. На кожне перевезення Підприємство у письмовій формі надає Товариству заявку не пізніше ніж за 3 робочі дні до очікуваної дати надання послуг засобами факсимільного зв?язку або у відсканованому вигляді електронною поштою з подальшим направленням оригіналу.

У розділі 4 договору сторони погодили порядок розрахунків між сторонами за даним правочином, зокрема: вартість послуг Товариства узгоджується сторонами по кожній заявці окремо і вказується в рахунку на оплату. За фактом виконаних послуг/робіт Товариство здійснює підготовку, підписання й надсилає Підприємству акт виконаних робіт і рахунок на оплату послуг. Підприємство оплачує виконані роботи/надані послуги та інші платежі за цим правочином протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Товариством рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок останнього. У випадку непогодження Підприємства із сумою рахунку, відповідач зобов?язується не пізніше 2-х днів після отримання рахунку, однак, у будь-якому випадку, не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити Товариство про причини незгоди. У випадку, якщо такого повідомлення в зазначений термін не було надано, рахунок вважається акцептованим і підлягає оплаті згідно з умовами договору. Виконані послуги/роботи регламентуються актом виконаних робіт і рахунком Товариства. Підприємство зобов`язується після отримання акта виконаних робіт підписати його і повернути Товариству або надати вмотивовані заперечення щодо них. У випадку, якщо протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про доставку документів Товариство не отримає підписаний Підприємством акт виконаних робіт або вмотивовані заперечення щодо нього, акт виконаних робіт вважається автоматично погодженим.

Підприємство, підписанням цього договору, підтверджує, що Товариство, при формуванні податкової накладної, використовує реквізити відповідача, зазначені в цій угоді. Сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах (пункти 4.13., 4.16. та 4.17. договору).

Цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання останнього, строк дії даного правочину буде автоматично продовжуватись на кожен наступний календарний рік (пункти 8.1. та 8.2. договору).

Судом встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору та на підставі обумовлених заявок відповідача, зокрема: від 10 січня 2023 року: №№ BEL1228-4, BEL1217-4, BEL1217-5, BEL1217-7, BEL1217-6, BEL1224-3, BEL1224-5, BEL1228-7, BEL1224-4, BEL1228-5, BEL1228-6; від 23 грудня 2022 року: №№ BEL1336, BEL1336-1, BEL1336-2, BEL1338-1, BEL1338-2; від 26 грудня 2022 року: №№ BEL1179, BEL1179-1, від 5 серпня 2022 року: №№ BEL1217-2, BEL1217-3, BEL1217-1; від 27 січня 2023 року: №№ BEL1336-3, BEL1336-4, BEL1336-6, BEL1336-5, BEL1336-7, - Товариство у період дії зазначеного правочину надало Підприємству визначені договором послуги на загальну суму 9 579 230,83 грн (разом із ПДВ), що підтверджується наявними у матеріалах справи, підписаними з боку позивача, копіями актів виконаних робіт з експедирування: від 21 вересня 2022 року: № 2096 на суму 129 255,80 грн, № 2292 на суму 129 255,80 грн, № 2301 на суму 129 255,80 грн, № 2302 на суму 129 255,80 грн, № 2303 на суму 129 255,80 грн, № 2304 на суму 129 255,80 грн, № 2305 на суму 129 255,80 грн, № 2306 на суму 129 255,80 грн; від 23 вересня 2022 року № 2307 на суму 129 294,06 грн; від 18 листопада 2022 року: № 1615 на суму 78 162,50 грн, № 1616 на суму 78 162,50 грн, № 1617 на суму 78 162,50 грн, № 1618 на суму 78 162,50 грн, № 1619 на суму 78 162,50 грн, № 1620 на суму 78 162,50 грн, № 1621 на суму 78 162,50 грн, № 1622 на суму 78 162,50 грн, № 1623 на суму 78 162,50 грн, № 1624 на суму 78 162,50 грн, № 1625 на суму 78 162,50 грн, № 1626 на суму 78 162,50 грн, № 1627 на суму 46 620,01 грн, № 1628 на суму 46 620,01 грн, № 1629 на суму 46 620,01 грн, № 1630 на суму 46 620,01 грн, № 1631 на суму 46 620,01 грн; від 25 листопада 2022 року: № 2320 на суму 124 129,70 грн, № 2321 на суму 124 129,70 грн, № 2322 на суму 124 129,70 грн, № 2323 на суму 124 129,70 грн, № 2324 на суму 124 129,70 грн, № 2325 на суму 124 129,70 грн, № 2326 на суму 124 129,70 грн, № 2327 на суму 124 129,70 грн, № 2328 на суму 124 129,70 грн, № 2329 на суму 124 129,70 грн, № 2330 на суму 124 129,70 грн, № 2331 на суму 124 129,70 грн, № 2332 на суму 124 129,70 грн, № 2333 на суму 124 129,70 грн, № 2334 на суму 124 091,89 грн; від 28 листопада 2022 року № 2335 на суму 108 580,58 грн; від 1 грудня 2022 року: № 1791 на суму 127 487,21 грн, № 1792 на суму 127 487,21 грн, № 1793 на суму 127 487,21 грн, № 1794 на суму 127 487,21 грн, № 1795 на суму 127 487,21 грн, № 1796 на суму 127 487,21 грн, № 1797 на суму 127 487,21 грн, № 1798 на суму 46 620,01 грн, № 1799 на суму 46 620,01 грн, № 1800 на суму 46 620,01 грн, № 1801 на суму 53 354,00 грн, № 1802 на суму 51 800,00 грн, № 1803 на суму 51 800,00 грн, № 1804 на суму 52 318,00 грн, № 1853 на суму 127 487,21 грн; від 6 грудня 2022 року: № 1854 на суму 127 487,21 грн, № 1855 на суму 127 487,21 грн, № 91826 на суму 4 657,38 грн, № 91827 на суму 4 657,38 грн, № 91828 на суму 4 657,38 грн, № 91829 на суму 4 657,38 грн, № 91830 на суму 4 657,38 грн, № 91831 на суму 4 657,38 грн, № 91832 на суму 4 657,38 грн № 91833 на суму 4 657,38 грн, № 91834 на суму 4 657,38 грн, № 91835 на суму 4 657,38 грн, № 91836 на суму 4 657,38 грн; від 8 грудня 2022 року: № 2337 на суму 113 200,84 грн, № 2338 на суму 113 200,84 грн, № 2339 на суму 113 200,84 грн, № 2340 на суму 102 136,10 грн, № 2341 на суму 102 136,10 грн, № 2342 на суму 102 136,10 грн; від 21 грудня 2022 року: № 2097 на суму 129 255,80 грн, № 2098 на суму 50 920,09 грн, № 2099 на суму 50 920,09 грн, № 2100 на суму 50 920,09 грн, № 2101 на суму 50 920,09 грн, № 2102 на суму 50 920,09 грн, № 2103 на суму 50 920,09 грн, № 2104 на суму 50 920,09 грн, № 2105 на суму 50 920,09 грн, № 2106 на суму 50 920,09 грн, № 2107 на суму 50 920,09 грн, № 91837 на суму 4 657,38 грн; від 28 грудня 2022 року: № 2245 на суму 113 561,52 грн, № 2344 на суму 14 854,15 грн, № 2345 на суму 14 854,15 грн, № 2346 на суму 14 854,15 грн, № 2347 на суму 14 854,15 грн, № 2348 на суму 14 854,15 грн, № 2349 на суму 14 854,15 грн, № 2350 на суму 14 906,25 грн, № 2351 на суму 14 906,25 грн, № 2352 на суму 14 906,25 грн, № 2353 на суму 14 906,25 грн, № 2354 на суму 14 906,25 грн, № 2355 на суму 14 906,25 грн, № 2356 на суму 15 722,84 грн, № 2357 на суму 15 722,84 грн, № 2358 на суму 15 722,84 грн, № 2359 на суму 15 722,84 грн, № 2360 на суму 15 722,84 грн, № 2361 на суму 15 722,84 грн, № 2362 на суму 15 722,84 грн, № 2363 на суму 15 722,84 грн, № 2364 на суму 15 722,84 грн, № 2365 на суму 15 722,84 грн, № 2366 на суму 15 722,84 грн, № 2367 на суму 15 722,84 грн, № 2375 на суму 14 854,15 грн; від 30 грудня 2022 року: № 2370 на суму 117 546,11 грн, № 2371 на суму 117 546,11 грн, № 2372 на суму 117 546,11 грн, № 2373 на суму 117 546,11 грн, № 2374 на суму 113 200,84; від 2 січня 2023 року № 768 на суму 45 958,87 грн; від 9 січня 2023 року: № 769 на суму 80 450,92 грн, № 780 на суму 80 450,92 грн, № 781 на суму 80 450,92 грн, № 782 на суму 80 450,92 грн, № 783 на суму 80 450,92 грн, від 25 січня 2023 року: № 765 на суму 9 647,83 грн, № 766 на суму 9 647,83 грн, № 784 на суму 9 091,71 грн, № 785 на суму 9 330,04 грн, № 786 на суму 9 330,04 грн, № 787 на суму 9 330,04 грн, № 788 на суму 9 697,88 грн, № 789 на суму 9 141,76 грн, № 790 на суму 9 141,76 грн, № 791 на суму 9 380,09 грн, № 93 002 на суму 9 697,88 грн; від 9 лютого 2023 року: № 792 на суму 50 243,75 грн, № 793 на суму 50 243,75 грн, № 794 на суму 50 243,75 грн, № 795 на суму 50 243,75 грн, № 796 на суму 50 243,75 грн; від 28 квітня 2023 року: № 1211 на суму 7 026,62 грн, № 1212 на суму 6 357,35 грн, № 1213 на суму 6 357,35 грн, № 1214 на суму 6 357,35 грн, № 1215 на суму 6 357,35 грн, № 1216 на суму 6 357,35 грн, № 1217 на суму 6 357,35 грн, № 1218 на суму 6 305,26 грн, № 1219 на суму 6 305,26 грн, № 1220 на суму 6 305,26 грн, № 1221 на суму 6 305,26 грн, № 1222 на суму 6 305,26 грн, № 1223 на суму 6 305,26 грн, № 1224 на суму 6 041,66 грн, № 1225 на суму 6 041,66 грн, № 1226 на суму 6 041,66 грн, № 1227 на суму 6 041,66 грн, № 1228 на суму 6 041,66 грн, № 1229 на суму 6 041,66 грн, № 1230 на суму 6 041,66 грн, № 1231 на суму 6 041,66 грн, № 1232 на суму 6 041,66 грн, № 1233 на суму 6 041,66 грн, № 1234 на суму 6 041,66 грн, № 1235 на суму 6 041,66 грн, № 1236 на суму 5 086,69 грн, № 1237 на суму 5 086,69 грн, № 1238 на суму 5 086,69 грн, № 1239 на суму 5 086.69 грн, № 1240 на суму 5 035,44 грн, № 1241 на суму 5 035,44 грн, № 1242 на суму 5 035,44 грн, № 1243 на суму 5 035.44 грн, № 1244 на суму 506,98 грн, № 1245 на суму 506,98 грн, № 1246 на суму 506, 98 грн, № 1247 на суму 506,98 грн, № 1248 на суму 506,98 грн, № 1249 на суму 506,98 грн, № 1250 на суму 506,98 грн, № 1251 на суму 506,98 грн, № 1252 на суму 506,98 грн, № 1253 на суму 506,98 грн, № 1254 на суму 506,98 грн, № 1255 на суму 5 164,36 грн, № 1256 на суму 5 164,36 грн, № 1257 на суму 5 164.36 грн, № 1258 на суму 4 980,94 грн, № 1259 на суму 4 904,90 грн, № 1260 на суму 4 904,90 грн, № 1261 на суму 4 904,90 грн, № 1262 на суму 8 406,56 грн, № 1263 на суму 8 406,56 грн, № 1264 на суму 4 649,08 грн, № 1265 на суму 4 649,08 грн, № 1266 на суму 4 649,08 грн, № 1267 на суму 4 649,08 грн, № 1268 на суму 4649,08 грн, № 1269 на суму 506,53 грн, № 1270 на суму 4 202,22 грн, № 1271 на суму 4 202,22 грн, № 1272 на суму 4 202,22 грн, № 1273 на суму 4 202,22 грн, № 1274 на суму 4 202,22 грн, № 1275 на суму 6 357,35 грн, № 1276 на суму 7 076,68 грн, № 1277 на суму 7 076,68 грн, № 1278 на суму 7 632,79 грн, № 1279 на суму 7 394.46 грн, № 1280 на суму 7 394.46 грн, № 1281 на суму 7 394,46 грн, № 1282 на суму 7 026,62 грн, № 1283 на суму 7 582,74 грн, № 1284 на суму 7 582,74 грн, № 1285 на суму 7 344.41 грн, № 1286 на суму 3 930,85 грн, № 767 на суму 45 958,87 грн, № 768 на суму 36 594.95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство також сформувало та виставило Підприємству відповідні рахунки на оплату наданих ним послуг за вищевказаними актами на загальну суму 9 579 230,83 грн. Копії цих рахунків наявні в матеріалах справи.

Зазначені акти та рахунки до них направлялися позивачем на адресу відповідача: 22 травня 2023 року - засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення у відповідний цінний лист № 777, з фіскальним чеком та списком групових відправлень від вказаної дати № 14; 3 листопада 2023 року - кур`єрською відправкою (фізична особа - підприємець Костенко О.О.), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції про оплату відповідних кур`єрських послуг від зазначеної дати № ODS 048-128646 та опису до листа № ODS 048-128646.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи передбаченої пунктом 4.9. договору вмотивованої відмови Підприємства від підписання вищевказаних актів, наданої ним у погоджених сторонами порядку та строк, такі акти в силу приписів пункту 4.10. договору вважаються підписаними Підприємством, а послуги за ними - прийняті без жодних заперечень і зауважень та підлягають оплаті відповідачем.

Судом встановлено, що за результатами проведення вищевказаних господарських операцій, на виконання приписів пункту 4.13. договору, позивачем було складено та зареєстровано у встановленому законом порядку податкові накладні, які були прийняті контролюючим органом та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про що свідчить наявні в матеріалах справи копії відповідних квитанцій про прийняття таких податкових накладних.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за наведеним договором свідчить відсутність з боку замовника претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов цього правочину.

Позаяк, відповідач всупереч вищенаведеним умовам договору оплату наданих позивачем послуг здійснив частково, перерахувавши на поточний рахунок Товариства грошові кошти в загальному розмірі 8 244 208,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: від 21 вересня 2022 року № 14 на суму 900 000,00 грн, від 23 вересня 2022 року № 16 на суму 37 950,00 грн, від 18 листопада 2022 року № 13 на суму 1 200 000,00 грн, від 1 грудня 2022 року № 17 на суму 1 300 000,00 грн, від 5 грудня 202 року № 20 на суму 1 200 000,00 грн, від 21 грудня 2022 року № 21 на суму 900 000,00 грн, від 26 червня 2023 року № 99 на суму 395 000,00 грн, від 28 червня 2023 року: № 104 на суму 395 000,00 грн та № 108 на суму 110 960,00 грн, від 22 серпня 2023 року № 141 на суму 305 000,00 грн, від 23 серпня 2023 року № 144 на суму 305 000,00 грн, від 24 серпня 2023 року № 145 на суму 295 590,00 грн, від 28 серпня 2023 року № 148 на суму 291 200,00 грн, від 29 серпня 2023 року № 149 на суму 360 000,00 грн та від 31 серпня 2023 року № 151 на суму 248 508,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україин) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 909 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 статті 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на відсутність (на його думку) у матеріалах справи належних доказів надсилання спірних актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

Відповідно до приписів пункту 4.2. договору за фактом виконаних послуг/робіт, Товариство здійснює підготовку, підписання і надсилає Підприємству акт виконаних робіт, а також рахунок на оплату послуг.

Зі змісту вказаного пункту договору вбачається, що надсилання відповідачу відповідних документів на підтвердження виконання послуг може здійснюватися шляхом надсилання оригіналів таких документів на відповідну адресу відповідача. При цьому, ні в договорі, ні в заявках до нього, сторони не встановили будь-яких обмежень щодо порядку обміну документами, зокрема, конкретного поштового оператора зв`язку між сторонами, а також не встановлено жодних вимог до документів, які можуть підтверджувати факт такого надсилання.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про потовий зв`язок" визначено, що кур`єрська послуга - це послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Відтак, надсилання Товариством відповідачу документів засобами кур`єрського зв`язку не суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства.

Крім того, Товариством також були надані докази на підтвердження надсилання відповідачу спірних актів та рахунків оператором поштового зв`язку - Акціонерним товариством "Укрпошта", а саме: опис вкладення у відповідний цінний лист від 22 травня 2023 року № 777, з фіскальним чеком та списком групових відправлень від вказаної дати № 14.

Разом із цим, спірні акти та рахунки також були додані до даної позовної заяви, яка надсилалася позивачем на адресу відповідача у встановленому законом порядку. Таке надсилання разом із позовною заявою також не суперечить вищевказаним положенням договору.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11 вересня 2020 року в справі № 910/16505/19.

У зазначеному аспекті слід зазначити, що за результатом оцінки наданих сторонами доказів цілком вірогідним є факт надсилання Товариством відповідачу відповідних актів виконаних робіт з експедирування та рахунків на їх оплату, а також факт отримання останніх відповідачем, з огляду на подальшу часткову оплату Підприємством наданих Товариством послуг.

Доводи представника відповідача про те, що зазначені оплати є авансовими платежами, не беруться судом до уваги, оскільки в призначеннях цих платежів сам відповідач вказував, що дані суми є оплатою за договором від 12 серпня 2022 року № ВЕL09922022, а не авансовими проплатами за вказаним правочином.

За змістом статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи положення договору та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду даної справи судом строк оплати відповідачем наданих Товариством послуг за спірними актами настав.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки заявлена до стягнення сума основного боргу, яка складає 1 335 022,83 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Підприємство на момент прийняття рішення не надало доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства до відповідача про стягнення цієї суми основного боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов Товариства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 10, квартира 15; ідентифікаційний код 44725095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" (65009, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 6, корпус 1, приміщення 20; ідентифікаційний код 42865227) 1 335 022 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч двадцять дві) грн 83 коп. основної заборгованості та 20 025 (двадцять тисяч двадцять п`ять) грн 35 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 квітня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко