ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2024 р. Справа № 906/1302/23 (906/1567/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) (суддя Гнисюк С.Д.)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про визнання недійсним правочину

в межах справи №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) відмовлено у задоволенні позовної заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 28.11.2023 про визнання недійсним договору №15/07-009/КД від 15.07.2021 про відступлення права вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (лист від 25.03.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1302/23 (906/1567/23) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Розізнана І.В.

Листом №906/1302/23(906/1567/23)/2094/24 від 27.03.2024 матеріали справи було витребувано з господарського суду Житомирської області.

02.04.2024 матеріали справи №906/1302/23(906/1567/23) надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 22.04.2024 по 06.05.2024 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1302/23 (906/1567/23).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1302/23 (906/1567/23) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п.5 ч.6 ст.242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 04.04.2024 о 14:25 год., а тому вважається врученою 04.04.2024.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні, - 15.04.2024.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Судовою колегією встановлено, що станом на 25.04.2024 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.