ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж,

Київська область, м. Біла Церква

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Кумир+ , Київська область,

м. Біла Церква

2.Сквирська міська рада, Київська область, м. Сквира

про скасування запису про право власності

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Козачков В.Л., адвокат, ордер серія АІ №1535610 від 25.01.2024;

від відповідач 1: Червінчик Є.Е., адвокат, ордер АІ №1558186 від 28.02.2024;

від відповідач 2: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Кумир+ та 2.Сквирська міська рада, Київська область про скасування запису про право власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024 в підготовчому засіданні було оголошено перерву на 01.05.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ Кумир+ надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, відповіді на адвокатський запит.

Позивач заперечував проти долучення вказаних доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 про долучення доказів, суд дійшов висновку щодо його задоволення та долучив надані докази до матеріалів справи.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж надійшло клопотання (вх. № 3149/24) про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання, позивач зазначає про те, що під час дослідження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , Державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , за Ніщемною Наталією Петрівною. Державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведено на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцем зазначеного у заповіті майна померлої ОСОБА_2 значиться її дочка - ОСОБА_1 . Тобто ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

При цьому, як позивачем заявлені позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності вчинені державним реєстратором щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, якими було зареєстровано право власності на об`єкті нерухомого майна нежитлова будівля загальною площею 16,8 кв.м. (будинок охорони А1, за складовими частинами: бетонне вимощення, 1 площею 300 кв.м., комплекта трансформаторна ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року; споруда, огорожа, 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, позивач вбачає необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні усно заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, розглянувши подане клопотання, суд відзначає, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано (така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) і від 23.01.2019 у справі № 911/1681/18 (провадження № 12-295гс18), а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 03 грудня 2019 року у справі № 922/787/19 та від 09 липня 2019 року у справі № 916/804/18).

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на момент звернення з позовом до суду згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю, площею 16,8 кв.м. (будинок охорони А1, за складовими частинами: бетонне вимощення, 1 площею 300 кв.м., комплекта трансформаторна ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року; споруда, огорожа, 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ «Кумир+», якого позивач і зазначив відповідачем у даній справі.

Також, наданими до заяви про залучення співвідповідача доказами, не підтверджується спадкування ОСОБА_1 нежитлової будівлі, площею 16,8 кв.м. (будинок охорони А1, за складовими частинами: бетонне вимощення, 1 площею 300 кв.м., комплекта трансформаторна ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року; споруда, огорожа, 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави для задоволення клопотання (вх. № 3149/24) позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 .

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 01.05.2024 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, представниками позивача та відповідача 1 заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів, та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.05.2024 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж в задоволенні клопотання (вх. № 3149/24 від 17.04.2024) про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/356/24.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 03.06.2024 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5 . Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 02.05.2024.

Суддя О.О. Христенко