overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/667/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня"

про стягнення 2 000 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.05.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 46/528-б
За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Мінекономіки про заміну учасника провадження у справі задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі № 46/528-б, а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

3. Заяву Фонду державного майна України про залучення до участі у справі залишити без розгляду.

4. Заяву Мінекономіки про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі задовольнити.

5. Клопотання Державного агентства резерву України про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі задовольнити.

6. Відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" () арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 197 від 28.02.2013).

7. Визнати неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Бондарчука О.П. при проведенні ним процедури розпорядження майном Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" ().

8. Розпорядником майна Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" () призначити арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1880 від 28.12.2018).

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити усі заходи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Клопотання арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дострокове припинення повноважень залишити без розгляду.

11. Відкласти розгляд справи на 22.05.24 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/8259/16 (910/14889/21)
За позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

в межах справи № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача: Винник О.О.;

від відповідача: Барабаш М.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки №04.08.162.00183 від 17 березня 2008 року укладений між Маріупольською міською радою Донецької області та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування".

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради (, пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500) земельну ділянку кадастровий номер:02:015:0343 площею 2,3277 га.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Донецької обласної прокуратури (, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № UА0016251, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Донецька обласна прокуратура) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

29.04.2024 м. КиївСправа № 910/3910/24

За позовом: акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО";

до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: зобов`язання здійснити перерахунок вартості балансуючої енергії.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості балансуючої енергії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3910/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 10.04.2024 № 910/3910/24 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 10.04.2024 № 910/3910/24 отримана відповідачем 11.04.2024, що підтверджується, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 26.04.2024.

Відповідач, 26.04.2024 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов до 07.05.2024, яке мотивоване значним обсягом матеріалу, який підлягає опрацюванню, що ускладнює подання відзиву у встановлений судом строк.

Положеннями частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані вище обставини су дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" строк на подання відзиву на позов до 07.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 м. КиївСправа № 910/4951/24
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.04.2024 м.Київ Справа № 910/13912/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ТЕКО";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "УКРЗОВНІШІНФОРМ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович;

про: визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності.

П О В І Д О М Л Я Є

ОСОБА_1 , як відповідача-1, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "УКРЗОВНІШІНФОРМ", як відповідача-3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 у справі № 910/13912/23 про: оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.05.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2024 м. КиївСправа № 910/4877/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ КОНСТРАКШН УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СЕРВІС";

про: стягнення 145.203,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ КОНСТРАКШН УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СЕРВІС" про:стягнення 145.203,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.04.2024 м.КиївСправа № 910/17169/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "СЕНС БАНК";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 93.505,87 дол. США та 3.631.426,66 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", як відповідача-1 та ОСОБА_1 , як відповідача-2 у справі № 910/17169/23 про: оголошення перерви в судовому засіданні до 20.05.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.04.2024 м.КиївСправа № 910/2636/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: КЕРІВНИКА ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі:

позивача: ЮРКОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП";

про: визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 203.928,00 грн.

П О В І Д О М Л Я Є :

ЮРКОВЕЦЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", як відповідача по справі № 910/2636/24 про перерву в підготовчому засіданні до 20.05.24 о 11:45 год, а також про встановлення відповідачеві ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 13.05.2024. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 6 ст 6 Господарського та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.04.2024 м.Київ Справа № 910/18872/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ПРО"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"

про: витребування майна.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС" як відповідача та товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/18872/23 про те, що в судовому засіданні 29.04.2024 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 20.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024Справа № 910/5006/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

24.04.2024Справа № 914/2783/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю. Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1. Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Успіння Пресвятої Богородиці у місті Самбір Самбірського району Львівської області" вул. Перемишлянська, 25А, м. Самбір, Львівська обл., Самбірський р-н, 81400

2. Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації вул. Винниченка, 14, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79008

3. Львівська обласна військова адміністрація вул. Винниченка, 18, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79008

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Львівську обласну військову адміністрацію (вул. Винниченка, 18, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79008) як відповідача 3 у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 16.05.24 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А. М. Селівон