ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/24/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши справу № 916/24/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; )

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «БУЛАВА-Н» (73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 6, кв. 9; ),

2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; згідно ЄІБД ВПО: АДРЕСА_3 ),

про стягнення 303 300,27 грн;

представники сторін:

від позивача Нікітіна О.В.,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від відповідача-3 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «БУЛАВА-Н» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 303 300,27 грн, з яких: 250 000,01 грн простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом, 38 050,26 грн заборгованості за простроченими процентами, 15 250,00 грн штрафу за невиконання умов кредитного договору.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № К08484/2021 від 26.04.2021, а також на укладення з відповідачами-2, 3 договорів поруки на забезпечення виконання зобов`язань позичальника відповідача-1 перед банком.

Ухвалою від 08.01.2024 позовну заяву (вх. № 24/24 від 02.01.2024) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/24/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2024, запропоновано відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2024, суд, заслухавши пояснення відповідача-2, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження, протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 28.02.2024.

28.02.2024 суд, з`ясувавши думку представника позивача та відповідача-3 щодо досягнення мети підготовчого засідання, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024, після стадії дослідження доказів, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.2024.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, правом на подання відзиву не скористались.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

22.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.04.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (далі Банк / Позивач) та Приватним підприємством «БУЛАВА-Н» (далі Позичальник / Відповідач-1) укладено Кредитний договір № К08484/2021 (далі Кредитний договір), згідно з п. 1.1. якого Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 500 000,00 грн (далі Кредит), а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 17,0% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.

Видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) Позичальника, що є невід`ємною частиною цього Договору.

За цим Договором Позичальник має право отримувати кошти таким чином, щоб загальна сума отриманих коштів (траншів) за Кредитом не перевищувала встановленої суми кредитної лінії.

Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на строк з « 26» квітня 2021 року по « 25» квітня 2022 року включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5 цього Договору (1.3 Кредитного договору).

Згідно п. 2.3 Кредитного договору видача Кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в національній валюті України (у гривні) № 2578 / НОМЕР_3 у Банку, код Банку 328168, або за погодженням з Банком, на інший рахунок, зазначений Позичальником у повідомленні (заявці) на транш, яка подається відповідно до п. 1.1. даного Договору.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3 цього договору відповідно до графіку погашення, згідно з яким погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється наступним чином: 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 та 31.03.2022 позичальник сплачує однаковими платежами по 83 333,33 грн, а 25.04.2022 83 333,35 грн.

У разі непогашення заборгованості за Кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою.

Разом з тим, між Банком та Позичальником в електронному листуванні 09.03.2022 з врахуванням чинності правового режиму воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, погоджено відповідь директора ПП «БУЛАВА-Н» Є.С. Безрука на лист ПАТ «МТБ БАНК» вих.№ 06/88-0/56.3 розглядати як письмову форму внесення змін до умов кредитного договору № К08484/2021 від 26.04.2021 щодо терміну погашення основного боргу за кредитом.

ПП «БУЛАВА-Н», як Позичальник, підтвердив згоду на відтермінування по 01.06.2022 терміну погашення заборгованості за основним боргом за Кредитним договором № К08484/2021 від 26.04.2021, який вказано в п. 1.3 Кредитного договору; підтвердив згоду на те, що порядок та строк сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором, який встановлено у п.п. 2.6 Кредитного договору не змінено та мають виконуватись згідно умов Кредитного договору (Т. 1, а.с. 17-18).

Так, сторонами погоджено, що кінцевим терміном погашення кредиту є 01.06.2022.

27.04.2024 Банком надано Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 500 000,00 грн, що підтверджується повідомленням по системі «iFORBS» від 27.04.2021 № 12063 з рахунком на оплату № 2101716 від 20.04.2021, меморіальним ордером № 12745486 від 27.04.2021 на суму 500 000,00 грн, а також виписками по особовим рахункам Позичальника (а.с. 23, 24, 32-33).

Відповідно до пункту 2.6 Кредитного договору нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному у п. 2.2. цього Договору, до дати повного погашення Кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Проценти сплачуються Позичальником щомісяця в останній робочий день поточного дня місяця за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані за період з останнього робочого дня попереднього місяця по попередній календарний день включно, який передує дню погашення кредиту в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту. У випадку не сплати Позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим Договором строку кредитування, проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, Позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначені п.1.1. цього Договору та у тому ж порядку, який визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим Договором - в день фактичного погашення Кредиту.

На забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором було укладено наступні договори поруки:

1) Договір поруки № К08484/2021/S-1 від 26.04.2021 між Банком та ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 15);

2) Договір поруки № К08484/2021/S-2 від 26.04.2021 між Банком та ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 16).

Відповідно до пунктів 1.3.-1.4. Договорів поруки № K08484/2021/S-l від 26.04.2021 та № K08484/2021/S-2 від 26.04.2021 у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цими Договорами Поручитель поручаються перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом.

Згідно п. 2.1 Договору поруки забезпечене порукою зобов`язання Боржника Поручитель повинен виконати на протязі 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора.

Відповідно до п. 5.1 Договору поруки, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності

В електронному листуванні між Банком та поручителем ОСОБА_1 09.03.2022 з врахуванням чинності правового режиму воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, погоджено відповідь поручителя ПП «БУЛАВА-Н» Безрука Є.С. на лист ПАТ «МТБ БАНК» вих. № 06/84-0/56.3 від 09.03.2022 розглядати як письмову форму внесення змін до умов договору поруки № K08484/2021/S-1 від 26.04.2021 щодо терміну погашення основного боргу за кредитом.

ОСОБА_1 , як поручитель за договором поруки № K08484/2021/S-l від « 26» квітня 2021р., підтвердив згоду на відтермінування по 01.06.2022 терміну погашення заборгованості за основним боргом за кредитним договором № К08484/2021 від 26.04.2021, який вказано в п. 1.3 Кредитного договору; підтвердив згоду на те, що порядок та строк сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором, який встановлено у п.п. 2.6 Кредитного договору не змінено та мають виконуватись згідно умов Кредитного договору та цим листом підтвердив виконання власних зобов`язань за договором поруки № K08484/2021/S-l від « 26» квітня 2021р.

Також, в електронному листуванні між Банком та поручителем ОСОБА_2 09.03.2022 з врахуванням чинності правового режиму воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, погоджено відповідь поручителя ПП «БУЛАВА-Н» Безрук Н.Л. на лист ПАТ «МТБ БАНК» вих. № 06/86-0/56.3 від 09.03.2022 розглядати як письмову форму внесення змін до умов договору поруки № K08484/2021/S-2 від 26.04.2021 щодо терміну погашення основного боргу за кредитом.

ОСОБА_2 , як поручитель за договором поруки №K08484/2021/S-2 від « 26» квітня 2021р., підтвердила згоду на відтермінування по 01.06.2022 терміну погашення заборгованості за основним боргом за кредитом за Кредитним договором № К08484/2021 від 26.04.2021р., який вказано в п. 1.3 Кредитного договору; підтвердила згоду на те, що порядок та строк сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором, який встановлено у п.п. 2.6 Кредитного договору не змінено та мають виконуватись згідно умов Кредитного договору та цим листом підтвердила виконання власних зобов`язань за договором поруки № K08484/2021/S-2 від 26.04.2021р.

Листування між Банком та поручителями міститься у матеріалах справи (Т. 1, а.с. 19-22).

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 303 300,27 грн, з яких: 250 000,01 грн простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом, 38 050,26 грн заборгованості за простроченими процентами, 15 250,00 грн штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Як стверджує позивач, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником договірних зобов`язань, за останнім станом на 01.11.2023 рахується спірна заборгованість, яку Банк намагався врегулювати в позасудовому порядку шляхом направлення відповідачам вимоги за вих. № 06/66-0/56.3 від 07.08.2023. Вказана вимога повернулась на адресу Банку від відповідачів-1 та -2 з відміткою органу зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». У прийнятті для направлення даної вимоги відповідачу 3 органом поштового зв`язку було відмовлено у зв`язку з окупацією території проживання відповідача-3.

Позивач також зауважив, що з урахуванням вказаних обставин, на адресу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було направлено адвокатський запит з метою отримання адреси реєстрації відповідача-3, як внутрішньо переміщеної особи. Після отримання запитуваної інформації, відповідачу-3 було направлено вимогу за вих. № 06/93-0/56.3 від 15.1 1.2023 за адресою згідно Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо-переміщених осіб: АДРЕСА_4 , яку нею було отримано 28.11.2023.

Відповідно до пункту 3.2.5 Кредитного договору Банк має право стягнути з Позичальника прострочені платежі по сплаті Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачами вимоги Банку про сплату заборгованості, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Здійснюючи аналіз обґрунтованості заявлених у даній справі позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 викладений такий правовий висновок: "Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, позивач на виконання умов Кредитного договору 27.04.2024 надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн.

Враховуючи, що строк дії Кредитного договору встановлений по 01.06.2022, строк виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 лише частково повернув кредитні кошти на суму 249 999,99 грн, а також здійснив часткову сплату процентів 63 394,77 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківсько випискою та розрахунком заборгованості.

Доказів погашення відповідачем-1, а також відповідачами-2, -3, як поручителями, кредиту у повному обсязі у відповідності з умовами Кредитного договору матеріали справи не містять, наявність спірної заборгованості відповідачами не спростовано.

За таких обставин, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 250 000,01 грн простроченої заборгованості за кредитом, 38 050,26 грн заборгованості за простроченими процентами підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Щодо штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.3 Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником зобов`язань, передбачених п.п. 3.3.4, 3.3.5.1, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.12 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 0,07 % від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до пункту 5.4 Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 3.3.5.2. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1,0 %(один процент) від початкової суми Кредиту, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, щомісяця до моменту виконання порушеного зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.5 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 3.3.5.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 1.0 % (один процент) від суми Кредиту, наданого Позичальнику у відповідності до п. 1.1. цього Договору.

Стаття 230 ГК України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Як вбачається із запропонованого позивачем розрахунку штрафу, з урахуванням наданих представником позивача пояснень, штраф нараховано за порушення відповідачем-1 п.п. 3.3.5.1., 3.3.5.2. та 3.3.5.3. Кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.3.5.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний до повного погашення всіх зобов`язань за цим Договором самостійно надавати Банку:

- щокварталу (до 27-го числа місяця, наступного за звітним кварталом) - дані про суми надходжень у звітному кварталі на поточні рахунки Позичальника в інших банківських установах (із виділенням окремим рядком сум фактично потриманих кредитних коштів) та про стан заборгованості за кредитами, отриманими в інших банківських установах;

- щокварталу (не пізніше 27-го числа місяця, наступного за звітним кварталом) - квартальну фінансову звітність (Баланс (Звіт про фінансовий стан) Форма № 1 (Код за ДКУД 1801001), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Форма № 2 (Код за ДКУД 1801003), Декларацію про прибуток підприємства;

- щорічно (не пізніше 01 березня наступного за звітним роком) - податкову декларацію/річну фінансову звітність (Баланс (Звіт про фінансовий стан) Форма № 1 (Код за ДКУД 1801001), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Форма № 2 (Код за ДКУД 1801003), Декларацію про прибуток підприємства; іншу інформацію на вимогу Банку, у тому числі - про належне Позичальнику на праві власності або повного господарського відання майно.

Згідно з пунктом 3.3.5.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний направляти щоквартально, на середньомісячної основі, частину загального обсягу надходжень від господарської діяльності (за всіма поточними рахунками Позичальника, що відкриті в банківських установах) на власні поточні рахунки у Банку, пропорційно заборгованості Позичальника в Банку до загального кредитного портфеля на кінець звітного кварталу.

Для цілей цього договору під «загальним обсягом надходжень від господарської діяльності» Сторони розуміють грошові кошти, що були отримані Позичальником від третіх осіб на власні поточні рахунки Позичальника у банківських установах відповідно до укладених господарських договорів, за винятком: повернення грошових коштів: внесення коштів, як вкладу до статутного фонду; перерахування грошових коштів в якості додаткових внесків; перерахування Позичальником коштів з власного поточного/вкладного (депозитного) рахунку, відкритого в іншому банку та навпаки; надходження на поточні рахунки Позичальника кредитних коштів; отримання зворотної фінансової допомоги, надходження на поточні рахунку Позичальника коштів з вкладного(их) рахунку(ів).

Пунктом 3.3.5.3 Кредитного договору визначено обов`язок Позичальника попередньо письмово погоджувати з Банком одержання кредитів в інших фінансових установах.

Відповідач-1 в ході розгляду справи не надав суду доказів подання позивачу звітності в порядку п. 3.3.5.1 Кредитного договору, а також не спростував доводи позивача з приводу не направлення частини загального обсягу надходжень від господарської діяльності на власні поточні рахунки у Банку, як то передбачено п. 3.3.5.2. Кредитного договору. Крім того, у матеріалах справи наявна довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2022 про стан позичкової заборгованості відповідача-1 за кредитним договором № б/н від 03.08.2021, укладення якого з позивачем не було погоджено.

За таких обставин позивач мав право нарахувати відповідачу-1 штраф в порядку п. п. 5.3., 5.4. та 5.5. Кредитного договору.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо періоду нарахування штрафу та процентів за користування кредитом суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання, що також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12.

Як було встановлено судом, у Кредитному договорі було визначено строк дії непоновлювальної кредитної лінії з 26.04.2021 по 25.04.2022.

В подальшому, строк виконання зобов`язання з повернення основного боргу за кредитом сторонами було продовжено до 01.06.2022 шляхом листування з цього приводу.

При цьому, п. 2.6. Кредитного договору Банк та Позичальник погодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, до дати повного погашення кредиту. Також сторонами узгоджено, що після закінчення передбаченого договором строку кредитування, проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначено п. 1.1. договору та у тому ж порядку, який визначений цим пунктом.

Крім того, згідно з п. 3.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний виконувати передбачені п.п. 3.3.5.1., 3.3.5.2., 3.3.5.3. договору зобов`язання до повного погашення всіх зобов`язань за Кредитним договором.

Разом з тим, п. 5.9. Кредитного договору сторонами узгоджено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором припиняється через три роки з дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, нарахування штрафу за неналежне виконання договірних зобов`язань, після закінчення строку кредитування, узгоджується з п. п. 3.3.5., 5.9. Кредитного договору.

У той же час, нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії Кредитного договору.

Подібний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 549,50 грн покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; ) до Приватного підприємства «БУЛАВА-Н» (73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 6, кв. 9; ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; згідно ЄІБД ВПО: АДРЕСА_3 ) про стягнення 303 300,27 грн задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «БУЛАВА-Н» (73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 6, кв. 9; ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; згідно ЄІБД ВПО: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; ) 250 000,01 грн простроченої заборгованості за кредитом, 38 050,26 грн заборгованості за простроченими процентами, 15 250,00 грн штрафу, 4 549,50 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22 квітня 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 29 квітня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков