ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/12847/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П., від розгляду справи № 910/12847/23

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 (повний текст складено та підписано 14.12.2023) (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Росава"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, заяву суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л. про самовідвід у справі 910/12847/23 задоволено; матеріали справи №910/12847/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/165/24 від 25.04.2024 та на підставі вищевказаної ухвали призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12847/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.04.2024 для розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р.- головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 прийнято до провадження апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23, розгляд призначено на 29.05.2024.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" Гринчука О.Ю. надійшла заява про відвід суддів Демидової А.М. та Ходаківської І.П., від розгляду справи №910/12847/23.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника наявні сумніви щодо неупередженості зазначених суддів. Підставою для відводу вказаний пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заявник зазначає що: найбільшим акціонером Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" є Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"; тимчасово виконуючим обов`язки керівника Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" є ОСОБА_2 ; представником обох підприємств по апеляційним інстанції у справах №911/2221/23 та №911/1392/23 є адвокат Гринчук О.Ю.

Суддями Демидовою А.М., Ходаківською І.П., розглядалося декілька справ, учасниками яких є Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та ОСОБА_2 , а саме: справа № 911/2221/23 - склад суду: Ходаківська І.П. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.; справа №911/1392/23- склад суду: Демидова А.М. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

У вище зазначених справах колегією суддів брався самовідвід у зв`язку із заявленими відводами Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відвід надійшла до суду поза межами судового засідання, дана заява відповідно до ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 26.02.2024 (перший робочий день після подання заяви про відвід).

Згідно із ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про відвід суддів Демидової А.М. та Ходаківської І.П., від розгляду справи № 910/12847/23, суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (ч. 1).

- Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2).

- До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3).

- Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4).

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Посилання заявника на заявлення суддями Ходаківською І.П., Демидовою А.М. самовідводів в інших справах, учасниками яких були Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та ОСОБА_2 , а саме у справах № 911/2221/23, № 911/1392/23 , як на підставу для відводу цих суддів у даній справі № 910/12847/23, судом відхиляються.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 35 ГПК України (незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу), доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., від розгляду справи № 911/1392/23, не є підставою для відводу та не можуть свідчити про упередженість, необ`єктивність цієї колегії суддів у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

У зв`язку із вказаним, згідно зі ст. 39 ГПК України, апеляційні скарги з матеріалами оскарження підлягають передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України колегії суддів, яка має вирішити питання про відвід, заявлений Акціонерним товариством "Білоцерківська Теплоелектроцентраль".

Розгляд даної справи призначено на 29.05.2024 об 12:00.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П., від розгляду справи № 910/12847/23 необґрунтованою.

2. Передати справу №910/12847/23 для вирішення питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. та Ходаківської І.П., у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська