ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/4985/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрроссоюз (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 33; )

до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ); 2). Акціонерного товариства „Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код 05396638),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 1: розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія,

про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дії,

За участю:

від Позивача: не з`явися;

від Відповідача 1: Михайленко В.В.;

від Відповідача 2: Кізім Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. справу №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрроссоюз звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства „Херсонобленерго про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу №916/4985/23 передано на розгляд судді Райчевій С.І.

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4985/23. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія, за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/3630/23(916/4985/23). До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 1 залучено розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

Позивач просить суду визнати противоправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія та Акціонерного товариства „Херсонобленерго щодо не проведення перерахунку та списання заборгованості за поставлену Позивачу електричну енергію та розподіл (передачу) йому електричної енергії за період з 01.03.2022р. по 11.11.2022р. та просить суд зобов`язати Відповідачів провести перерахунок та списати зазначену заборгованість. В обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що у зазначений період він електричну енергію не споживав, оскільки у зв`язку із тимчасовою окупацію м. Херсон не мав доступу до майна та приміщення Товариства.

З наведеного вбачається, що підставою звернення до суду із даною позовною заявою є нарахування Позивачу заборгованості за поставлену електричну енергію постачальником універсальних послуг та нарахування заборгованості за розподіл (передачу) електричної енергії оператором системи розподілу за період перебування споживача (Позивача) на території, тимчасово окупованої російською федерацією.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання Відповідачами та споживання в спірний період саме Позивачем електроенергії на об`єктах, що розташовані на тимчасово окупованій території.

При цьому, відповідно ч. 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ухвалою від 19.04.2024р. Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до провадження справу № 908/1162/23.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/3630/23(916/4985/23) до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів не заперечували стосовно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 177, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3630/23(916/4985/23) до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ „Укрроссоюз; АТ „Херсонобленерго; ТОВ „Херсонська обласна енергопостачальна компанія"; розпоряднику майном Боржника арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Суддя С.І. Райчева