ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Справа № 915/447/24

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської міської ради, код 26565573 (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), яка пред`явлена до відповідача: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 39716,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за безоплатне використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів у загальній сумі 39716,12 грн.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

По-перше.

Як зазначено у ч. 1 ст. 14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Дана норма ГПК є імперативною, тобто обов`язковою для учасника господарського процесу.

Встановлена п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК вимога зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, є самостійною по відношенню до вимоги про необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до неї, яка встановлена п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК.

Від дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК при складанні і поданні позову напряму залежить правильність з`ясування судом та іншими учасниками справи викладених у позові обставин та якими саме доказами позивач ці обставини підтверджує.

Крім того, обов`язку позивача з додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК прямо кореспондується обов`язок відповідача з додержання вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК і неналежне виконання цього обов`язку однією стороною також потягне за собою неналежне виконання свого обов`язку другою стороною.

Тобто, виходячи з положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК, у тексті позовної заяви має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину прийняття міською радою рішення про передачу відповідачу земельної ділянки площею 560 кв.м для подальшого обслуговування магазину-кафетерію по АДРЕСА_2 , то у тексті позову необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014 року №44/43.

По-друге.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Наведений у позовній заяві перелік документів та інших доказів має певні недоліки.

Так, наприклад, у п. 11 переліку позивач зазначив, що до позовної заяви додається договір оренди землі від 10.02.2015 року №10834 (зі змінами та доповненнями).

До позову, окрім зазначеного договору, також надано додатки до нього.

Проте, позивачем у переліку додатків до позову не зазначено кожний додаток до цього договору у достатньому для ідентифікації обсязі (має бути зазначена назва, дата і номер кожного документа).

По-третє.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, наданий до позовної заяви лист виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 31.07.2020 № 4098/02.02.01-22/11/14/20, зазначений у п. 10 переліку додатків до позову, неналежної якості.

Окрім того, у тексті позовної заяви позивач, на підтвердження викладених обставин, зокрема посилається на лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.02.2024 року № 1711/5/14-29-04-02-07. Проте, до матеріалів позовної заяви фактично додано лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 20.01.2020 року № 1932/14-29-50-06-14.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, окрім зазначення недоліків позовної заяви, зазначається спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позивачу необхідно у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

1. Виправити позовну заяву в частині:

- привести позовну заяву до вимог зазначених у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК;

- у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (п. 11), зазначити реквізити кожного документа у достатньому для ідентифікації обсязі (назва, дата, номер).

2. Надати до суду лист виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 31.07.2020 № 4098/02.02.01-22/11/14/20 належної якості.

3. Надати до суду лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.02.2024 року № 1711/5/14-29-04-02-0.7.

4. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду в електронній формі або письмовій формі (на вибір позивача).

5. Направити виправлений примірник позовної заяви відповідачу з додатками (копіями листа ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.02.2024 року № 1711/5/14-29-04-02-0.7, листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 31.07.2020 № 4098/02.02.01-22/11/14/20) до електронного кабінету (за його наявності). Докази направлення виправленої позовної заяви з вказаним додатком відповідачу надати суду.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При вирішенні питання про залишення позову без руху суддя не надавав оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Суддя перевіряв матеріали позовної заяви саме на відповідність формі, встановленій ст. ст. 162, 164 ГПК та виконання позивачем вимог, встановлених ст. 172 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв