РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. КиївСправа № 910/1325/24

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ЛАЙН ЛМ";

до відповідача-2: ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання провести реєстраційну дію.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: ОСОБА_4;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ЛАЙН ЛМ" (далі - відповідач-1/Товариство) та ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач-2) про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання провести реєстраційну дію.

Позовні вимоги мотивовані неможливістю звільнення позивача з посади директора внаслідок ігнорування її заяв єдиним учасником відповідача-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання трудових правовідносин з відповідачем-1 припиненими та зобов`язання відповідача-2 провести реєстраційну дію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1325/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25.03.2024.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 25.03.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2024.

В судовому засіданні 15.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем та гр. ОСОБА_2 засновано Товариство відповідно до протоколу загальних зборів Товариства від 29.05.2012 № 1. Вказаним рішенням позивача призначено на посаду директора Товариства.

Протоколом загальних зборів Товариства від 03.09.2012 № 02/12 позивач звільнений з посади директора Товариства.

В подальшому, засновник Товариства ОСОБА_2 передала позивачу власну частку в Товаристві, звільнилась з посади директора та вийшла зі складу його учасників, а позивача призначено директором Товариства, про що свідчить протокол від 30.11.2012 № 3.

Позивач 13.09.2021 повністю передала у власність власну частку Товариства громадянину США - ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 13.09.2021 та нотаріально засвідчена довіреність уповноваженої особи, яка діяла від імені нового учасника.

При цьому, після укладення вказаного вище правочину позивач залишився на посаді директора Товариства.

У зв`язку з тим, що учасник Товариства не був зацікавлений у виконанні Товариством економічних завдань, позивач втратив матеріальну зацікавленість в займаній посаді, 25.07.2023 написала заяву на ім`я учасника Товариства про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням з 07.09.2023. Також позивачем повідомлено про проведення загальних зборів з ініціативи виконавчого органу в якому зазначено, що на підставі п.п. 12.4, 12.5 статуту Товариства - директором скликаються загальні збори на 07.09.2023 за місцем реєстрації Товариства

Також до порядку денного було запропоновано розглянути питання про внесення змін до реєстру про зміну прізвища позивача у зв`язку з одруженням 15.03.2022 та розглянути заяву від 25.07.2023 про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням. В повідомленні, зокрема, було зазначено про можливість взяти участь у загальних зборах через представника, а у разі будь-яких змін завчасно повідомити.

Так, заява на звільнення та повідомлення про проведення загальних зборів разом із перекладом на англійську мову направлено 27.07.2023 на адресу Товариства та 26.07.2023 на адресу учасника у США, про що свідчать чеки та міжнародні накладні.

Проте, у визначені в повідомленні дату, час та адресу учасник Товариства, або будь-який представник останнього не з`явився, що стало наслідком неможливості проведення загальних зборів Товариства та прийняття будь-яких рішень.

Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання провести реєстраційну дію з виключення відомостей про керівника Товариства.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами статті 38 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Положеннями частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Пунктами 12.1, 12.3.1 статуту Товариства, затвердженого Рішенням № 13/09/2021 Учасника від 13.09.2021 (далі - Статут) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання виконавчого органу Товариства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Пунктом 12.5 Статуту, зокрема, передбачено:

- загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства. Виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про ц кожному учаснику Товариства (п. 12.5.1 Статуту);

- виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів (п. 12.5.2 Статуту).

Як встановлено вище, позивачем дотримано вимоги Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, що також передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Проте, така заява у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання трудових правовідносин позивача з Товариством припиненими з 07.09.2023 у зв`язку з звільненням позивача із займаної посади директора за власним бажанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки відсутність вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення з посади директора є порушенням його права на вільний вибір праці.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 - Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ «Слаф Реагент», оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання відповідача-2 провести реєстраційну дію з виключення відомостей про керівника Товариства задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ЛАЙН ЛМ" (Україна, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 4/6, приміщення 1, ідентифікаційний код: 38239242) припиненими з 07.09.2023 у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ЛАЙН ЛМ" (Україна, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 4/6, приміщення 1, ідентифікаційний код: 38239242) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30 квітня 2024 року

Cуддя Сергій Балац