УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Галамай О.З.)

від 06.12.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 11.03.2024

у справі № 914/1833/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" та скасування реєстраційного запису,

та за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсними положення статуту та рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1833/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1833/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №914/1833/23, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення 13.04.2024, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було надіслано через "Електронний суд" до електронного кабінету скаржника у п`ятницю 22.03.2024 о 18.35 та вручено скаржнику 25.03.2024 о 00.00, наведене вбачається з картки руху документа. Посилаючись на абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ч. ч. 1, 4-7 ст. 116 ГПК України та ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №910/1748/22, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 24.05.2022 у справі №922/1659/21 (щодо застосування ст. 97, ч. 4 ст. 98 ЦК України, ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); від 01.09.2023 у справі №909/1154/21, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20 (щодо застосування ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); від 05.09.2022 у справі №357/7480/20, від 30.09.2019 у справі №487/8939/15-ц (щодо застосування ст. 96 ГПК України); від 08.06.2021 у справі №906/1336/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №914/1833/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон" на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №914/1833/23.

3. Призначити до розгляду справу №914/1833/23 на 12 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1833/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" та скасування реєстраційного запису, та за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсними положення статуту та рішення загальних зборів учасників.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко