ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5363/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ляховський С.Ю. /керівник/;

Розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17 про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17 (далі по тексту ОСББ Східний 17) про визнання недійсним пункту 6 рішення загальних зборів ОСББ Східний 17, яке відбулось 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та було підписано 27.06.2023, на підставі якого було обрано новий склад правління.

Ухвалою суду від 01.01.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем було додано засвідчену копію протоколу загальних зборів від 27.06.2023, оригінал якого за повідомленням позивача знаходиться у відповідача.

Проте, у відзиві відповідачем вказано, що відсутність у позивача оригіналу протоколу унеможливлює засвідчення його представником справжності копії оригіналу. При цьому, відповідач стверджує, що оригінал протоколу у нього відсутній.

Ухвалою від 20.03.2024 судом було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку пропуском строку для звернення до суду із заявою про витребування доказів, а також з огляду на відсутність доказів неможливості самостійно надати витребуваний доказ.

03.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про виключення копії рішення загальних зборів, доданої до позовної заяви, з числа доказів згідно з ч. 11 ст. 80 ГПК України.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 судом було проголошено ухвалу, занесену до протоколу засідання, про задоволення клопотання позивача про виключення документу з числа доказів.

Ухвалою від 08.04.2024 судом було відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів з огляду на недоведеність позивачем обставини, які можуть свідчити про втрату або неможливість подання доказів у майбутньому.

Ухвалою від 08.04.2024 судом за власною ініціативою у зв`язку з неналежним виконанням позивачем обов`язку щодо збирання та подання доказів було витребувано у Херсонської міської ради Херсонської області із реєстраційної справи (паперової або електронної) ОСББ Східний 17 копію рішення загальних зборів ОСББ Східний 17, яке відбулось 14.05.2023 за адресою: м. Херсон, шосе Чорновола, 17, та було підписано 27.06.2023, на підставі якого було обрано новий склад правління.

19.04.2024 до суду від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради на виконання ухвали суду від 08.04.2024 було повідомлено, що запитуваний документ в паперовому та електронному вигляді відсутній.

З огляду на викладене суд зазначає про відсутність в матеріалах справи копії чи оригіналу рішення загальних зборів, вимога про визнання недійсним якого заявлена ОСОБА_1 , що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, як було встановлено судом у межах підготовчого провадження належним чином засвідчена копія або оригінал рішення загальних зборів, вимога про визнання недійсним якого заявлена позивачем, в матеріалах справи відсутня, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12-13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи відсутність в матеріалах справи копії оскаржуваного рішення, що, відповідно, виключає можливість вирішення судом даного спору, господарський суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17 про визнання недійсним рішення залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17, яке відбулось 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та було підписано 27.06.2023, або клопотання про його витребування, подане із дотриманням вимог ст. 81 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Суддя С.П. Желєзна