overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1008/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", м. Кременчук, Полтавська область, (вх. №772 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 у справі №917/1008/23 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 04.03.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" провести з 01.11.2022 перерахунок тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії для споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" по об`єкту за адресою : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, будинок 4;

зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" скасувати донарахування обсягу спожитої теплової енергії до мінімального споживання в листопаді 2022 року, грудні 2022 року, січні 2023 року, лютому 2023 року, березні 2023 року по об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, будинок 4,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 у справі №917/1008/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/80/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи про банкрутство:

арбітражного керуючого А.Г. Дуленко ( в режимі відеоконференції);

АТ «Укрсиббанк» - І.А. Тіторенко ( в режимі відеоконференції);

інші представники учасників справи про банкрутство в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№107П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 (суддя О.О. Ореховська, повна ухвала складена 15.12.2023) у справі №917/80/23,

за заявою ОСОБА_1 , м. Лубни, Полтавська область;

про неплатоспроможність, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі №917/80/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4931/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача адвокат Бондаренко Я.О., ордер серії АН №1377736 від 14.03.2024 року;

відповідача Зучек Є.Н., довіреність від 10.04.2024 року №6, наказ №93-к від 01.04.2024 року;

1-ї третьої особи не з`явився;

2-ї третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Карпець І.В. (вх. №631Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/4931/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Кухар Н.М.), повний текст якого складено 19.02.2024 року

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана",м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків Фонд державного майна України, м. Київ
про скасування наказу, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Карпець І.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2024 року у справі №922/4931/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/3949/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

позивача В.А. Новіков;

відповідача Н.З. Чорноткач;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000" (вх.№779Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2024 (суддя Л.В.Шарко, повний текст рішення складено 04.03.2024) у справі №922/3949/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000", Ізюмський район, село Прогрес

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 487583,56 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 у справі №922/3949/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором про постачання спеціального товару від 01.12.2022 №05-12/2022 в сумі 487583,56 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка 3000" (64250, Харківська область, Ізюмський район, село Прогрес, вул. Східна, 4 ) 10970,63 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/401/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
при секретарі Семенові О.Є.
позивача не з`явився;
відповідача - не з`явився;
приватного виконавця не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката Турутя З.О. про стягнення судових витрат (вх..№5578 від 19.04.2024 року) та клопотання представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М. про стягнення судових витрат (вх.№5660 від 22.04.2024 року)
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" адвоката Кожушного К.С. (вх. №578Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2024 року у справі №922/401/23, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якої складено 25.01.2024 року
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката Турутя З.О. про стягнення судових витрат (вх.№5578 від 19.04.2024 року) відмовити частково.
У клопотанні представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М. про стягнення судових витрат (вх.№5660 від 22.04.2024 року) відмовити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
02 травня 2024 року Справа № 922/3949/23

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №922/3949/23, яка набрала законної сили 02.05.2024:
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.05.2027.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/82/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

прокурора О.М. Ногіна;

позивача У.А. Суховолець (в режимі відеоконференції);

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача Ю.В. Мица;

четвертого відповідача не з`явився;

першої третьої особи - не з`явився;

другої третьої особи - не з`явився;

третьої третьої особи - не з`явився;

четвертої третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку громад та територій України (вх.№513Х/1-43) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2024 (суддя А.М.Буракова, повний текст рішення складено 05.02.2024) у справі №922/82/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків, в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, м.Київ;

до 1-го відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми;

до 2-го відповідача Державного підприємства СЕТАМ, м.Київ;

до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт-Буд 2011, м.Харків;

до 4-го відповідача Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м.Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища Укрводгео, м.Харків;

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м.Харків;

3. Державного реєстратора Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, с.Протопопівка, Дергачівський район, Харківська область;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості РЕСТРІЕЛТ, м.Харків;

про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень; повернення майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №922/82/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/82/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
та представників учасників справи:
прокурора О.М. Ногіна;
позивача У.А. Суховолець (в режимі відеоконференції);
першого відповідача не з`явився;
другого відповідача не з`явився;
третього відповідача Ю.В. Мица;
четвертого відповідача не з`явився;
першої третьої особи - не з`явився;
другої третьої особи - не з`явився;
третьої третьої особи - не з`явився;
четвертої третьої особи - не з`явився;
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт-Буд 2011 адвоката Юрія Вікторовича Мици про ухвалення додаткового рішення (вх.№5662 від 22.04.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№411Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2024 (суддя А.М.Буракова, повний текст рішення складено 22.01.2024) у справі №922/82/20
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків, в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, м.Київ;
до 1-го відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми;
до 2-го відповідача Державного підприємства СЕТАМ, м.Київ;
до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт-Буд 2011, м.Харків;
до 4-го відповідача Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м.Харків;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища Укрводгео, м.Харків;
2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м.Харків;
3. Державного реєстратора Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, с.Протопопівка, Дергачівський район, Харківська область;
4. Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості РЕСТРІЕЛТ, м.Харків;
про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень; повернення майна, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт-Буд 2011 адвоката Юрія Вікторовича Мици про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№5662 від 22.04.2024) задовольнити частково.
В решті заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
02 травня 2024 року Справа № 922/82/20
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №922/82/20, яка набрала законної сили 02.05.2024:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.05.2027.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1965/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М..

та представників учасників справи про банкрутство:

МЮУ Н.В. Колотілова;

ліквідатор В.Г. Паркулаб;

ПрАТ НВК Гірничі машини В.В. Середа (в режимі відеоконференції);

АТ АК Київводоканал - О.І. Плясун (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України (вх.№378Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 (повний текст складено та підписано 03.04.2023, суддя Зекунов Е.В) на наслідками розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини, м. Київ

до боржника Акціонерного товариства К.Енерго, м. Курахове, Донецька область;

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1556/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
та представників учасників справи:
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився;
розглянувши заяву представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія ОСОБА_1 адвоката Олександра Павловича Фадєєва про ухвалення додаткового рішення (вх.№5670 від 22.04.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх.№447П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2024 (повний текст рішення складено 24.01.2024, суддя О.С. Мацко) у справі №917/1556/23
за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія ОСОБА_1 , м. Харків, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія, Полтавська область, м. Миргород,
до ОСОБА_2 , Полтавська область, м. Миргород,
про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у сумі 716 106,35 грн., -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічний центр Діоптрія Саєнка Ігоря Володимировича адвоката Олександра Павловича Фадєєва (вх.№5662 від 22.04.2024) задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
02 травня 2024 року Справа № 917/1556/23
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №917/1556/23, яка набрала законної сили 02.05.2024:
Стягувач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 );
Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.05.2027.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 травня 2024 р. Справа № 902/1172/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 р. у справі №902/1172/23, яке набрало законної сили 26 квітня 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.