ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2024 р. Справа№ 910/4165/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 (повний текст рішення підписано 16.01.2024)

у справі № 910/4165/23 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Приватного підприємства «Райнпласт Україна»

про стягнення 183 630 грн. 30 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Райнпласт Україна»

до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

про стягнення 44 615 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2023 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Райнпласт Україна» на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» 100 000 грн. штрафу, 2 684 грн. 00 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на користь Приватного підприємства «Райнпласт Україна» 13 378 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 2 946 грн. 02 коп. 3 % річних, 28 291 грн. 43 коп. пені, 2 684 грн. 00 коп. судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося 05.02.2024 (згідно поштового трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 910/4165/23 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким:

- первісний позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства «Райнпласт Україна» штраф за порушення строків поставки товару у розмірі 183 630,30 грн;

- у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Райнпласт Україна» про стягнення штрафів за порушення строків оплати у розмірі 44 615,50 грн. -відмовити.

Просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4165/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 15.02.2024 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2024 у справі №910/4165/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 прийнято справу № 910/4165/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 визначеною колегією суддів, витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/4165/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 910/4165/23.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4165/23.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2024 по 27.03.2024, у відрядженні з 28.03.2024 по 31.03.2024 та у відпустці з 01.04.2024 по 02.04.2024 та з 03.04.2024 по 04.04.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (05.04.2024).

У зв`язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Гончарова С.А. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.04.2024 у справі №910/4165/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 прийнято справу № 910/4165/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 визначеною колегією суддів, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 910/4165/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

22.04.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв??язку через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржуване рішення суду від 08.12.2023 було отримано апелянтом 16.01.2024 через кабінет Електронного суду.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 (повний текст рішення підписано 16.01.2024) було направлено апелянту в електронному вигляді в електронний кабінет та доставлено 16.01.2024 о 23:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 910/4165/23.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Райнпласт Україна» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/4165/23 призначити на 23.05.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун