ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/15412/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від позивача: Каденко А.С.,

від відповідача: Солдаткін О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 (повний текст складено 27.12.2023)

у справі № 910/15412//23 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

про стягнення 216 516,13 грн,

в с т а н о в и в т а к е.

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У вересні 2023 року Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (далі - Товариство) 216 516,13 грн плати за самовільне приєднання.

На обґрунтування заявлених вимог Підприємство зазначило, що Товариство здійснило самовільне не погоджене з Підприємством підключення до водопровідного трубопроводу, про що складено Акти про порушення від 07.02.2023 та розраховано вартість безоблікового водокористування в розмірі 216516,13 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 216 516,13 грн боргу та 3 247,74 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не спростував факт безоблікового водокористування та не надав належних, вірогідних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у Актах обстеження від 07.02.2023. Докази сплати відповідачем нарахованої позивачем вартості витрат води за період самовільного користування у розмірі 216516,13 грн матеріали справи не містять.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023, Товариство звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. На думку апелянта, суд повною мірою не дослідив питання того, чи дійсно Товариство вчинило незаконні дії у вигляді самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та / або водовідведення шляхом відгалуження пластиковою трубою, що вмурована в підлогу (діаметром 32 мм), перед лічильником ЛК-15Х №3109810.

Товариство зазначає, що суд посилається виключно на наданий Підприємством Акт про виявлення самовільного приєднання від 07.02.2023 №07.02/2023, в якому зафіксовано начебто вчинені Товариством порушення, однак докази, що підтверджують це правопорушення, Підприємство не надало, а суд не дослідив. Однак надана Товариством схема водопостачання не взята до уваги та повністю проігноровані судом.

Товариство зазначає, що Підприємство цілеспрямовано приховало від суду той факт, що демонтаж лічильника ЛК-15Х №3136858 і зняття пломби у виробничому приміщенні здійснили представники підприємства у 2013 році, на що Товариство надало дозвіл ПП «Компанія РЕН 1». Товариство зазначає, що представники Підприємства зняли лічильник у приміщенні, а у колодязі встановили свій лічильник, який не опломбували і не передали представнику Товариству. Акти не складені, а комерційний засіб обліку води ЛК-15 Х №3136858, можливо, викрали, про що Товариству стало відомо лише у 2023 році.

Скаржник зазначає, що Підприємство зняло лічильник ЛК-15Х №3136858, а на вулиці перед будівлею був зроблений колодязь, в якому встановлений інший лічильник №13566723, через який вода постачалась ПП «Компанія «РЕН 1», і цей лічильник не належить Товариству. На думку Товариства, цей засіб обліку води, що належить компанії ПП «Компанія «РЕН 1», був установлений під час здійснення реконструкції вузла обліку споживання води. Цей лічильник не опломбований, проте знаходиться на території Товариства. Факт зняття комерційного засобу обліку води ЛК-15Х №3136858 і встановлення іншого засобу обліку води №13566723 саме працівниками Підприємства на замовлення ПП «Компанія «РЕН 1» підтверджується Технічними умовами №15 від 21.03.2013 на проектування підключення нежилої будівлі до комунальних систем водопостачання м. Василькова. Відповідно до п. 3 Технічних умов №15 місцем підключення до міської водопровідної мережі є водопровідна мережа Ду 40 мм по вул. Чкалова.

Підприємство видало Технічні умови №25 від 17.05.2023 на проектування підключень будівель до міських водопровідної та каналізаційної мереж, згідно з п. 3 яких місцем підключення до водопровідної мережі Ду 40 мм по вул. Тракторній (суміжна будівля з будівлею по вул. Чкалова).

Роботи з реконструкції вузла обліку споживання води проводились Підприємством. Крім того, між ПП «Компанія «РЕН 1» та Підприємством укладено договір, за яким ПП «Компанія «РЕН 1» щомісячно сплачує платежі за користування водопостачанням.

Скаржник також зазначає, що лічильник води №029764, встановлений при вході міського водопроводу на територію Товариства в колодязі, здійснював облік води відповідно до встановлених норм перед подачею води на всі приміщення до постачання води на інші лічильники, що знаходяться на земельній ділянці Товариства.

Позиції учасників справи.

Підприємство надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів скарги заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, просило скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Позивач зазначає, що Товариство є суб`єктом господарювання і на території м. Васильків має два самостійні об`єкти споживання, щодо яких між сторонами спору укладені окремі договори про надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме по вул. Доброти (Чкалова), 2-А, та вул. Гоголя, 5.

07.02.2023 представники Підприємства здійснили контрольний огляд комерційних засобів обліку води, за результатами чого представники обох сторін за адресою: м. Васильків, вул. Доброти (Чкалова), 2-А, склали два Акта. Перший - Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування №07.02/2023, яким зафіксований факт виявлення в приміщенні адмінбудівлі перед лічильником ЛК-15Х №3109810 відгалудження пластиковою трубою, що вмурована в підлогу; послуги споживаються, лічильником не обліковуються повністю, пломба виконавця № 31672628 не пошкоджена. Другий - Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування №07.02/23 за фактом самовільного розпломбування та демонтажу лічильника ЛК-15Х №3136858 без погодження з КП «ККП м. Василькова», який розміщений у виробничому приміщенні, послуги споживаються безобліково, показники лічильника невідомі, пломба виконавця №31672629 відсутня.

З метою врегулювання спору Підприємство направило Товариству претензії №312 та №402 від 25.05.2022 з пропозицією направити свого представника для вирішення спору та роз`яснило, що у разі неявки представника Товариства та ненадання письмових заперечень за фактом виявлених порушень такі дії буде розцінено як згода споживача з виявленими порушеннями та проведено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу. При цьому Товариство повністю виконало вимогу Підприємства «про усунення порушень» від 25.04.2023 №311 щодо необхідності зміни схеми обліку та перенесення вузла комерційного обліку в точку приєднання водопровідних мереж споживача до зовнішніх інженерних мереж, що обслуговуються Підприємством, а саме: в перший колодязь із запірною арматурою, що розміщений на території Товариства за адресою: м. Васильків, вулиця Доброти (Чкалова), 2-А. Зазначене підтверджується складеним за участі представників сторін актом від 28.07.2023 «про опломбування засобу обліку води HYDRUS №70654794» (додаток 18 до апеляційної скарги).

Підприємство заперечує проти доводів апеляційної скарги про те, що на момент складення актів про порушення (07.02.2022) на водопровідному вводі на території Товариства за адресою: м. Васильків, вул. Чкалова, 2 - Доброти (Чкалова), 2-А, в місці приєднання до комунальних мереж був встановлений 3-й комерційний лічильник води КВ- 1,5 зав. №029764, DN15.

Позивач зазначає, що такі доводи спростовуються тим, що лічильник води КВ-1,5 зав. №029764, DN15 дійсно перебував на абонентському обліку у позивача, але на підставі показників даного лічильника Товариство здійснювало розрахунки з Підприємством за спожиті послуги на об`єкті Товариства за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 5, і був встановлений в душовій кімнаті виробничого цеху. Ці обставини підтверджуються листом Підприємства від 25.04.2023 №311 (додаток 15 до апеляційної скарги), а також Актом від 07.02.2023 за №07.02/23 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 5, та Актом про пломбування від 19.05.2014, що долучені до відзиву на апеляційну скаргу (додатки 3, 4). Таким чином, лічильник води КВ-1,5 зав. №029764, DN15 не має жодного відношення до виявлених у Товариства порушень по об`єкту водоспоживання за адресою: м. Васильків, вул. Доброти (Чкалова), 2-А, та не був встановлений в оглядовому колодязі за цією адресою.

Підприємство відзначає, що Товариство ні в досудовому порядку, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції не спростувало належними доказами правомірність демонтажу лічильника ЛК-15Х №3136858, встановленого у виробничому приміщенні, та намагається перекласти цю відповідальність за його не збереження на Підприємство. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами відсутність ознак порушення, що зафіксовано двома Актами.

Щодо доказів та доводів Товариства про приєднання до водопровідної мережі Товариства іншого субспоживача Підприємство зауважує, що надані з апеляційною скаргою фотокопії технічних умов №25 від 17.05.2013, №15 від 21.03.2013 та інших документів, в т.ч. схеми внутрішньо-заводських мереж водопостачання та водовідведення не були предметом розгляду як на стадії досудового врегулювання спору між сторонами, так і під час розгляду спору в суді першої інстанції з причин їх неподання в порядку ст. 73, 74. 76, 80, 165 ГПК України. Відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтував поважність причин неможливості подання таких доказів, зазначених у додатках №19 - 27, до суду першої інстанції разом з відзивом на позовну заяву або шляхом додаткового клопотання до винесення судом рішення у справі. Так само відповідач не навів обґрунтування неможливості подання таких (нових) доказів суду першої інстанції та їх виняткове значення для вирішення спору.

Позивач просить апеляційний суд не враховувати нові докази, які були подані Товариством з апеляційною скаргою, при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, оскільки Товариство в апеляційній скарзі зазначає недостовірну, за твердженням Підприємства, інформацію щодо обставин місця встановлення лічильника води КВ-1,5 зав. №029764, DN15 чи то по вул. Доброти (Чкалова), 2-А, чи по вул. Гоголя, 5, позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування №07.02/23 від 07.02.2023, за адресою м. Васильків, вул. Гоголя, 5 та Акт про пломбування від 19.05.2014.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15412/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 до надходження матеріалів справи №910/15412/23.

05.02.2024 матеріали справи №910/15412/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 поновлено Товариству пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

13.02.2024 Товариство звернулось з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 задоволено клопотання Товариства про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд справи призначено на 18.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 на задоволення клопотання Товариства відкладено судове засідання до 15.04.2024.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Надані Товариством докази, які не подавались суду першої інстанції, колегія суддів не приймає та зазначає таке.

За змістом ст. 80, 269 ГПК України єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у цьому випадку - відповідача).

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Скаржник в апеляційній скарзі взагалі не заявляв про долучення додаткових доказів, не наводив їх переліку, не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання зазначених доказів у встановлений строк, як і не доводив неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З аналогічних правових підстав не приймаються судом і нові докази, подані позивачем.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

01.06.20211 Підприємство (виконавець) та Товариство (споживач) уклали договір №5/146 на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (транспортування стоків), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

За умовами п. 2.7 договору характеристика засобів обліку води: водяний лічильник WPD-80, заводський номер 9568153-04, місце встановлення - побутове приміщення.

26.07.2022 Підприємство (виконавець) та Товариство (споживач) уклали договір №5/146 на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу (в т.ч. без обслуговування внутрішньобудинкових систем), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язувався оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки і на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.13 договору обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та/або постачання гарячої води та/або інших джерел водопостачання згідно показників приладів обліку, або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих виконавцем, згідно нормативних розрахунків водоспоживання та водовідведення.

Споживач зобов`язаний утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку та не втручатися у їх роботу (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору споживач несе відповідальність за: 1) невиконання умов договору; 2) несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; 3) втрату, пошкодження або несанкціоноване втручання у роботу вузлів комерційного та/або розподільного обліку, а також окремих їх складових частин, пломб заводу виробника, виконавця.

За умовами п. 10.6 договору у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника (самовільний демонтаж лічильника, механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного лічильника та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання); пошкодження пломб (відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби, самовільне підключення до систем водопостачання та водовідведення сторонніх споживачів (перед лічильником, в разі відсутності обліку) на місці виявленого порушення у присутності представників сторін договору складається Акт про порушення у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до цього акта свої зауваження.

У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акта про порушення в ньому робиться запис про відмову від підписання. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників від однієї сторони договору.

26.07.2022 з метою приведення договірних правовідносин у відповідність до типового договору сторони підписали додаткову угоду №1 до договору №5/146 від 26.07.2022, у п. 1 якої дійшли двосторонньої згоди внести зміни та доповнення до чинного договору шляхом викладення його у новій редакції згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Згідно з п. 2 ця додаткова угода та договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу у новій редакції набирають чинності з 26.07.2022 і розповсюджують свою чинність на правовідносини, які виникли між сторонами до його переукладення згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Сторони дійшли двосторонньої згоди, що споживач зобов`язується одночасно з підписанням договору в новій редакції або впродовж 30 календарних днів з дати набрання чинності даною додатковою угодою підписати з виконавцем новий Нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення в новій редакції, якщо такий розрахунок був погоджений сторонами (п. 4 додаткової угоди №1).

У п. 5 додаткової угоди №1 сторони дійшли двосторонньої згоди, що у разі відсутності у споживача засобів комерційного/розподільчого обліку води на вводах на об`єкт споживання станом на 26.07.2022 споживач має не пізніше 30 робочих днів з дати набрання чинності цією додатковою угодою та договором у новій редакції встановити на своїх об`єктах споживання лічильники на воду.

Сторони підписали характеристику об`єкту (-ів) водоспоживання / водовідведення та вузлів обліку води, яка є додатком №1 до договору №5/146 від 26.07.2022, а також нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення ТОВ «Арсенал-Центр» вул. Чкалова, 2-А на 2022 рік, які також є додатком до договору № 5/146 від 26.07.2022.

Тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджені рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №51 від 14.02.2020.

Згідно з підписаним сторонами Актом від 10.06.2013 комунальні послуги споживачу надавались на виробниче приміщення та адміністративне приміщення, розташовані за адресою: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А; облік спожитих комунальних послуг здійснювався засобами обліку (лічильниками), а саме: адміністративне приміщення: ЛК-15Х №3109810 І кв. 2013 року випуску, показники на дату опломбування 00001 м3, який опломбовано пломбою №31672628; виробниче приміщення: ЛК-15Х №3136858 І кв. 2013 року випуску, показники на дату опломбування 00001 м3, який опломбовано пломбою №31672629.

Відповідно до Акта звірки показників лічильників останні показники лічильника №3136858, встановленого у виробничому приміщенні, Товариство надавало у грудні 2022 року, а останні показники лічильника №3109810, встановленого в адміністративному приміщенні, - у листопаді 2019 року.

07.02.2023 представники КП «ККП м. Василькова» провели обстеження умов водокористування за адресою: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А.

За результатами огляду комерційних засобів обліку води споживача ТОВ «Арсенал Центр» представники Підприємства виявили факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, а саме:

- в приміщенні адмінбудівлі перед лічильником ЛК-15Х №3109810 здійснено відгалуження пластиковою трубою, що вмурована в підлогу (діаметр труби 32 мм.); послуги споживання лічильником не обліковуються повністю; діаметр труби на вводі водопостачання в колодязі в місці врізки - 65 мм; кран відкритий; показники лічильника 02508 м3; пломба № 31672628 не пошкоджена, про що складено Акт про виявлення самовільного приєднання від 07.02.2023 №07.02/2023. Представник споживача Нехта О.В. від пояснень та від підпису в акті відмовився;

- у виробничому приміщенні лічильник ЛК-15Х № 3136858 без погодження з КП «ККП м. Василькова» був розпломбований та демонтований; послуги споживаються безобліково; діаметр труби перед лічильником 15 мм; діаметр труби водопровідного вводу в колодязі в місці приєднання до комунальних мереж - 65 мм; у графі «показники лічильника» пропуск; пломба № 31672629 відсутня, про що складено Акт від 07.02.2023 № 07.02/23 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, за адресою: м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А. Представник споживача Нехта О.В. від пояснень та від підпису в акті відмовився.

Товариство Акти про виявлення самовільного приєднання від 07.02.2023 №07.02/2023 та №07.02/23 не оскаржило.

На підставі Актів про виявлення самовільного приєднання від 07.02.2023 №07.02/2023 та №07.02/23 Підприємство здійснило розрахунок витрат води в розмірі 216516,13 грн згідно з п. 2, 6 розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.

Підприємство направило Товариству претензію (№312 від 25.04.2023), з якою направило другі примірники актів для відповідного реагування та запропонувало Товариству протягом 7 календарних днів з дати отримання цього листа направити до Підприємства повноважного представника Товариства (з довіреністю) для усунення виявлених порушень, вжиття заходів з приведення комерційного обліку у відповідність вимогам законодавства. Підприємство у претензії роз`яснило Товариству, що у разі неявки представника його представника та ненадання письмових заперечень за фактом виявлених порушень, Підприємство буде розцінювати такі дії як згоду споживача з виявленими порушеннями та проведено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу, відповідно до приписів п. 2, 6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97) по кожній з точок обліку.

03.05.2023 Товариство отримало претензію №312 від 25.04.2023 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 319).

Жодних зауважень та/чи претензій Товариства щодо фіксації виявлених порушень, внесення недостовірних відомостей до складених актів про порушення до матеріалів справи не надано.

Підприємство також направило Товариству вимогу (№311 від 25.04.2023) про усунення порушень, у якому зазначило, що зважаючи на виявлені факти порушень з боку Товариства є обґрунтована вимога змінити схему обліку та перенести вузол комерційного обліку в точку приєднання водопровідних мереж споживача до зовнішніх інженерних мереж, що обслуговуються КП «ККП м. Василькова», а саме: в перший колодязь із запірною арматурою, що розміщений на території товариства за адресою: м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А.

Вимогу (№311 від 25.04.2023) Товариство отримало 03.05.2023 (рекомендоване повідомлення про вручення №327 від 03.05.2023), що Товариство визнає у відзиві на позовну заяву.

З огляду на неявку Товариства до КП «ККП м. Василькова» та ненадання письмових заперечень за фактом виявлених порушень Підприємство розцінило такі дії Товариства як згоду споживача з виявленими порушеннями та у зв`язку з цим провело розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу відповідно до приписів п. 2, 6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97) по об`єкту споживання: адресою м. Васильків, вул. Чкалова 2-А на загальну суму 216 516,13 грн з ПДВ.

Разом із претензією (№402 від 25.05.2023) Підприємство надіслало Товариству розрахунок витрат води №401 від 25.05.2023 та рахунок-фактуру №РФ-0001641 від 24.05.2023 на суму 216 516,13 грн.

Заперечуючи проти заявлених до нього вимог, Товариство у відзиві зазначило, що на об`єкті самовільних підключень або інших порушень Правил до допускалось. Товариство повідомляє, що на його об`єкті за адресою: м. Васильків, пров. Чкалова (Доброти), буд. 2-А, на вході води з комунальних мереж був наявний ще один лічильник. Товариство повідомило, що лічильник, який здійснює облік спожитої ним води, обліковувало також воду, спожиту сусіднім підприємством - ВК «Системи». За таких обставин Товариство вважає, що у виявленому порушенні немає вини Товариства.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частина 1 ст. 217 ГК України визначає, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Пунктом 10.4.5 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 №30, встановлено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України встановлено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97) (далі - Правила №190).

Пунктом 9 розділу ІІ Правил №190 споживач забезпечує виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Правил №190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, у т.ч.:

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов;

- відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води;

- зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води.

Згідно з п. 4 розділу ІV Правил №190 факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з п. 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Відповідно до п. 5 розділу ІV Правил №190 у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.

Пунктом 6 розділу ІV Правил №190 встановлено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Суд встановив, що Товариство та Підприємство уклали договір №5/146 на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу (в т.ч. без обслуговування внутрішньобудинкових систем), за умовами якого обсяг наданих Товариству послуг визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та/або постачання гарячої води та/або інших джерел водопостачання згідно показників приладів обліку, або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих виконавцем, згідно нормативних розрахунків водоспоживання та водовідведення.

Комунальні послуги Товариству надавались на виробниче приміщення та адміністративне приміщення, розташовані за адресою: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А, і облік спожитих комунальних послуг здійснювався засобами обліку (лічильниками) ЛК-15Х №3109810 та ЛК-15Х №3136858.

Докази встановлення на об`єкті Товариства до 07.02.2023 інших лічильників, ніж ЛК-15Х №3109810 та ЛК-15Х №3136858, у матеріали справи не надано.

07.02.2023 представники Підприємства провели обстеження умов водокористування за адресою: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Чкалова, 2-А, та виявили факт здійснення відгалуження перед лічильником ЛК-15Х №3109810 вмурованою в підлогу пластиковою трубою та факт самовільного розпломбування та демонтажу лічильника ЛК-15Х №3136858 без погодження з Підприємством, про що склали відповідні акти від 07.02.2023 №07.02/2023 та №07.02/23, які Товариство не оскаржило.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині, що стосується обставин споживання води ПП «Компанія «РЕН 1», в т.ч. щодо лічильника, яким здійснюється облік такого споживання, колегія суддів зазначає, що такі доводи не наводились Товариством у суді першої інстанції та не були предметом його оцінки, а тому в силу ст. 269 ГПК України не можуть бути предметом дослідження та оцінки апеляційним судом.

Щодо доводів Товариства у відзиві на позовну заяву з посиланням на лічильник води КВ-1,5 зав. №029764, DN15, колегія суддів відзначає, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки датовано 28.08.2023, тобто після дати складання Актів про порушення, наданих Підприємством в обґрунтування його вимог. Доказів на підтвердження встановлення цього лічильника на об`єкті Товариства до 07.02.2023 (дата складання актів) не надано.

Щодо доводів Товариства у відзиві на позовну заяву в частині, що стосується ВК «Системи», колегія суддів відзначає, що у апеляційній скарзі відповідні доводи відсутні. У будь-якому разі такі доводи не підтверджені належними доказами та спростовуються тими, що наявні у справі.

Враховуючи встановлене та положення п. 6 розділу ІV Правил №190, розрахунок за витрати води здійснено за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7м/с та дією її повним перерізом за період самовільного користування - 2592000 сек. (30*24*60*60) за наступною формулою: Q=V*W*t:

Q - витрати, мі

V - швидкість = 0,7 м/с

W - переріз труби, W=П*rІ, rІ=dІ/4

де d - діаметр водопровідного вводу, d=65 мм 0,065 м,

t - період самовільного користування, сек.

Q=V*П*rІ*t, Q=V*П*(dІ/4)*t, де П=3,14,

Q=0,7*3,14*(0,065І/4)*t.

У грошовому еквіваленті це складає 216516,13 грн (6017,68 мі * (24,7 грн + 11,28 грн - чинні тарифи на послуги централізованого водопостачання / водовідведення у спірний період)).

Докази оплати Товариством 216 516,13 грн за самовільне підключення та безоблікове водокористування до матеріалів справи не надано.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість вимог Підприємства до Товариства. Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують. За таких підстав позов Підприємства до Товариства підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/15412/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/15412/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.05.2024.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова