ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024 Справа№ 914/703/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

від АТ «Сенс Банк»: Олейнік Н.О. (у режимі відеоконференції);

від ОСОБА_2 : не з`явився;

від ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.;

керуючий реалізацією: Данілін С.В. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 26.05.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається; призначено попереднє засідання суду.

06.06.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на електронну адресу суду та 15.06.2022 на поштову адресу суду надійшов лист від 02.06.2022 вих. № 91-12204/0/15-22 про надання інформації на виконання ухвали суду від 26.05.2022 у справі № 914/703/22.

15.06.2022 від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшов лист від 09.06.2022 вих. № 4255/5/13-01-12-01-07 та лист від 08.06.2022 № 4285/АП/13-01-54-02 про надання інформації на виконання ухвали суду від 26.05.2022 у справі № 914/703/22.

У судовому засіданні 07.09.2022 розглянуто заяву ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 21.09.2023 розглянуто заяву АТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 09.11.2022 визначено розмір та перелік визнаних та невизнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 07.12.2022.

25.11.2022 боржником ОСОБА_1 подано заяву, до якої долучено уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020, 2021 роки. У заяві також повідомляє, що між ним та ПП «Галамарт-2» укладено цивільно-правовий договір щодо надання послуг з ведення діловодства від 16.11.2022.

07.12.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду клопотання, у якому просить зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, за 2019, 2020, 2021 роки, а також зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання членами сім`ї боржника державного кордону за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 07.12.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 01.02.2023; зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надати керуючому реструктуризацією Даніліну С.В. та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за 2019, 2020, 2021 роки; зобов`язано Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 та суду інформацію про перетинання державного кордону за 2019, 2020, 2021 роки членами сім`ї боржника.

17.01.2023 від арбітражного керуючого Даніліна С.В. надійшов звіт про результати перевірки уточнених декларацій боржника.

19.01.2023 від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява (вх. № 132423 від 19.01.2023), у якій повідомляє про зміну найменування кредитора АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

24.01.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист з інформацією на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 у цій справі.

26.01.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

В ухвалі суду від 01.02.2023 судом зазначено про зміну найменування кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714).

16.03.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 3 зборів кредиторів від 13.03.2023, звіту про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з додатками, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.05.2022 по 28.02.2023 з додатками, клопотання про визнання банкрутом та призначення керуючого реалізацією майна з додатками.

21.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла на розгляд суду заява, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Даніліна С.В.

24.04.2023 на електронну адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

10.05.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано письмові пояснення щодо клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

15.05.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , призначити керуючим реалізації арбітражного керуючого Даніліна С.В. та відмовити у задоволенні клопотання АТ Сенс Банк» про закриття провадження у справі.

15.05.2023 від боржника надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі, та підтримує клопотання арбітражного керуючого про введення процедури погашення боргів боржника.

17.05.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

23.05.2023 представником Головного управління ДПС у Львівській області подано пояснення, у яких зазначено, що ГУ ДПС у Львівській області не заперечує щодо визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також вважає клопотання банку про закриття провадження у цій справі необґрунтованим.

29.08.2023 ОСОБА_2 подано заяву, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , призначити керуючим реалізації майна арбітражного керуючого Даніліна С.В. та відмовити у задоволенні клопотання банку про закриття провадження у справі.

Постановою суду від 06.09.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» від 24.04.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020). ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ). Судове засідання призначено на 16.10.2023.

10.10.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про долучення доказів та звіт про здійснення процедури реалізації майна ОСОБА_1 з 06.09.2023 по 10.10.2023.

05.12.2023 представником АТ «Сенс банк» подано відзив на клопотання арбітражного керуючого щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

05.12.2023 арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано звіт про здійснення процедури реалізації майна ОСОБА_1 .

07.12.2023 арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано додаткові пояснення щодо клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Даніліна С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.05.2022 по 31.08.2023 за підсумками процедури реструктуризації майна боржника.

Ухвалою суду від 11.12.2023 було затверджено звіти від 03.03.2023 та від 14.09.2023 арбітражного керуючого Даніліна С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди під час процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 26.05.2022 по 31.08.2023 на загальну суму 196595,96 грн, з яких виплачено 37215,00 грн. Розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

29.01.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

20.02.2024 арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано клопотання про виключення майна із ліквідаційної маси.

04.03.2024 надійшов звіт керуючого реалізацією Даніліна С.В. про здійснення процедури реалізації майна ОСОБА_1 , до якого долучено копію протоколу № 6 зборів кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

08.03.2024 від АТ «Сенс Банк» надійшов лист від 28.02.2024 вих. № 2272-БТ-32.2/2024 про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2022 у цій справі № 914/703/22.

Ухвалою суду від 13.03.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Даніліна С.В. від 19.02.2024 (вх. № 4965/24 від 20.02.2024) про виключення майна із ліквідаційної маси; виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) корпоративні права (частки) боржника ОСОБА_1 в статутному капіталі суб`єктів господарської діяльності; відкладено розгляд справи на 17.04.2024.

02.04.2024 керуючим реалізацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією майна та закриття провадження у справі № 914/703/22, клопотання про затвердження звітів та стягнення основної винагороди від 02.04.2024, звіту про здійснення процедури реалізації майна боржника.

Ухвалою суду від 17.04.2024 розгляд справи відкладено на 29.04.2024.

25.04.2024 від АТ «Сенс Банк» надійшли письмові пояснення щодо затвердження звітів керуючого реалізацією майном боржника, про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією та про закриття провадження у справі. У даних поясненнях АТ «Сенс Банк» просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича, затвердити звіти арбітражного керуючого та закрити провадження у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання 29.04.2024 з`явилися представники АТ «Сенс Банк», ГУ ДПС у Львівській області та керуючий реалізацією. Арбітражний керуючий доповів про виконану роботу в ході реалізації майна ОСОБА_1 та підтримав клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією майна та закриття провадження у справі та клопотання про затвердження звітів та стягнення основної винагороди за період з 06.09.2023 по 31.03.2024. Представник АТ «Сенс Банк» у судовому засіданні підтримав позицію банку, викладену у письмових поясненнях. Представник ГУ ДПС у Львівській області залишив вирішення вказаних клопотань керуючого реалізацією на розсуд суду.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до звіту керуючого реалізацією майна боржника судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, арбітражним керуючим направлено запити (звернення) до відповідних державних установ та організацій про витребування інформації.

На відповідні запити арбітражним керуючим отримано наступні відповіді.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом № 33-13-0.2-4442/2-23 від 25.09.2023 року повідомило про те, що земельних ділянок на 01.01.2013 року у власності та користуванні у ОСОБА_1 на території області не зареєстровано.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з параметрами запиту по ПІП ОСОБА_1 та РНОКПП боржника НОМЕР_1 вбачається відсутність об`єктів нерухомого майна зареєстрованих за боржником.

Згідно довідки АТ «Акцент-Банк» від 19.09.2023 року залишок на рахунку ОСОБА_1 становить 0,39 грн.

Головне Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у листі № ЗХ/1/10601-23 від 25.09.2023 року повідомило, що за ОСОБА_1 не реєструвалось великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також за цим боржником на день надання відповіді не зареєстровано такого рухомого майна.

У листі Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ Української залізниці від 25.09.2023 року зазначено, що інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Також в інформаційних базах філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відсутні.

Згідно листа Національної комісії цінних паперів та фондового ринку №10/04/10289 від 25.09.2023 вбачається, що станом на 30.06.2023 року, ОСОБА_1 серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України у листі № 12/12.5-2895-23 від 26.09.2023 року повідомило, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

З відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-3207зп від 22.09.2023 року вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 21.09.2023 року та впродовж останніх трьох років за ОСОБА_1 , зареєстровані транспортні засоби не перебували.

Керуючий реалізацією у своєму звіті зазначає, що 06.10.2023 року завершив інвентаризацію майна боржника, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 значиться засновником наступних суб`єктів господарської діяльності:

- ТзОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Галбудматеріали», що знаходиться за адресою: 80755, Львівська обл., Золочівський р-н., с. Ремезівці, вул. Горинська, 12, ідентифікаційний код 32883669. Розмір частки боржника 33200 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Галбудматеріали» становить 33200 грн);

- ТзОВ Виробничо-комерційне підприємство «Гординя», що знаходиться за адресою: 81464, Львівська обл., Самбірський р-н., с. Гординя, ідентифікаційний код 34326912. Розмір частки боржника 1226000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ Виробничо-комерційне підприємство «Гординя» становить 1226000 грн);

- ПП «Агро-Фірма комплекс Нивиці», що знаходиться за адресою: 80263, Львівська обл., Радехівський р-н., с. Нивиці, вул. Шевченка, 38, ідентифікаційний код 36133069. Розмір частки боржника 100 грн., що становить 50 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ПП «Агро-Фірма комплекс Нивиці» становить 200 грн);

- Благодійний фонд «Нові Перспективи», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код 35048067. Розмір частки боржника 0 грн., що становить 0 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у Благодійному фонді «Нові Перспективи» становить 0 грн.);

- Приватне підприємство «Галпроектінвест 1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код 35009997. Розмір частки боржника 100000 грн., що становить 25 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у Приватне підприємство «Галпроектінвест 1» становить 400000 грн);

- ПП «Галбізнес Колсалтинг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код 33420089. Розмір частки боржника 50000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ПП «Галбізнес Колсалтинг» становить 50000 грн);

- ТзОВ «Компанія з управління активами «Інвест капітал менеджмент», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код 34367938. Розмір частки боржника 2160000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Компанія з управління активами «Інвест капітал менеджмент» 2160000 грн);

- ТзОВ «Яворівський комбікормовий завод», що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, оф. 320А, ідентифікаційний . Розмір частки боржника 9000000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Яворівський комбікормовий завод 9000000 грн);

- ТзОВ «РЗ Консалтинг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код 40015625. Розмір частки боржника 1000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «РЗ Консалтинг» 1000 грн);

- ТзОВ «Бастіон Тайм», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код 38370394. Розмір частки боржника 32200 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Бастіон Тайм» 32200 грн);

- ПП «ФК Трейдінг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код 37278359. Розмір частки боржника 2000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ПП «ФК Трейдінг» 2000 грн);

- ТзОВ «Агролайн Захід», що знаходиться за адресою: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37, ідентифікаційний код 40312923. Розмір частки боржника 1000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Агролайн Захід» 1000 грн);

- ТзОВ «Винники-зерно», що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, оф. 320А, ідентифікаційний код 39850928. Розмір частки боржника 9000000 грн., що становить 100 % загального розміру частки останнього (загальний розмір статутного капіталу у ТзОВ «Винники-зерно» 9000000 грн).

Керуючим реалізацією було встановлено, що ОСОБА_1 не працює, і не отримує доходів, не володіє нерухомим та рухомим майном.

Із відповідей на запити арбітражного керуючого та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, не встановлено фактів приховування боржником доходів та/або майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

З огляду на звіт керуючого реалізацією та матеріали справи, з метою погашення вимог кредиторів керуючим реалізацією виставлено на продаж вказане майно боржника на аукціоні через електронну торгову систему. Як стверджує арбітражний керуючий, аукціони з продажу майна боржника призначені на 11.12.2023 року, 22.12.2023 року, 19.01.2024 року, не відбулись, оскільки були відсутні учасники аукціону.

Зборами кредиторів на засіданні 09.02.2024 вирішено звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про виключення з ліквідаційної маси майна - корпоративних прав (часток) боржника ОСОБА_1 в статутному капіталі суб`єктів господарської діяльності, як таких, що є неліквідними, що оформлено протоколом зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 09.02.2024 № 6.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у цій справі задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Даніліна С.В. від 19.02.2024 (вх. № 4965/24 від 20.02.2024) про виключення майна із ліквідаційної маси та постановлено виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 корпоративні права (частки) боржника ОСОБА_1 в статутному капіталі суб`єктів господарської діяльності.

Керуючий реалізацією зазначає, що в ході процедури реструктуризації боргів боржника та процедури реалізації майна боржника вимоги кредиторів не погашались.

Отже, за період проведення процедури реалізації майна керуючий реалізації майна ОСОБА_3 провів заходи щодо виявлення майна боржника ОСОБА_1 , визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючим реалізацією долучено до матеріалів справи інформацію щодо виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_1 , а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 № 755/15484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1599936,42 грн та третейського збору в сумі 16399,36 грн у виконавчих провадженнях ВП № 53866457 та ВП № 60563022; виконавчий лист від 03.04.2017 № 2-2478/11, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Моторс-Україна» (нова назва ТОВ «Азігам») 49953,40 грн у виконавчому провадженні ВП № 54077410.

З огляду на звіт керуючого реалізацією та матеріали справи, у зв`язку із відсутністю майна та коштів у банкрута, залишились не погашеними кредиторські вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено заходи, передбачені статтями 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Даніліним С.В. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Судом також взято до уваги те, що арбітражний керуючий Данілін С.В. виконував повноваження керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 18.03.2024, завершити процедуру погашення боргів, припинити повноваження керуючого реалізацією боргів боржника та закрити провадження у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Даніліна С.В. про затвердження звітів та стягнення з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у цій справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Чинним законодавством про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Крім того, кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін самозайнята особа.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова КГС ВС від 14.12.2021 - № 902/626/20).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією чи керуючого реалізацією, в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджено, що за час процедури реструктуризації та процедури реалізації дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Даніліна С.В. кредиторами у цій справі не оскаржувались

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами Кодексу грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у цій справі № 914/703/22, яка набрала законної сили, та залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, затверджено звіти від 03.03.2023 та від 14.09.2023 арбітражного керуючого Даніліна С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди під час процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 26.05.2022 по 31.08.2023 на загальну суму 196595,96 грн, з яких виплачено 37215,00 грн.

Отже за період виконання арбітражним керуючим Даніліним С.В. повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/703/22 невиплаченою залишилась грошова винагорода в сумі 159380,96 грн, яка затверджена судом.

Арбітражний керуючий Данілін С.В. також просить затвердити звіти арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізації у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 06.09.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 39950,00 грн та за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року в сумі 18168,00 грн.

Як зазначає арбітражний керуючий у своєму клопотанні, на зборах кредиторів ОСОБА_1 вказані звіти арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізації у цій справі не були схвалені, що вбачається з протоколів зборів кредиторів боржника від 03.02.2024 № 6 та від 03.04.2024 № 7.

Несхвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути самостійною підставою для відмови у затвердженні такого звіту судом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що скарг чи заперечень стосовно дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Даніліна С.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання останнім своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі кредитором не здійснювалося.

Судом також враховано пояснення кредитора АТ «Сенс банк», у яких зазначено, що зауважень до роботи арбітражного керуючого Даніліна С.В. за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією у цій справі немає.

Проаналізувавши поданий на затвердження суду звіт за результатами виконання повноважень керуючого реалізацією у цій справі, судом встановлено, що процедура погашення боргів боржника у справі № 914/703/22 арбітражним керуючим Даніліним С.В. здійснена у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зауважень до проведеної роботи від кредиторів не поступало. На розгляд господарського суду скарги на дії /бездіяльність арбітражного керуючого не подавалися. Питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання своїх повноважень не порушувалося.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши звіти керуючого реалізацією, долучені арбітражним керуючим документи, судом встановлено, що за період з 06.09.2023 по 31.03.2024, враховуючи фактично виконані дії за вказаний період, суд дійшов висновку, що звіти керуючого реалізацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізації у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 06.09.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 39950,00 грн та за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року в сумі 18168,00 грн, є обґрунтованими та підлягають затвердженню.

Отже, за період з 26.05.2022 року дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 і до 31.03.2024 року, всього арбітражним керуючим нараховано за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у цій справі № 914/703/22 грошову винагороду в сумі 254713,96 грн, та отримано 37215,00 грн основної винагороди, яку авансовано боржником. Таким чином, залишок невиплаченої основної грошової винагороди становить 217498,96 грн.

З огляду на матеріали справи, судом не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Даніліна С.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 зробив правовий висновок про те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що іншого майна боржника та грошових коштів, за рахунок яких можлива оплата решти грошової винагороди арбітражного керуючого у цій справі № 914/703/22, у боржника не виявлено, суд вважає обґрунтованою вимогу стягнути невиплачену грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 217498,96 грн з кредиторів боржника.

У клопотанні арбітражний керуючий Данілін С.В. просив основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_4 в сумі 217498,96 грн. стягнути з кредиторів боржника пропорційно до їх вимог, а саме: з ОСОБА_2 - 24665,25 грн; з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області - 2596,72 грн; Акціонерного товариства «Сенс Банк» - 190236,99 грн.

Керуючись принципом пропорційності, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 4 ст. 48, ч. 3 ст. 64), суд дійшов висновку про доцільність застосування такого принципу до розподілу між кредиторами коштів для здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Суд перевіривши здійснений ліквідатором розрахунок пропорції грошових вимог та пропорції до невиплаченої грошової винагороди, вважає його обґрунтованим, та врахувавши, що відсутність у боржника майнових активів не може впливати на оплату грошової винагороди ліквідатора, дійшов висновку стягнути грошову винагороду з кредиторів ОСОБА_1 у пропорції та розмірі згідно здійсненого арбітражним керуючим розрахунку.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_4 пропорційно на кредиторів, є правомірним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Даніліна С.В. від 02.04.2024 про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в сумі 210000,00 грн заборгованості та 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору; Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код ВП: 43968090) в сумі 17669,36 грн заборгованості та 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору; Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) в сумі 1510004,85 грн заборгованості, 142981,08 грн пені та 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (у тому числі виконавчі документи (виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 № 755/15484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1599936,42 грн та третейського збору в сумі 16399,36 грн у виконавчих провадженнях ВП № 53866457 та ВП № 60563022; виконавчий лист від 03.04.2017 № 2-2478/11, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Моторс-Україна» (нова назва ТОВ «Азігам») 49953,40 грн у виконавчому провадженні ВП № 54077410).

4. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацію майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

6. Клопотання арбітражного керуючого Даніліна С.В. від 02.04.2024 про затвердження звітів та стягнення основної винагороди задовольнити.

6.1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Даніліна С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди під час процедури реалізації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 06.09.2023 по 31.03.2024 в сумі 58118,00 грн.

6.2. Стягнути з кредитора - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 пропорційно до визнаних кредиторських вимог в сумі 24665,25 грн;

6.3. Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код: 43005393) в особі Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП: 43968090) на користь арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 пропорційно до визнаних кредиторських вимог в сумі 2596,72 грн;

6.4. Стягнути з кредитора - Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714) на користь арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 пропорційно до визнаних кредиторських вимог в сумі 190236,99 грн;

7. Закрити провадження у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

9. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Даніліну С.В., ГУ ДПС у Львівській області, Личаківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя Артимович В.М.