СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/2182/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Яковенко О.Г.,

від відповідача Розумна О.О.,

від третьої особи - Бедрицька О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 20.11.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG», м. Харків

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс», м.Харків,

про стягнення 374 601,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» (надалі - відповідач) про стягнення 374601,02 грн, з яких: 276142,57 грн основного боргу, 17339,12 грн відсотків за користування грошовими коштами, 81119,33 грн інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №29062020/001 від 29.06.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» про стягнення 374601,02 грн відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зооманія» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити клопотання ТОВ «Зооманія» про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про виклик свідків; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Зооманія», скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Зооманія» до ТОВ «SITM GmbH AG» про стягнення 374 601,02 грн, з яких: 276 142,57 грн основного боргу, 17 339,12 грн відсотків за користування грошовими коштами, 81 119,33 грн інфляційних втрат; розгляд справи здійснювати з повідомленням та викликом сторін.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Зооманія» подало клопотання про залучення третьої особи (вх.№15345 від 11.12.2023), в якому просить визнати поважними причини подання даного клопотання на стадії апеляційного перегляду справи №922/2182/22; залучити ТОВ «Український Молочний Альянс» (, 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В) до справи №922/2182/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також апелянтом подано клопотання про виклик свідків (вх.№15347 від 11.12.2023), в якому просить визнати поважними причини подання даного клопотання на стадії апеляційного перегляду справи №922/2182/22; задовольнити дане клопотання позивача та викликати в якості свідків для дачі показань у справі №922/2182/22: - Тугай Тараса Юрійовича (місце роботи: ТОВ «Український Молочний Альянс», , 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В); - ОСОБА_1 (місце роботи: ТОВ «Український Молочний Альянс», , 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2182/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

22.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2182/22 (вх.№15969).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/2182/22 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№540 від 11.01.2024), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Зооманія», поданої на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 до розгляду на "07" березня 2024 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» надійшли додаткові пояснення (вх.№3368 від 06.03.2024), в яких просить долучити останні до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні судового рішення; визнати причини пропуску процесуального строку для подання доказів поважними та прийняти відповідні докази на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України; долучити до матеріалів справи: 1) Завірену копію Договору поставки №02042020/007 від 02.04.2020 року; 2) Завірену копію Видаткової накладної №2687 від 09.07.2020 року; 3) Нотаріально завірену Заяву свідка Павлика К. А. від 06.03.2024 року, зареєстровану в реєстрі приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гончаренко Т. А. за №443.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 оголошено перерву у розгляді справи №922/2182/22 до "01" квітня 2024 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшли заперечення (вх.№3991 від 19.03.2024), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Зооманія» про долучення нових доказів та додаткових пояснень до апеляційної скарги.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Зооманія» про виклик свідків (вх.№15347 від 11.12.2023). Щодо клопотання ТОВ «Зооманія» про долучення доказів (вх.№3368 від 06.03.2024), колегія суддів зазначила, що додані до клопотання документи подані через систему «Електронний Суд», а тому долучені до матеріалів справи, проте юридичну оцінку таким документам буде надано в процесі розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» (, 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В) до участі у справі №922/2182/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Оголошено перерву у розгляді справи №922/2182/22 до "25" квітня 2024 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від ТОВ «SITM GmbH AG» на виконання вимог ухвали від 01.04.2024 надійшли докази направлення документів третій особі (вх.№4793 від 03.04.2024).

Від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5383 від 16.04.2024), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Зооманія» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22; надати ТОВ «Український Молочний Альянс» додатковий час для подання доказів по справі.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№5384 від 16.04.2024), в якому просить витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) письмову інформацію та її документальне підтвердження про наступне:

1) чи вносило ТОВ «SITM GmbH AG» до податкової звітності з ПДВ за відповідний період відомості про господарські операції з поставки ТОВ «Зооманія» () на адресу ТОВ «SITM GmbH AG» () товарів по договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 та чи скористалось ТОВ «SITM GmbH AG» правом на податковий кредит, відповідно до ст. 198, розділу 5 ПК України по наступним накладним:

- Видатковій накладній №ААЗОО 003107 від 01.09.2020 (Податкова накладна № 1 від 01.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003367 від 01.10.2020 (Податкова накладна №3 від 01.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003590 від 15.10.2020 (Податкова накладна №4 від 15.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003106 від 01.09.2020 (Податкова накладна №6 від 01.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003039 від 26.08.2020 (Податкова накладна №106 від 26.08.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003052 від 27.08.2020 (Податкова накладна №121 від 27.08.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003647 від 27.10.2020 (Податкова накладна №168 від 27.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003369 від 30.09.2020 (Податкова накладна №205 від 30.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003368 від 30.09.2020 (Податкова накладна №206 від 30.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003401 від 07.10.2020 (Податкова накладна №40 від 07.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003645 від 27.10.2020 (Податкова накладна №167 від 27.10.2020)?

Надати належним чином завірені копії податкової звітності ТОВ «SITM GmbH AG» за відповідні періоди.

2) чи проводилась перевірка ТОВ «SITM GmbH AG» з питань правомірності формування податкової звітності, реальності здійснення господарських операцій, чи з інших питань за відповідні періоди, в яких ТОВ «SITM GmbH AG» повинно було відобразити дані в податковій звітності по господарським операціям з поставки ТОВ «Зооманія» товарів по договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 по накладним, зазначеним у даному Клопотанні?

Надати витяг із Акту/Довідки, де є посилання на дослідження вказаних операцій, первинних/бухгалтерських документів, оборотно-сальдових відомостей по відповідним субрахункам, тощо.

3) чи наявна в базах даних податкового органу інформація про подальшу реалізацію ТОВ «SITM GmbH AG» товарів, отриманих від ТОВ «Зооманія» по вказаним у даному Клопотанні накладним?

Надати підтверджуючі відомості (Витяги з баз даних, тощо), в разі наявності такої інформації.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№5669 від 22.04.2024), в якому просить призначити у справі №922/2182/22 судову почеркознавчу експертизу видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3369 від 30.09.2020 в графі «Отримав(ла)» Павликом Костянтином Адамовичем?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3367 від 01.10.2020 в графі «Отримав(ла)» Павликом Костянтином Адамовичем?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3052 від 27.08.2020 в графі «Отримав(ла)» Павликом Костянтином Адамовичем?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3039 від 26.08.2020 в графі «Отримав(ла)» Павликом Костянтином Адамовичем?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3401 від 07.10.2020 в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3590 від 15.10.2020 в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Видатковій накладній №3368 від 30.09.2020 в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Товарно-транспортній накладній №3369 від 30.09.2020 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Товарно-транспортній накладній №3367 від 01.10.2020 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Товарно-транспортній накладній №3401 від 07.10.2020 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Товарно-транспортній накладній №3590 від 15.10.2020 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис у Товарно-транспортній накладній №3368 від 30.09.2020 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» ОСОБА_2 ?

Призначити у справі №922/2182/22 судову технічну експертизу видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3369 від 30.09.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3367 від 01.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3052 від 27.08.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3039 від 26.08.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3401 від 07.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3590 від 15.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Видатковій накладній №3368 від 30.09.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Товарно-транспортній накладній №3369 від 30.09.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Товарно-транспортній накладній №3367 від 01.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Товарно-транспортній накладній №3401 від 07.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Товарно-транспортній накладній №3590 від 15.10.2020 наданою печаткою?

- чи нанесено відтиск штампа «Для накладних» Товариство з обмеженою відповідальністю «SITM GMBH AG» у Товарно-транспортній накладній №3368 від 30.09.2020 наданою печаткою?

З метою проведення експертизи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (61034, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188, код ЄДРЮОФОПГФ 37660464) оригінали наступних документів:

- видаткової накладної №3369 від 30.09.2020 на суму 2145,00 грн.;

- видаткової накладної №3367 від 01.10.2020 на суму 15736,00 грн.;

- видаткової накладної №3052 від 27.08.2020 на суму 39756,00 грн.;

- видаткової накладної №3039 від 26.08.2020 на суму 49968,00 грн.;

- видаткової накладної №3401 від 07.10.2020 на суму 16694,00 грн.;

- видаткової накладної №3590 від 15.10.2020 на суму 33374,40 грн.;

- видаткової накладної №3368 від 30.09.2020 на суму 70346,00 грн.;

- ТТН №3369 від 30.09.2020 на суму 2145,00 грн.;

- ТТН №3367 від 01.10.2020 на суму 15736,00 грн.;

- ТТН №3401 від 07.10.2020 на суму 16694,00 грн.;

- ТТН №3590 від 15.10.2020 на суму 33374,40 грн.;

- ТТН №3368 від 30.09.2020 на суму 70346,00 грн.

Оплату вартості експертизи заявник гарантує.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшли пояснення щодо відзиву третьої особи (вх.№5692 від 22.04.2024), в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» надійшли додаткові пояснення (вх.№5796 від 24.04.2024), в яких просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Зооманія» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22; визнати поважними причини пропуску ТОВ «Український Молочний Альянс» строку на подання доказів та пояснень у справі №922/2182/22 та поновити строк на подання даних пояснень та доказів у справі; долучити до матеріалів справи №922/2182/22:

- копію листа ФОП Курмашева Валерія Генадійовича №б/н від 17.04.2024;

- звіти з архіву по GPS-трекінгу за період з 26.08.2020 року по 27.10.2020 року на 8 аркушах;

- копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення із роботи водіїв ТОВ «Український Молочний Альянс» Карагодіна Є.А., ОСОБА_3 та Гаманюка А.М. №18- к від 08.07.2020, №29-к від 09.10.2020, №4 від 02.05.2019, № 20-к від 22.08.2023, №38 від 27.05.2019 на 5 аркушах.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» клопотання про витребування доказів (вх.№5384 від 16.04.2024), колегія суддів вказує про наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник клопотання ТОВ «Український Молочний Альянс» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024.

Клопотання про витребування доказів подано ТОВ «Український Молочний Альянс» разом з першою заявою по суті спору 16.04.2024, з огляду на що заявником дотримано вимоги в частині своєчасного подання такого клопотання.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ «Український Молочний Альянс» зазначає, що останнє надавало ТОВ «Зооманія» транспортні послуги по Договору про надання послуг перевезення та транспортного експедирування від 28.05.2019 та здійснювало перевезення товару згідно наявних в матеріалах справи податкових накладних відповідачу. З посиланням на висновки Верховного Суду, заявник вказує, що для доведення факту реальності здійснення поставок товару по Договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 за наявними у матеріалах справи податковими накладними, необхідно встановити, чи вносило ТОВ «SITM GmbH AG» до податкової звітності з ПДВ за відповідний період відомості про господарські операції з поставки ТОВ «Зооманія» товарів по договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 та чи сформовано по вказаним операціям відповідно до норм ПК України податковий кредит. На підтвердження неможливості самостійного отримання доказів заявником, ТОВ «Український Молочний Альянс» зазначає, що навіть при направленні відповідного запиту та наданні податковим органом відповіді на такий запит, отриманий документ (інформація) не може бути визнана належним доказам через розкриття податковим органом інформації про платника податків без звернення до суду. А тому витребування вказаної інформації для її подальшого використання в суді як доказ можливе тільки шляхом витребування її через суд, звернувшись із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.04.2024 представники третьої особи та позивача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, представник відповідача заперечив проти клопотання з підстав його необґрунтованості.

Матеріали справи свідчать, що причиною спору у даній справі стало питання про наявність підстав для стягнення заборгованості за договором поставки, а також відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар, з огляду на фактичне здійснення чи нездійснення спірної поставки товару.

Так, позивачем до матеріалів справи додано копії податкових накладних з доказами їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, які стосуються спірних правовідносин з поставки товару.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №910/23097/17).

У разі наявності дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені права доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності. Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19.

Таким чином, колегія суддів вказує, що інформація про (не)внесення відповідачем до податкової звітності з ПДВ відомостей про господарські операції щодо спірної поставки товарів та (не)використання відповідачем права на податковий кредит по наявним у матеріалах справи податковим накладним, має значення для встановлення фактичних обставин справи.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведених законодавчих норм, зважаючи на те, що спір у справі стосується дійсності поставки спірного товару, що заперечується відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ «Український Молочний Альянс» в частині витребування від Головного управління ДПС у Харківській області інформації про внесення ТОВ «SITM GmbH AG» до податкової звітності з ПДВ за відповідний період відомостей про господарські операції з поставки ТОВ «Зооманія» на адресу ТОВ «SITM GmbH AG» товарів по договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 згідно з податковими накладними у переліку та чи скористалось ТОВ «SITM GmbH AG» правом на податковий кредит по цим накладним.

Щодо витребування інформації в частині проведення перевірки відповідача з питань правомірності формування податкової звітності, реальності здійснення господарських операцій за спірний період та в частині наявності в базах даних податкового органу інформації про подальшу реалізацію ТОВ «SITM GmbH AG» товарів, отриманих від ТОВ «Зооманія» по вказаним накладним, колегія суддів вказує про наступне.

Вищезазначена інформація, яку просить витребувати заявник не стосується предмету даного спору та не може підтверджувати обставини, на які останній посилається у своєму клопотанні, з огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 81, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» про витребування доказів (вх.№5384 від 16.04.2024) задовольнити частково.

2.Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) письмову інформацію та її документальне підтвердження про наступне:

1) чи вносило ТОВ «SITM GmbH AG» до податкової звітності з ПДВ за відповідний період відомості про господарські операції з поставки ТОВ «Зооманія» () на адресу ТОВ «SITM GmbH AG» () товарів по договору поставки №29062020/001 від 29.06.2020 та чи скористалось ТОВ «SITM GmbH AG» правом на податковий кредит, відповідно до ст. 198, розділу 5 ПК України по наступним накладним:

- Видатковій накладній №ААЗОО 003107 від 01.09.2020 (Податкова накладна №1 від 01.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003367 від 01.10.2020 (Податкова накладна №3 від 01.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003590 від 15.10.2020 (Податкова накладна №4 від 15.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003106 від 01.09.2020 (Податкова накладна №6 від 01.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003039 від 26.08.2020 (Податкова накладна №106 від 26.08.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003052 від 27.08.2020 (Податкова накладна №121 від 27.08.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО 003647 від 27.10.2020 (Податкова накладна №168 від 27.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003369 від 30.09.2020 (Податкова накладна №205 від 30.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003368 від 30.09.2020 (Податкова накладна №206 від 30.09.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003401 від 07.10.2020 (Податкова накладна №40 від 07.10.2020),

- Видатковій накладній №ААЗОО003645 від 27.10.2020 (Податкова накладна №167 від 27.10.2020)?

Надати належним чином завірені копії податкової звітності ТОВ «SITM GmbH AG» за відповідні періоди.

3.В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» про витребування доказів (вх.№5384 від 16.04.2024) відмовити.

4.Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, надати витребувані судом докази до 17.05.2024.

5.Оголосити перерву у розгляді справи №922/2182/22 до "23" травня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

6.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

11.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін