ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024м. СумиСправа № 920/625/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вх. № 2105, 2106 від 25.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 920/625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000), до відповідача Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601), про стягнення 580149 грн. 84 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.12.2020 Господарський суд Сумської області у справі № 920/625/20 позов задовольнив частково, стягнув з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000) 379209 грн 60 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 19604 грн 23 коп. 3% річних, 21289 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 89353 грн 47 коп. пені, 8982 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Повне рішення складене 24.12.2020.

Постановою від 06.04.2021 у справі № 920/625/20 Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОКВОРК та Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН на рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі № 920/625/20 без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі № 920/625/20 без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг суд поклав на скаржників; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/625/20 суд задовольнив частково; стягнув з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

11.05.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 920/625/20, Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.

Додатковим рішенням від 26.05.2021 у справі № 920/625/20 Господарський суд Сумської області стягнув з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК 14478 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 22.07.2021 у справі № 920/625/20 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі № 920/625/20 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі № 920/625/20 залишено без змін.

Додатковою Постановою від 16.09.2021 у справі № 920/625/20 Північний апеляційний господарський суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК про cтягнення витрат на правничу допомогу задовольнити. Стягнути з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000(п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 920/625/20. Матеріали справи №920/625/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

26.11.2021 Господарський суд Сумської області, на виконання додаткового рішення від 26.05.2021 у справі № 920/625/20, видав наказ та, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, видав наказ.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Сумської області постановив заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (вх. № 2783 від 19.07.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/625/20 задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області, виданий 11.05.2021 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2020 по справі № 920/625/20, яке набрало законної сили 06.04.2021, про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) 379209 грн 60 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 19604 грн 23 коп. 3% річних, 21289 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 89353 грн 47 коп. пені, 8982 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області, виданий 11.05.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 по справі № 920/625/20, яка набрала законної сили 06.04.2021, про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

25.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вх. № 2105, 2106 від 25.04.2024), відповідно до якої заявник просить суд:

замінити відповідача - Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Петлюри Симона, 25, ) у справі №920/625/20;

визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 26.11.2021 у справі № 920/625/20 про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» 14478,89 грн. витрат на професійну правничу допомогу, який було видано на виконання додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 р. по справі №920/625/20, яке набрало законної сили 22.07.2021;

визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 26.11.2021 у справі №920/625/20 про стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОКВОРК» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 920/625/20 в розмірі 5000,00 грн., який було видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

25.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про участь представника заявника Савенок Євгенії В`ячеславівни у судових засіданнях у справі № 920/625/20 у режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2107 від 25.04.2024).

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Савенок Євгенії В`ячеславівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/625/20.

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст. 197, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вх. № 2105, 2106 від 25.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 920/625/20 до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 06.05.2024, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Заяву ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про участь представника заявника Савенок Євгенії В`ячеславівни у судових засіданнях у справі № 920/625/20 у режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2107 від 25.04.2024) - задовольнити.

4. Забезпечити участь представника заявника Савенок Євгенії В`ячеславівни у судовому засіданні 06 травня 2024 об 11:45 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна