ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/833/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вул. Карла Маркса, будинок 156, код 03584680)

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» 02.04.2024 ОСОБА_1 була сформована позовна заява про визнання недійним рішення загальних зборів Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), що оформлено протоколом № 01/22 від 30.07.2022.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення загальних зборів відповідача є незаконним.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем 02.04.2024 було подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/833/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.05.2024.

Цією же ухвалою запропоновано позивачу подати до суду обґрунтовані належним чином пояснення, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Засобами підсистеми «Електронний суд» 23.04.2024 відповідачем сформовано заяву про визнання позову.

В судове засідання 01.05.2024 з`явився позивач. Також в судове засідання з`явилася представниця відповідача ОСОБА_9 , яка судом не була допущена до участі у справі в якості представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З аналізу положень ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді за винятком малозначних спорів (малозначні справи) може бути адвокат або законний представник, при цьому останній відповідно до положень п. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України представляє інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що розглядувана справа не є малозначною, представником відповідача може бути лише адвокат або інша особа, яка здійснює свої повноваження від його імені в порядку самопредставництва. Проте ОСОБА_9 повідомила, що не є адвокатом, а надана нею довіреність, з урахуванням положень ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не є достатнім підтвердженням повноважень діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва.

У судовому засіданні позивач повідомив що ним було отримано докази за витребуванням яких він звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а тому судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою вказану заяву залишено без розгляду.

Розглянувши заяву про визнання позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вищезгадана заява підписана ОСОБА_9 , у якості представника відповідача, повноваження якої належним чином не підтверджені, то така заява має бути повернута заявнику без розгляду.

Щодо питання залучення третіх осіб, суд в своїй ухвалі про відкриття провадження у справі запропонував позивачу подати належним чином оформлені обґрунтування залучення вищезгаданих третіх осіб, натомість позивач своїм правом на подання таких обґрунтувань не скористався, у судовому засіданні заперечував проти їх залучення з огляду на те, що на його думку рішення у справі не вплине на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що задоволення заявлених вимог та визнання недійним рішення загальних зборів може вплинути на права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які внаслідок оскаржуваного рішення були включені до складу членів підприємства.

З огляду на це суд приходить до висновку про необхідність залучення вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.05.2024 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_5 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_6 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_7 ).

3. Запропонувати вищезгаданим особам надати суду письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання відповідних заяв сторін.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

5. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 01.05.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник