ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2024м. СумиСправа № 920/1451/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1451/23, за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор (40030, м. Суми, вул. Федько, 3, офіс 2, ) про визнання банкрутом,

представники учасників:

кредитора: ОСОБА_1 ;

розпорядник майна: Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою від 05.03.2024 суд постановив призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16.04.2024.

Однак, 16.04.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

08.04.2024 арбітражний керуючий подав до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у цій справі.

Ухвалою від 22.04.2024 суд постановив призначити розгляд справи в судове засідання на 02.05.2024.

Постановою від 02.05.2024 суд задовольнив клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П..; визнав Товариство з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого. Розпорядником майна у звіті наведено відповідний розрахунок розміру оплати послуг за період з 08.01.2024 до 16.04.2024, відповідно до якого розмір оплати послуг ліквідатора за вказаний період складає 69763,00 грн. Розрахунок розміру оплати послуг розпорядника майна здійснено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що відповідно до рішення зборів кредиторів (протокол від 05.04.2024) було схвалено звіт арбітражного керуючого від 05.04.2024 № 02-01/133 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Таким чином, враховуючи те, що звіт щодо грошової винагороди розпорядника майна відповідає вимогам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалений зборами кредиторів (протокол від 05.04.2024), суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 920/1451/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор.

Керуючись статтями 1, 2, 9 , 12, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 920/1451/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Удовенку Р.П., боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко