ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача Смірнов А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 339 904,06 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором від 12.10.2018 року № 008/18-04КЛ.

09.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" подало зустрічний позов до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про визнання недійсним договору від 30.11.2021 року про внесення змін до кредитного договору від 12.10.2018 року №008/18-04 КЛ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року по справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення дослідження зупинено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року залишено без змін.

15.04.2024 року справа № 904/4328/22 повернулась до суду з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 30.04.2024 року о 10:30 год.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції, чинній на час винесення судом ухвали про поновлення провадження у справі) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на відповідні приписи процесуального закону, ухвалою від 17.4.2024 року сторонам роз`яснено їх обов`язок зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на дату проведення підготовчого засідання (30.04.2024), Позивач не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується довідкою №752087, відповідний електронний кабінет наявний лише у представника Позивача - Войтух Т.М.

29.04.2024 року Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції. Крім того, Позивачем подано письмові пояснення щодо висновку судової експертизи.

В силу положень ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень встановлені ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на те, що Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, враховуючи приписи ч. 4 ст. 170 ГПК України подані Позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції, а також пояснення щодо висновку експертів, підлягають поверненню без розгляду.

Позивач явку представ в засідання не забезпечив.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 6, 43, 169, 170, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання та пояснення Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" від 29.04.2024 року повернути заявнику без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 16.05.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно роз`яснити Позивача, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України останньому необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський