УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6550/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хард Мед"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

у справі № 910/6550/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хард Мед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Світ"

про стягнення 1 974 022,81 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хард Мед" (далі - ТОВ "Хард Мед") 16.04.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (повний текст складено 04.04.2024) у справі № 910/6550/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У квітні 2023 року ТОВ "Хард Мед" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило розірвати укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Вікна-Світ" (далі - ТОВ "Вікна-Світ") договір підряду від 03.12.2021 № 03/12 та стягнути з ТОВ "Вікна-Світ" 1 974 022,81 грн, з яких: 606 125,00 грн попередньої оплати, 17 875,00 грн пені, 1 227 909,00 грн штрафу, 106 392,00 грн інфляційних нарахувань та 15 721,81 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 позов задоволено частково, а саме: розірвано договір підряду; стягнуто з ТОВ "Вікна-Світ" на користь ТОВ "Хард Мед" 606 125,00 грн заборгованості, 838 572,00 грн 1% штрафу, 2 590,56 грн 3 % річних, 9 091,87 грн інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/6550/23: апеляційну скаргу ТОВ "Вікна-Світ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 скасовано в частині, якою розірвано договір підряду, укладений між ТОВ "Хард Мед" та ТОВ "Вікна-Світ", та стягнуто з ТОВ "Вікна-Світ" на користь ТОВ "Хард Мед" 1% штрафу у розмірі 838 572,00 грн; ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 в частині, якою стягнуто з ТОВ "Вікна-Світ" на користь ТОВ "Хард Мед" заборгованість у розмірі 606 125,00 грн, 3% річних у розмірі 2 590,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 091,87 грн залишено без змін; в решті рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Хард Мед", зокрема, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/6550/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Хард Мед" про розірвання договору підряду, укладеного між ТОВ "Хард Мед" та ТОВ "Вікна-Світ", та відмови у стягненні з ТОВ "Вікна-Світ" на користь ТОВ "Хард Мед" 1% штрафу у розмірі 838 572,00 грн; ухвалити нове рішення, яким рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6550/23 залишити без змін.

Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" та вимог касаційної скарги, з огляду на немайновий і майновий характер спору, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 30 525,16 грн (2 684,00 грн х 200 % (немайнова вимога) + 838 572,00 грн х 1,5 % х 200% (майнова вимога)).

З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 30 525,16 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Хард Мед" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником також не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Вікна-Світ".

Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.

Отже скаржнику необхідно виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Вікна-Світ".

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хард Мед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/6550/23 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Хард Мед" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Хард Мед", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос