ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/235/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Земляний О.Ю.;

розглянувши матеріали справи №904/235/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне не розпочинати розгляд справи по суті, а продовжити підготовче провадження.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/235/24.

Через систему "Електроний Суд" 09.04.2024 від відповідача надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження у справі № 904/235/24 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 04.03.2024.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши усне клопотання відповідача, господарський суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про відшкодування судових (адвокатських) витрат, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підялгає залишенню без розгляду.

Крім того, через систему "Електронний Суд" 01.05.2024 від відповідача надійшло клопотання у якому просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач розглянув запропонований позивачем проект мирової угоди, підготував та направив 30.04.2024 на адресу позивача власний проект мирової угоди про сплату грошових коштів за договором № 21/12/10-1 про постачання електричної енергії споживачу від 10.12.2021 з огляду на те, що на даний момент відповідач знаходиться в простої через що має складний фінансовий стан.

В судовому засіданні 02.05.2024 представники сторін надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Узв`язку із наведеним суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представників позивача (Максима ШАМРАЄВА та Антона ВИРОДОВА) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача від 09.04.2024 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 15.05.2024. Судове засідання відбудеться о 10:40год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Зобов`язати сторонам надати письмові пояснення щодо того, чи відбувались часткові оплати за спірним договором з боку відповідача протягом розгляду справи, якщо такі оплати відбувались надати до суду докази таких оплат (актуальний розрахунок суми боргу, квитанції, бухгалтерські довідки, акт звірки взаємних розрахунків тощо), подати відповідну заяву.

Для представників позивача (Максима ШАМРАЄВА та Антона ВИРОДОВА) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України в частині залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.05.2024.

Суддя С.А. Дупляк